李向明，姜 淇

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司

《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》被廢止后的影響和注意事項

李向明，姜 淇

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司

針對《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》被廢止后可能出現(xiàn)的問題提出建議。回顧了《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》和《港口貨物作業(yè)規(guī)則》的歷史沿革、發(fā)揮的作用和被廢止原因，找出廢止后的影響?！秶鴥?nèi)水路貨物運輸規(guī)則》被廢止后這將產(chǎn)生的問題有：對承運人的認定和其責(zé)任的界定問題，托運人的告知義務(wù)問題，繞航問題以及承運人托運人責(zé)任的劃分問題。我國應(yīng)當(dāng)加快立法進度，制定新的法律規(guī)范水路運輸和港口業(yè)務(wù)。目前的過渡期內(nèi)，只能依據(jù)合同法和民法通則來規(guī)范水運業(yè)務(wù)。由于題述兩個規(guī)則的廢止時間短，許多問題并未暴露出來，很多問題還需要在實踐中不斷發(fā)現(xiàn)，不斷解決，法律上的問題也需要在司法實踐中逐步深入，逐步明確，逐步清晰。

《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》；《港口貨物作業(yè)規(guī)則》

2016年5月30日，交通運輸部公布《關(guān)于廢止20件交通運輸規(guī)章的決定》，自公布之日起施行。這其中就包括2000年8月28日原交通部公布的《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》（以下簡稱《貨規(guī)》）和《港口貨物作業(yè)規(guī)則》（以下簡稱《港規(guī)》）。

這將對水運管理的各個方面產(chǎn)生重大影響，本文就這兩個規(guī)則廢止后的影響進行一些探討。

1 《貨規(guī)》和《港規(guī)》制定的歷史背景及沿革

《貨規(guī)》和《港規(guī)》作為調(diào)整國內(nèi)水運運輸合同關(guān)系的部門規(guī)章，在我國已經(jīng)延續(xù)了四十多年。

原交通部最早于1973年制定《水路貨物運輸規(guī)則》，并分別于1987年、1995年和2000年進行了修訂。其中，在1973年制定和1987年修訂的《水路貨物運輸規(guī)則》中，水路貨物承運人包括裝貨港、卸貨港和航運公司。港口作業(yè)是水路貨物運輸?shù)沫h(huán)節(jié)，作為水路貨物運輸合同的組成部分。1995年修正的《水路貨物運輸規(guī)則》將水路貨物運輸合同和港口作業(yè)合同分離，但兩類合同都屬于《水路貨物運輸規(guī)則》的調(diào)整范圍。

2000年再次修訂后，《水路貨物運輸規(guī)則》被更名為《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》，僅調(diào)整水路貨物運輸合同，并單獨制定了《港口貨物作業(yè)規(guī)則》，用于調(diào)整港口貨物作業(yè)合同。

處于種種考慮，我國海商法第四章“海上貨物運輸合同”中明確規(guī)定：僅適用于國際海上貨物運輸合同，而不適用于國內(nèi)水路貨物運輸合同和港口貨物作業(yè)合同。

2 《貨規(guī)》和《港規(guī)》被廢止的原因

2015年修訂了《立法法》后，需重新審視《貨規(guī)》和《港規(guī)》，發(fā)現(xiàn)其缺乏法律依據(jù)。

首先，《立法法》第八條規(guī)定：“下列事項只能制定法律：…（八）民事基本制度…”；而這兩個規(guī)則規(guī)定的內(nèi)容大多屬于平等當(dāng)事方之間的民事權(quán)利義務(wù)，本應(yīng)屬于法律調(diào)整范圍。

其次，《立法法》第六十五條規(guī)定：國務(wù)院根據(jù)憲法和法律,制定行政法規(guī)。行政法規(guī)可以就下列事項作出規(guī)定:(一)為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的事項;(二)憲法第八十九條規(guī)定的國務(wù)院行政管理職權(quán)的事項。《立法法》第八十條進一步明確規(guī)章的制定權(quán)限范圍，規(guī)定：部門規(guī)章規(guī)定的事項應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項。沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門的權(quán)力或者減少本部門的法定職責(zé)。因此，由交通管理部門制定這種法律也是不合適的。

根據(jù)依法治國的精神，兩個規(guī)章被廢止是符合時代發(fā)展需要的。

3 廢止后的問題

最高人民法院于2012年12月24日公布的《關(guān)于國內(nèi)水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”）第1條規(guī)定：“人民法院審理國內(nèi)水路貨物運輸合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用民法通則、合同法等法律的有關(guān)規(guī)定，同時可以參照《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。

第2條規(guī)定：“當(dāng)事人在國內(nèi)水路貨物運單或者其他運輸合同文件中明確約定其權(quán)利義務(wù)適用《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》規(guī)定的，人民法院可以按照《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定確定合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)?！备鶕?jù)該《指導(dǎo)意見》，《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》不再作為人民法院判決案件的法律依據(jù)，僅在當(dāng)事人約定適用的情況下，人民法院可按照《貨規(guī)》的規(guī)定確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

海商法第四章海上貨物運輸合同的規(guī)定：“本法不適用于國內(nèi)水路貨物運輸。人民法院參照《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)在判決書說理部分引用論述，但不應(yīng)作為判決書引用的法律依據(jù)?！?/p>

根據(jù)上述分析，雖然兩個規(guī)章被廢止存在一定的必然性和合理性，但在現(xiàn)階段短期內(nèi)，確實給相關(guān)行業(yè)帶來了一些困惑和問題?！懊穹ㄍ▌t”以及“合同法”針對國內(nèi)水路貨物運輸合同，缺乏特殊性和針對性，這將在國內(nèi)水運領(lǐng)域形成了一定的法律空白。

3.1 承運人的認定問題

《貨規(guī)》第一章第三條規(guī)定：承運人，是指與托運人訂立運輸合同的人。實際承運人，是指接受承運人委托或者接受轉(zhuǎn)委托從事水路貨物運輸?shù)娜恕?/p>

一般運輸合同都是托運人與承運人訂立。而在航運實踐中，很多時候與托運人訂立運輸合同的承運人并沒有使用自有的或租用的船舶進行運輸，而是通過與另一個船舶所有人簽訂合同的方式轉(zhuǎn)委托運輸。這就是《貨規(guī)》中“實際承運人”的概念。

《貨規(guī)》第四十六條規(guī)定：承運人與實際承運人都負有賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在該責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任?！敦浺?guī)》被廢止后，法律上將不存在實際承運人的概念?！睹穹ㄍ▌t》與《合同法》都沒有實際承運人的概念，實際承運人將不屬于承運人的范疇。在《合同法》中，實際承運人可以被視為第三人履行合同。根據(jù)《合同法》第一百二十一條規(guī)定，貨方只能夠?qū)喖s的承運人提起賠償請求，而不能對實際履行運輸?shù)牡谌耍磳嶋H承運人提起賠償請求。

《指導(dǎo)意見》第六條規(guī)定“國內(nèi)水路貨物運輸?shù)暮贤羞\人將全部或者部分運輸委托給實際承運人履行，托運人或者收貨人就全部或部分運輸向合同承運人、實際承運人主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)準確認定合同承運人和實際承運人的法律地位和法律責(zé)任。人民法院可以參照《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》第四十六條的規(guī)定判定合同承運人和實際承運人的賠償責(zé)任，充分保護國內(nèi)水路貨物運輸合同托運人或者收貨人的合法權(quán)益，減少當(dāng)事人的訟累?！痹凇敦浺?guī)》被廢止以后，此條關(guān)于實際承運人的責(zé)任的規(guī)定自然無法適用了。

3.2 承運人的責(zé)任問題

《貨規(guī)》第三節(jié)有完整的關(guān)于承運人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，對承運人的責(zé)任范圍有明確的規(guī)定。在《貨規(guī)》被廢止后，承運人責(zé)任如何劃分和認定成為問題。

3.2.1 實際承運人和合同承運人的責(zé)任界定

《貨規(guī)》規(guī)定，“第三十條承運人應(yīng)當(dāng)使船舶處于適航狀態(tài)，妥善配備船員、裝備船舶和配備供應(yīng)品，并使干貨艙、冷藏艙、冷氣艙和其他載貨處所適于并能安全收受、載運和保管貨物。第三十一條承運人應(yīng)當(dāng)按照運輸合同的約定接收貨物。第三十二條承運人應(yīng)當(dāng)妥善地裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載所運貨物。”

實際操作中，上述操作并非全部都由承運人自己完成的，很多時候是委托給第三方去操作，特別是陸地上的操作，包括裝載、搬移、卸載等。根據(jù)《貨規(guī)》第三十二條，無論是否承運人自己操作，“裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載所運貨物”都是承運人的責(zé)任。在《貨規(guī)》廢除之后，如果當(dāng)事人又未作出明確約定，承運人是否對以上全部環(huán)節(jié)都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任還是僅僅對其自己操作的環(huán)節(jié)中才承擔(dān)責(zé)任？目前的《民法通則》及《合同法》在這方面都沒有明確的規(guī)定，造成了一定的承運人責(zé)任范圍的不確定性。

3.2.2 合理繞航

《貨規(guī)》第三十三條：“承運人應(yīng)當(dāng)按照約定的或者習(xí)慣的或者地理上的航線將貨物運送到約定的到達港。承運人為救助或者企圖救助人命或者財產(chǎn)而發(fā)生的繞航或者其他合理繞航，不屬于違反前款規(guī)定的行為?！?/p>

《合同法》第二百九十一條：“承運人應(yīng)當(dāng)按照約定的或者通常的運輸路線將旅客、貨物運輸?shù)郊s定地點”。

顯然，《貨規(guī)》將承運人為救助人命或者財產(chǎn)而發(fā)生的繞航或其他合理繞航不視為違約行為。而合同法只有按照通常運輸路線運輸?shù)囊?guī)定，而沒有合理繞航的規(guī)定。這是否意味著《貨規(guī)》廢止以后承運人將不能獲得“合理繞航”的權(quán)利？在實踐中，救助人命是船長的法定義務(wù)，為救助人命而發(fā)生的繞航是否可以被認為是合理的，而不被視為違約呢？救助財產(chǎn)不是船長的法定義務(wù)，這是否意味著為救助財產(chǎn)而進行的繞航將被再被視為合理的，而是違約行為受到追究？這些問題都等待在以后的法律實踐中去檢驗。

3.2.3 托運人告知義務(wù)

《貨規(guī)》第三十七條規(guī)定：“托運人未按照本規(guī)則第十七條規(guī)定通知承運人或者通知有誤的，承運人可以在任何時間、任何地點根據(jù)情況需要將危險貨物卸下、銷毀或者使之不能為害，而不承擔(dān)賠償責(zé)任。托運人對承運人因運輸此類貨物所受到的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承運人知道危險貨物的性質(zhì)并已同意裝運的，仍然可以在該項貨物對于船舶、人員或者其他貨物構(gòu)成實際危險時，將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害，而不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

《合同法》第十七章第三節(jié)關(guān)于貨物運輸合同的規(guī)定，第三百零七條僅對托運人違反告知義務(wù)進行了規(guī)定，但是未規(guī)定在托運人已經(jīng)履行了告知義務(wù)以后仍然發(fā)生危險的情況下，承運人是否有權(quán)對危險貨物進行處置，以及承運人處置該等貨物后是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.2.4 艙面貨

《貨規(guī)》規(guī)定：“第五十三條承運人在艙面上裝載貨物，應(yīng)當(dāng)同托運人達成協(xié)議，或者符合航運慣例，或者符合有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。承運人與托運人約定將貨物配裝在艙面上的，應(yīng)當(dāng)在運單上注明“艙面貨物”?！?/p>

第五十四條：“承運人依照本規(guī)則第五十三條規(guī)定將貨物裝載在艙面上，對由于此種裝載的特殊風(fēng)險造成的貨物損壞、滅失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。承運人違反本規(guī)則第五十三條第一款規(guī)定將貨物裝載在艙面上，造成貨物損壞、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

如何確定可以裝載于艙面的貨物，如何確定艙面貨物的承運人責(zé)任方面，《民法通則》及《合同法》均未有任何規(guī)定。承運人能否享有依據(jù)艙面貨的特殊風(fēng)險造成的貨損貨差免除責(zé)任的權(quán)利？由于缺乏法律規(guī)定，存在不確定性，有待于司法實踐解決。

3.2.5 貨物運輸雙方和港口作業(yè)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)問題

《貨規(guī)》第三章對運輸合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)有詳細的規(guī)定。《合同法》僅僅在第十七章第三節(jié)對貨運合同，第二十一章對委托合同做了一些規(guī)定，但是遠沒有《貨規(guī)》和《港規(guī)》細致和完整?！敦浺?guī)》和《港規(guī)》被廢止后，國內(nèi)水路運輸合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，特別是針對水路運輸?shù)奶厥庑院蛻T例方面，缺乏明確的法律依據(jù)，需要司法實踐來解決。

4 《貨規(guī)》和《港規(guī)》被廢止后的應(yīng)對策略和注意事項

在目前國內(nèi)水路貨物運輸合同和港口作業(yè)合同法律依據(jù)缺乏的情況下，作為國內(nèi)水路運輸行業(yè)的各相關(guān)當(dāng)事人，都需要認真研究，分析，積極應(yīng)對。

4.1 積極呼吁盡快修改現(xiàn)行《海商法》，特別是對《海商法》第四章“海上貨物運輸合同”進行修改，使《海商法》相關(guān)規(guī)定能夠適用國內(nèi)水路貨物運輸合同和港口貨物作業(yè)合同。明確相關(guān)當(dāng)事人的法律地位和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

4.2 最高院“《指導(dǎo)意見》”第二條規(guī)定：當(dāng)事人在國內(nèi)水路貨物運單或者其他運輸合同文件中明確約定其權(quán)利義務(wù)適用《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》規(guī)定的，人民法院可以按照《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定確定合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

《貨規(guī)》和《港規(guī)》被廢止后，運輸合同和港口作業(yè)合同當(dāng)事人不能夠直接約定適用《貨規(guī)》和《港規(guī)》。但可以把《貨規(guī)》和《港規(guī)》中關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定直接寫到合同里，把雙方權(quán)利義務(wù)以合同的方式進行約定。

4.3 對于保險業(yè)來說，更多的影響在于對于承運人責(zé)任的歸屬和確定方面。以國內(nèi)水路貨物運輸保險為例。《貨規(guī)》和《港規(guī)》并不會影響保險合同的責(zé)任范圍。但是承運人責(zé)任的歸屬和認定會很大程度影響到保險人在賠付被保險人后，根據(jù)代位追償原則向造成損失責(zé)任方的追償。在貨物運輸保險業(yè)務(wù)中，對責(zé)任方追償?shù)倪_成概率也直接影響到保險人對貨物運輸風(fēng)險的評估和費率的厘定。水運實務(wù)中常見的實際承運人的責(zé)任也很大程度影響保險人的追償利益。因此，保險人也需對被保險人提供合理化建議，如：托運人與承運人在運輸合同中明確承運人的權(quán)利義務(wù)，同時明確對其轉(zhuǎn)委托的實際承運人的責(zé)任等等。

結(jié)論

（1）《貨規(guī)》和《港規(guī)》是歷史的產(chǎn)物，隨著立法法的完善和進一步實施，已不能適應(yīng)法律的需要。我國應(yīng)當(dāng)加快立法進度，制定新的法律規(guī)范水路運輸和港口業(yè)務(wù)。

（2）《貨規(guī)》和《港規(guī)》被廢止以后，目前的過渡期內(nèi)，只能依據(jù)合同法和民法通則來規(guī)范水運業(yè)務(wù)。

（3）對比了合同法和民法通則和題述兩個規(guī)則的內(nèi)容，針對水運實踐提出了許多需要解決的問題，并對部分問題提出了一些針對性的建議。

由于題述兩個規(guī)則的廢止時間短，許多問題并未暴露出來，很多問題還需要在實踐中不斷發(fā)現(xiàn)，不斷解決，法律上的問題也需要在司法實踐中逐步深入，逐步明確，逐步清晰。本文僅僅是一個探討，希望得到同行的指正。