基于政治理論觀論環(huán)境信息揭露程度與環(huán)境聲譽(yù)關(guān)聯(lián)性的研究

張江海

（中共福建省委黨校，福建福州350001）

摘要：文章旨在探討上市公司環(huán)境信息揭露的程度以及自愿性環(huán)境信息揭露程度與環(huán)境聲譽(yù)之關(guān)系，透過(guò)內(nèi)容分析法，量化企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境信息揭露內(nèi)容，比較并分析其內(nèi)涵，提出假說(shuō)，并進(jìn)行實(shí)證分析，得出結(jié)果：當(dāng)公司承受越負(fù)面環(huán)境聲譽(yù)時(shí)，將提供越多的自愿性環(huán)境信息揭露程度于財(cái)務(wù)報(bào)告中；當(dāng)公司擁有越正面環(huán)境聲譽(yù)時(shí)，將越增加管理者將其相對(duì)之管理績(jī)效自愿性揭露于財(cái)務(wù)報(bào)告中。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息；程度；環(huán)境聲譽(yù)

一、前言

強(qiáng)調(diào)功利哲學(xué)的自由經(jīng)濟(jì)主義學(xué)者，認(rèn)為企業(yè)自利行為可導(dǎo)致社會(huì)資源分配更有效率，進(jìn)而極大化社會(huì)福利。但是有學(xué)者整合不同的研究領(lǐng)域，包括了人口生態(tài)的悲劇、集群行為的推理等，說(shuō)明了企業(yè)不配合集群利益的不合理。而wood（1991）更認(rèn)為自由經(jīng)濟(jì)主義的擁護(hù)者忽略了權(quán)利與公平、正義的問(wèn)題，因此提出企業(yè)與社會(huì)相互依存的觀點(diǎn)，奠定了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論思潮愈趨成熟。[1]Gray（1995）認(rèn)為社會(huì)政治理論導(dǎo)致了公司社會(huì)揭露的深度解析，該理論之基本觀念在于企業(yè)與社會(huì)系相互依存，而社會(huì)對(duì)企業(yè)之正當(dāng)行為與結(jié)果有確切之預(yù)期，社會(huì)政治理論依據(jù)切入之觀點(diǎn)不同，更發(fā)展出政治經(jīng)濟(jì)理論、正當(dāng)性理論與利害關(guān)系人理論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)企業(yè)本應(yīng)主動(dòng)積極負(fù)起社會(huì)責(zé)任，此時(shí)會(huì)計(jì)扮演的溝通角色更顯重要，事實(shí)上許多先進(jìn)國(guó)家對(duì)所謂的環(huán)境會(huì)計(jì)已逐漸重視，認(rèn)為環(huán)境會(huì)計(jì)應(yīng)為社會(huì)責(zé)任報(bào)告重要的一環(huán)。而環(huán)境會(huì)計(jì)信息之自愿性揭露已無(wú)法滿足社會(huì)之需，部份強(qiáng)制性揭露已成為現(xiàn)代環(huán)境會(huì)計(jì)發(fā)展之趨勢(shì)。[2]許多先進(jìn)國(guó)家，如丹麥、荷蘭、美國(guó)、瑞典、挪威、澳洲及紐西蘭，已針對(duì)環(huán)境信息有程度不等之強(qiáng)制揭露規(guī)定。國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)所從事之環(huán)境活動(dòng)，無(wú)論于相關(guān)評(píng)等、財(cái)務(wù)性或非財(cái)務(wù)性資料的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，皆缺欠完備之資料庫(kù)，因此環(huán)境議題的研究，多以個(gè)案探討或問(wèn)卷調(diào)查之方式進(jìn)行。[3]而如何衡量企業(yè)環(huán)境聲譽(yù)，企業(yè)環(huán)境聲譽(yù)與其環(huán)境揭露程度之間是否具關(guān)聯(lián)性，更是值得關(guān)心的問(wèn)題。

二、研究假說(shuō)與方法

（一）研究假說(shuō)

本研究以環(huán)境聲譽(yù)替代環(huán)境績(jī)效，依據(jù)社會(huì)政治學(xué)理論，以罰款與賠償作為負(fù)面環(huán)境聲譽(yù)之替代變數(shù)，形成本文研究假說(shuō)為：

假說(shuō)一：當(dāng)公司承受越負(fù)面環(huán)境聲譽(yù)時(shí)，將提供越多的自愿性環(huán)境信息揭露程度于財(cái)務(wù)報(bào)告中。

假說(shuō)二：當(dāng)公司擁有越正面環(huán)境聲譽(yù)時(shí)，將越增加管理者將其相對(duì)之管理績(jī)效自愿性揭露于財(cái)務(wù)報(bào)告中。

（二）研究方法

1.樣本選取與資料收集

本研究以2012與2013年為研究期間，并采用混合資料（pooling data）以檢視此期間上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境信息揭露程度，以及驗(yàn)證自愿性的環(huán)境信息揭露程度與環(huán)境聲譽(yù)之關(guān)聯(lián)性。研究以上市公司為研究對(duì)象，針對(duì)不同研究目的，有不同之樣本篩選過(guò)程，終有不同之樣本數(shù)，分述如下：

（1）探討上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境信息揭露程度

為探求上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境信息揭露程度，本研究首先選取于2013年已上市，且于2014年仍未下市的公司，而后刪除特殊產(chǎn)業(yè)（運(yùn)輸業(yè)、觀光業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、百貨業(yè)與其它），取得財(cái)務(wù)報(bào)告的上市公司，共650家樣本公司。

（2）探討上市公司自愿性環(huán)境信息揭露程度與環(huán)境聲譽(yù)之關(guān)聯(lián)性

于探討上市公司自愿性環(huán)境信息揭露程度與環(huán)境聲譽(yù)之關(guān)聯(lián)性時(shí)，本研究以前一階段，即探討上市公司環(huán)境信息揭露程度之樣本公司為研究對(duì)象，但為避免影響測(cè)試結(jié)果，將再行刪除相關(guān)變數(shù)資料（包括罰款與賠償、環(huán)境支出預(yù)算、公司規(guī)模與上市年齡）遺漏不全的公司，共242家樣本公司。

2.實(shí)證模型

首先，為驗(yàn)證本研究假說(shuō)一與假說(shuō)二，透過(guò)變數(shù)衡量后構(gòu)建出如下所示之實(shí)證模型：

其中，VDisclosure代表公司自愿性環(huán)境信息揭露程度；UR代表因污染環(huán)境所遭受之罰款與賠償；Budge代表公司對(duì)次年之環(huán)境支出預(yù)算；ISO代表認(rèn)證取得與否；Size代表公司規(guī)模；Age代表公司上市年數(shù)；HSEN代表高環(huán)境敏感群之虛擬變數(shù)；LSEN代表低環(huán)境敏感群之虛擬變數(shù)；ε為回歸模型之誤差項(xiàng)；0α為常數(shù)項(xiàng)；1β、2β……7β為回歸系數(shù)；t為樣本期間。本研究關(guān)切的是模式中罰款與賠償變數(shù)UR、環(huán)境支出預(yù)算Budge與ISO認(rèn)證ISO的斜率1β、2β與3β。當(dāng)1β顯著為正時(shí)，則假說(shuō)一成立，表示較差的環(huán)境聲譽(yù)，將提供較多的自愿性環(huán)境信息揭露程度于財(cái)務(wù)報(bào)告中。當(dāng)2β與3β顯著為

正時(shí)，則假說(shuō)二成立，表示較佳的環(huán)境聲譽(yù)會(huì)增加管理者將其相對(duì)的績(jī)效揭露于財(cái)務(wù)報(bào)告中。

機(jī)電一體化是電子機(jī)械工程學(xué)中的重要組成部分，涵蓋了自動(dòng)控制、機(jī)械技術(shù)等學(xué)科，對(duì)機(jī)電一體化技術(shù)來(lái)說(shuō)，由各學(xué)科交叉與融合發(fā)展而成。在互聯(lián)網(wǎng)與計(jì)算機(jī)等技術(shù)快速發(fā)展的今天，煤礦機(jī)械中也應(yīng)用了很多現(xiàn)代化技術(shù)，提升了機(jī)械生產(chǎn)的效率，如通過(guò)引入微電子技術(shù)，可以實(shí)時(shí)監(jiān)督與控制煤礦，并進(jìn)行故障診斷等。[1]煤礦生產(chǎn)過(guò)程比較復(fù)雜，要求有良好的通風(fēng)與供電條件，這就凸顯了電子控制系統(tǒng)的重要性，關(guān)系著煤礦生產(chǎn)自動(dòng)化水平的提升。隨著煤礦現(xiàn)代化發(fā)展速度的加快，在煤礦生產(chǎn)中除了要應(yīng)用機(jī)械與液壓技術(shù)以外，還要引進(jìn)機(jī)電一體化數(shù)控技術(shù)，確保煤礦生產(chǎn)效率進(jìn)一步得到提升，從而獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的環(huán)境信息揭露程度

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告之環(huán)境信息報(bào)導(dǎo)家數(shù)與揭露程度。在經(jīng)濟(jì)影響方面，對(duì)信息項(xiàng)目“對(duì)未來(lái)污染控制設(shè)備支出之估計(jì)”、“污染改善對(duì)公司盈余之影響”與“污染改善對(duì)公司競(jìng)爭(zhēng)地位之影響”有較多之報(bào)導(dǎo)。其中“對(duì)未來(lái)污染控制設(shè)備支出之估計(jì)”與“污染改善對(duì)公司盈余之影響”之報(bào)導(dǎo)，獲得分?jǐn)?shù)2之公司家數(shù)分別占有360家與183家，平均得分?jǐn)?shù)分別為1.08與0.57，說(shuō)明了此二項(xiàng)多為量化信息之揭露。而“污染改善對(duì)公司競(jìng)爭(zhēng)地位之影響”獲得分?jǐn)?shù)1之公司家數(shù)占有102家，平均得分?jǐn)?shù)為0.49，說(shuō)明了該項(xiàng)多為非量化信息之揭露。

在訴訟方面，“過(guò)去與現(xiàn)在之罰款與賠償”報(bào)導(dǎo)之公司家數(shù)為598家，高達(dá)樣本公司92%，且皆為量化信息之揭露（可獲得分?jǐn)?shù)2）。而同為非自愿性環(huán)境信息揭露項(xiàng)目之“未來(lái)潛在之罰款與賠償”，報(bào)導(dǎo)之公司家數(shù)僅為7%，且此些公司多揭露未來(lái)沒(méi)有罰款與賠償情事之量化信息，顯示公司若處于未決爭(zhēng)訟時(shí)，則傾向隱瞞該項(xiàng)信息。

在污染抑制方面，信息項(xiàng)目為“控制、安裝、設(shè)施或過(guò)程處理之描述”者有較多之報(bào)導(dǎo)，報(bào)導(dǎo)之公司家數(shù)為199家，平均得分?jǐn)?shù)為0.37。各信息項(xiàng)目之報(bào)導(dǎo)，多為非量化之信息揭露（可獲得分?jǐn)?shù)1），此結(jié)果回應(yīng)了環(huán)保單位無(wú)法公布企業(yè)廢棄物排放量數(shù)據(jù)之顧忌，即污染抑制是屬企業(yè)的商業(yè)機(jī)密，涉及企業(yè)營(yíng)運(yùn)技術(shù)（包括防治污染設(shè)備種類）的外泄。因此，信息項(xiàng)目的敏感，使得公司揭露意愿不高。

在其他信息方面，“其他環(huán)境政策或公司對(duì)環(huán)境之關(guān)切”有較多的報(bào)導(dǎo)，報(bào)導(dǎo)家數(shù)為89家，平均得分?jǐn)?shù)為0.11，且皆為非量化的環(huán)境信息揭露（可獲得分?jǐn)?shù)1）。此些公司多會(huì)說(shuō)明其對(duì)環(huán)境保護(hù)的政策與口號(hào)，如“秉持保護(hù)環(huán)境永續(xù)經(jīng)營(yíng)之理念，持續(xù)投資改善”等。

非自愿性環(huán)境信息揭露總平均得分?jǐn)?shù)為4.18（依據(jù)量表，最高可獲得分?jǐn)?shù)12），自愿性環(huán)境信息揭露總平均得分?jǐn)?shù)為1.67（依據(jù)量表，最高可獲得分?jǐn)?shù)24），顯示上市公司之環(huán)境信息揭露程度不佳，揭露信息多為不完整。此結(jié)果的可能原因在于環(huán)保單位與業(yè)界皆認(rèn)為環(huán)境信息（尤其有關(guān)于企業(yè)廢棄物排放量數(shù)據(jù)）是“商業(yè)機(jī)密”。另一原因在維護(hù)企業(yè)的商業(yè)機(jī)密，如企業(yè)了解其競(jìng)爭(zhēng)者的廢棄物排放量數(shù)據(jù)后，將與產(chǎn)值多寡作比較，并推估繳交予政府基金，如空污基金，因此，除了涉及企業(yè)技術(shù)外泄，包括防治污染設(shè)備種類，尚可能使主管機(jī)關(guān)的監(jiān)督能力受到質(zhì)疑。因此，基于上述理由，自愿性環(huán)境信息揭露程度的不完整，隱含著企業(yè)對(duì)額外信息的報(bào)導(dǎo)成本超過(guò)可能的利益所使然。唯環(huán)境信息之揭露，應(yīng)從企業(yè)的社會(huì)責(zé)任角度切入，亦即企業(yè)應(yīng)告訴相關(guān)利害關(guān)系人其如何耗損自然資源、如何減少耗損自然資源以及如何保護(hù)自然資源，畢竟自然資源非私有財(cái)，而將環(huán)境信息列為“商業(yè)機(jī)密”者，則過(guò)于似是而非了。[4]另一方面，上市公司對(duì)于非自愿性環(huán)境信息揭露程度的不完整，則說(shuō)明了我國(guó)規(guī)范未具強(qiáng)制力，政府機(jī)關(guān)與專業(yè)團(tuán)體（如查核人員）的監(jiān)督角色未彰顯的結(jié)果。[5]

1.敘述統(tǒng)計(jì)分析

自愿性環(huán)境信息揭露程度的平均數(shù)為2.3067分，依據(jù)研究量表的設(shè)計(jì)，自愿性環(huán)境信息揭露程度最高可獲得24分，顯示公司于自愿性環(huán)境信息揭露之程度均不高，即使實(shí)際最高得分亦僅有13分，為量表總分之一半。罰款與賠償（ur）之平均數(shù)為0.0015，極大值亦僅為0.0518，顯示樣本公司之罰款與賠償數(shù)皆不高，不及凈營(yíng)業(yè)收入之萬(wàn)分之一，其中可能原因是樣本公司污染環(huán)境情況不嚴(yán)重，亦或是法規(guī)制定過(guò)于寬松。

2.多元回歸分析

環(huán)境聲譽(yù)變數(shù)對(duì)自愿性環(huán)境信息揭露程度的回歸分析結(jié)果中，公司上市年數(shù)（age）與公司規(guī)模（size）皆達(dá)顯著水準(zhǔn)，表示已控制了公司間與公司上市年數(shù)及規(guī)模相關(guān)的各種非特定差異對(duì)自愿性環(huán)境信息揭露程度的影響。公司規(guī)模（size）之系數(shù)為正（4β為0.5920），與預(yù)期方向相符，顯示公司規(guī)模越高則自愿性環(huán)境信息揭露程度越高。惟公司上市年數(shù)之系數(shù)為負(fù)（5β為-0.0242），與預(yù)期方向不符，即公司上市年數(shù)越少則自愿性環(huán)境信息揭露程度越高，可能之原因在于公司處于成長(zhǎng)或成熟期時(shí)，將越加利用自愿性環(huán)境信息之揭露，以管理其環(huán)境聲譽(yù)。于負(fù)面環(huán)境聲譽(yù)方面，公司因污染環(huán)境所遭受之罰款與賠償（ur）與自愿性環(huán)境信息揭露程度（vdisclosure）呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（1β=107.3286，p值<0.01），此結(jié)果支持假說(shuō)一：當(dāng)公司承受越負(fù)面的環(huán)境聲譽(yù)時(shí)，將提供較多之自愿性環(huán)境信息揭露程度于財(cái)務(wù)報(bào)告中。于正面環(huán)境聲譽(yù)方面，公司對(duì)次年的環(huán)境支出預(yù)算（budget）與iso認(rèn)證取得，皆與自愿性環(huán)境信息揭露程度（vdisclosure）呈顯著正相關(guān)（2β為0.4626，3β為0.5855，p值皆<0.05），此結(jié)果亦使假說(shuō)二獲得支持：當(dāng)公司擁有越正面的環(huán)境聲譽(yù)時(shí)，會(huì)增加管理者將其相對(duì)之管理績(jī)效揭露于財(cái)務(wù)報(bào)告中。整體而言，實(shí)證模型具顯著性（f值為14.18，p值<0.01，2r=17.30%）。

四、結(jié)論

本研究在于探討上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的環(huán)境信息揭露程度，并以環(huán)境聲譽(yù)與公司特性捕捉公司自愿性揭露環(huán)境信息的可能，以驗(yàn)證社會(huì)政治理論之觀點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)上市公司的環(huán)境信息揭露程度不佳，揭露信息多為不完整，且較多量化的信息并非自愿性報(bào)導(dǎo)。此結(jié)果的可能原因在于環(huán)保單位與業(yè)界皆認(rèn)為環(huán)境信息是商業(yè)機(jī)密，額外信息的報(bào)導(dǎo)成本超過(guò)可能之利益所使然。

接著于控制公司特性后，負(fù)面環(huán)境聲譽(yù)越大的公司，其自愿性環(huán)境信息揭露的程度越高，符合了社會(huì)政治理論之預(yù)測(cè)，而本研究將社會(huì)政治理論運(yùn)用于解釋環(huán)境信息揭露與環(huán)境聲譽(yù)間的關(guān)系，亦可獲得驗(yàn)證，故假說(shuō)一成立。另外，于控制公司特性后，擁有正面環(huán)境聲譽(yù)越大的公司，其自愿性環(huán)境信息揭露的程度越高，與本研究之預(yù)期一致，故假說(shuō)二成立。

（注：本文系福建省政府公開(kāi)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系研究項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2013B14）

參考文獻(xiàn)：

[1]朱文娜.我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)的信息披露問(wèn)題[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2004，（2）.

[2]蔡榮芳,尹玲燕.試論環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露[J].經(jīng)濟(jì)師，2004，（1）.

[3]孟麗麗.上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露實(shí)證分析[J].計(jì)劃與市場(chǎng)探索，2003，（9）.

[4]李洪光，孫忠強(qiáng).我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露模式研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）.

[5]羅梅.淺談環(huán)境信息的披露與鑒證[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2002，（4）.