李玉璽

交鎖髓內(nèi)釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效觀察

李玉璽

目的觀察交鎖髓內(nèi)釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效。方法60例老年肱骨干骨折患者,按照治療方式的不同分為對照組和觀察組,每組30例。對照組進行鋼板內(nèi)固定治療,觀察組則進行交鎖髓內(nèi)釘治療,比較兩組老年患者治療后不同時間的肩關(guān)節(jié)功能評分(Neer評分)結(jié)果及術(shù)后腫脹時間、骨折愈合時間。結(jié)果治療后6及12個月觀察組的治療總優(yōu)良率均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者術(shù)后腫脹時間(4.68±0.60)周,骨折愈合時間(11.89±1.80)周,均短于對照組的(7.25±1.15)、(13.54±2.26)周,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論交鎖髓內(nèi)釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效較好,可顯著改善患者的肩關(guān)節(jié)功能,且患者術(shù)后恢復(fù)也較快,更為適用于老年骨折患者,可在臨床推廣應(yīng)用。

交鎖髓內(nèi)釘；老年肱骨干骨折；臨床療效

肱骨干骨折在臨床并不少見,關(guān)于本病治療效果的研究較為多見,而老年肱骨干骨折患者受年齡等方面因素的影響,對于治療的要求相對更高。交鎖髓內(nèi)釘及鋼板內(nèi)固定均是本類骨折常見的治療方式,關(guān)于兩類治療方式的肯定性研究均較為多見［1］,但是細致的效果探究仍極為匱乏。因此本文中就交鎖髓內(nèi)釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效進行探究,并與常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療的患者進行對比,結(jié)果總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年6月～2015年6月本院收治的60例老年肱骨干骨折患者,按照治療方式的不同分為對照組和觀察組,每組30例。對照組患者中,男16例,女14例,年齡60～74歲,平均年齡(66.6±5.3)歲,骨折至接受治療時間為0.8～7.5 d,平均(4.1±1.6)d,骨折分型：A型患者11例,B型患者13例,C型患者6例；骨折原因：車禍者24例,其他原因者6例。觀察組患者中,男17例,女13例,年齡60～75歲,平均年齡(66.8±5.0)歲,骨折至接受治療時間為0.8～8.0 d,平均(4.2±1.4)d,骨折分型：A型患者11例,B型患者13例,C型患者6例；骨折原因：車禍者22例,其他原因者8例。兩組患者性別、年齡、骨折至接受治療時間、骨折分型及骨折原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。同時兩組患者均對本研究知情及同意。

1.2 方法 對照組進行鋼板內(nèi)固定治療,將患者進行常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備及進行麻醉后,于患者的上臂前外側(cè)做手術(shù)切口,長度大約為6.0cm,將骨折部位進行充分的暴露,根據(jù)骨折情況選取合適的固定鋼板,然后將骨折的近端和遠端分別進行皮質(zhì)骨螺釘擰入,將鋼板加壓固定后進行骨折后期處理。觀察組則進行交鎖髓內(nèi)釘治療,術(shù)前準(zhǔn)備及麻醉與對照組一致,于患側(cè)的三角肌處做手術(shù)切口,長度大約為5.0cm,手術(shù)切口呈縱行,進行鈍性分離后做骨窗,在C臂X線機輔助下進行導(dǎo)絲的置入,將骨折進行復(fù)位,擴髓后再將髓內(nèi)釘打入,固定后進行骨折后期處理。兩組患者的其他治療及干預(yù)相似。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計與比較兩組老年患者的Neer評分結(jié)果及術(shù)后腫脹時間、骨折愈合時間。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn) Neer評分是有效評估肩關(guān)節(jié)功能狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)［2］,本標(biāo)準(zhǔn)包括疼痛、功能、運動范圍及解剖4個評估方面,其最高分值分別為35、30、25、10分,總分最高分為100分,其中患者評估分值為>90分、80～89分、71～79分及≤70分分別表示優(yōu)秀、良好、尚可及較差?？們?yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 對照組患者治療后6個月時的Neer評分結(jié)果優(yōu)秀者11例,良好者7例,尚可者9例,較差者3例,總優(yōu)良者18例,總優(yōu)良率為60.00%；治療后12個月的Neer評分結(jié)果優(yōu)秀者17例,良好者6例,尚可者6例,較差者1例,總優(yōu)良者23例,總優(yōu)良率為76.67%。觀察組患者治療后6個月時的Neer評分結(jié)果優(yōu)秀者20例,良好者5例,尚可者4例,較差者1例,總優(yōu)良者25例,總優(yōu)良率為83.33%；治療后12個月的Neer評分結(jié)果優(yōu)秀者25例,良好者4例,尚可者1例,較差者0例,總優(yōu)良者29例,總優(yōu)良率為96.67%。治療后6及12個月觀察組的治療總優(yōu)良率均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者術(shù)后腫脹時間及骨折愈合時間比較 對照組患者術(shù)后腫脹時間<6周者15例,占50.00%,6～9周者10例,占33.33%,>9周者5例,占16.67例,平均術(shù)后腫脹時間為(7.25±1.15)周；觀察組患者術(shù)后腫脹時間<6周者22例,占73.33%,6～9周者7例,占23.33%,>9周者1例,占3.33例,平均術(shù)后腫脹時間為(4.68±0.60)周。對照組患者骨折愈合時間<12周者1例,占3.33%,12～16周者18例,占60.00%,>16周者11例,占36.67%,平均骨折愈合時間為(13.54±2.26)周；觀察組患者骨折愈合時間<12周者10例,占33.33%,12～16周者12例,占40.00%,>16周者8例,占26.67%,平均骨折愈合時間為(11.89±1.80)周。觀察組患者術(shù)后腫脹時間及骨折愈合時間均短于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

肱骨干骨折的臨床危害十分突出,其可導(dǎo)致患者出現(xiàn)疼痛、腫脹及畸形等情況,同時患者的活動異常也十分突出,而此類骨折中老年患者并不少見,其對老年患者的生存狀態(tài)造成極大的不良影響,而老年患者的機體代謝等相對低下,骨折愈合相對較慢［3,4］,因此老年肱骨干骨折的治療要求相對更高。交鎖髓內(nèi)釘是臨床中治療肱骨骨折的一類有效方式,關(guān)于此類治療方式的臨床研究并不少見［5,6］,但是對于其在老年患者中的細致效果研究相對不足。本文中就交鎖髓內(nèi)釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效進行觀察與分析,并將觀察分析所得結(jié)果與鋼板內(nèi)固定治療的患者進行比較,結(jié)果顯示交鎖髓內(nèi)釘?shù)挠^察組療效更為突出,主要表現(xiàn)為治療后6及12個月觀察組的治療總優(yōu)良率均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)；觀察組患者術(shù)后腫脹時間(4.68±0.60)周,骨折愈合時間(11.89±1.80)周,均短于對照組的(7.25±1.15)、(13.54±2.26)周,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。說明本治療方式對于提升療效及促進術(shù)后恢復(fù)均有著更為積極的臨床作用,從而肯定了交鎖髓內(nèi)釘?shù)呐R床應(yīng)用價值［7,8］。

綜上所述,交鎖髓內(nèi)釘在老年肱骨干骨折患者中的臨床療效較好,可顯著改善患者的肩關(guān)節(jié)功能,且患者術(shù)后恢復(fù)也較快,更為適用于老年骨折患者,可在臨床推廣應(yīng)用。

［1］趙峰峰.普通加壓鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)老年復(fù)雜性肱骨干中下段骨折的生物力學(xué)比較.中國組織工程研究,2016,20(26):3909-3915.

［2］黃志明,鄺立鵬,齊新文,等.小夾板外固定與髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年性肱骨干螺旋形骨折的療效比較.新中醫(yī),2014,46(5): 97-100.

［3］于志勇,白龍,葉軍,等.鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折的療效比較.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2016,31(3): 260-262.

［4］蘇杰.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定與加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨干骨折的療效分析.中國臨床研究,2014,27(1):58-59.

［5］馮濤.髓內(nèi)釘和鋼板置入修復(fù)成人肱骨干骨折:橈神經(jīng)損傷及骨不愈合發(fā)生率比較.中國組織工程研究,2015,19(13):2086-2090.

［6］秦水.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與手法復(fù)位小夾板外固定術(shù)治療肱骨干骨折的療效分析 .現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(20):4714-4715.

［7］王敏,張斌,劉登生.交鎖髓內(nèi)釘治療老年肱骨干骨折.中國實用醫(yī)藥,2009,4(29):82-83.

［8］邱功名.交鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨干骨折的療效對比.中國傷殘醫(yī)學(xué),2013(1):108-109.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.22.023

2016-10-28］

112700 調(diào)兵山市鐵煤集團總醫(yī)院