王波

摘要：當(dāng)前在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)救助體系中政府仍處于核心地位，然而政府救助存在不可避免的局限性，在社會(huì)救助體系不斷完善的過程中，非政府組織作為一只新興力量，在補(bǔ)充養(yǎng)老資源、提高效率、滿足多樣化需求方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，非政府組織介入農(nóng)村社會(huì)救助是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。

關(guān)鍵詞：非政府組織；農(nóng)村社會(huì)救助；政府；優(yōu)勢(shì)分析

中圖分類號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）001-0000-01

社會(huì)救助是社會(huì)保障制度的原始形態(tài)和重要組成部分，也是社會(huì)保障的最后一道防線。農(nóng)村社會(huì)救助指的是國(guó)家和各類社會(huì)群體籌集社會(huì)資源，為農(nóng)村中的“三無(wú)”人員或是因?yàn)?zāi)、病、缺少勞動(dòng)能力等原因造成生活困難的對(duì)象，提供物質(zhì)、發(fā)展生產(chǎn)等多種形式的幫助、扶持，保障其可以維持基本生活。農(nóng)村社會(huì)救助是黨和政府社會(huì)救助工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有舉足輕重的作用。

在特定的社會(huì)歷史條件下，政府包辦的農(nóng)村社會(huì)救助方式具有一定歷史合理性，但在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展、社會(huì)變革、政府有限財(cái)力的情況下，依靠政府一己之力來(lái)完善農(nóng)村社會(huì)救助顯然難以達(dá)成所愿，引導(dǎo)社會(huì)組織和資源參與農(nóng)村社會(huì)救助體系已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。

一、政府職能的有限性

政府職能的有限性是指政府在提供公共服務(wù)方面的職能和能力總要受到自身和外界條件的限制，不能完整、全面地發(fā)揮自身職能。造成政府公共服務(wù)職能上有限的主要原因?yàn)椋?/p>

1.政府有限的財(cái)力

政府受到有限財(cái)力的約束，所提供的公共服務(wù)必定有限，很難保證既提供更多的服務(wù)，又提供相應(yīng)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。我國(guó)需要救助的人口絕大部分分布在農(nóng)村，單靠政府的有限財(cái)力，很難滿足多方面的救助需求。

2.政府對(duì)信息的掌握不充分

由于存在信息采集到信息分析，從資源的生產(chǎn)到資源的分配過程，政府真正掌握的信息往往落后于公眾的現(xiàn)實(shí)需求，導(dǎo)致社會(huì)救助難以及時(shí)準(zhǔn)確。

3.政府有限社會(huì)救助能力

政府雖然擁有較大的公共權(quán)力和豐富的公共資源，能進(jìn)行周期長(zhǎng)、規(guī)模大、回報(bào)率慢的投資，但由于財(cái)力的有限性，難以持久。伴隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和生存危機(jī)增多，需要救助人口隨之增加，僅靠政府的直接投資，必將導(dǎo)致政府財(cái)政上的不堪重負(fù)。

二、NGO介入農(nóng)村社會(huì)救助的優(yōu)勢(shì)分析

非政府組織是指獨(dú)立于政府體系和市場(chǎng)組織以外不以營(yíng)利為目的，具有非政府性、公益性、等基本特征的民間自治性社會(huì)組織。通過開展公益性的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)承擔(dān)一定公共職能，分擔(dān)政府的社會(huì)責(zé)任。

近年來(lái)，非政府組織開始在社會(huì)事務(wù)管理中廣泛發(fā)揮作用，隨著非政府組織數(shù)量和規(guī)模的不斷發(fā)展壯大，在農(nóng)村社會(huì)救助制度建設(shè)中展現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，有效的填補(bǔ)了農(nóng)村社會(huì)救助中的“真空”地帶，為我國(guó)社會(huì)救助體系的構(gòu)建注入了新的活力。

1.補(bǔ)充救助資源，彌補(bǔ)政府財(cái)政投入不足

非政府組織在開展社會(huì)公益活動(dòng)中始終堅(jiān)持利他主義的價(jià)值觀，因此易獲得公眾的信任與更多社會(huì)捐贈(zèng)，豐富社會(huì)救助資源，同時(shí)，非政府組織在救助過程中充分發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)行自由開放的公眾參與和決策機(jī)制，與政府相比，更容易接受社會(huì)群體的直接監(jiān)督，因此在很大程度上能避免貪污、挪用、浪費(fèi)社會(huì)資源的現(xiàn)象，從而使社會(huì)資源所發(fā)揮出的效能最大化，為農(nóng)村弱勢(shì)群體提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)與幫扶。

2.提高農(nóng)村社會(huì)救助針對(duì)性、準(zhǔn)確性

我國(guó)農(nóng)村需要救助的對(duì)象情況比較復(fù)雜，非政府組織特別是建立在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的非政府組織扎根于鄉(xiāng)土社會(huì)， 對(duì)社情民意更了解， 便于掌握救助對(duì)象的真實(shí)信息和需求，便于向其提供及時(shí)的，具有針對(duì)性的援助， 同時(shí)也拉近了同受助對(duì)象的心理距離。實(shí)踐中各個(gè)非政府組織可以互相取長(zhǎng)補(bǔ)短， 協(xié)同努力充分挖掘非政府組織的潛力， 事實(shí)證明，在歷次大災(zāi)大難面前，非政府組織成員在救災(zāi)前線提供物質(zhì)和精神援助，所起到的傳遞愛心、緩解壓力、溫暖社會(huì)的巨大作用， 是政府組織所無(wú)法替代的。

3.提高農(nóng)村社會(huì)的救助成效

非政府組織的扶貧命中率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府。其原因在于非政府組織專業(yè)性強(qiáng)，同時(shí)，其成員大多都來(lái)自于基層，與下層民眾的心理距離更近，這種天然優(yōu)勢(shì)在進(jìn)行救助時(shí)更容易與被救助的人們打成一片，迅速與弱勢(shì)群體建立互相信任的伙伴關(guān)系，進(jìn)而大大提高農(nóng)村社會(huì)救助效果。

4.滿足農(nóng)村社會(huì)救助多樣化需求

由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展千差萬(wàn)別，導(dǎo)致救助對(duì)象在生存環(huán)境和實(shí)際救助需求上差距很大，以政府為主體提供的救助內(nèi)容由于其“普遍性”，往往過于單一，很難有效地瞄準(zhǔn)真正的救助需求導(dǎo)致政府救助高耗損，低效率。非政府組織往往有其明確的組織目標(biāo)，定位準(zhǔn)確，因而在特定領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，因而在農(nóng)村社會(huì)救助中更能提供高質(zhì)量、高效率的多樣性服務(wù)。

三、總結(jié)

在彌補(bǔ)政府在農(nóng)村社會(huì)救助供給過程中的不足方面，非政府組織有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，然而，非政府組織自身也有著一些缺陷，不可能成為替代政府組織主持全局性的救助工作。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德認(rèn)為，政府和非營(yíng)利部門在提供公共物品上是互補(bǔ)關(guān)系。政府與非政府組織在農(nóng)村社會(huì)救助方面各有所長(zhǎng)，若將兩者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，必定能相得益彰，釋放出巨大的福利。

政府可以借助非政府組織的網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)公共事務(wù)管理和社會(huì)服務(wù)，提高工作效率；非政府組織可以借助政府信譽(yù)提升目標(biāo)人群的福利和自身財(cái)務(wù)能力，形成雙贏的局面，構(gòu)建一個(gè)由政府主持，非政府組織協(xié)作的合作模式，從而在資金、救助項(xiàng)目和服務(wù)水平上全面促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)救助的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王賢斌.李含偉.我國(guó)非政府組織介入農(nóng)村社會(huì)救助問題探究[J].蘭州學(xué)刊，2014，10.

[2]孔金平，涂文靜.非政府組織在農(nóng)村社會(huì)救助中的作用[J].行政論壇，2008.

[3]史傳林.非政府組織參與農(nóng)村社會(huì)救助的優(yōu)勢(shì)與模式[J].學(xué)習(xí)論壇，2008.

作者簡(jiǎn)介：王 波（1991-），女，遼寧葫蘆島人，遼寧大學(xué)2014級(jí)社會(huì)保障專業(yè)碩士研究生。