莊漢，莊曉玲，倪澤南京鼓樓醫(yī)院集團(tuán)宿遷市人民醫(yī)院耳鼻喉科,江蘇宿遷　223800

全麻下支撐喉鏡下聲帶息肉與局麻下聲帶息肉術(shù)后療效比較

莊漢，莊曉玲，倪澤
南京鼓樓醫(yī)院集團(tuán)宿遷市人民醫(yī)院耳鼻喉科,江蘇宿遷223800

[摘要]目的比較全麻下支撐喉鏡術(shù)與局麻下纖維喉鏡術(shù)治療聲帶息肉的臨床效果。方法整群選取該院自2013年1月—2015年1月收治的60例聲帶息肉患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組，每組30例。對(duì)照組給予局麻下纖維喉鏡下聲帶息肉術(shù)治療，觀察組則給予全麻下支撐喉鏡術(shù)，比較2組患者的治療效果。結(jié)果觀察組總有效率為96.7%，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%；對(duì)照組總有效率為66.7%，并發(fā)癥發(fā)生率為33.3%，2組治療總有效率及并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論在聲帶息肉患者的臨床治療中，采取全麻下支撐喉鏡聲帶息肉術(shù)，臨床療效好，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得推廣。

[關(guān)鍵詞]聲帶息肉；支撐喉鏡；全麻；局麻

聲帶息肉是耳鼻喉科常見疾病，與長期不良刺激、發(fā)音不當(dāng)及慢性炎癥等因素相關(guān)，一般采取外科手術(shù)治療[1]。但臨床上對(duì)全麻下支撐喉鏡術(shù)與局麻下聲帶息肉術(shù)治療聲帶息肉的臨床效果尚且存在一定爭議[2]。鑒于此，為比較2種麻醉及手術(shù)方式治療聲帶息肉的療效，該院對(duì)2013年1月—2015年1月收治的60例患者展開了隨機(jī)對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取該院自2013年1月—2015年1月收治的60例聲帶息肉患者作為研究對(duì)象。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組與觀察組2組，每組30例。觀察組男19例，女11例；年齡29~56歲，平均（40.8±5.0）歲；病程（9.4±4.6）月；其中復(fù)雜型息肉16例，簡單息肉14例。對(duì)照組男20例，女10例；年齡28~57歲，平均（41.2± 4.9）歲；病程（9.5±4.5）月；其中復(fù)雜型息肉17例，簡單息肉13例。2組患者性別、年齡、病程、息肉類型等基線資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

觀察組給予全麻下支撐喉鏡術(shù)治療。患者取仰臥位，稍低高肩部，作全麻處理，保護(hù)患者上切牙，沿舌背部放入支撐喉鏡，并插入患者咽喉部，挑其會(huì)厭，暴露聲門區(qū)，在顯微鏡指導(dǎo)下，切除聲帶息肉。在喉鏡指導(dǎo)下確定息肉徹底切除后，吸凈聲門分泌物，并使用帶腎上腺素衛(wèi)生棉球壓迫創(chuàng)面，作快速止血操作。對(duì)照組則行局部麻醉下纖維喉鏡息肉切除術(shù)，取仰臥位，經(jīng)聲帶表層、咽喉及患者鼻腔部作局部麻醉處理，左手握鏡體操縱部，右手握遠(yuǎn)端部分，經(jīng)鼻腔或口腔插入纖維喉鏡，充分暴露會(huì)厭，調(diào)節(jié)操縱桿，挑起會(huì)厭，暴露喉腔，放入活檢鉗，對(duì)準(zhǔn)息肉，鉗閉，后退鏡，吸凈分泌物。

1.3觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)2組患者臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4療效標(biāo)準(zhǔn)

①痊愈：術(shù)后纖維喉鏡檢查證實(shí)息肉消失，且臨床癥狀及體征基本消失；②有效：臨床癥狀明顯改善，且纖維喉鏡檢查證實(shí)聲帶肥厚、充血，但閉合好，稍欠光滑；③無效：治療前后患者癥狀及體征均無任何改善。

1.5統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1 2組臨床療效對(duì)比

觀察組總有效率為96.7%，對(duì)照組總有效率為66.7%，2組治療總有效率對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1　2組臨床療效對(duì)比[n（%）]

2.2 2組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

觀察組術(shù)后鼻咽黏膜損傷1例，舌體麻木1例，舌根撕裂1例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，與對(duì)照組的33.3%對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2　2組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

3　討論

聲帶息肉歸于良性增生性病變的范疇，由過度發(fā)聲、發(fā)生不當(dāng)引起，好發(fā)于單側(cè)聲帶前中側(cè)部分[3]。以單側(cè)常見，臨床表現(xiàn)為聲音嘶啞，多采取手術(shù)方案治療。常規(guī)聲帶息肉切除術(shù)多采用局麻與表層麻醉，患者在手術(shù)過程中通常需保持清醒，對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷大，耐受性差。加之部分患者對(duì)手術(shù)存在一定的恐懼、焦慮心理，此外，手術(shù)視野深，暴露比較困難，對(duì)技術(shù)要求高，因而手術(shù)操作困難，影響病灶清除的徹底性，效果有限，患者復(fù)發(fā)率高[4]。近年來，有較多臨床研究將全麻下支撐喉鏡指導(dǎo)下的聲帶息肉切除術(shù)用于聲帶息肉患者的臨床治療中，收效好，手術(shù)成功率高，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低[5]。

全麻下支撐喉鏡術(shù)，可充分暴露患者咽喉結(jié)構(gòu)，手術(shù)視野清晰，且可在充分清除病灶組織后，充分保留患者正常聲帶黏膜，有其微創(chuàng)性優(yōu)勢，同時(shí)可仔細(xì)修復(fù)患者創(chuàng)面，降低對(duì)附近正常組織的損傷。由于聲帶息肉患者在接受手術(shù)治療前，心理均可能存在不同程度的焦慮及恐懼表現(xiàn)，導(dǎo)致呼吸困難、心率異常，因此，需配合給予全麻處理[3]。尤其對(duì)息肉過大或雙側(cè)息肉患者，通常提倡采用全麻方案，以降低手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)，提升手術(shù)療效[6]。早期有研究者對(duì)100例患者采用全麻下支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)治療，結(jié)果證實(shí)，相較局麻患者而言，全麻下聲帶息肉切除術(shù)其治療效果好，患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低[7]。也有學(xué)者對(duì)60例患者采取全麻下支撐喉鏡聲帶息肉切除術(shù)的治療有效率進(jìn)行研究，證實(shí)患者整體治療有效率高達(dá)97.5%，進(jìn)一步證實(shí)全麻下聲帶息肉切除術(shù)有其較高的療效[8]。在該研究中，觀察組患者采用全麻下支撐喉鏡下聲帶息肉切除術(shù)，其治療有效率高達(dá)96.7%，且并發(fā)癥發(fā)生率僅為10.0%，上述指標(biāo)與對(duì)照組相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可知，在聲帶息肉患者的臨床治療中，采取全麻下支撐喉鏡聲帶息肉術(shù)，患者手術(shù)療效好，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，安全性高，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬浩南,李恒林,郭家亮,等.纖維支氣管鏡下聲帶息肉切除術(shù)患者改良Plroseal喉罩通氣的效果[J].中華麻醉學(xué)雜志, 2009,29(8):762-764.

[2]朱昌政,陸進(jìn)明,張雷,等.支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下聲帶良性增生性病變切除術(shù)療效觀察[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志, 2012,20(2):175-176.

[3]曾鐘杰,吳波,蔣睿果,等.手術(shù)顯微鏡支撐喉鏡下和纖維喉鏡下切除聲帶息肉術(shù)后療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2012,41(29): 3070-3071.

[4]賈子欣,張瑞玲,王麗芳,等.支撐喉鏡聯(lián)合纖維喉鏡行聲帶息肉手術(shù)1例[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(24):2641.

[5]臧艷姿,張文奇,馬崧,等.纖維喉鏡下YAG激光與顯微支撐喉鏡下切除聲帶息肉術(shù)后嗓音聲學(xué)分析比較[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2014,11(2):206-207.

[6]鄧國勇.支撐喉鏡鼻內(nèi)鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的對(duì)比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(9):972-973.

[7]趙權(quán),吳成.表面麻醉纖維喉鏡與全麻顯微支撐喉鏡下對(duì)不同類型聲帶息肉摘除的臨床療效分析[J].醫(yī)學(xué)綜述,2014,11 (23):4414-4416.

[8]樊軍,徐廣森.支撐喉鏡配合鼻內(nèi)鏡下喉手術(shù)致舌神經(jīng)并舌下神經(jīng)損傷一例[J].天津醫(yī)藥,2013,41(5):509.

Vocal Cord Polyp Removal Surgery with Self-retaining Laryngoscope under General Anesthesia Versus That with Laryngofiberoscope under Local Anesthesia: A Comparative Study

ZHUANG Han, ZHUANG Xiao-ling, NI Ze
Department of Otolaryngology, Suqian People's Hospital, Drum Tower Hospital Group of Nanjing, Suqian, Jiangsu Province, 223800 China

[Abstract]Objective To compare the clinical effect between vocal cord polyp removal surgery with self-retaining laryngoscope under general anesthesia and that with laryngofiberoscope under local anesthesia. Methods Sixty cases with vocal cord polyp admitted in our hospital from January 2013 to January 2015 were selected as the subjects and randomly divided into the control group and the observation group with 30 cases in each. Patients in the control group were treated by vocal cord polyp removal surgery with laryngofiberoscope under local anesthesia, and those in the observation group were treated by vocal cord polyp removal surgery with self-retaining laryngoscope under general anesthesia. And the treatment effect was compared between the two groups. Results The overall response rate was 96.7% in the observation group, and that was 66.7% in the control group, the difference between the two groups was statistically significant (P<0.05). The incidence of complications was 10.0% in the observation group, and that was 33.3% in the control group, the difference between the two groups was statistically significant (P<0.05). Conclusion Vocal cord polyp removal surgery with self-retaining laryngoscope under general anesthesia has better clinical effect and lower incidence of postoperative complications, therefore it is worthy of promotion.

[Key words]Vocal cord polyp; Self-retaining laryngoscope; General anesthesia; Local anesthesia

收稿日期：（2015-07-24）

[作者簡介]莊漢(1977.7-)，男，江蘇泗洪人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：耳鼻喉相關(guān)疾病。

[文章編號(hào)]1674-0742（2015）10（c）－0007-02

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[中圖分類號(hào)]R5