趙　潔

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100081；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，呼和浩特 010070)

?

內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與分析師預(yù)測(cè)

趙潔1,2

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100081；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，呼和浩特 010070)

摘要：在財(cái)務(wù)報(bào)告特定使用者視角下,本文對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與分析師預(yù)測(cè)行為之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，分析師盈余預(yù)測(cè)精確度較高而預(yù)測(cè)離散度較??；分析師對(duì)內(nèi)部控制信息發(fā)布后問題少的公司追蹤較多；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師行為之間的關(guān)系起到了一定的替代作用。本文的研究表明內(nèi)部控制的完善及內(nèi)部控制信息披露均有利于緩解信息不對(duì)稱局面，對(duì)資本市場(chǎng)優(yōu)化信息環(huán)境具有重要的意義。本文的結(jié)論為內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果領(lǐng)域研究提供了進(jìn)一步的證據(jù)。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制質(zhì)量；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；分析師預(yù)測(cè)；信息披露機(jī)制

一、 引言

伴隨著中國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的頒布，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)逐步推進(jìn)上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并分批要求出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，上市公司內(nèi)部控制信息漸已成為公共信息。中國(guó)上市公司對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)際遵循情況如何，所報(bào)告的內(nèi)部控制信息對(duì)股票市場(chǎng)參與各方及相關(guān)監(jiān)管部門的價(jià)值如何均有待檢驗(yàn)。而不同產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將對(duì)公司的信息披露質(zhì)量產(chǎn)生不同的外部壓力，對(duì)公司降低資金供需雙方的信息不對(duì)稱、提升報(bào)告質(zhì)量的促進(jìn)作用不同，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)部控制這兩種不同的機(jī)制在促進(jìn)財(cái)報(bào)信息質(zhì)量提升方面具有怎樣的關(guān)系呢？財(cái)務(wù)分析師作為一類重要的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者，其預(yù)測(cè)信息會(huì)影響投資者資源配置決策，在不同的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，了解內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)行為的影響是非常重要的。已有研究并沒有給出這方面的明確答案。

本文以2010—2014年中國(guó)A股非金融類上市公司為樣本，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與分析師預(yù)測(cè)行為之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于具有嚴(yán)重的內(nèi)部控制缺陷的公司，分析師盈余預(yù)測(cè)具有明顯更低的精確度，以及更大的預(yù)測(cè)離散度；分析師對(duì)已公布有內(nèi)部控制缺陷的公司追蹤程度更低；在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師行為的影響變小。以上發(fā)現(xiàn)表明：內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者產(chǎn)生了重要的影響。內(nèi)部控制薄弱對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者產(chǎn)生了更大的信息不確定性，分析師獲得的私人信息不能克服內(nèi)部控制薄弱對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的負(fù)面影響，分析師會(huì)認(rèn)為追蹤內(nèi)部控制薄弱公司的成本超出了收益而減少追蹤，即薄弱的內(nèi)部控制降低了盈利的可預(yù)測(cè)性；信息環(huán)境受到企業(yè)內(nèi)外機(jī)制的共同影響，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為優(yōu)化信息環(huán)境的外部機(jī)制，與內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)的影響具有一定的替代關(guān)系，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)程度低的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響更大。

二、 文獻(xiàn)回顧

(一) 內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)

已有文獻(xiàn)表明，分析師預(yù)測(cè)行為受到信息環(huán)境的影響。Lang和Lundholm[1]467發(fā)現(xiàn)有更多信息披露的公司預(yù)測(cè)精確度較高，離散度較低。分析師預(yù)測(cè)誤差和離散度都與公共信息的質(zhì)量負(fù)相關(guān)。[2]Lobo et al.[3]檢驗(yàn)了應(yīng)計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)精確性的關(guān)系，證明盈余質(zhì)量較低的公司往往有更大的預(yù)測(cè)誤差，并認(rèn)為分析師不能完全解決較低盈余質(zhì)量公司的不確定性問題。對(duì)于五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司[4]、披露的高質(zhì)量的管理層討論與分析的公司[5]，分析師預(yù)測(cè)精確度較高，離散度較低。Chen et al.[6]認(rèn)為盈余公告提供了對(duì)分析師有價(jià)值的信息，并證明了管理層的盈余公告與分析師預(yù)測(cè)精確度直接相關(guān)。

企業(yè)缺乏有效的內(nèi)部控制，導(dǎo)致了在財(cái)務(wù)報(bào)告流程中有意或無意的會(huì)計(jì)差錯(cuò)發(fā)生，財(cái)務(wù)報(bào)告具有較低的可靠性[7][8]和較大的信息不對(duì)稱性[9]，這些都可能對(duì)分析師預(yù)測(cè)產(chǎn)生不利影響。有內(nèi)部控制重大缺陷的公司管理層盈余公告往往不準(zhǔn)確。[10]Kim et al.[11]1用了2004—2007年美國(guó)SOX404法案要求下披露了經(jīng)審計(jì)師鑒證的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的公司樣本，直接檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師行為的影響，得出內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)誤差和預(yù)測(cè)離散度是負(fù)相關(guān)的，而且當(dāng)年財(cái)報(bào)發(fā)布后，對(duì)于內(nèi)部控制有效的公司，分析師對(duì)每股當(dāng)年異常盈余的預(yù)測(cè)調(diào)整和分析師觀點(diǎn)的收斂程度相比內(nèi)部控制薄弱的公司要低。Xu和Tang[12]27使用了2002—2005年的美國(guó)公司樣本檢驗(yàn)了內(nèi)部控制重大缺陷對(duì)賣方分析師的影響，研究結(jié)果表明內(nèi)部控制薄弱的公司有更大的分析師預(yù)測(cè)誤差和樂觀預(yù)期，而樂觀預(yù)期在高信譽(yù)券商中會(huì)有所遏制。Clinton et al.[13]303使用了2004—2009年的美國(guó)公司樣本，研究結(jié)果表明對(duì)于具有內(nèi)部控制重大缺陷的公司，分析師提供了精確度更低的預(yù)測(cè)，并存在更大的預(yù)測(cè)離散度。上述研究意味著，考慮到有效的內(nèi)部控制提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，分析師預(yù)測(cè)誤差和離散度與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。林斌和劉善敏[14]1使用了2009年、2010年的中國(guó)上市公司樣本，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制越有效，分析師盈余預(yù)測(cè)更為樂觀，且準(zhǔn)確度越高、分歧度越小。

對(duì)于分析師追蹤的研究表明，分析師追蹤受各種公司特定因素的影響。例如，分析師會(huì)跟隨較大型的、股價(jià)較低和業(yè)績(jī)良好的公司。[15][16][17]也有證據(jù)表明，分析師使用歷史會(huì)計(jì)信息來做出他們的預(yù)測(cè)決定，可靠的信息披露可以減少分析師提供信息服務(wù)的成本。而Lang和Lundholm[1]467發(fā)現(xiàn)更具透明度的信息披露政策會(huì)吸引更多的分析師報(bào)導(dǎo)。Healy et al.[18]研究顯示分析師對(duì)公司自愿披露評(píng)級(jí)的提高與分析師追蹤增多相關(guān)。內(nèi)部控制問題的披露帶給股權(quán)投資者增量信息，審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制出具的不利意見顯著影響了投資者對(duì)盈余可預(yù)測(cè)性的看法。[19]分析師追蹤公司的決定也可能基于審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的意見。鑒于不利的內(nèi)部控制意見表明未來財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在問題，分析師可以不追蹤審計(jì)師發(fā)布了不利內(nèi)部控制意見的公司。Clinton et al.[13]303研究結(jié)果表明對(duì)于具有內(nèi)部控制重大缺陷的公司分析師跟蹤人數(shù)減少了。但是，也有研究認(rèn)為分析師愿意跟蹤信息透明度低的公司。例如Barth et al.以財(cái)務(wù)報(bào)表中沒有確認(rèn)的無形資產(chǎn)的水平來表示信息不對(duì)稱程度，研究發(fā)現(xiàn)信息越不對(duì)稱，分析師追蹤的人數(shù)越多，他認(rèn)為分析師可以從獲得有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告透明度較低公司的私人信息中獲益，因?yàn)檫@樣可以提供更有利的投資建議和獲得更高的交易傭金。[20]

(二) 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

Hagerman和Zmijewski發(fā)現(xiàn)集中行業(yè)的公司更可能采用減少報(bào)告收入的會(huì)計(jì)政策[21]，面臨著政治上可能實(shí)行財(cái)富轉(zhuǎn)移的企業(yè)管理者可能會(huì)采取會(huì)計(jì)手段來進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移的。[22]Cahan[23]發(fā)現(xiàn)管理者調(diào)整了可操縱性應(yīng)計(jì)來應(yīng)對(duì)反壟斷調(diào)查，支持了“政治成本動(dòng)機(jī)”假說。Harris[24]、Botosan和Stanford[25]的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，在集中行業(yè)的公司通過隱藏盈利部分的信息，控制了會(huì)計(jì)信息的披露數(shù)量。經(jīng)理人對(duì)投資者的自愿披露，會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手釋放敏感信息，從而損害了公司的競(jìng)爭(zhēng)地位[26]，管理者需要權(quán)衡向資本市場(chǎng)公告公司價(jià)值的好處和可能有利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的代價(jià)來決定信息披露的適當(dāng)水平。競(jìng)爭(zhēng)較弱的產(chǎn)業(yè)中公司信息披露的動(dòng)機(jī)較小，生怕引起競(jìng)爭(zhēng)。[27]Li[28]研究探討了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如何影響公司的自愿披露，發(fā)現(xiàn)潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)增加了披露量，而來自現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)減少了披露的數(shù)量，但競(jìng)爭(zhēng)提高了披露質(zhì)量，可以減少利潤(rùn)樂觀預(yù)測(cè)和投資悲觀預(yù)測(cè)，尤其對(duì)于行業(yè)的追隨者更加明顯，因?yàn)樾袠I(yè)追隨者面臨比行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者更多的競(jìng)爭(zhēng)壓力。Ali et al.[29]檢驗(yàn)了行業(yè)集中度和公司披露政策的信息含量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在較為集中的行業(yè)公司的管理層盈利預(yù)測(cè)不太頻繁，有更短的提前預(yù)測(cè)時(shí)間，分析師對(duì)他們的信息披露評(píng)級(jí)較低；從分析師盈利預(yù)測(cè)的質(zhì)量來衡量，他們有更多的信息不透明的環(huán)境；此外，當(dāng)這些公司籌集資金時(shí)，比起增發(fā)股票，他們更喜歡私募，因?yàn)檫@樣有最低的信息披露監(jiān)管要求。一般而言，在較為集中的行業(yè)中公司信息披露較少，公司考慮到信息披露的“專有成本”會(huì)盡量避免有特殊披露影響的融資決策。以上關(guān)于信息披露的文獻(xiàn)表明，在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)少的行業(yè)里公司傾向于建立一個(gè)不透明的信息環(huán)境，來保護(hù)他們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以利于戰(zhàn)勝對(duì)手，并避免公眾不滿和政治制裁。

也有研究表明，在某些情況下，產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)加劇管理者與公司所有者之間的問題。Gaspar 和Massa[30]研究了股票的市場(chǎng)表現(xiàn)與公司的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低行業(yè)中的公司特質(zhì)波動(dòng)率較低，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)影響波動(dòng)率是通過兩種不同但相互關(guān)聯(lián)的方式：擁有較大市場(chǎng)力量的公司可以作為避險(xiǎn)工具平滑了特質(zhì)性波動(dòng)，而對(duì)于投資者來說，擁有較大市場(chǎng)力量的公司意味著信息不確定性水平較低，從而減少股票回報(bào)率的波動(dòng)。此外，Markarian 和Santaló[31]理論論證并實(shí)證發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)增加管理層盈余操縱的傾向。

建立、維護(hù)和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制會(huì)增加公司的成本，但在不同外部機(jī)制下有效的內(nèi)部控制以及披露內(nèi)部控制信息產(chǎn)生的價(jià)值并不容易衡量。綜上，已有相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了檢驗(yàn)，但對(duì)于在不同外部機(jī)制下內(nèi)部控制質(zhì)量如何直接影響財(cái)報(bào)使用者的研究并不多。

三、 理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)部控制的報(bào)告目標(biāo)包含了對(duì)報(bào)告的可靠性、及時(shí)性、透明度，以及監(jiān)管者、標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)和組織政策所要求的其他方面。[32]分析師作為公司財(cái)報(bào)熟練的專業(yè)閱讀人士，需要依靠公司財(cái)務(wù)信息來完成盈余預(yù)測(cè)。對(duì)于偶然或非經(jīng)常性項(xiàng)目以及表外的資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目，作為理性的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者，分析師通常會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。在形成盈余預(yù)測(cè)信息的過程中，分析師會(huì)用到未被鑒證過的公司季度財(cái)務(wù)報(bào)告，并在經(jīng)過鑒證的公司年報(bào)可獲得之前進(jìn)行預(yù)測(cè)信息的發(fā)布。薄弱的內(nèi)部控制會(huì)損害公司財(cái)務(wù)信息的可靠性，較低的公司盈余質(zhì)量不利于形成分析師的盈余預(yù)測(cè)信息，所以比起內(nèi)部控制有效的公司，分析師想要準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)內(nèi)部控制薄弱公司的盈余會(huì)更困難。

內(nèi)部控制缺陷可能通過兩種方式降低公司的盈余質(zhì)量：當(dāng)缺乏監(jiān)督或適當(dāng)?shù)奈臋n記錄時(shí)，在會(huì)計(jì)循環(huán)中會(huì)產(chǎn)生無意的差錯(cuò)并帶來盈余計(jì)算偏差，導(dǎo)致盈余質(zhì)量降低；當(dāng)進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)或會(huì)計(jì)計(jì)量方法選擇的相關(guān)規(guī)定寬泛或沒有太明確的流程來遵循時(shí)，如果缺乏有效的內(nèi)部控制，管理人員可以使用額外的自由裁量權(quán)，帶來盈余偏差，從而降低盈余質(zhì)量。分析師預(yù)測(cè)誤差通常意味著較低的盈余質(zhì)量。而分析師的預(yù)測(cè)離散度往往代表了公司信息環(huán)境不確定性的程度。[33]因此，薄弱的內(nèi)部控制使盈余質(zhì)量較低，分析師預(yù)測(cè)環(huán)境的不確定性程度增加，導(dǎo)致了分析師預(yù)測(cè)較低的精確度和分析師之間較少的共識(shí)，由此我們得出以下假設(shè)：

假設(shè)1：其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)越精確。

假設(shè)2：其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)的離散度越小。

從分析師提供報(bào)告服務(wù)的角度來看，有效的內(nèi)部控制會(huì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量從而降低分析師處理信息的成本，所以，當(dāng)公司披露內(nèi)部控制質(zhì)量較高的信息后會(huì)有更多的分析師愿意加入到分析行列中。但與供給不同的是，對(duì)于分析師市場(chǎng)需求而言內(nèi)部控制質(zhì)量的影響不是那么明確。一方面，有效內(nèi)部控制下的高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息使分析師做出更準(zhǔn)確的盈利預(yù)測(cè)和股票推薦，從而提高市場(chǎng)對(duì)他們服務(wù)的需求。另一方面，分析師對(duì)內(nèi)部控制薄弱的公司分析預(yù)測(cè)得出的私人信息會(huì)給市場(chǎng)參與方帶來較大的價(jià)值，而存在高質(zhì)量的公共信息的情況下，諸如分析師預(yù)測(cè)之類的私有信息的價(jià)值相對(duì)較小，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可能會(huì)減少對(duì)分析師服務(wù)的需求。根據(jù)以上的分析，內(nèi)部控制質(zhì)量高的報(bào)告信息會(huì)增多還是減少分析師報(bào)導(dǎo)，預(yù)期結(jié)果不是很明確，所以本文提出假設(shè)3a、假設(shè)3b。

假設(shè)3a：其他條件不變的情況下，公司上期披露的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，分析師追蹤規(guī)模越大。

假設(shè)3b：其他條件不變的情況下，公司上期披露的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，分析師追蹤規(guī)模越小。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成了有效資源配置的良好機(jī)制，約束了尋租和管理效率低下。如果是純粹的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就完全可以引導(dǎo)管理者使股東財(cái)富最大化，而無需進(jìn)一步的任何特定的治理程序或控制。公司信息的披露存在專有成本和政治成本，管理者對(duì)信息披露水平的決策會(huì)受到經(jīng)濟(jì)、體制和政治等因素的影響。

出于逃避公眾監(jiān)督和政治監(jiān)管，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低的公司傾向于建立一個(gè)不透明的信息環(huán)境來鞏固自身的市場(chǎng)地位。如果競(jìng)爭(zhēng)能夠產(chǎn)生更有利的公司信息披露環(huán)境，可以吸引更多的分析師并提高預(yù)測(cè)的質(zhì)量，我們可以推測(cè)，競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)對(duì)內(nèi)部控制存在替代作用，好的內(nèi)部控制機(jī)制給非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)帶來的信息質(zhì)量提高的益處要大于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)信息質(zhì)量的提高作用可能與內(nèi)部控制形成一定的替代。此外，從獲得信息的質(zhì)量和數(shù)量角度來看，相對(duì)而言，享有較高市場(chǎng)力量的公司信息不確定性較低，分析師了解一個(gè)處于較低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度中的公司的內(nèi)在利潤(rùn)波動(dòng)率是容易的，所需要的信息數(shù)量相對(duì)較少，而這些信息的質(zhì)量對(duì)于分析師盈余預(yù)測(cè)來說就顯得至關(guān)重要。這樣的話，在較低的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下，施行有效程度不同的內(nèi)部控制帶來的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差異，對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響就會(huì)很大。然而，對(duì)那些處于環(huán)境瞬息萬變的高度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的公司而言，要預(yù)測(cè)單個(gè)的未來現(xiàn)金流和利潤(rùn)率的波動(dòng)比較困難。在高度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，分析師的預(yù)測(cè)可能需要借助的其他方面的信息量非常大，即使有效的內(nèi)部控制提供了高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，但分析師利用的信息并不是全部必然受到內(nèi)部控制問題的影響，內(nèi)部控制質(zhì)量的信息價(jià)值相對(duì)變小，對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為的影響力也相對(duì)較弱。根據(jù)以上的分析，我們提出本文的假設(shè)4a。

假設(shè)4a：其他條件不變的情況下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越不激烈，分析師預(yù)測(cè)行為受到內(nèi)部控制質(zhì)量的影響越大。

盈余操縱在一定程度上體現(xiàn)了公司的代理成本，當(dāng)高管為了他們的私人利益進(jìn)行盈余操縱時(shí)往往會(huì)犧牲股東的利益。與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相對(duì)表現(xiàn)是盈余操縱的主要決定因素，而且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)又?jǐn)U大了高效和低效公司之間的股票市值差異，因此相對(duì)表現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)顯得特別重要。業(yè)績(jī)不佳的公司為了顯得像其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣有效而增加謊報(bào)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其進(jìn)行利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了更大的影響，但其關(guān)系還依賴于行業(yè)真實(shí)活動(dòng)的可見性水平。如果投資者可以觀察到公司的生產(chǎn)和銷售情況，管理者的所作所為會(huì)被迫與財(cái)務(wù)報(bào)告所描述的一致。既然利好消息對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的提升尤為重要，如果投資者和分析師無法觀察到市場(chǎng)的真實(shí)產(chǎn)銷情況，操縱盈余就可以在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中獲得高回報(bào)。由此我們可以推斷，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的市場(chǎng)，管理層可能會(huì)有更大的動(dòng)機(jī)操縱利潤(rùn)，而現(xiàn)有研究已經(jīng)證明了內(nèi)部控制可以抑制盈余管理[34][35]，從而使內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中可能更為重要。所以，本文提出假設(shè)4b。

假設(shè)4b：其他條件不變的情況下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，分析師預(yù)測(cè)行為受到內(nèi)部控制質(zhì)量的影響越大。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2014年中國(guó)A股非金融類公司為樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本，此外為了剔除極端值的影響，我們對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%～99%水平的Winsorize處理。

(二) 研究模型與變量定義

本文構(gòu)建模型(1)、模型(2)和模型(3)來檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)精確度、離散度及追蹤規(guī)模的關(guān)系。

Accyit=α6Chgearnit+α7Epsit+α8Evit+α9Lagaccyit+α10Big10it+IndDum+YrDum+εit

(1)

Dispit=β0+β1ICQitβ2Sizeit+β3Followit+β4Horizonit+β5Evit+

β6Big10it+β7Chgearnit+IndDum+YrDum+εit

(2)

Followit=γ0+γ1Lagicqit+γ2Sizeit+γ3Egrowthit+γ4Stdretit+γ5Evit+

γ6Chgearnit+γ7Corrit+IndDum+YrDum+εit

(3)

在模型中，被解釋變量分別為分析師預(yù)測(cè)精確度(Accy)、分析師預(yù)測(cè)離散度(Disp)和分析師跟蹤規(guī)模(Follow)，考慮到每股盈余指標(biāo)可能會(huì)受到公司股數(shù)變動(dòng)而影響其可比性，本文中分析師的預(yù)測(cè)值選取凈利潤(rùn)預(yù)測(cè)值，被解釋變量具體計(jì)算公式如表1所示。本文的解釋變量分別為“內(nèi)部控制質(zhì)量”(ICQ)和“上期披露的內(nèi)部控制質(zhì)量”(Lagicq)。本文的模型(1)(2)旨在檢驗(yàn)分析師預(yù)測(cè)精確度和離散度與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)性，模型(3)旨在檢驗(yàn)分析師追蹤規(guī)模與公司上期披露的內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)性。需要說明的是，模型(1)(2)中使用了當(dāng)期“披露的內(nèi)部控制質(zhì)量”作為當(dāng)期“內(nèi)部控制質(zhì)量”的替代變量，由于披露的內(nèi)部控制缺陷與公司真實(shí)內(nèi)部控制缺陷情況的一致性有待考量，這樣可能會(huì)使我們的研究結(jié)果低估了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為的影響。本文中的解釋變量ICQ設(shè)定披露的內(nèi)部控制缺陷中嚴(yán)重程度最大的重大缺陷，取值為0；為重要缺陷取值為1；為一般缺陷取值為2；否則取3。根據(jù)以往的相關(guān)研究文獻(xiàn)，設(shè)置以下控制變量：公司規(guī)模(Size)、預(yù)測(cè)提前時(shí)間(Horizon)、是否虧損(Loss)、盈余變化(Chgearn)、每股盈余水平(Eps)、盈余波動(dòng)性(Ev)、上一年預(yù)測(cè)精確度(Lagaccy)、審計(jì)質(zhì)量(Big10)、回報(bào)波動(dòng)性(Stdret)、成長(zhǎng)性(Egrowth)、盈余水平與市場(chǎng)回報(bào)的相關(guān)性(Corr)等。另外，模型也控制了行業(yè)和年度特征。變量的具體定義與度量標(biāo)準(zhǔn)見表1。

為了檢驗(yàn)假設(shè)4a和4b，我們?cè)谀Ｐ?1)(2)的基礎(chǔ)上加入了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的代理變量以及其與ICQ的交乘項(xiàng)，來考察內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)行為的影響是否因?yàn)楫a(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的差異而不同；如果交乘項(xiàng)顯著與模型(1)(2)中ICQ的系數(shù)符號(hào)相反，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)行為的影響在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)低的公司更為顯著。在模型(3)中則加入了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的代理變量與Lagicq的交乘項(xiàng)來檢驗(yàn)假設(shè)4a和4b。本文也將按產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度劃分觀測(cè)組來對(duì)上述三個(gè)模型進(jìn)行分組檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)假設(shè)4a和4b的回歸中，不再控制行業(yè)的虛擬變量。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)采用虛擬變量Pmc1(“赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)”HHI低于中位數(shù)取1，否則取0)和Pmc2(“行業(yè)前五大公司營(yíng)業(yè)收入之和/行業(yè)營(yíng)業(yè)收入總額”低于中位數(shù)取1，否則取0)進(jìn)行度量。Pmc1和Pmc2取值為1代表產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高，取值為0代表產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低。

五、 實(shí)證檢驗(yàn)

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和分組統(tǒng)計(jì)結(jié)果(以模型1的回歸變量為主)。從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量高(無重大或重要內(nèi)部控制缺陷)的組分析師預(yù)測(cè)的精確度均值和中位數(shù)(-0.013、-0.007)顯著高于內(nèi)部控制質(zhì)量低(有重大或重要內(nèi)部控制缺陷)的組(-0.027、-0.013)，內(nèi)部控制質(zhì)量高的組分析師預(yù)測(cè)的離散度均值和中位數(shù)(0.234、0.131)比內(nèi)部控制質(zhì)量低的組(0.408、0.171)低。表中未列示的上期披露內(nèi)部控制質(zhì)量高的組分析師跟蹤規(guī)模均值和中位數(shù)(1.072、1.099)高于上期披露內(nèi)部控制質(zhì)量低的組(0.895、0.693)。從控制變量來看，內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司盈利水平更高、盈利變化更小、虧損的更少。因此，總體來看，內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司分析師預(yù)測(cè)的精確度更高，離散度更低，分析師跟蹤規(guī)模更大，財(cái)務(wù)狀況更好，盈利更穩(wěn)定。

(二) 相關(guān)系數(shù)分析

表3列示了模型(1)(2)主要變量之間的pearson相關(guān)系數(shù)及相應(yīng)的顯著性水平。分析師預(yù)測(cè)精確度與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，分析師預(yù)測(cè)離散度與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。表3中未列出的模型(3)中Follow與Lagicq的相關(guān)系數(shù)是0.007。變量之間的相關(guān)系數(shù)提供了初步的證據(jù)，表明分析師預(yù)測(cè)質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)，分析師跟蹤與上期披露高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制正相關(guān)。表3中被解釋變量以外的各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

注：*表示在10%水平上顯著

(三) 多元回歸結(jié)果分析

表4報(bào)告了內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)精確度的多元回歸結(jié)果。從第(1)列中可以看出，ICQ的系數(shù)為0.002，且在1%的水平上顯著，支持了本文的假設(shè)1，即內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)精確度正相關(guān)。這一結(jié)論與Kim et al.[11]1、Xu和Tang[12]27、Clinton et al.[13]303、林斌和劉善敏[14]1的研究結(jié)論一致，即分析師對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司預(yù)測(cè)得越準(zhǔn)確，內(nèi)部控制缺陷帶來了較多的盈余噪音，分析師對(duì)內(nèi)部控制薄弱的公司進(jìn)行預(yù)測(cè)的難度較大。各控制變量的符號(hào)也基本與以往研究保持一致：跟隨的分析師越多、盈余水平越高的公司，分析師預(yù)測(cè)精確度越高；對(duì)于虧損的公司、盈余變化大的公司，預(yù)測(cè)越及時(shí)，分析師預(yù)測(cè)精確度較低。為檢驗(yàn)假設(shè)4a和4b，在第(2)(3)列加了變量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和交乘項(xiàng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)第(2)列中Pmc1的系數(shù)為0.008，ICQ*Pmc1的系數(shù)為-0.003，均在5%水平上顯著，支持了假設(shè)4a，這說明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以提高分析師預(yù)測(cè)的精確度，且對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)精確度的關(guān)系具有一定的替代作用，而假設(shè)4b沒有得到證據(jù)支持。這說明面臨競(jìng)爭(zhēng)程度低的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)精確度的提高作用更為明顯。此外，我們按照產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度分組考察內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)精確度的影響，第(4)～(7)列的結(jié)果均表明只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低的組(Pmc1=0，Pmc2=0)中，內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)精確度的關(guān)系才顯著，進(jìn)一步說明了我們結(jié)論的穩(wěn)健性。

注：*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%、1%。

表5報(bào)告了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)離散度的多元回歸結(jié)果。從第(1)列中可以看出，ICQ的系數(shù)為-0.028，且在5%的水平上顯著，支持了本文的假設(shè)2，即內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)離散度負(fù)相關(guān)。這一結(jié)論與Kim et al.[11]1、Clinton et al.[13]303、林斌和劉善敏[14]1的研究結(jié)論一致，分析師對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司預(yù)測(cè)離散度越小，表明有效的內(nèi)部控制降低了分析師預(yù)測(cè)環(huán)境的不確定性程度?？刂谱兞康幕貧w系數(shù)表明對(duì)于更多的分析師跟蹤、更長(zhǎng)的預(yù)測(cè)提前時(shí)間、盈余波動(dòng)性和盈余變化大的公司，分析師預(yù)測(cè)離散度較大，與以往的研究結(jié)論相符。對(duì)于假設(shè)4a和4b的檢驗(yàn)結(jié)果，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(Pmc1、Pmc2)的系數(shù)均為負(fù)，交乘項(xiàng)(ICQ*Pmc1、ICQ*Pmc2)的系數(shù)均為正，與假設(shè)4a的預(yù)期一致，但結(jié)果并不顯著。同樣，我們按照產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度分為2組，分組考察內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)離散度的影響，表5第(4)～(7)列的結(jié)果均表明只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低的組中，內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)離散度的關(guān)系是顯著的，驗(yàn)證了假設(shè)4a，而假設(shè)4b沒有得到證據(jù)的支持。

注：*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%、1%。

表6報(bào)告了上期披露的內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)跟蹤的多元回歸結(jié)果。從第(1)列中可以看出，Lagicq的系數(shù)為0.117，且在1%的水平上顯著，支持了本文的假設(shè)3a，即分析師追蹤規(guī)模與公司上期披露的內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)，假設(shè)3b沒有得到證據(jù)支持。我們的發(fā)現(xiàn)與Clinton et al.[13]303的研究結(jié)論一致，即分析師愿意加入到已披露內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司的預(yù)測(cè)行列中。高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低了分析師處理信息的成本，公司公開披露了具有高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的信息后會(huì)吸引到更多的分析師追蹤。各控制變量的符號(hào)表明分析師較多跟蹤那些規(guī)模大、成長(zhǎng)性高、回報(bào)波動(dòng)性小、盈余波動(dòng)性小、盈余回報(bào)相關(guān)性高、盈余變動(dòng)大的公司。為檢驗(yàn)假設(shè)4a和4b，在第(2)(3)列加入產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的代理變量和交乘項(xiàng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)第(2)列中Pmc1的系數(shù)為0.326，在1%水平上顯著，Lagicq*Pmc1的系數(shù)為-0.095，在5%水平上顯著，第(3)列中Pmc2的系數(shù)為0.352，在1%水平上顯著，Lagicq*Pmc2的系數(shù)為-0.100，在1%水平上顯著，支持了假設(shè)4a，假設(shè)4b沒有得到證據(jù)的支持。這說明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以提高分析師跟蹤人數(shù)，且對(duì)上期披露的內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師跟蹤的關(guān)系具有一定的替代作用。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，提升了公司的信息環(huán)境，提高了分析師預(yù)測(cè)的精確度，吸引了更多的分析師加入追蹤行列，在這種情況下，公開披露的內(nèi)部控制質(zhì)量高的信息對(duì)分析師跟蹤人數(shù)的增加作用相對(duì)不會(huì)那么明顯。此外，我們按照產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度分組檢驗(yàn)，第(4)～(7)列的結(jié)果均表明:在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高和低的組中，內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師跟蹤的正相關(guān)關(guān)系顯著；但在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低的組中，比起產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的組中，回歸系數(shù)更大且更顯著；說明即便在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的環(huán)境下，內(nèi)部控制的質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)決定的影響仍然很大，只是沒有在競(jìng)爭(zhēng)程度低的環(huán)境下大。

注：*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%、1%。

上述結(jié)果說明:(1)公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)質(zhì)量有提高作用；(2)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)質(zhì)量的提高作用在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低的組中才顯著，表明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的存在的確替代了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)的影響作用；(3)內(nèi)部控制質(zhì)量的信息披露對(duì)于分析師跟蹤決策產(chǎn)生了影響，雖然在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)弱的行業(yè)中影響更大，但在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)的行業(yè)中也具有重要的價(jià)值，分析師做出跟蹤決策時(shí)仍然會(huì)看重公司的內(nèi)部控制質(zhì)量情況。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的可靠性，我們進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。(1)我們將樣本年份重新選擇為2008—2014年，結(jié)果沒有顯著的變化。(2)我們用“-|(每股盈余平均預(yù)測(cè)值-每股盈余實(shí)際值)/每股盈余實(shí)際值|”和“-|(每股盈余平均預(yù)測(cè)值-每股盈余實(shí)際值)/年初股價(jià)|”表示分析師盈余預(yù)測(cè)精確度，用“每股盈余預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)誤差/每股盈余預(yù)測(cè)值均值的絕對(duì)值”及“每股盈余預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)誤差/每股盈余實(shí)際值的絕對(duì)值”表示分析師盈余預(yù)測(cè)離散度，用“分析師預(yù)測(cè)人數(shù)”代表分析師跟蹤規(guī)模，重復(fù)以上回歸，結(jié)果基本一致。(3)使用迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司研究開發(fā)的“DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)”中的“內(nèi)部控制指數(shù)”，再取對(duì)數(shù)的值作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量，用“行業(yè)內(nèi)公司數(shù)目的對(duì)數(shù)”代表產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，分別代入本文上述模型中，檢驗(yàn)結(jié)果沒有顯著的不同。(4)內(nèi)生性問題。為了盡可能控制自選擇偏誤或內(nèi)生性問題給本文結(jié)論帶來的影響，我們采用Heckman[36]兩階段回歸法。在第一階段Probit模型中，我們控制了影響公司內(nèi)部控制質(zhì)量的因素，在第二階段模型中，我們考察了重復(fù)上述模型的結(jié)果，回歸結(jié)果沒有顯著的變化。

六、 研究結(jié)論

本文從分析師預(yù)測(cè)的視角，通過考察內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與分析師盈余預(yù)測(cè)之間的交互影響，分析了我國(guó)上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果。基于我們對(duì)已有文獻(xiàn)的了解，本文可能的貢獻(xiàn)有：第一，本文首次將內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與分析師預(yù)測(cè)行為納入一個(gè)研究框架，對(duì)于理解這三者之間的內(nèi)在關(guān)系和分析師預(yù)測(cè)行為的影響因素提供了可行的思路。我們的研究提供了新的視角，探討了內(nèi)部信息系統(tǒng)質(zhì)量(內(nèi)部控制質(zhì)量)和外部機(jī)制(產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng))對(duì)分析師信息環(huán)境的重要影響；第二，我們的研究有助于評(píng)價(jià)我國(guó)對(duì)上市公司要求進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果。

本文的研究結(jié)果表明內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者產(chǎn)生了重要的影響。信息環(huán)境受到企業(yè)內(nèi)外機(jī)制的共同影響，在不同的外部機(jī)制下，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為的影響程度不同，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)的影響存在替代關(guān)系。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低的情況下，分析師獲得的私人信息更難以克服內(nèi)部控制薄弱對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的負(fù)面影響，要求對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行信息披露對(duì)于理解分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性具有較大的價(jià)值。本文的啟示在于：資本市場(chǎng)信息環(huán)境的改善需要上市公司內(nèi)、外部信息披露機(jī)制共同發(fā)揮促進(jìn)作用；通過持續(xù)推進(jìn)內(nèi)部控制體系的健全并完善內(nèi)部控制信息披露制度，可以優(yōu)化上市公司的信息環(huán)境，有利于加強(qiáng)投資者和債權(quán)人保護(hù)，而加快市場(chǎng)化進(jìn)程、改善行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)也是優(yōu)化信息環(huán)境的有效手段；監(jiān)管部門尤其應(yīng)對(duì)當(dāng)前行業(yè)較集中、市場(chǎng)力量較大的公司加強(qiáng)監(jiān)督，促使其提升內(nèi)部控制質(zhì)量并及時(shí)披露更多有用真實(shí)的信息，從而降低信息不對(duì)稱程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]LANG M, LUNDHOLM R. Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior[J].The Accounting Review, 1996,71(4):467-492.

[2]BARRON O E, KIM O, LIM S C, et al. Using Analysts’ Forecasts to Measure Properties of Analysts’ Information Environment[J]. The Accounting Review, 1998,73(4):421-433.

[3]LOBO G J, SONG M, STANFORD M. Accruals Quality and Analyst Coverage[J]. Journal of Banking & Finance, 2012,36(2):497-508.

[4]BEHN B K, CHOI J, KANG T. Audit Quality and Properties of Analyst Earnings Forecasts[J].The Accounting Review, 2008,83(2):327-349.

[5]BARRON O E, KILE C, KEEFE T. MD&A. Quality as Measured by the SEC and Analysts’ Earnings Forecasts[J].Contemporary Accounting Research, 1999,16(1):75-109.

[6]CHEN S P, MATSUMOTO D, RAJGOPAL S. Is Silence Golden? An Empirical Analysis of Firms that Stop Giving Quarterly Earnings Guidance[J].Journal of Accounting & Economics, 2011,51(1)：134-150.

[7]DOYLE J, GE W, MCVAY S. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting Review, 2007,82(5):1141-1170.

[8]ASHBAUGH-SKAIFE H, COLLINS D W, KINNEY W R, et al. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review, 2008, 83(1):217-250.

[9]BENEISH D, BILLINGS M B, HODDER L D. Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty[J].The Accounting Review, 2008,83(3):665-703.

[10]FENG M, LI C, MCVAY S. Internal Control and Management Guidance[J]. Journal of Accounting and Economics, 2009,48(2-3):190-209.

[11]KIM J B, SONG B Y, ZHANG L D. Internal Control Quality and Analyst Forecast Behavior: Evidence from SOX Section 404 Disclosures[EB/OL].(2015-12-21)[2009-03-24]. http:// ssrn.com/abstract=1367504.

[12]XU L, TANG A P. Internal Control Material Weakness, Analysts’ Accuracy and Bias, and Brokerage Reputation[J].Review of Quantitative Finance and Accounting, 2012,39(1):27-53.

[13]CLINTON S B, PINELLO A S, ASHBAUGH-SKAIFE H. The Implications of Ineffective Internal Control and SOX 404 Reporting for Financial Analysts[J].Journal of Accounting and Public Policy, 2014,33(4):303-327.

[14]林斌，劉善敏.上市公司內(nèi)部控制與證券分析師預(yù)測(cè)[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2013(1)：1-13.

[15]BHUSHAN R. Firm Characteristics and Analyst Following[J].Journal of Accounting and Economics, 1989,11(2):255-274.

[16]BRENNAN M, HUGHES P. Stock Prices and the Supply of Information[J]. Journal of Finance, 1991,46(5):1665-1691.

[17]MCNICHOLS M, O’BRIEN P. Self-selection and Analyst Coverage[J]. Journal of Accounting Research, 1997,35(3):167-199.

[18]HEALY P, HUTTON A, PALEPU K. Stock Performance and Intermediation Changes Surrounding Sustained Increases in Disclosure[J]. Contemporary Accounting Research, 1999,16(3):485-520.

[19]LOPEZ T, VANDERVELDE S, WU Y. Investor Perceptions of an Auditor’s Adverse Internal Control Opinion[J].Journal of Accounting and Public Policy, 2009,28(3):231-250.

[20]BARTH M, KASZNIK R, MCNICHOLS M. Analyst Coverage and Intangible Assets[J].Journal of Accounting Research, 2001,39(1),1-34.

[21]HAGERMAN R L, ZMIJEWSKI M E. Some Economic Determinants of Accounting Policy Choice[J].Journal of Accounting and Economics, 1979,1(2):141-161.

[22]WATTS R, ZIMMERMAN J. Towards a Positive Theory of the Determination of Accounting Standards[J]. The Accounting Review, 1978,53(1):112-134.

[23]CAHAN S F. The Effect of Antitrust Investigations on Discretionary Accruals: A Refined Test of the Political-cost Hypothesis[J]. The Accounting Review, 1992,67(1):77-95.

[24]HARRIS M S. The Association between Competition and Managers’ Business Segment Reporting Decisions[J].Journal of Accounting Research, 1998,36(1):111-128.

[25]BOTOSAN C A, STANFORD M. Managers’ Motives to Withhold Segment Disclosures and the Effect of SFAS No. 131 on Analysts’ Information Environment[J].The Accounting Review, 2005,80(3):751-771.

[26]VERRECCHIA R. Discretionary Disclosure[J]. Journal of Accounting and Economics, 1983,5:179-194.

[27]DARROUGH M N, STROUGHTON N M. Financial Disclosure Policy in an Entry Game[J]. Journal of Accounting and Economics, 1990,12(1-3):219-243.

[28]LI XI.The Impacts of Product Market Competition on the Quantity and Quality of Voluntary Disclosures[J].Review of Accounting Studies, 2010,15(3):663-711.

[29]ALI A, KLASA S, YEUNG E. Industry Concentration and Corporate Disclosure Policy[J].Journal of Accounting and Economics, 2014, 58(2-3):240-264.

[30]GASPAR J, MASSA M. Idiosyncratic Volatility and Product Market Competition[J].Journal of Business, 2006,79(6):3125-3152.

[31]MARKARIAN G, SANTALJ. Product Market Competition, Information and Earnings Management[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2014,41(5-6):572-599.

[32]COSO. Internal Control-lntegrated Framework[EB/OL]. (2013-05-14) [2013-05-14]. http:// www.coso.org.

[33]IMHOFF E, LOBO G. The Effect of Ex Ante Earnings Uncertainty on Earnings Response Coefficients[J].The Accounting Review, 1992,67(2):427-439.

[34]CHAN K C, FARRELL B R, LEE P.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses Under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act[J].Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2008,27(2):161-179.

[35]紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011(8)：53-60.

[36]HECKMAN J. Sample Selection Bias as a Specification Error[J]. Econometrica, 1979,47(1):153-161.

(責(zé)任編輯游旭平)

“慈善法”研究專題

主持人：金錦萍(北京大學(xué)非營(yíng)利組織法研究中心主任，北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心副主任)

《中華人民共和國(guó)慈善法》經(jīng)十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過，行將于2016年9月1日實(shí)施。這是我國(guó)歷史上第一部慈善法，也是我國(guó)慈善事業(yè)建設(shè)的第一部基礎(chǔ)性和綜合性的法律，兼具慈善組織法、慈善行為法和慈善促進(jìn)法的內(nèi)容。慈善立法，十年磨一劍。之所以在近期提速，原因在于隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)慈善事業(yè)迎來蓬勃發(fā)展的時(shí)期，同時(shí)也凸顯法律和規(guī)制之不足。一方面，參與、從事慈善事業(yè)，甚至以慈善為業(yè)的人日益增多。原先的某些法律規(guī)定已經(jīng)成為開展慈善活動(dòng)的障礙，例如繁瑣的登記制度、滯后的稅收規(guī)定、募捐規(guī)則的缺失、慈善財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的模糊等等，有必要通過立法予以厘清和完善；另一方面，囿于相關(guān)法律制度的滯后，各方主體開展慈善活動(dòng)無法可依，導(dǎo)致一些負(fù)面事件的發(fā)生，透支公眾信任和慈善熱情，要求立法規(guī)范的社會(huì)呼聲日益高漲。慈善法及時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，生正逢時(shí)，力求全面、嚴(yán)謹(jǐn)而專業(yè)地規(guī)范和鼓勵(lì)慈善組織和慈善行為，促進(jìn)慈善事業(yè)之發(fā)展，善莫大焉！

社會(huì)各界對(duì)于慈善法無疑寄予厚望，然而法律的生命在于實(shí)施。慈善法作為慈善領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，體系龐大、內(nèi)容全面，但是尚需配套制度和措施的制定和落實(shí)，因此尚有不少誤區(qū)需要厘清，不少規(guī)則需要細(xì)化。浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)組織的此次專題研究就是為了呼應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)需求而做出的不懈努力。

賈西津博士認(rèn)為，《慈善法》是一部以“發(fā)展慈善事業(yè)”為立法目的的促進(jìn)性法律，其格局和定位值得肯定。但是西津博士敏銳地提出由于現(xiàn)行稅法和慈善立法之間并未實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接，因此必然導(dǎo)致慈善組織的界定缺乏規(guī)范意義。所以慈善法的實(shí)施有待稅法對(duì)慈善組織“免稅”內(nèi)涵的有效跟進(jìn)，后者又有賴對(duì)公益慈善認(rèn)知的深化及立法體系自身的制度協(xié)調(diào)。

慈善與商業(yè)之間關(guān)系一直以來是慈善立法中的難點(diǎn)所在。李健博士認(rèn)為現(xiàn)行慈善法并未能夠清晰界定慈善組織的商業(yè)行為邊界，勢(shì)必會(huì)帶來監(jiān)管上的困難甚至真空。所以他通過類型化分析，同時(shí)借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，為慈善立法的下一步工作奠定基礎(chǔ)。

身在域外的俞祖成博士則利用自身知識(shí)結(jié)構(gòu)和研究能力的優(yōu)勢(shì)，對(duì)照日本相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，探討了慈善法的三個(gè)缺憾：其一，未能明確界定“慈善的概念及其范圍”；其二，原則性規(guī)定了“禁止慈善組織危害社會(huì)公共利益之范圍”，但是卻未能通過規(guī)則予以明確；其三，對(duì)于“慈善募捐資格的規(guī)制問題”未能凝聚社會(huì)共識(shí)。盡管該文沒有深入探討解決途徑，但是問題的提出無疑是第一步。

馮元博士則毫不掩飾他的失望：慈善法未能吸納社會(huì)工作的相關(guān)規(guī)則。他將此歸納為：“說明此次立法過程中對(duì)社會(huì)工作與慈善事業(yè)發(fā)展中的定位與功能以及兩者的關(guān)系的關(guān)注和考量明顯不足?！彼呐褪且爸匦率崂砗蛯徱暽鐣?huì)工作在西方起源及在我國(guó)起源時(shí)與慈善事業(yè)的親緣性發(fā)展關(guān)系”。功不唐捐。相信這樣的努力將終究會(huì)讓立法者在整合社會(huì)工作和慈善事業(yè)的優(yōu)勢(shì)和資源方面有所建樹。

徒法不足以自行，學(xué)人們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。

Internal Quality Control, Product Market Competition and Analyst Forecast

ZHAO Jie1,2

(1.SchoolofAccounting,CentralUniversityofFinanceandEconomics,Beijing100086,China; 2.SchoolofAccounting,InnerMongoliaUniversityofFinanceandEconomics,Hohhot010070,China)

Abstract:From the perspective of the specified users of the financial statement, this paper explores the relationship between the internal quality control, products’ market competition and analyst forecast. The results show that with relatively higher internal quality control, the earnings forecast precision is higher and the dispersion of the variation is less; the analysts tend to trace more on the enterprises with fewer problems after the release of the internal control information; the products’ market competition has some substituting effect on the relationship between internal quality control and the analyst behaviors. The results in this paper reveal that the improvement of the internal control and the release of the internal control information help to alleviate the asymmetry of information, which has meaningful significance on the information optimization of the capital market. The findings in this paper further offer evidence for the research of internal control of economic benefits.

Key words:internal quality control; products’ market competition; analyst forecast; information disclosure mechanism

收稿日期：2016-02-27

作者簡(jiǎn)介：趙潔，女，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士生，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院講師，主要從事會(huì)計(jì)理論與方法研究。

中圖分類號(hào)：F234.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-1505(2016)03-0080-13