蔣海曦，吳震宇

(1.西華大學(xué) 成都 611744；2.蒙彼利埃大學(xué) 法國(guó) 386011)

?

“企業(yè)+銀行”的國(guó)際化與經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化的測(cè)算

蔣海曦1，吳震宇2

(1.西華大學(xué) 成都 611744；2.蒙彼利埃大學(xué) 法國(guó) 386011)

摘要：中共十八屆五中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了走向國(guó)際化的問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者在聯(lián)合國(guó)提出的企業(yè)國(guó)際化測(cè)量公式的基礎(chǔ)上提出了商業(yè)銀行國(guó)際化的測(cè)算公式，從而通過(guò)“企業(yè)+銀行”國(guó)際化測(cè)算解決了經(jīng)濟(jì)社會(huì)普遍的的國(guó)際化測(cè)算問(wèn)題。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊與“企業(yè)+銀行”有重大差異，但通過(guò)資產(chǎn)、銷售量、雇員數(shù)等指標(biāo)的改進(jìn)，仍可以得到經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化測(cè)算公式。

關(guān)鍵詞:“企業(yè)+銀行”；國(guó)際化指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊；國(guó)際化測(cè)算

中共十八屆五中全會(huì)指出，在“十三五”時(shí)期，我們要堅(jiān)持開放發(fā)展，進(jìn)一步順應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)深度融入世界經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)，形成對(duì)外開放新體制，完善法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境[1]。這是在我國(guó)改革開放30余年來(lái)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的成果基礎(chǔ)上提出的對(duì)外全面開放的新要求。實(shí)際上，在處理法治化、國(guó)際化、便利化三者關(guān)系時(shí)，國(guó)際化是目的，法治化和便利化是國(guó)際化達(dá)到此目的的保證。30余年來(lái)，在國(guó)際化進(jìn)程中，我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化取得一定成效；商業(yè)銀行的國(guó)際化也已經(jīng)起步；而經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊與其他方面的國(guó)際化開始受到關(guān)注，但上述不同領(lǐng)域的國(guó)際化有何異同，特別是其國(guó)際化測(cè)算是否有重大區(qū)別，這值得理論與實(shí)踐界高度重視。

一、 國(guó)際化：“企業(yè)+銀行”與經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的差別

與世界各國(guó)的國(guó)際化進(jìn)程相似，中國(guó)的國(guó)際化也是以企業(yè)的國(guó)際化為發(fā)端的。中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化帶動(dòng)了銀行及其他領(lǐng)域的國(guó)際化。經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化也是由國(guó)際化浪潮而帶動(dòng)的。這是因?yàn)椋旱谝唬?jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化是社會(huì)需要決定的。這種社會(huì)需要是指全球范圍的社會(huì)需要。按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，社會(huì)首要的需要是物質(zhì)資料的需要，這種物質(zhì)資料生產(chǎn)是由社會(huì)生產(chǎn)的重要主體即企業(yè)決定的。企業(yè)的國(guó)際化是企業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊是反映由社會(huì)生產(chǎn)促進(jìn)的科學(xué)技術(shù)特別是社會(huì)科學(xué)的窗口，因此只有當(dāng)企業(yè)的國(guó)際化引發(fā)科學(xué)技術(shù)的國(guó)際化之時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化才有可能形成。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化要以民族性為基礎(chǔ)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊大都反映的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論成果，這些理論成果往往通過(guò)主要的市場(chǎng)主體即企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，由理論工作者歸納概括出來(lái)，具有很強(qiáng)的中華民族民族性的特征。這些理論成果若要被國(guó)際社會(huì)所了解，所認(rèn)同，所運(yùn)用，必須要使這種民族性融入國(guó)際社會(huì)，這就必須首先要讓中國(guó)的文化成為逐漸被世界各民族所共有的、共同需要的、可以共同感知理解的載體，這種最普遍最可能的文化載體只能是企業(yè)最容易滿足世界各國(guó)人民的生產(chǎn)及產(chǎn)品，以及由此引致出來(lái)的技術(shù)及科學(xué)。所以企業(yè)的國(guó)際化也是中華民族的民族性融入世界各國(guó)文化引致國(guó)際化的基礎(chǔ)。第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化以企業(yè)的國(guó)際化為先導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)史表明，國(guó)際生產(chǎn)與國(guó)際貿(mào)易的形成導(dǎo)致了全球范圍的文化與科技的真正交流，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊作為經(jīng)濟(jì)文化及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中科學(xué)技術(shù)的載體，理所當(dāng)然的是以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為基礎(chǔ)，其國(guó)際化也必然以企業(yè)的國(guó)際化為先導(dǎo)。

企業(yè)的國(guó)際化必然形成銀行(這里主要指商業(yè)銀行)的國(guó)際化。因?yàn)樵谄髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，融資結(jié)算過(guò)程必不可少。隨著當(dāng)代科技的進(jìn)步，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益金融化。但企業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)金融化造成的頻繁危機(jī)，又深刻表明虛擬經(jīng)濟(jì)與企業(yè)活動(dòng)為主的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不可分離性，更說(shuō)明了企業(yè)與銀行的不可分割性?！捌髽I(yè)+銀行”是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)一體化的具體表達(dá)。當(dāng)然企業(yè)與銀行也是具有重大區(qū)別的。盡管企業(yè)與商業(yè)銀行都是為了贏利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，其資本的聯(lián)合形式也可以大致相同，但其經(jīng)營(yíng)形式、業(yè)務(wù)內(nèi)容、所提供的社會(huì)產(chǎn)品或服務(wù)均有重大差別。如企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)主要是生產(chǎn)及提供有形商品及無(wú)形服務(wù)，而商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)則主要是為企業(yè)生產(chǎn)提供無(wú)形的金融服務(wù)。同時(shí)，企業(yè)擁有的資產(chǎn)形式也與商業(yè)銀行不同。企業(yè)的資產(chǎn)分為有形資產(chǎn)(如流動(dòng)資產(chǎn)，長(zhǎng)期投資固定資產(chǎn)，自然資源性資產(chǎn))和無(wú)形資產(chǎn)(如可確指及不可確指無(wú)形資產(chǎn))等。而商業(yè)銀行則主要指擁有貨幣資金類的流動(dòng)資產(chǎn)，其它類型的資產(chǎn)很少擁有。甚至貨幣資金這類流動(dòng)資產(chǎn)主要還是通過(guò)舉債獲得。在產(chǎn)品銷售額方面，任何企業(yè)都有產(chǎn)品銷售收入和非產(chǎn)品銷售收入，而商業(yè)銀行則沒(méi)有產(chǎn)品銷售收入，非產(chǎn)品銷售收入即服務(wù)收入是其收入的主要來(lái)源。又如在雇員的規(guī)模及結(jié)構(gòu)上，商業(yè)銀行的變化比一般企業(yè)快得多，在一定條件下其減少的趨勢(shì)比一般企業(yè)更大。

經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊與“企業(yè)+銀行”相比，在內(nèi)涵、運(yùn)作方式、活動(dòng)范圍、提供的產(chǎn)品及服務(wù)等等方面均有實(shí)質(zhì)的不同。首先，它不像“企業(yè)+銀行”那樣是為了贏利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，而只是反映包括“企業(yè)+銀行”在內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織及個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最新成果的一種媒介。其次，它不生產(chǎn)和提供產(chǎn)品，只提供少量的非產(chǎn)品服務(wù)，它主要是通過(guò)本身來(lái)傳遞經(jīng)過(guò)一定加工后的科技信息。再次，它面臨的最終消費(fèi)者，不是消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)的大眾消費(fèi)者，而只是消費(fèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域科技信息的小眾消費(fèi)者。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊取得的收入，不像“企業(yè)+銀行”那樣通過(guò)產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)與銷售所取得，而基本是通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的科技信息的服務(wù)來(lái)獲取。正因?yàn)槿绱?，中?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊乃至其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化與“企業(yè)+銀行”的國(guó)際化相比，都有很大差異。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化的測(cè)量也必然有很大差異。

二、 “企業(yè)+銀行”國(guó)際化測(cè)算的演進(jìn)

企業(yè)的國(guó)際化，一般被人們解讀為跨國(guó)企業(yè)在世界其他國(guó)家從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和銷售而取得收入活動(dòng)的廣度，或在世界其他國(guó)家從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)銷售活動(dòng)所具有的地位的程度。聯(lián)合國(guó)有關(guān)部門采用企業(yè)跨國(guó)化水平指數(shù)所表示的企業(yè)國(guó)際化水平指數(shù)來(lái)表達(dá)企業(yè)的國(guó)際化水平。其表達(dá)式為公式1：

(1)

其中：

y：企業(yè)國(guó)際化水平；y′：企業(yè)跨國(guó)化水平指數(shù)；

A0：企業(yè)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)量；A1：企業(yè)國(guó)外資產(chǎn)量；

B0：企業(yè)國(guó)內(nèi)銷售量；B1：企業(yè)國(guó)外銷售量；

C0：企業(yè)國(guó)內(nèi)雇員量；C1：企業(yè)國(guó)外雇員量；

按照上述公式，世界各國(guó)對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度都能作出較好的測(cè)定。但是商業(yè)銀行由于其擁有的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)形式、資產(chǎn)種類及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)涵、形式、規(guī)模均有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，特別是商業(yè)銀行的雇員規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)區(qū)別很大，因此，測(cè)算商業(yè)銀行的國(guó)際化水平成為長(zhǎng)期以來(lái)懸而未決的一個(gè)難題。如果不能盡快解決這個(gè)問(wèn)題，在高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)沖擊下，會(huì)形成一系列經(jīng)濟(jì)、政治等方面的難題。按照馬克思的觀點(diǎn)，國(guó)際市場(chǎng)商品價(jià)值不是由個(gè)別的商品供給國(guó)生產(chǎn)的該種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定，而是在現(xiàn)有國(guó)際正常生產(chǎn)條件下，由世界勞動(dòng)的平均單位即“世界市場(chǎng)上的平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”來(lái)決定[2]?！霸谝粋€(gè)國(guó)家內(nèi)，只有超過(guò)國(guó)民平均水平的強(qiáng)度，才會(huì)改變單純以勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量的價(jià)值尺度。在以各個(gè)國(guó)家作為組成部分的世界市場(chǎng)上，情形就不同了。國(guó)家不同，勞動(dòng)的中等強(qiáng)度也就不同；有的國(guó)家高些，有的國(guó)家低些。于是各國(guó)的平均數(shù)形成一個(gè)階梯，它的計(jì)量單位是世界勞動(dòng)的平均單位”。[3]所以，確定商業(yè)銀行的國(guó)際化水平，無(wú)疑對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著極為重要的意義。特別是在企業(yè)國(guó)際化已經(jīng)高度發(fā)達(dá)、互聯(lián)網(wǎng)金融不斷推進(jìn)銀行國(guó)際化的今天，尤其是這樣。

但是，如前所述，由于企業(yè)與商業(yè)銀行具有重大差別，使得衡量商業(yè)銀行國(guó)際化程度無(wú)法套用聯(lián)合國(guó)有關(guān)部門提供的企業(yè)國(guó)際化指數(shù)的測(cè)算公式，因而必須在此公式上作重大修正。有學(xué)者通過(guò)關(guān)注企業(yè)與商業(yè)銀行總資產(chǎn)的量的同質(zhì)性，通過(guò)關(guān)注商業(yè)銀行雇員數(shù)與人力資本數(shù)的轉(zhuǎn)化性特別是通過(guò)關(guān)注商業(yè)銀行的服務(wù)量與企業(yè)產(chǎn)品的銷售量的轉(zhuǎn)化性，得出了測(cè)量商業(yè)銀行國(guó)際化水平的公式：[4]

(2)

其中：

y：商業(yè)銀行國(guó)際化水平；y′：商業(yè)銀行跨國(guó)化指數(shù)；

A0：商業(yè)銀行國(guó)內(nèi)資產(chǎn)量(含國(guó)內(nèi)人力資本量)；

A1：商業(yè)銀行國(guó)外資產(chǎn)量(含國(guó)外人力資本量)；

B0：商業(yè)銀行國(guó)內(nèi)銷售量；B1：商業(yè)銀行國(guó)外銷售量；

根據(jù)上式，利用相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算出了國(guó)內(nèi)外典型商業(yè)銀行的國(guó)際化水平，并根據(jù)這些商業(yè)銀行國(guó)際化水平的不同特點(diǎn)及趨勢(shì)，得出了重要的理論成果，提出了有價(jià)值的對(duì)策建議。這樣，就解決了商業(yè)銀行國(guó)際化水平測(cè)算的難題，這是國(guó)際化水平測(cè)算方面的一個(gè)進(jìn)步。

三、 經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化水平的測(cè)算

經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化與“企業(yè)+商業(yè)銀行”的國(guó)際化的內(nèi)涵有重大差別，則其國(guó)際化水平的測(cè)算也有重大差別，這是因?yàn)椋浩湟唬瑩碛薪?jīng)濟(jì)學(xué)期刊的期刊社、編輯部這類機(jī)構(gòu)，并不屬于企業(yè)、商業(yè)銀行這類社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。其二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，即使一些經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊社、編輯部自辦發(fā)行，但真正像企業(yè)、商業(yè)銀行這類經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)立運(yùn)行的微乎其微。其它專業(yè)性期刊也是如此。其三，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊不具備資產(chǎn)量、雇員數(shù)及銷售量這樣的測(cè)量指標(biāo)。

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊與“企業(yè)+銀行”的共性很少，且難以取得資產(chǎn)量、雇員數(shù)及銷售量這樣的測(cè)算指標(biāo)，那么通過(guò)其他方式或其他方面的表達(dá)來(lái)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化水平是否可行？我們認(rèn)為答案是否定的。其一，以其他方式來(lái)表達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化水平，截至目前，尚無(wú)理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，至今尚無(wú)專家學(xué)者作過(guò)這方面的工作且有實(shí)際成果。其二，如果從其他方面表達(dá)或者以其他方式來(lái)表達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化，則在測(cè)量國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)和形式上無(wú)法統(tǒng)一，可能導(dǎo)致由于標(biāo)準(zhǔn)和形式上的變動(dòng)而引起國(guó)際化內(nèi)涵的歧義。所以，綜合來(lái)看，測(cè)量經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化水平必須堅(jiān)持兩大原則：一是必須保留聯(lián)合國(guó)有關(guān)部門確立的企業(yè)國(guó)際化測(cè)算公式的形式；二是盡可能遵循聯(lián)合國(guó)有關(guān)部門確定的企業(yè)國(guó)際化測(cè)算公式所用的三大指標(biāo)。鑒于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化水平測(cè)算的焦點(diǎn)就在于如何確立經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化的測(cè)算指標(biāo)，即資產(chǎn)、銷售額、雇員等指標(biāo)。

前已所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊與“企業(yè)+銀行”很少共性，資產(chǎn)、銷售額、雇員等指標(biāo)不能像企業(yè)與商業(yè)銀行一樣隨意獲取而只能間接獲得。從資產(chǎn)方面來(lái)看，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊本身不存在資產(chǎn)，但期刊雜志社、編輯部卻有資產(chǎn)，且期刊的數(shù)量規(guī)模往往與期刊社、編輯部的規(guī)模乃至資產(chǎn)規(guī)模正相關(guān)。而雇員方面及銷售量方面，均與此相似。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化的資產(chǎn)、雇員、銷售額等指標(biāo)，可以由經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊雜志社、編輯部的資產(chǎn)、雇員、銷售額來(lái)代替，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化水平仍然可以為：

(3)

其中：

y為經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化水平；

y′為經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊雜志社或編輯部國(guó)際化水平；

A0為雜志社或編輯部在國(guó)外的總資產(chǎn)；

B0與C0分別在國(guó)外具有的總銷售額、總雇員數(shù)，其中A1、B1及C1分別為其在國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)數(shù)、銷售額及雇員數(shù)。

但是，如果以公式3作為經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化水平的測(cè)算公式，仍有許多問(wèn)題。第一，期刊社或編輯部的資產(chǎn)很少，無(wú)法與企業(yè)、銀行相比。而其在國(guó)外的資產(chǎn)從目前的情況而言，基本上不存在。第二，期刊社或編輯部銷售的期刊數(shù)量不如企業(yè)和商業(yè)銀行的產(chǎn)品及服務(wù)的銷售數(shù)量那樣巨大，而且從當(dāng)前中國(guó)的情況而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的銷售量不僅在國(guó)外很少，而且在國(guó)內(nèi)也較少，且呈不斷下降之勢(shì)。第三，期刊社或編輯部的雇員數(shù)也與資產(chǎn)規(guī)模這項(xiàng)指標(biāo)相似，國(guó)內(nèi)的雇員數(shù)較少，國(guó)外的雇員數(shù)幾乎沒(méi)有。所以，簡(jiǎn)單應(yīng)用公式3來(lái)測(cè)算經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化水平，得到的值甚小，甚至為零。這盡管符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的現(xiàn)狀，但有一個(gè)極大的困惑，因?yàn)閷?duì)比一些國(guó)際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化現(xiàn)狀，盡管它們的資產(chǎn)、雇員、銷售量也與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊有類似的情況，但實(shí)際上表現(xiàn)出來(lái)的國(guó)際化水平卻高得多。所以，運(yùn)用公式3測(cè)算經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化水平一定存在其他補(bǔ)充三項(xiàng)指標(biāo)的因素。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊與“企業(yè)+銀行”存在的重大差異，即它是媒介而不是為了盈利的經(jīng)濟(jì)組織；它提供經(jīng)過(guò)一定加工的科技信息，不是提供產(chǎn)品及勞務(wù)；它的最終消費(fèi)者是小眾消費(fèi)者不是大眾消費(fèi)者；它是通過(guò)科技信息獲得收入，而不是通過(guò)產(chǎn)品及服務(wù)獲得收入的特點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)從這些特點(diǎn)來(lái)尋求這些補(bǔ)充三大指標(biāo)的因素。第一，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)期刊不是盈利組織，故不能過(guò)分關(guān)注銷售額指標(biāo)，即使它通過(guò)提供科技信息獲得了少量收入。第二，它的資產(chǎn)與雇員都很少，這種狀況無(wú)論在國(guó)外還是在國(guó)內(nèi)都不易改變，且與銷售額及收入這個(gè)指標(biāo)相比，其份量小得多。如果參考商業(yè)銀行國(guó)際化水平測(cè)量指標(biāo)，我們?nèi)匀豢蓪⒐蛦T作為人力資本，歸入資產(chǎn)類。第三，考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的社會(huì)效益重于經(jīng)濟(jì)效益，并考慮到它存在的真正意義是通過(guò)刊載的經(jīng)濟(jì)類科技信息讓全球知曉、理解，特別是通過(guò)運(yùn)用而轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而克服民族性真正使其國(guó)際化。所以我們應(yīng)當(dāng)這樣設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化水平測(cè)量的指標(biāo)。第一，資產(chǎn)指標(biāo)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊社或編輯部的所有資產(chǎn)(包括雇員形成的人力資本)價(jià)值量作為資產(chǎn)量指標(biāo)。第二，雇員數(shù)指標(biāo)。因?yàn)槠诳缁蚓庉嫴抗ぷ魅藛T均屬知識(shí)型員工，故而也將其歸入資產(chǎn)指標(biāo)。第三，銷售額指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊因?yàn)槭敲浇椋蚨哂挟a(chǎn)品與非產(chǎn)品的二重屬性。從社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的媒介形態(tài)已有重大變化，紙質(zhì)形態(tài)越來(lái)越少，電子形態(tài)越來(lái)越多。因而銷售額從量上來(lái)看，應(yīng)該包括紙質(zhì)、電子形態(tài)等一切的信息量，主要以文獻(xiàn)(如論文、專著)的數(shù)量來(lái)表示。且從銷售收入而言，不僅應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊提供的各種形態(tài)(如紙質(zhì)、電子形態(tài))的科技信息以論文、專著為形式取得的收入，而且還特別應(yīng)包括這些信息轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力取得的收入(當(dāng)然，這種收入無(wú)論由何種形式的企業(yè)、機(jī)構(gòu)、組織獲得都與此無(wú)關(guān))。這樣，銷售類指標(biāo)可分為兩個(gè)部分，一是科技信息量的供給量指標(biāo)；二是科技信息量的收入指標(biāo)。從而，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化測(cè)量公式就可以表達(dá)為：

(4)

這里，y：經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊國(guó)際化水平；y′：經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊社、編輯部的國(guó)際化水平；

A0：經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊社、編輯部在國(guó)外的各種形式的資產(chǎn)量(包括人力資本量)；

A1：經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊社、編輯部在國(guó)內(nèi)的各種形式的資產(chǎn)量(包括人力資本量)；

B0：經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊社、編輯部在國(guó)外的科技信息提供量(包括紙質(zhì)媒、電子媒等反映的論文、專著量)；

B1：經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊社、編輯部在國(guó)內(nèi)的科技信息提供量(包括紙質(zhì)媒、電子媒等反映的論文、專著量)；

C0：經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊社、編輯部在國(guó)外以各種形式取得的收入量及科技信息轉(zhuǎn)化的收入量(此收入量可以是其他企業(yè)、團(tuán)體等取得)；

C1：經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊社、編輯部在國(guó)內(nèi)的各種形式的收入量(此收入量可以是其他企業(yè)、團(tuán)體等取得)；當(dāng)然，特別是要提出的是，盡管期刊的各類資產(chǎn)量相對(duì)銷售類指標(biāo)較少，重要程度較低，似乎權(quán)重應(yīng)小一些。但考慮到是相對(duì)指標(biāo)，并不會(huì)破壞國(guó)際化測(cè)算公式的形式，且權(quán)重的確定難以精準(zhǔn)，而只要確立了統(tǒng)一遵循的標(biāo)準(zhǔn)和形式，也不會(huì)影響各經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的國(guó)際化程度的比較。至于在銷售類指標(biāo)中是否需要將其他企業(yè)或組織取得的收入剔除出去，則是以后再討論的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央政治局：中共十八屆五中全會(huì)報(bào)告[EB/OL].(2015-10-30)[2016-01-15].http:// www.yibys.com/389856.htm.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：47卷[M].北京：人民出版社,1979:405.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：23卷[M].北京：人民出版社,1972:614.

[4]蔣海曦.中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行國(guó)際化水平的國(guó)際比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2015(12):76-81.

(責(zé)任編輯彭何芬)

Measurement of Internationalization of “Enterprises+Banks”and Economics Periodicals

JIANG Hai-xi, WU Zhen-yu

(1.XihuaUniversity,Chengdu611744,China; 2.UniversityofMontpellier, 386011,France)

Abstract:In the fifth plenary session of the 18th CPC Central Committee, China further emphasized the internationalization of China. Chinese scholars put forward measurement formula for internationalization of the commercial banks based on Measurement formulas for International Enterprises proposed by United Nations, which will solve prevalent international measurement problems both in economic and social aspects through measuring the “enterprise + bank” internationalization. Although there are significant differences between the economics periodicals and the “enterprise + bank”, it can still lead to the international calculation formula for the economic periodicals through the improvement of certain indexes, such as the assets, sales volume and the number of employees.

Key words:“Enterprise+Banks”; International Index; economic periodicals; measurement of internationalization

收稿日期：2016-02-09

作者簡(jiǎn)介：蔣海曦，女，西華大學(xué)講師，博士，主要從事經(jīng)濟(jì)管理、國(guó)際貿(mào)易與金融研究；吳震宇，男，法國(guó)蒙彼利埃大學(xué)博士研究生，主要從事法經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)與法律管理研究。

中圖分類號(hào)：C55

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-1505(2016)03-0125-05