交叉上市公司凈利潤(rùn)差中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷對(duì)股價(jià)同步性的影響研究★

吳革1楊青2

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)研究中心教授2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院)

【摘要】本文以2007～2013年在AH股交叉上市、按兩套準(zhǔn)則編報(bào)凈利潤(rùn)存在差異的公司為研究對(duì)象，采用了多元回歸分析的實(shí)證方法，結(jié)果表明：AH股交叉上市公司凈利潤(rùn)差的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷與股價(jià)同步性顯著正相關(guān)。根據(jù)“信息效率觀”的觀點(diǎn)，股價(jià)同步性高是由于股票價(jià)格中包含的公司特質(zhì)信息較少。會(huì)計(jì)職業(yè)判斷是會(huì)計(jì)人員在面對(duì)不確定性的時(shí)候，利用自己的專業(yè)知識(shí)和操作經(jīng)驗(yàn)做出的判斷，是主觀判斷應(yīng)用的結(jié)果，影響披露的公司特質(zhì)信息含量，從而影響股價(jià)同步性。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)職業(yè)判斷股價(jià)同步性交叉上市

【中圖分類號(hào)】F234.4 / F75

★本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)家治理、國(guó)家審計(jì)制度與懲治腐敗體系創(chuàng)新研究”（13AZD002）與北京市社會(huì)科學(xué)基金研究基地項(xiàng)目“北京上市公司會(huì)計(jì)國(guó)際趨同效果研究”（批準(zhǔn)號(hào)14JDJGB021）的階段性研究成果。

一、引言

1966年King發(fā)現(xiàn)個(gè)股收益率與市場(chǎng)收益率及行業(yè)收益率之間存在顯著相關(guān)性。Roll(1988)提出了用CAPM模型回歸得到R2作為具體衡量股價(jià)同步性的指標(biāo)，認(rèn)為若公司股價(jià)同步性程度越高，則說(shuō)明公司股價(jià)反映的公司特質(zhì)信息越少。股價(jià)同步性是衡量資本市場(chǎng)有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)股價(jià)同步性的研究根據(jù)所研究資本市場(chǎng)的類型，其中“信息效率觀”的觀點(diǎn)是，一般而言，在發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)中，信息透明度高，市場(chǎng)運(yùn)作穩(wěn)定，股價(jià)同步性較弱，股價(jià)中包含有效的公司特質(zhì)信息，股價(jià)真實(shí)地反映了企業(yè)的價(jià)值，有助于資本市場(chǎng)進(jìn)行有效的資本配置，實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的各項(xiàng)功能；而“非理性行為觀”則認(rèn)為，股價(jià)同步性不僅僅是公司層面特質(zhì)信息的含量的反饋，在非理想的資本市場(chǎng)中，它會(huì)受到泡沫、噪聲等外部因素的干擾，“同漲同跌”現(xiàn)象明顯。很多學(xué)者對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)行了研究，分析了機(jī)構(gòu)投資者持股比例、境外投資者持股比例、公司信息透明度、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、股票換手率以及政治、制度因素對(duì)股價(jià)同步性的影響。

會(huì)計(jì)是理念與技術(shù)并重的職業(yè)（曲曉輝和齊平茹，1999）。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)基本特征是“原則導(dǎo)向”而不是“規(guī)則導(dǎo)向”，所以，在2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際不斷趨同的過(guò)程中，一項(xiàng)非常重要的影響是留給了會(huì)計(jì)人員更多的職業(yè)判斷選擇。會(huì)計(jì)職業(yè)判斷會(huì)受到會(huì)計(jì)人員知識(shí)水平、專業(yè)能力以及主觀意圖的影響，在準(zhǔn)則規(guī)定的范圍內(nèi)可自由行使裁量權(quán)。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同，雖然很多公司從操作層面上實(shí)現(xiàn)了結(jié)果的一致，但是仍然有部分公司存在差異并逐步調(diào)整，其中不可避免要運(yùn)用主觀判斷。會(huì)計(jì)職業(yè)判斷①本文所界定的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷參照劉峰（2006）的觀點(diǎn)，將會(huì)計(jì)職業(yè)判斷定義為在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)需要公司做出的主觀決策，并不區(qū)分為具體的公司管理層職業(yè)判斷和專職會(huì)計(jì)人員在實(shí)務(wù)中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷。會(huì)影響公司會(huì)計(jì)信息含量，而且管理層和會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷影響的一定是特質(zhì)信息，因此根據(jù)“信息效率觀”的觀點(diǎn)，預(yù)計(jì)產(chǎn)生的結(jié)果會(huì)影響股價(jià)同步性。

二、文獻(xiàn)回顧

目前我國(guó)學(xué)術(shù)界還沒(méi)有直接針對(duì)性研究在交叉上市公司利潤(rùn)差中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷對(duì)股價(jià)同步性影響的相關(guān)文獻(xiàn)。因此，文獻(xiàn)回顧將從交叉上市利潤(rùn)差及會(huì)計(jì)職業(yè)判斷和股價(jià)同步性兩個(gè)角度展開(kāi)。

李樹(shù)華于1997年便開(kāi)始了我國(guó)交叉上市公司凈利潤(rùn)差異的研究，發(fā)現(xiàn)1996年同時(shí)在A股B股交叉上市的76家公司境內(nèi)外報(bào)告的凈利潤(rùn)差異顯著，其中差異占比前三位的因素分別是壞賬呆賬準(zhǔn)備、匯率并軌調(diào)整以及權(quán)益法計(jì)入聯(lián)營(yíng)公司損益，并指出造成這種差異的原因主要是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異、特殊政策規(guī)定差異和審計(jì)職業(yè)判斷差異。蔣義宏（2002）研究的1997～1999年的數(shù)據(jù)表明，境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異中影響最大的一項(xiàng)是壞賬準(zhǔn)備。盡管?chē)?guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在提取減值準(zhǔn)備上的規(guī)定已接近于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但同時(shí)也賦予了管理層和會(huì)計(jì)人員更大的自主決策權(quán)，這是造成差異的主要原因。蓋地（2004）指出2002年在A股B股交叉上市公司雙重披露仍然差異顯著，對(duì)凈利潤(rùn)差異做了拆分和統(tǒng)計(jì)，涉及絕對(duì)金額最大的差異項(xiàng)目分別是未確認(rèn)的投資損失、少數(shù)股東權(quán)益、遞延稅項(xiàng)、壞賬準(zhǔn)備和補(bǔ)提固定資產(chǎn)折舊。同時(shí)指出差異原因主要是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異、會(huì)計(jì)政策選擇不同和會(huì)計(jì)職業(yè)判斷不同。王立彥、劉軍霞(2003)比較了1998年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際（香港）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的規(guī)定的差異點(diǎn)，通過(guò)凈利潤(rùn)披露差異(GAP)這一指標(biāo)進(jìn)行Wilcoxon秩檢驗(yàn)，研究表明沒(méi)有兩套準(zhǔn)則下凈利潤(rùn)差異縮小的趨勢(shì)，從報(bào)表編制者和使用者角度出發(fā)去考察制度，發(fā)現(xiàn)1998年會(huì)計(jì)制度還并不能滿足上述兩方的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)需求，會(huì)計(jì)環(huán)境的不同改變了編報(bào)者的行為，這實(shí)質(zhì)上也是促使會(huì)計(jì)職業(yè)判斷不得不被運(yùn)用的原因。湯孟飛（2009）同樣采用了凈利潤(rùn)披露差異的指標(biāo)并進(jìn)行檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)境內(nèi)外凈利潤(rùn)差異依然顯著，與之前的文獻(xiàn)結(jié)果一致，分析發(fā)現(xiàn)造成上述結(jié)果的原因是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異以及相關(guān)外部因素的影響，包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律體系、審計(jì)師的獨(dú)立性。

股價(jià)同步性是近些年的熱點(diǎn)話題。Artyom Durnev et al(2003)資產(chǎn)定價(jià)模型中的R2，是衡量股價(jià)同步性指標(biāo)的由來(lái)，資本資產(chǎn)定價(jià)模型中的R2越低，當(dāng)期回報(bào)與未來(lái)盈余的關(guān)聯(lián)性越高，即當(dāng)期的股票回報(bào)中包含更多的關(guān)于未來(lái)盈余的信息。陳夢(mèng)根、毛小元(2007)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)資本市場(chǎng)中股票價(jià)格波動(dòng)反映公司真實(shí)信息的平均比例為52%；股價(jià)中包含的信息含量越高，換手率越高，股票交易頻率越高，投資者表現(xiàn)為“風(fēng)險(xiǎn)偏好”。許年行等（2011）發(fā)現(xiàn)我國(guó)股市不存在慣性現(xiàn)象，而存在反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，并且反轉(zhuǎn)現(xiàn)象與股價(jià)同步性負(fù)相關(guān)；兩種現(xiàn)象的表現(xiàn)形式與行情不同，牛市存在反轉(zhuǎn)，與股價(jià)同步性正相關(guān)；熊市存在慣性，與股價(jià)同步性負(fù)相關(guān)。

但是在壟作坡耕地的樣點(diǎn) 7Be含量變化出現(xiàn)減少與增加并存的情況。不同坡位與坡度的耕作壟樣品 7Be含量具有一定程度的順坡變化。耕作壟的不同樣點(diǎn)間的含量差異較為顯著，與種植壟的微坡形態(tài)和坡度變化特征有關(guān)。主要是由于增加了壟作措施，相當(dāng)程度上增加了土壤吸收降雨水分的能力，并改變了坡面徑流形成的方式和機(jī)率。

對(duì)影響股價(jià)同步性的因素的研究。從宏觀上講，游家興、張俊生和江偉(2006)從我國(guó)資本市場(chǎng)信息披露制度建設(shè)的角度，研究了我國(guó)資本市場(chǎng)1996～2004年間信息披露相關(guān)制度的變遷對(duì)股價(jià)同步性的影響，發(fā)現(xiàn)隨著制度建設(shè)不斷完善，股價(jià)同步性漸趨減弱?？讝|民和申睿（2008）認(rèn)為，股價(jià)同步性的衡量指標(biāo)R2受公司所處的信息環(huán)境的影響，R2與我國(guó)資本市場(chǎng)中代表股價(jià)中包含的“噪音”程度顯著負(fù)相關(guān)，噪音越大，股價(jià)同步性越高。從具體因素而言，產(chǎn)權(quán)制度、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、境外投資者持股比例、公司信息透明度、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、股票換手率以及政治、制度因素均會(huì)對(duì)股價(jià)同步性產(chǎn)生影響。Randall Morck，et al.(2000)發(fā)現(xiàn)不發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)國(guó)家“同漲同跌”現(xiàn)象相比于發(fā)達(dá)國(guó)家突出，其中產(chǎn)權(quán)是造成差異的主要原因；有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)能使公司特質(zhì)信息更多地反映到股票價(jià)格中。Pat?rick J. Kelly (2005)通過(guò)研究得出結(jié)論：機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高、追蹤分析師數(shù)量越多、流動(dòng)性越強(qiáng)，R2越大；低R2的股票往往有更高的交易成本、更嚴(yán)格的短期交易限制、更少的透明交易、更大程度的信息不對(duì)稱性以及對(duì)過(guò)去的市場(chǎng)回報(bào)更敏感。饒育蕾等（2013）認(rèn)為境外機(jī)構(gòu)投資者的長(zhǎng)期投資行為在無(wú)形中加大了企業(yè)的監(jiān)督壓力，有助于提高股

價(jià)信息含量，但是這一結(jié)論會(huì)受到股市態(tài)勢(shì)的影響而有所不同。譚洪濤（2011）發(fā)現(xiàn)股價(jià)波動(dòng)性與公允價(jià)值變動(dòng)損益正相關(guān)；金融類上市公司的金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式顯著增強(qiáng)了股市的泡沫效應(yīng)。謝成博（2013）同樣對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入會(huì)影響股價(jià)同步性，但是在低市值組和高市值組作用相反：在低市值組，公允價(jià)值計(jì)量屬性的推行程度與股價(jià)同步性負(fù)相關(guān)，即對(duì)中小公司而言，有助于提高其股價(jià)中的特質(zhì)信息含量；在高市值組，其推行程度與股價(jià)同步性正相關(guān)，即弱化了股價(jià)的信息含量?？傮w而言，并不利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的優(yōu)化配置。金智（2010）發(fā)現(xiàn)股價(jià)同步性受到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。在負(fù)向盈余管理中，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)同步性正相關(guān)；正向盈余管理中，無(wú)明顯的相關(guān)關(guān)系，主要原因是我國(guó)對(duì)股票賣(mài)空的限制。另外，2007年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的推行顯著減弱了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)同步性之間的正相關(guān)關(guān)系，這也從側(cè)面印證了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化趨同的趨勢(shì)。梁權(quán)熙（2012）同樣研究了盈余管理對(duì)股價(jià)同步性的影響，得到結(jié)論盈余管理行為與股價(jià)同步性正相關(guān)；政府控股公司更傾向于進(jìn)行盈余管理，遏制公司特質(zhì)信息在股票市場(chǎng)中的反應(yīng)；2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，盈余管理程度降低，公司股價(jià)中的特質(zhì)信息含量增加。Li Jin and Stewart C. Myers (2004)通過(guò)分析1990-2001年世界主要股票市場(chǎng)的股票回報(bào)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)R2與公司透明度成顯著正相關(guān)；王亞平、劉慧龍等(2009)設(shè)計(jì)量化指標(biāo)衡量上市公司信息透明度，發(fā)現(xiàn)在不夠發(fā)達(dá)的中國(guó)資本市場(chǎng)中，由于“噪音”的存在，股價(jià)同步性與上市公司信息透明度正相關(guān)，其正向關(guān)系隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例增加而減弱。辛清泉（2013）則得到了相反的結(jié)論，即公司透明度越高，股價(jià)波動(dòng)性越低。具體而言，透明度的衡量指標(biāo)包括盈余質(zhì)量、信息披露水平、分析師數(shù)量、分析師盈余預(yù)測(cè)和是否為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。兩種結(jié)論之所以不同主要原因是所涉及的樣本期間不同，許多影響因素發(fā)生變化。金鑫（2011）認(rèn)為實(shí)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的公司具有高的股價(jià)同步性；然而，在實(shí)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)公司樣本中，股價(jià)同步性程度與國(guó)際化經(jīng)營(yíng)成反比，且二者關(guān)系強(qiáng)弱程度與機(jī)構(gòu)投資者持股比例成正比。夏芳（2012）發(fā)現(xiàn)盈余管理與股價(jià)同步性負(fù)相關(guān)，投資者情緒波動(dòng)與股價(jià)同步性正相關(guān)。股價(jià)同步性不僅反映信息效率，還受到信息不對(duì)稱以及心理因素的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

以Roll(1998)為代表提出的股價(jià)同步性的“信息效率觀”認(rèn)為，股價(jià)中更多包含了公司的特質(zhì)信息，公司信息質(zhì)量越高，披露越充分，股價(jià)同步性越低。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)直接在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)下、按照具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求編制。Daske等(2008)認(rèn)為，IFRS減少了以往財(cái)務(wù)報(bào)告中模糊不清無(wú)法直接判定的特殊狀況，對(duì)于強(qiáng)制采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的大多數(shù)國(guó)家來(lái)講，IFRS會(huì)強(qiáng)迫公司提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量來(lái)達(dá)到準(zhǔn)則所要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。因此，與舊準(zhǔn)則相比，逐漸向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加具有綜合性，更加富有資本市場(chǎng)導(dǎo)向性，上市公司增加其信息披露的透明性，并提高其對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，質(zhì)量提高的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)提高企業(yè)的信息披露水平與質(zhì)量。金智（2010）則提出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量受2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的影響，與股價(jià)同步性之間的正相關(guān)關(guān)系得以增強(qiáng)。然而，在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則整體國(guó)際趨同的趨勢(shì)下，仍然還有部分交叉上市的公司凈利潤(rùn)差異中，除了準(zhǔn)則的影響外，由會(huì)計(jì)職業(yè)判斷造成（蔣義宏，蓋地，2002）。在準(zhǔn)則規(guī)定空白、準(zhǔn)則規(guī)定只提供框架，或者準(zhǔn)則明確規(guī)定管理層和會(huì)計(jì)人員可以視具體情況而定的情形下，會(huì)計(jì)職業(yè)判斷即影響相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息。

會(huì)計(jì)職業(yè)判斷會(huì)影響公司會(huì)計(jì)信息含量，因此根據(jù)“信息效率觀”的觀點(diǎn)，預(yù)計(jì)產(chǎn)生的結(jié)果會(huì)影響股價(jià)同步性。兩套準(zhǔn)則對(duì)同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)有相同規(guī)定的部分，不管會(huì)計(jì)人員是否運(yùn)用自由裁量權(quán)，都不會(huì)產(chǎn)生凈利潤(rùn)差異；兩套準(zhǔn)則對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定不

同，則形成了凈利潤(rùn)差異中非職業(yè)判斷的部分；而兩套準(zhǔn)則中任一方對(duì)一事項(xiàng)規(guī)定缺失，則不可避免地需要會(huì)計(jì)職業(yè)判斷。職業(yè)判斷部分相對(duì)大小會(huì)影響股價(jià)信息真實(shí)度、準(zhǔn)確度和披露程度，因此本文做出如下假設(shè)。

表1　變量說(shuō)明

假設(shè)：股價(jià)同步性與凈利潤(rùn)差中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷運(yùn)用程度正相關(guān)。

（二）模型與變量

根據(jù)研究假設(shè)，在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化背景下，會(huì)計(jì)職業(yè)判斷程度與股價(jià)同步性正相關(guān)，因變量為股價(jià)同步性，自變量為會(huì)計(jì)職業(yè)判斷程度的相對(duì)水平，同時(shí)控制了代表盈余水平的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率、代表公司融資狀況的資產(chǎn)負(fù)債率、代表公司規(guī)模的總資產(chǎn)對(duì)數(shù)值、代表公司成長(zhǎng)性的市賬率、表示公司性質(zhì)和控股狀況的實(shí)際控制人以及第一大股東持股比例等可能相關(guān)變量，另外還控制了年份和行業(yè)啞變量，變量說(shuō)明如表1。模型設(shè)定如下：

陳夢(mèng)跟等（2007）、王亞平等（2009）認(rèn)為個(gè)股收益率的波動(dòng)受市場(chǎng)層面的收益率和行業(yè)層面的收益率的影響。本文中股價(jià)同步性的衡量指標(biāo)SYN的計(jì)算參考了Durnev etal.(2003)和王亞平(2009)的做法，具體公式如下：

其中，ri，t為第i只凈利潤(rùn)存在差異的股票第t周的個(gè)股收益率，rp，t為第t周的股票市場(chǎng)收益率，rq，t為第t周該樣本所在的行業(yè)收益率；Ri2為模型(1)的擬合度。個(gè)股收益率和市場(chǎng)收益率均為來(lái)自國(guó)泰安CSMAR金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的直接數(shù)據(jù)。行業(yè)收益率是利用來(lái)自國(guó)泰安CSMAR金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的全部A股的周個(gè)股收益率的數(shù)據(jù)，使用SAS統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算得出。具體的計(jì)算方法為：1.將已導(dǎo)入的原始數(shù)據(jù)按行業(yè)歸類，行業(yè)以中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)分類為準(zhǔn)，并其中將制造業(yè)大類具體化到二級(jí)分類；2.剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本以后，以公司年末的流通市值為權(quán)重，對(duì)樣本所在周的A股個(gè)股收益率進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算；3.將樣本的個(gè)股收益率與行業(yè)收益率相匹配；4.并入市場(chǎng)收益率；5.進(jìn)行樣本篩選，參照了Morck et al.(2000)、Jinand Myers (2006)、王亞平（2009）和金智(2010)的做法，剔除每年周收益率數(shù)據(jù)小于30的樣本以及數(shù)據(jù)缺失的樣本。

本文將A股H股凈差異分為會(huì)計(jì)職業(yè)判斷項(xiàng)目和非會(huì)計(jì)職業(yè)判斷項(xiàng)目。為了消除規(guī)模差異，緩

解樣本分散程度，將凈利潤(rùn)差中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷部分?jǐn)?shù)額除以A股凈利潤(rùn)之后取絕對(duì)值得到Judge，使會(huì)計(jì)職業(yè)判斷以相對(duì)程度形式衡量。

另外，模型控制了公司盈利水平、財(cái)務(wù)杠桿度、公司規(guī)模、公司成長(zhǎng)性、實(shí)際控股股東持股比例、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等相關(guān)可能影響因素，同時(shí)控制了年份啞變量和行業(yè)啞變量。

四、樣本選擇及結(jié)果分析

（一）樣本選擇

2007年，我國(guó)正式施行新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，與之前的版本相較，發(fā)生了很多變化，真正實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。本文基于這個(gè)大背景，選擇了2007～2013年同時(shí)在A股市場(chǎng)和H股市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)行股票的公司凈利潤(rùn)存在差異的公司作為研究對(duì)象，研究差異中會(huì)計(jì)職業(yè)判斷程度對(duì)其股價(jià)同步性的影響，并控制了其他可能產(chǎn)生影響的相關(guān)變量。原始數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安CSMAR金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊網(wǎng)以及樣本公司年報(bào)。

得到樣本數(shù)據(jù)具體步驟為：1.在Wind數(shù)據(jù)庫(kù)找到2007～2013年每一年份同時(shí)在A股和H股上市的公司A股年報(bào)和H股年報(bào)中利潤(rùn)表的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)，凈利潤(rùn)存在差異的公司即為目標(biāo)樣本公司；2.登陸樣本公司官網(wǎng)，查找相應(yīng)存在差異年份的年報(bào)，根據(jù)“境內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)差”，將其中列示的各項(xiàng)差異做出統(tǒng)計(jì)，并歸類為會(huì)計(jì)職業(yè)判斷差異和非會(huì)計(jì)職業(yè)判斷差異；3.通過(guò)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)找到樣本公司的控制變量數(shù)據(jù)；4.通過(guò)國(guó)泰安CSMAR金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)直接查找2007～2013年個(gè)股收益率、市場(chǎng)收益率的數(shù)據(jù)，并根據(jù)個(gè)股收益率，運(yùn)用SAS統(tǒng)計(jì)軟件手工算出行業(yè)收益率，最后共得到214個(gè)樣本。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

本文運(yùn)用SAS軟件對(duì)R2和股價(jià)同步性SYN，以及解釋變量Judge和控制變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，具體結(jié)果如表2。

表2　描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

李增泉（2005）研究了1995～2003年的數(shù)據(jù)，分析得出股價(jià)R2的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.443和0.440；金鑫等（2011）給出的2005～2007年R2的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.368和0.374；其樣本都是全部A股的數(shù)據(jù)。因此，可以就A股市場(chǎng)整體做出預(yù)計(jì)，R2可能會(huì)繼續(xù)下降。本文研究的樣本數(shù)據(jù)取自2007～2013年，R2的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.598和0.614，不但沒(méi)有下降，反而高于之前研究的歷年水平。其中一個(gè)可能的原因，是本文的研究對(duì)象是同時(shí)在A股和H股上市的公司，客觀上受境內(nèi)境外兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)監(jiān)督，主觀上為了吸引更多的境內(nèi)外投資者，股價(jià)包含了更多的公司特質(zhì)信息，公司信息透明度較高，因此R2較高(Durnev et al，2003)。另外一個(gè)原因，是本文的樣本選擇是2007～ 2013年其中在兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下凈利潤(rùn)存在差異的部分?jǐn)?shù)據(jù)，樣本量為214個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于李增泉（2005）的3 790個(gè)數(shù)據(jù)和金鑫（2011）的3 260個(gè)觀測(cè)樣本，因此可能存在誤差。SYN來(lái)源于R2，最大值為2.542，最小值為-3.170，標(biāo)準(zhǔn)差為0.862，不同股票之間股價(jià)同步性差異較大，值域分布廣泛。Judge均值為0.116，中位數(shù)為0.002，說(shuō)明其呈偏態(tài)分布，數(shù)據(jù)受到了一些較大的極端值的影響；從最小值0到最大值4.416之間的跨度，也說(shuō)明其分布較分散，即各個(gè)公司凈利潤(rùn)中的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷水平差別較大。

（三）回歸結(jié)果分析

將通過(guò)SAS統(tǒng)計(jì)軟件處理過(guò)的股價(jià)同步性指標(biāo)SYN和來(lái)自于數(shù)據(jù)庫(kù)的其他變量運(yùn)用SAS統(tǒng)計(jì)

軟件進(jìn)行多元回歸分析后，結(jié)果如表3。

表3　回歸結(jié)果

表3顯示了在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的背景下，同時(shí)根據(jù)境內(nèi)境外兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表，其中凈利潤(rùn)存在的差異中由會(huì)計(jì)職業(yè)判斷造成的部分，對(duì)其股價(jià)同步性的影響的回歸結(jié)果。解釋變量Judge以及控制變量ROE、LEV、LNA、MB均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明解釋變量和上述控制變量確實(shí)起到了解釋和控制的作用；F值為6.61，在置信度為1%的水平上顯著，說(shuō)明解釋變量會(huì)計(jì)職業(yè)判斷程度Judge以及其他上述控制變量與股價(jià)同步性存在多元線性相關(guān)關(guān)系，模型設(shè)置較為合理。解釋變量Judge的回歸系數(shù)為0.336，與SYN正相關(guān)，在置信度為1%的水平上顯著，驗(yàn)證了上文中的假設(shè)，說(shuō)明會(huì)計(jì)職業(yè)判斷程度越高，股價(jià)同步性現(xiàn)象越嚴(yán)重。

五、結(jié)論

本文以2007～2013年同時(shí)在A股H股交叉上市公司凈利潤(rùn)存在差異的公司為研究對(duì)象，通過(guò)多元回歸分析，發(fā)現(xiàn)A股H股交叉上市公司凈利潤(rùn)差的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷與股價(jià)同步性顯著正相關(guān)。根據(jù)“信息效率觀”的觀點(diǎn)，股價(jià)同步性高是由于股價(jià)中包含的公司特質(zhì)信息較少。會(huì)計(jì)職業(yè)判斷是會(huì)計(jì)人員在面對(duì)不確定性的時(shí)候，利用自己的專業(yè)知識(shí)和操作經(jīng)驗(yàn)做出會(huì)計(jì)職業(yè)判斷，是主觀判斷的應(yīng)用的結(jié)果，相比于不需要會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的項(xiàng)目，信息透明度較低，反映到股價(jià)中的特質(zhì)信息不充分，因而導(dǎo)致同步性較高。從另外一個(gè)角度考慮，雖然會(huì)計(jì)職業(yè)判斷不同于盈余管理（楊家親，2003），目的性較弱，但是二者的相同點(diǎn)是都會(huì)運(yùn)用到當(dāng)會(huì)計(jì)人員處于這種處境的時(shí)候，可能會(huì)根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)與過(guò)去的處理方法一致；或者面對(duì)出現(xiàn)“選擇性遵循”（Street等，1999）的情況。以上兩點(diǎn)可能是造成中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化背景下，股價(jià)同步性與會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的運(yùn)用程度正相關(guān)的原因。這一結(jié)論也為股價(jià)同步性的“信息效率觀”提供了較為直接的支持證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：主要

[1]劉峰.什么決定了利潤(rùn)差異：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是職業(yè)判斷——來(lái)自中國(guó)A、B股市場(chǎng)的初步證據(jù)[J]，會(huì)計(jì)研究，2006, (3).

[2]金智.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)同步性[J]，會(huì)計(jì)研究，2010,(7).

[3]饒育蕾.QFII持股對(duì)我國(guó)股市股價(jià)同步性的影響研究[J]，管理工程學(xué)報(bào)，2013,(2).

[4]王亞平，劉慧龍，吳聯(lián)生.信息透明度、機(jī)構(gòu)投資者與股價(jià)同步性[J]，金融研究，2009,(12).

[5]代昀昊，陸婷，楊薇，孔東民.股價(jià)同步性與信息效率[J]，金融評(píng)論，2012,(2).

[6]史永，張龍平.XBRL財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施效果研究——基于股價(jià)同步性的視角[J]，會(huì)計(jì)研究，2014,(3).

[7]Richard Roll,“R2”,The Journal of Finance,1988,43.

[8]Heng An，Ting Zhang，“Stock price synchronicity, crash risk, and institutional investors”，Review of Financial Studies，2013，21，1-15.

[9]Iftekhar Hasan，Liang Song，Paul Wachtel，“Institutional development and stock price synchronicity：Evidence from China”，Journal of Comparative Economics，2014，42，92-108.

[10]Kalok Chan，Allaudeen Hameed，Wenjin Kang，“Stock price synchronicity and liquidity”，Journal of Financial Markets，2013，16，414-438.

責(zé)編:險(xiǎn)峰