吳逢斌　劉運忠

微創(chuàng)技術與傳統(tǒng)療法空心釘內固定對股骨頸骨折的臨床療效比較分析

吳逢斌劉運忠

【摘要】目的探討微創(chuàng)技術下空心釘內固定對股骨頸骨折與傳統(tǒng)療法之間的臨床效果比較。方法 選取2011年1月～2012年1月在我院就診的股骨頸骨折患者201例，按照手術方法不同分為微創(chuàng)組101例，其中按照Garden分級，Ⅲ級者51例，Ⅳ級者50例；傳統(tǒng)組100例，進行臨床資料分析。結果 微創(chuàng)組在手術時間、術中出血量、住院時間、切口長度、骨不愈合率、 股骨頭壞死率、再次手術率上優(yōu)于傳統(tǒng)組（P ＜0.05），在住院費用上無差異（P＞0.05）。結論 微創(chuàng)手術更適合股骨頸骨折的治療。

【關鍵詞】微創(chuàng)技術；空心釘內固定；股骨頸骨折

作者單位：610500 成都市新都區(qū)中醫(yī)醫(yī)院骨傷二科

Comparative Analysis of Clinical Efficacy of Minimally Invasive Technique and Conventional Therapy for Femoral Neck Fractures

WU Fengbin LIU Yunzhong, Department of orthopedics and Traumatology of Chengdu Xindu District Hospital of traditional Chinese Medicine, Chengdu 610500, China

[Abstract]Objective To explore the clinical effect of the treatment of femoral neck fracture with the traditional treatment of the femoral neck fracture with minimally invasive technology. Methods 201 patients with femoral neck fracture were treated by surgery from January 2011 to January 2012. According to the operation method, 101 cases were divided into minimally invasive group, which was divided into 51 cases according to Garden grade, 50 cases in grade III, grade IV in 100 cases. Results The operation time, bleeding volume, length of hospital stay, length of incision, bone nonunion rate, femoral head necrosis rate, and re operation rate were superior to the traditional group(P<0.05), and there was no difference in hospitalization expenses(P>0.05). Conclusion Minimally invasive surgery is more suitable for the treatment of femoral neck fracture.

[Key words]Minimally invasive technology, Hollow screw internal fixation, Femoral neck fracture

股骨頸骨折是骨科臨床上常見的骨折類型，由于中老年人生理情況特殊為本病的高發(fā)人群。自 1930 年Smith-Petersen采用切開復位三刃釘內固定治療股骨頸骨折以來，該病治愈率達到了70%～80%[1]，但是由于髖關節(jié)特殊的解剖和力學結構術后骨折不愈合、術后股骨頭缺血性壞死是臨床重點難點。如何提高術后骨折不愈合和降低術后股骨頭缺血性壞死率成為臨床醫(yī)師研究的關鍵。我院至2009年起采取微創(chuàng)技術治療股骨頸骨折，取得了良好的效果。現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2011年1月～2012年1月在我院就診的股骨頸骨折患者201例，按照手術方法不同分為微創(chuàng)組101例，其中按照Garden分級，Ⅲ級者51例，Ⅳ級者50例；男性45例，女性56例，年齡53～79歲，平均年齡（60.5±4.3）歲。傳統(tǒng)組100例，男性47例，女性53例，年齡54～78歲，平均年齡（61.3±4.7）歲。所有患者均在傷后 3 h～7 d內被實施手術治療，且均無陳舊性骨折。

1.2病例選擇標準

（1）患者均出現(xiàn)不能站立行走，髖部疼痛、腫脹等。有移位的骨折患肢外旋、短縮，髖、膝關節(jié)輕度屈曲。囊內骨折患足外旋45°～60°，囊外骨折可達90°?？蓲屑肮晒谴筠D子上移。腹股溝附近有壓痛，患肢足跟或大轉子部有叩擊痛。影像學檢查：髖關節(jié)正位X 線片可明確骨折部位、骨折類型和移位情況，部分患者X片不能確診者，需要進行CT檢查。（2）分型標準：符合Garden分級Ⅲ型，Ⅳ型者。

1.3納入標準

符合病例選擇標準者，傷前患肢活動正常。

1.4排除標準

不符合病例納入標準者，病理性骨折，陳舊性骨折，合并有高血壓、糖尿病等內科疾病患者。觀察記錄不完整者。

1.5觀察指標

手術時間、術中出血量、住院時間、切口長度、骨不愈合率、股骨頭壞死率、再次手術率、住院費用。

1.6手術方法

微創(chuàng)組：采取膜外麻醉，患者仰臥于專用骨科手術床上。常規(guī)消毒，C臂X線機透視下先用一枚克氏針體表定位，于股骨外側經(jīng)皮膚在大粗隆下大約平小粗隆中部處插入1枚直徑2.0 mm克氏針確定進針點，沿股骨距向股骨頭方向鉆入該枚克氏針作為引導針（注意符合頸干角及前傾角），使定位針位于股骨頸中下1/3交界部，尖端距股骨頭軟骨約0.5 cm處。然后于近端鉆入第2、3枚導針，要求正位像3枚導針相互平行；側位像呈三角形或縱向直線方式布局（克氏針尖端均距股骨頭軟骨約0.5 cm處）。依次分別于定位針處取3個長約0.8 cm的皮膚小切口，沿定位針插入套筒，用空心鉆通過套筒鉆孔，測量長度后3枚空心螺釘分別旋入固定，注螺紋需超過骨折線，螺釘頭部與股骨頭軟骨的距離約0.5 cm處。最后拔出導針，縫合小切口（每個切口僅縫1針)，手術結束。

傳統(tǒng)組：采取同微創(chuàng)技術同樣方法行骨折閉合復位，臀部適當墊高，通過C臂X線機透視證實斷骨被復位滿意，標準術區(qū)消毒，在大粗隆下外側皮膚切6～7 cm的切口，切開皮下組織及筋膜層，鈍性分離肌肉組織至骨面，鉆入3枚定位針同上。空心鉆鉆孔在用3枚空心螺釘固定前準確測量長度，拔除導針，縫合切口，手術結束。

1.7統(tǒng)計學方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，數(shù)據(jù)以（均數(shù)±

標準差）（x-±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1　微創(chuàng)組與傳統(tǒng)組早期指標比較（x-±s）

2　結果

從數(shù)據(jù)可知微創(chuàng)組在手術時間、術中出血量、住院時間、切口長度上優(yōu)于傳統(tǒng)組，（P＜0.05），微創(chuàng)組與傳統(tǒng)組在住院費用上沒有差異（P＞0.05）。見表1。

3　討論

隨著社會生活及交通運輸方式的轉變，股骨頸骨折的發(fā)生率呈逐年上升的趨勢[2]，骨折后骨折斷端既可以向前成角又可以向后壓縮變空虛的GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折， Garden分型Ⅲ型：完全骨折，部分移位，該型骨折X線片上可以發(fā)現(xiàn)骨折遠端上移，外旋，股骨頭常表現(xiàn)為后傾，骨折端尚有部分接觸；Ⅳ型：完全骨折，完全移位，該型骨折X線片上表現(xiàn)為骨折端完全失去接觸。由于Ⅳ型完全骨折，血運完全被破壞，用空心釘復位后，骨不愈合率、股骨頭壞死率、再次手術率高于Ⅲ型。向來是臨床的常見病例同時也閉合復位后骨不愈合、股骨頭壞死、再次手術的多發(fā)病例。微創(chuàng)手術，對比于傳統(tǒng)的開放手術以手術時間短、出血量少、并且不會因為切開關節(jié)囊等軟組織后破壞了骨折端的部分血運而導致股骨頭壞死、或再次手術等危險[3]，逐步受到了臨床醫(yī)生以及患者的認可。本研究以臨床實踐證明了這一點。從數(shù)據(jù)中可以看出微創(chuàng)組在手術時間、術中出血量、住院時間、切口長度等指標中都優(yōu)于傳統(tǒng)組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義。股骨頸良好的解剖復位向來是股骨頸骨折手術的關鍵，立體R錐形S固定方式被應用在手術中，第一枚螺釘經(jīng)側位固定在正中偏前側，糾正向前成角畸形，第二枚螺釘與第一枚不在同一平面上，固定在側位片上的股骨頸偏前側或正中，第三枚螺釘經(jīng)后側或正中進針，但不能過分加壓，以免使骨折端產(chǎn)生成角畸形。應用此法準確的復位骨折的股骨頸，并采用微創(chuàng)方式很好的保護了股骨頸的主要3個血運來源即：骨干滋養(yǎng)動脈升支、圓韌帶支、關節(jié)囊支[4]。由于開放手術破壞了股骨頸的血運供應，血液不足必然會導致骨愈合率和股骨頭壞死率的增加。從本研究可以看出微創(chuàng)手術在骨愈合率、股骨頭壞死率和再手術率上優(yōu)于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。

參考文獻

[1]馮永建. 治療同側股骨干、股骨頸骨折臨床分析[J]. 中國醫(yī)刊，2011，46（12）：63-64.

[2] 莫剛. 探討微創(chuàng)技術在空心釘治療股骨頸骨折中的應用[D]. 遵義：遵義醫(yī)學院，2013：20-21.

[3] 孫連益，孫煒，雷雄，等. 微創(chuàng)克氏針撬撥復位空心釘固定治療難復位性股骨頸骨折[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2014，24（16）：68-71.

[4]吳迪. 股骨頸骨折采用髖關節(jié)置換術與骨折內固定術治療的效果對比[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2014，6（7）：86-87.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.24.091

【文章編號】1674-9308（2015）24-0130-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R687.3