實踐的“邊際現(xiàn)象”探討

何麗野

(浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州 310012)

[摘要]實踐的“邊際現(xiàn)象”是從哲學(xué)層次對社會實踐中“邊際效用遞減”“邊際收益遞減”等現(xiàn)象的概括與拓展?，F(xiàn)代實踐是一個主體、客體、實踐結(jié)果與環(huán)境相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)。實踐的“邊際現(xiàn)象”是實踐結(jié)果與其環(huán)境和整體實踐系統(tǒng)效應(yīng)之間的關(guān)系的表現(xiàn)，它們之間既有一致的，也有不一致甚至二律背反的。當(dāng)代實踐的“邊際現(xiàn)象”凸顯源于實踐的內(nèi)在矛盾性、當(dāng)代實踐的復(fù)雜性、人的需要的多樣性、利益主體的多樣性與相容性以及傳統(tǒng)文化的特性。關(guān)于實踐的“邊際現(xiàn)象”的研究，將有助于我們對“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個馬克思主義哲學(xué)基本觀點的認識的深化。

[關(guān)鍵詞]實踐；邊際現(xiàn)象；檢驗真理

[收稿日期]2014-08-16

[作者簡介]何麗野(1955-)，男，浙江麗水人，教授，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

[中圖分類號]B023.2

[文獻標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)02-0016-06

實踐作為人類最基本的社會活動，一個主要特點就是主體會對實踐的目的、過程和結(jié)果進行評估，以期以最小的投入獲取最大利益，這在經(jīng)濟活動中被稱為“邊際收益”“邊際成本”“邊際利潤”等，其實這些現(xiàn)象不僅存在于經(jīng)濟活動中，也存在于人類總體實踐中，可以稱為實踐的“邊際現(xiàn)象”。當(dāng)代社會，隨著人類社會實踐規(guī)模的擴大，實踐的多樣化和復(fù)雜化，各種錯綜復(fù)雜的“邊際現(xiàn)象”也日益明顯，成為實踐研究不能回避的問題。鑒于此，本文擬從哲學(xué)上對實踐的“邊際現(xiàn)象”進行探討，旨在拓展和深化馬克思主義實踐觀的研究。

一、什么是實踐的“邊際現(xiàn)象”

實踐的“邊際現(xiàn)象”是筆者從實踐的結(jié)果與人們對此的感受之間的關(guān)系出發(fā)，對包括“邊際效用(收益)遞減”等現(xiàn)象所作的概括與拓展?！斑呺H效用遞減”反映的是在消費活動中，商品與消費者之間的一種滿足關(guān)系的變化：消費者消費第一單位商品時得到的滿足最大，隨著商品消費次數(shù)的增加，欲望也隨之減少，從而滿足程度遞減，當(dāng)要滿足的欲望消失時還增加同樣的消費的話，反而會引起消費者討厭、痛苦的感覺。所謂“邊際收益遞減”，指的是當(dāng)某一種要素投入到生產(chǎn)中以后，一開始的收益是最大的，隨著投入數(shù)量的增加，在其他技術(shù)條件不變的情況下，其收益會遞減。當(dāng)這種投入超過了一個限度的值以后，它不但沒有收益，反而可能造成收益受損。例如，化肥投入農(nóng)田，如果過量就會適得其反，造成糧食減產(chǎn)。

如果我們不把眼光僅限于經(jīng)濟領(lǐng)域，而是擴大到整個社會實踐，那么就會發(fā)現(xiàn)，實踐投入、結(jié)果與人們對此的感受評價之間存在著錯位，并且，這是一種社會普遍現(xiàn)象。例如，某人外出打工，掙了錢寄回家，提高了生活水平，一開始自己和家人感覺都很好。但后來(在其他條件不變的情況下)收入再增加，也沒有什么感覺，相反地，他們會認為缺少親情，家人不能團聚，錢多了也沒什么用，感覺越來越不幸福。再比如，某地蓋起了高樓大廈，辦起了工廠，最初當(dāng)?shù)氐娜藗兛赡芨杏X很好，然而，隨著企業(yè)生產(chǎn)造成污染、自然生態(tài)環(huán)境破壞、交通堵塞等，原住民們的幸福感就開始下降，開始提出抗議，最后會發(fā)展到要驅(qū)逐企業(yè)，等等。筆者將這些經(jīng)濟活動以及其他實踐中與“邊際”有關(guān)的情況稱為實踐的“邊際現(xiàn)象”。實踐的邊際現(xiàn)象不等同于經(jīng)濟學(xué)的消費邊際效用，也不是指實踐的直接結(jié)果，它是實踐的主體、客體以及實踐的結(jié)果、環(huán)境和實踐整體系統(tǒng)之間的關(guān)系及其表現(xiàn)。也可以說，它是實踐結(jié)果引起的“結(jié)果”。

為什么實踐會出現(xiàn)“邊際現(xiàn)象”？這是因為人類社會的實踐是一個由主體、客體和環(huán)境構(gòu)成的有機的復(fù)雜系統(tǒng)工程，它具有非線性的“系統(tǒng)效應(yīng)”。主體的實踐不僅改造客體，而且還會影響和改變周圍環(huán)境以及其中的人和事物，人們也是從環(huán)境以及各系統(tǒng)綜合作用、而不僅僅是從客體出發(fā)來評價實踐結(jié)果的。在這個評價過程中，實踐的主體本身也成為被評價的對象，由此使得實踐的邊際現(xiàn)象問題凸顯出來。傳統(tǒng)實踐觀僅僅從主體與客體、實踐的結(jié)果三者的線性互動關(guān)系來看待實踐，主體改造客體，客體也改變主體，僅僅從主體對客體的改造成功與否來看待實踐是否成功是不夠的。尤其是在今天，我們必須以系統(tǒng)的眼光來看待實踐。

圖一：傳統(tǒng)線性的實踐觀圖二：系統(tǒng)實踐觀的邊際現(xiàn)象

實踐“邊際現(xiàn)象”具有以下一些特征：

1.它包含實踐的結(jié)果與人們對這個結(jié)果的評價。實踐的結(jié)果與人們對此的評價兩者之間有一致的情況，也有不一致甚至相反的情況。前者不需多說，我們關(guān)注的是后者：某種實踐從其本身來看是成功的，達到了預(yù)定的目標(biāo)，但人們并不滿意，社會評價也不好。這是因為：從空間上來說，實踐的影響區(qū)域不僅限于實踐范圍之內(nèi)，對實踐進行評價的主體往往也超出實踐本身的范圍，尤其是在現(xiàn)代媒體發(fā)達的情況下更是如此。比如一個縣里發(fā)生的事情，可能由于微博一傳，結(jié)果全國人民都參與評議。從時間上來說，由于邊際現(xiàn)象影響范圍比較大，產(chǎn)生的時間比較晚，相對于特定的實踐結(jié)果，比較滯后，而且會一直地延續(xù)下去。因此，實踐與其邊際現(xiàn)象之間天然地存在差距，存在異質(zhì)性的可能。

2.實踐的主體在邊際現(xiàn)象中成為被評價的客體。這是實踐的邊際現(xiàn)象區(qū)別于實踐結(jié)果的一個重要特征。在傳統(tǒng)實踐觀中，實踐的成功與否是由實踐主體自身決定的，即看實踐的結(jié)果是否達到了主體的預(yù)期目的，但邊際現(xiàn)象并非如此。比如，某地政府決定進行舊城改造，建立商業(yè)中心。這個實踐本身的結(jié)果如何，有沒有達到預(yù)定的目標(biāo)，是實踐主體即政府自身就可以評價的。但是這次實踐的邊際現(xiàn)象如何，也就是實踐結(jié)果與其邊際效應(yīng)(人們的感受)是否一致，卻是由實踐所涉及的各方(如搬遷的原住民和周圍的居民、準(zhǔn)備投資新建商業(yè)中心的商戶等，甚至還有文物、旅游等方面人士)的綜合評價所產(chǎn)生和決定的。當(dāng)然，實踐主體在制定計劃時會把這些內(nèi)容都考慮進去，力圖照顧到方方面面，但最后效果如何，卻不是主體單方面可以決定的，而是要由所涉及的各方來評價。這就使實踐的主體在邊際現(xiàn)象評價中成為了客體。

3.實踐的邊際現(xiàn)象是一種客觀存在，具有客觀規(guī)律性。西方經(jīng)濟學(xué)強調(diào)邊際效用的主觀性，其實消費者個人的主觀感受也有其客觀性，它歸根到底是消費者所處的社會系統(tǒng)的規(guī)律綜合作用的結(jié)果。實踐的邊際現(xiàn)象更是這樣，比如在舊城改造中，各個評價主體(原住戶、商戶、文化、旅游等方面)對這次實踐進行評價，是根據(jù)居住、商業(yè)、文化、旅游這些系統(tǒng)運行的客觀規(guī)律，結(jié)合自己的價值觀和利益關(guān)系進行的，所以邊際現(xiàn)象是實踐所涉及的各個社會系統(tǒng)規(guī)律綜合作用的結(jié)果。

4.實踐的規(guī)模、深度與其邊際現(xiàn)象成正比。一般說來，實踐的規(guī)模較小，深度較淺，其所引發(fā)的邊際現(xiàn)象也小，也就是說實踐結(jié)果與其邊際效應(yīng)較為一致，人們對實踐結(jié)果沒什么太大的反應(yīng)；實踐的規(guī)模越大、涉及的層次越深，效果越明顯，其所引起的邊際效應(yīng)就越明顯，邊際現(xiàn)象的范圍、影響也就越大，而且它還跟信息傳播的手段等密切相關(guān)。隨著網(wǎng)絡(luò)、微博等傳播手段的出現(xiàn)，一個具體實踐，其影響往往涉及廣泛，很難預(yù)料和控制。這也是為什么人類社會早期不會有邊際效應(yīng)理論的出現(xiàn)，直到19、20世紀人們才注意到邊際現(xiàn)象的原因。

二、實踐的“邊際現(xiàn)象”之一：實踐與環(huán)境的相互作用引起的效應(yīng)

我們可以把實踐邊際現(xiàn)象分為兩類。這兩類在實踐中是互相包含的，但在理論研究中可以分開來進行闡述。

第一類是由實踐與其所處的環(huán)境的相互作用造成的。實踐的過程和結(jié)果固然會對環(huán)境產(chǎn)生影響，環(huán)境也會反過來影響實踐的過程和結(jié)果。主體在不同的內(nèi)外環(huán)境中對實踐結(jié)果的評價、感受也是不一樣的。經(jīng)濟學(xué)經(jīng)常舉這個例子：“吃包子的時候，第一個包子的邊際效用最大。隨著吃下的包子數(shù)量的增加，其邊際效用遞減直至最后消失”。這個說法，其實只把人當(dāng)作生物學(xué)意義上的人，沒有把人看作社會的人，沒有考慮到社會環(huán)境的作用。不同的社會環(huán)境及文化觀念，對“吃包子”的人的邊際效用會有不一樣的影響。

這些影響可以列出三種情況：一是這個人周圍的人都吃不上包子，甚至吃不上飯，那么，吃包子這件事對他的邊際效用(精神上的滿足度)可能要比在通常環(huán)境下的人大得多：到了最后，這個人已經(jīng)吃飽了，但他仍然想吃，雖然他生理上已經(jīng)不需要包子了，但心理上還需要，因為他覺得吃包子是一種很有“面子”的行為，也就是包子的邊際效用仍然沒有消失。二是同樣的環(huán)境，但主體有著不同的文化觀念，其作用可能反過來：由于周圍的人都餓著肚子，這個人面對著包子的時候就很有罪惡感，一個也吃不下。這個時候不管是第一個包子還是最后一個包子，對他的邊際效用都等于零甚至負數(shù)。三是在另一種環(huán)境中，比如在一個酒席宴上，周圍的人都吃山珍海味，而這個人只能吃包子，此時就算是第一個包子，對他的邊際效用仍然不會很大。他甚至可能嫌棄吃包子：“為什么人家都在吃那么好吃的東西，而我只能吃包子？”這個時候包子對他的邊際效用也等于零甚至負數(shù)。所以說，消費者的邊際效用實質(zhì)上是由消費者所處的各個系統(tǒng)的綜合作用所決定的。

當(dāng)然“吃包子”這件事從嚴格意義上來講不能算是實踐活動，在這里舉這個例子是為了說明邊際效應(yīng)的社會性。其他實踐活動中也是一樣的。馬克思指出：“一座小房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時候，它是能滿足社會對住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了?！还苄》孔拥囊?guī)模怎樣隨著文明的進步而擴大起來，但是，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴大起來，那座較小房子的居住者就會在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)感到受壓抑?！覀兊男枰拖硎苁怯缮鐣a(chǎn)生的；因此，我們在衡量需要和享受時是以社會為尺度，而不是以滿足它們的物品為尺度的。因為我們的需要和享受具有社會性質(zhì)，所以它們是相對的。”[1]349-350這里說的人的需要的滿足(享受)具有“社會尺度”，其實講的就是邊際現(xiàn)象問題?，F(xiàn)實中不乏此種例子，比如中國經(jīng)濟連年高增長，勞動者的經(jīng)濟收入在增加，“翻兩番”的實踐目的是達到了，但由于社會貧富差距擴大，生存環(huán)境惡化，許多人的幸福感卻在下降。

實踐一方面受環(huán)境作用，另一方面也會反過來對環(huán)境產(chǎn)生作用，這個作用既有正面的，也有負面的，從而產(chǎn)生不同的邊際現(xiàn)象。前者比如我國近年來在許多地方實行退耕還林政策，保護生態(tài)環(huán)境，環(huán)境得到了改善，成為“農(nóng)家樂”旅游區(qū)，這個實踐結(jié)果反過來又進一步促進了環(huán)境保護。50年代我國建造的新安江水電站，現(xiàn)在不但有發(fā)電、蓄水泄洪等作用，還成為著名的旅游區(qū)，不僅保護了水資源和周圍生態(tài)環(huán)境，還創(chuàng)造了品牌山泉水，這應(yīng)該是當(dāng)初決策者建造水電站時沒有想到、不在其計劃范圍內(nèi)的，這就是實踐造成的正面邊際現(xiàn)象。后者如環(huán)境生態(tài)破壞，恩格斯那個著名的“自然界報復(fù)論”說的就是這個，“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！倍鞲袼挂虼撕粲跞藗儾粌H要以“取得勞動的最近的、最直接的效益為目的”，而且要注意那些“只是在晚些時候才顯現(xiàn)出來的、通過逐漸的重復(fù)和積累才產(chǎn)生效應(yīng)的較遠的結(jié)果”[2]。

實踐結(jié)果與社會環(huán)境相互作用，會產(chǎn)生實踐結(jié)果與其邊際效應(yīng)不一致甚至相反，即呈現(xiàn)出“二律背反”的邊際現(xiàn)象。它有兩種情況：一是實踐本身是失敗的，沒有達到主體的預(yù)期效果，但引起的邊際效應(yīng)很好。道德實踐中就常有這種情況：某人下水救人，結(jié)果人沒有救上，自己也犧牲了，但這個失敗的實踐結(jié)果卻感動了周圍的人，樹立了崇高的道德榜樣。二是實踐結(jié)果是正確的，卻引起相反的邊際效應(yīng)。產(chǎn)生這種情況，其本質(zhì)是實踐結(jié)果與所處系統(tǒng)的“大勢”發(fā)生沖突。典型例子是2006年轟動一時的南京“彭宇案”。該案在缺乏直接證據(jù)的情況下，法官根據(jù)自己辦案經(jīng)驗斷定：扶起倒地老人并將其送至醫(yī)院的彭宇為事故直接責(zé)任人。這次判決實踐結(jié)果是正確的，后來當(dāng)事人彭宇自己也承認了撞人的事實，證明法官并沒有誤判。但這個正確的實踐結(jié)果在當(dāng)時中國社會環(huán)境中，產(chǎn)生了非常糟糕的邊際現(xiàn)象：從此案以后，出現(xiàn)多起老弱病人倒地?zé)o人敢扶的現(xiàn)象，人們冷眼旁觀，理由是“怕成為第二個彭宇”。人與人之間的信任度急劇下降，各種不良無德行為紛紛涌現(xiàn)，可以說“彭宇案”成為當(dāng)代中國社會道德的一個轉(zhuǎn)折點。我們可以設(shè)想，如果當(dāng)時法官一廂情愿地從人性本善的良好愿望出發(fā)，判決彭宇扶起老人為行善之舉，雖然這個判決是錯誤的，但是否會產(chǎn)生較好的邊際現(xiàn)象呢？

三、實踐的“邊際現(xiàn)象”之二：個別實踐與實踐全局綜合作用引起系統(tǒng)效應(yīng)

實踐的“邊際現(xiàn)象”第二種類型是個別實踐與實踐全局綜合作用引起系統(tǒng)效應(yīng)。

社會實踐是一個系統(tǒng)工程。在這個系統(tǒng)工程中，局部的、短期的實踐是服從于整體的、長期的實踐的，因此，評價一個具體的特定的實踐，不能僅從這個實踐本身著眼，而應(yīng)當(dāng)從實踐的整體和全局著眼。而判斷其對整體實踐的意義的一個重要根據(jù)就是這個實踐所引起的邊際現(xiàn)象(系統(tǒng)效應(yīng))。比如要辦一個企業(yè)，這個實踐作為一個整體，本身可以分為征地、蓋廠房、招工、購買原材料等各個具體實踐，這些具體實踐做得好與不好，就有一個對于實踐整體的系統(tǒng)效應(yīng)問題。而這個企業(yè)的建設(shè)本身又是一個市、一個省的建設(shè)實踐的組成部分，而一個省或市的實踐又要服從全國的社會主義建設(shè)大局。毛澤東在論戰(zhàn)爭時說：“局部性的東西是隸屬于全局性的東西的?！绻趾透麟A段的關(guān)照有了重要的缺點或錯誤，那個戰(zhàn)爭是一定要失敗的。說‘一著不慎，滿盤皆輸’，乃是說的帶全局性的，即對全局有決定意義的一著，而不是那種帶局部性的即對全局無決定意義的一著?！械臅r候，有些局部破壞了或失敗了，全局可以不起重大的影響，就是因為這些局部不是對于全局有決定意義的東西?！瓚?zhàn)爭歷史中有在連戰(zhàn)皆捷之后吃了一個敗仗以至前功盡棄的，有在吃了許多敗仗之后打了一個勝仗因而開展了新局面的。這里說的‘連戰(zhàn)皆捷’和‘許多敗仗’，都是局部性的，對于全局不起決定作用的東西。這里說的‘一個敗仗’和‘一個勝仗’就都是決定的東西了。”[3]175-176這里說的“帶全局性的，即對全局有決定意義的東西”實際上就是局部實踐的系統(tǒng)效應(yīng)。鄧小平同志曾提出判斷我們工作的根本標(biāo)準(zhǔn)是“三個有利于”：即“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！盵4]這個講的也是個別的具體的實踐必須服從實踐的整體系統(tǒng)效應(yīng)。

在中國社會主義革命和建設(shè)多年的實踐中，曾產(chǎn)生了一個“摸著石頭過河”搞試點的工作方法。即某種新的工作方法或者組織形式、技術(shù)等，先在局部地區(qū)試驗，取得成功經(jīng)驗以后，再向全地區(qū)全社會逐步推廣，它至今還為各級黨政機構(gòu)常用。但用多了以后就會發(fā)現(xiàn)它有個問題：局部試點所取得的成功往往無法在范圍廣大的地區(qū)獲得同樣的成功，局部成功的經(jīng)驗無法推廣到全局，而這個新方法在局部試驗過程中沒有暴露出來的問題，卻會在全局推廣過程中顯現(xiàn)出來。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因不僅僅在于試點單位和地區(qū)“吃偏飯”(即集中人力物力于試點)，更重要的原因是該試點應(yīng)用的方法本身就有這個短處，只是在局部試點中沒有表現(xiàn)出來而已。改革開放中出現(xiàn)的“承包制”就是如此，它在改革開放初期的農(nóng)村可以說是獲得了巨大的成功，于是很快被推向各行各業(yè)。企事業(yè)單位一時間紛紛仿效，所謂“一包就靈”，但不久人們就發(fā)現(xiàn)它的弊病多多。例如承包者的短期行為、單獨的個體經(jīng)濟規(guī)模效益差、難以抵擋市場風(fēng)險等等，所以企業(yè)無不以“股份制”替代了“承包制”。

從局部的實踐與整體實踐的關(guān)系來看，有這樣兩種邊際現(xiàn)象：

1.小規(guī)模的局部“異質(zhì)性”的實踐容易取得成功，獲得全局正面的系統(tǒng)效應(yīng)，其邊際現(xiàn)象多為正面。而大規(guī)模的全局“同質(zhì)性”實踐剛好相反，正面的系統(tǒng)效應(yīng)難以呈現(xiàn)，其負面效應(yīng)卻容易產(chǎn)生和暴露。例如，如果農(nóng)村里大家都只種糧食，那么幾戶人家種經(jīng)濟作物就是異質(zhì)性實踐，容易取得較好的經(jīng)濟效益；如果整個社會環(huán)境是計劃經(jīng)濟，那么某個局部搞異質(zhì)的市場經(jīng)濟，就容易取得較好的邊際效應(yīng)，反過來也是一樣。這是因為異質(zhì)性的實踐，其正面效應(yīng)剛好是全局同質(zhì)性實踐中缺少的，能夠立即顯現(xiàn)，比較容易為人所注目，而其負面效應(yīng)則由于其時間較短、影響范圍也小，尚未顯現(xiàn)，容易為人所忽略。比如市場經(jīng)濟的優(yōu)點是資源配置隨市場變化，反應(yīng)靈敏；缺點是容易造成貧富兩極分化。這與計劃經(jīng)濟剛好相反，計劃經(jīng)濟的優(yōu)點是貧富差距小甚至幾乎不存在，缺點是資源配置根據(jù)行政命令進行，反應(yīng)遲鈍。即前者的優(yōu)點是后者的缺點，前者的缺點也是后者的優(yōu)點。于是，在整個國家都搞計劃經(jīng)濟的情況下，局部搞市場經(jīng)濟(比如幾個人倒騰小買賣、長途販運等)很容易獲得成功，會很容易地賺到錢富起來，而其缺點(貧富兩極分化)則一時受限于時間和范圍的限制，不會顯現(xiàn)。如果反過來，全國都實行市場經(jīng)濟，局部(比如某個村)搞計劃經(jīng)濟，那么計劃經(jīng)濟的優(yōu)點，比如貧富差距小、生產(chǎn)有計劃等較容易被人們所看到，而其缺點(對市場需求反應(yīng)遲鈍，容易造成“大鍋飯”)也會被大范圍的市場經(jīng)濟所掩蓋，不易為人所察覺，但兩者之間會發(fā)生轉(zhuǎn)換。如果大家只看到小規(guī)模異質(zhì)性實踐的優(yōu)點，群起仿效，那么異質(zhì)性就馬上會變成同質(zhì)性，其原先隱藏的缺點也會暴露，其環(huán)境和系統(tǒng)效應(yīng)也馬上就成為負面的了。

2.局部的異質(zhì)性實踐受制于全局的同質(zhì)性實踐，其實踐結(jié)果無法實現(xiàn)，也不能產(chǎn)生較好的邊際現(xiàn)象。例如，在全局計劃經(jīng)濟體制下，局部的商品經(jīng)濟會受制于全局體制。人們的觀念也受到束縛，放不開手腳，結(jié)果企業(yè)的市場機制也不能充分發(fā)揮其效用，變得不倫不類。實踐達不到預(yù)期的目的，邊際現(xiàn)象自然不會好。應(yīng)該指出，在現(xiàn)實中，上述兩種實踐邊際現(xiàn)象是可以同時存在的。

所以我們不能孤立地單純地從某一局部看待實踐，不能因為一種實踐方式在某個局部取得了成功，就把它作為經(jīng)過實踐檢驗的“真理”而推向全局；也不能因為某種實踐在局部沒有獲得明顯成功，就否定它對整體實踐的全部意義。事實上有很多這樣的情況：某種實踐在局部看來是成功的，但在全局是失敗的；反過來也有這樣的情況：有些實踐在局部看來是失敗的，但在全局看來這種“失敗”恰恰是全局的成功所必備的條件，沒有這個局部的失敗，便不會有全局的成功。毛澤東在論紅軍反圍剿戰(zhàn)爭時說：“不在一部分人民家中一時地打爛壇壇罐罐，就要使全體人民長期地打爛壇壇罐罐，懼怕一時的不良的政治影響，就要以長期的不良影響做代價?！盵3]212打仗是這樣，搞建設(shè)也是這樣。建設(shè)社會主義，堅持獨立自主、自力更生的原則，在初期會遭遇一些困難，看起來進步比較緩慢，但長遠來看，這些為國家的發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)；賣原材料，賣資源，從事“三來一補”的加工工業(yè)，直接引進國外先進技術(shù)與設(shè)備，初期可以迅速富裕起來，但如果全國各個地區(qū)都長期地這么做，那么國家獨立自主的完整的工業(yè)體系就無法建立，核心技術(shù)就會受制于人，國家就會喪失自主研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力。因此，實踐一方面需要“摸著石頭過河”，即從局部實踐入手；另一方面也需要“頂層設(shè)計”，即從總體實踐目標(biāo)出發(fā)，保持同質(zhì)性與異質(zhì)性實踐之間轉(zhuǎn)換的“度”，以避免出現(xiàn)負面邊際現(xiàn)象。

四、實踐的邊際現(xiàn)象深化了馬克思主義實踐觀研究

對實踐的邊際現(xiàn)象，即實踐系統(tǒng)效應(yīng)的研究，深化了我們對實踐性質(zhì)、實踐過程中主觀與客觀、理論與實踐關(guān)系的認識。

1.實踐的邊際現(xiàn)象根源于實踐活動的內(nèi)在矛盾性。馬克思論辯證法時曾指出：“兩個相互矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動。誰要給自己提出消除壞的方面的問題，就是立即切斷了辯證運動。”[1]144實踐也是辯證運動，它有兩個相互矛盾的方面：積極方面和消極方面。實踐的結(jié)果也就產(chǎn)生兩方面的效應(yīng)：正面效應(yīng)與負面效應(yīng)。前者符合人們實踐活動的預(yù)期目的，至少不會對實踐結(jié)果造成損害。而后者剛好相反，它不是人們實踐活動的預(yù)期結(jié)果，而且會對實踐結(jié)果造成損害。它有兩種情況：一是屬于實踐的“成本”。例如工業(yè)生產(chǎn)必定會排出廢水廢氣，市場貿(mào)易必定會產(chǎn)生交通堵塞、環(huán)境嘈雜與污染；勞動分工必然造成勞動者技能的片面化；商品交換必然產(chǎn)生商品交換規(guī)律，這個規(guī)律會反過來逼著生產(chǎn)者服從它，等等。另一種情況是實踐涉及多個系統(tǒng)，實踐的結(jié)果在其他系統(tǒng)中引起負面效應(yīng)。比如對某種引進產(chǎn)品進行技術(shù)改造，引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)問題；對某種新產(chǎn)品的應(yīng)用，引發(fā)倫理問題，等等。在古代社會，實踐的規(guī)模尚小，這些矛盾不太明顯；然而到了現(xiàn)代，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，它們就日益明顯和尖銳了。

2.實踐的邊際現(xiàn)象體現(xiàn)出現(xiàn)代實踐中利益主體的多樣性和相容性。我們知道，主體從事實踐是為了獲得自己的利益。在人類社會的早期實踐中，人與自然、人與人的關(guān)系都較為簡單，實踐形式因此也較為簡單，社會實踐大多成為“零和游戲”的博弈，贏者通吃，勝者全得，主客體的利益不具備相容性。所以實踐往往被稱為“斗爭”，實踐領(lǐng)域被稱為“戰(zhàn)線”。主體只需考慮如何達到實踐的預(yù)期目的，一般不會出現(xiàn)實踐結(jié)果與其邊際效應(yīng)不一致的邊際現(xiàn)象問題。所以一直以來馬克思主義實踐觀研究只有四個要素：主體、客體、中介(工具與方法)與實踐結(jié)果。但是，由于當(dāng)代社會實踐不同，人與人之間、國家與國家之間的聯(lián)系日益緊密，整個社會日益成為一個有機體，成為利益共同體，因此當(dāng)代社會實踐也很少出現(xiàn)那種“零和游戲”的博弈，在許多情況下，它是一種“和諧”的實踐而不是單純“斗爭”的實踐，目的是力求雙贏甚或多贏。實踐主體不僅要爭取自己的利益，還要考慮不妨礙其他人的利益，最好還能幫助其他人獲得利益；主體所從事的個別的局部的實踐必須進入整體的社會實踐系統(tǒng)，與其他人的實踐以及整體的社會實踐保持協(xié)調(diào)，與自然系統(tǒng)達到和諧，等等。這就必然產(chǎn)生對實踐結(jié)果進行評價的主體多元化、參與評價的實踐要素多樣化的邊際現(xiàn)象。實踐主體必須接受其他利益主體對自己的評價與限制，否則自己的實踐也不能取得最后的成功。

3.實踐的邊際現(xiàn)象凸顯出現(xiàn)代社會實踐的復(fù)雜性?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟活動的實踐，不像農(nóng)業(yè)社會或者畜牧業(yè)社會，由一個封閉區(qū)域內(nèi)的(比如一個村莊)單個勞動者或者幾個人合作就可以進行，現(xiàn)代生產(chǎn)實踐是一個巨型的復(fù)雜系統(tǒng)，尤其是在經(jīng)濟全球化的情況下，一個實踐(例如某種商品的生產(chǎn)與銷售)的廣度往往跨越省界甚至國界，生產(chǎn)實踐的深度則達到基因、納米、分子等層次。唯其如此，每一個實踐活動，它的過程和結(jié)果不僅影響實踐本身范圍內(nèi)的事物，而且影響實踐范圍以外的各個系統(tǒng)，并通過這些系統(tǒng)的作用反過來影響實踐本身，其作用很難事先估算。隨著科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的進步，當(dāng)代物質(zhì)生產(chǎn)的實踐要取得人們直接的預(yù)期結(jié)果已經(jīng)不是很困難的事，那些在古代被視為“奇跡”的大工程，現(xiàn)代社會只是小事一樁。困難在于評估這個實踐的結(jié)果對環(huán)境、人體將要產(chǎn)生的長期影響。

4.實踐的邊際現(xiàn)象體現(xiàn)出現(xiàn)代人需要的多樣性與復(fù)雜性。眾所周知，人的需要是多層次的。人們是先滿足低層次的需要(如生理、安全等)，然后才去滿足高層次的需要(如自我實現(xiàn)、審美等)。但在現(xiàn)代社會里，人們往往要求同時滿足自己多方面的需要。例如購買禮物，除了要求具備使用價值以外，還要求禮物具備情感因素(如含有祝福吉祥之意)，符合送禮者和收禮者的身份，即滿足“符號消費”的需求。從前建一個水庫，只要能蓄水抗旱就算是達到了實踐的目的，但今天，關(guān)于三峽大壩的建設(shè)利弊的爭論，早已遠遠超出了水利電力的范圍而涉及各種領(lǐng)域，文化遺產(chǎn)保護、生態(tài)環(huán)境、旅游、漁業(yè)、軍事、氣象、地質(zhì)等各方面的專家紛紛參與，從各自的研究領(lǐng)域發(fā)表意見。一個實踐結(jié)果被納入評價主體(不是實踐主體)的需要中進行評估時，它的邊際效應(yīng)不是取決于滿足主體的單一需要的程度，而是取決于其在滿足整體需要中的地位。一個實踐的結(jié)果是單一的，一般說來很難滿足所有人的需求，很難使所有的人、所有的方面同時獲益，但當(dāng)代人們的需要由于呈現(xiàn)出多樣化，再加上現(xiàn)代信息技術(shù)如網(wǎng)絡(luò)、微博等傳播手段的應(yīng)用，各界人士都可以廣泛地參與某種實踐的討論，從而造成當(dāng)代實踐的邊際現(xiàn)象復(fù)雜化。

5.實踐結(jié)果所引發(fā)的邊際現(xiàn)象還與傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟體制相關(guān)聯(lián)。從前者來說，中國建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)文化有其自身的局限性，例如經(jīng)驗主義、目光短淺等。在革命戰(zhàn)爭年代，毛澤東就曾批評只顧眼前利益、眼前實踐的做法的思想根源，它“來源于農(nóng)民小生產(chǎn)者的局部保守性。他們看問題僅從一局部出發(fā)，沒有能力通觀全局，不愿把今天的利益和明天的利益相聯(lián)結(jié)，把部分利益和全體利益相聯(lián)結(jié)，捉住一局部一時間的東西死也不放?！盵3]212以后者來說，市場經(jīng)濟體制本身正如馬克思早就指出的那樣，它有著私人勞動與社會勞動的矛盾、個別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與社會生產(chǎn)無計劃性之間的矛盾，上述兩者加在一起，就容易造成“二律背反”的實踐邊際現(xiàn)象。改革開放中出現(xiàn)的許多“政績工程”就屬于此種情況，這些實踐雖然短期內(nèi)達到了實踐主體的目的，但它們產(chǎn)生了不良的邊際現(xiàn)象，實踐的系統(tǒng)效應(yīng)并不好。

總之，實踐一直以來就是馬克思主義哲學(xué)的核心觀念。但是，傳統(tǒng)實踐觀研究往往著重于實踐的地位、作用與意義，例如：實踐是現(xiàn)實的人和感性世界的存在方式(地位)，實踐是駁斥不可知論的有力武器(作用)，實踐是馬克思主義認識論首要的和基本的觀點(意義)，等等，對實踐本身反而缺乏研究，尤其是對現(xiàn)代條件下的復(fù)雜的實踐系統(tǒng)缺乏研究，大多還停留在把實踐理解為“人的感性活動”的層面上。所以，雖然大家都承認實踐對真理的檢驗作用，但對實踐怎樣成為檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，例如是重過程還是重結(jié)果，仍然有著種種不同的意見。筆者認為，對實踐的邊際現(xiàn)象的研究與評估應(yīng)該納入馬克思主義關(guān)于真理的檢驗標(biāo)準(zhǔn)之中。具體地說，在把實踐作為檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)時，這個“實踐”應(yīng)當(dāng)是實踐的直接結(jié)果與實踐的環(huán)境效應(yīng)、實踐系統(tǒng)效應(yīng)兩者的統(tǒng)一，也就是應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生良好的邊際現(xiàn)象。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995：385.

[3]毛澤東選集(第一卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[4]鄧小平文選(第三卷)[M].北京：人民出版社，1993：372.

〔責(zé)任編輯：常延廷巨慧慧〕

馬克思主義哲學(xué)研究