陳元剛，馮　丹

(重慶理工大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院， 重慶　400054)

我國社會保障支出地區(qū)差異性的聚類分析

陳元剛，馮丹

(重慶理工大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院， 重慶400054)

摘要：利用加權(quán)變異系數(shù)和泰爾熵標準指數(shù)分別從相對量和絕對量的角度分析我國的社會保障支出現(xiàn)狀，得出我國社會保障支出的地區(qū)差異主要表現(xiàn)在東、中、西部3個區(qū)域內(nèi)，其中東部地區(qū)各省市之間的社會保障支出差異尤為突出。采用快速聚類分析法將我國31個省市重新分類，結(jié)合分析結(jié)果，需要針對不同地區(qū)的實際情況，從大力發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟、平衡社會保障支出、增加社會保障財政投入、加快社會保障統(tǒng)一體系構(gòu)建等方面采取措施，以縮小我國社會保障支出的地區(qū)差異。

關(guān)鍵詞：社會保障支出；加權(quán)變異系數(shù)；泰爾熵標準；聚類分析

中圖分類號：F840.61

文獻標識碼：標識碼：A

文章編號：：1674-8425(2015)10-0060-07

Abstract:Using the weighted variation coefficient and the index of Theil, from the perspective of the relative amounts and the absolute amounts of the status of China’s social security expenditure, regional differences in China’s social security expenditure mainly in three areas within the eastern, central, western were obtained, which social security expenditure differences between the eastern provinces was particularly prominent. Using the K-Means Cluster Analysis, we reclassified 31 provinces in China and combined with the analysis results, it turn out that we should vigorously develop economy, balance social security spending, increase social security financial investment and build a unified social security system, so as to reduce the regional differences of social security expenditure.

收稿日期：2014-12-25

基金項目：重慶市社會科學規(guī)劃后期資助項目“重慶市星級飯店基層員工感知工作價值研究”(2013HQZZ06)

作者簡介：陳雪鈞(1978—)，男，湖北黃石人，副教授，博士，碩士生導師，研究方向：飯店管理、飯店集團；鄭向敏(1954—)，男，福建永春人，教授，博士生導師，研究方向：飯店管理、旅游安全等。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.10.011

Clustering Analysis on Regional Disparity of Social Security

Expenditures in China

CHEN Yuan-gang, FENG Dan

(College of Economy & Trade, Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China)

Key words: social security expenditure; weighted variation coefficient; index of Theil; clustering analysis

一、引言

社會保障，是指國家為了保證勞動力再生產(chǎn)、社會安定、經(jīng)濟穩(wěn)定有序發(fā)展，通過立法并依法采取強制手段對國民收入進行再分配，對暫時或永久失去勞動能力及因各種原因造成生活困難的社會成員提供基本生活保障的措施、制度。社會保障支出是衡量各地區(qū)社會保障水平的重要指標。社會保障支出不均等，社會保障發(fā)展不平衡，不利于社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展[1]。在國家全面深化改革的過程中，社會保障制度的優(yōu)化目標被定義為“更加公平可持續(xù)的社會保障制度”，即增強公平性、適應(yīng)流動性和保證可持續(xù)性。充分認識我國社會保障支出的地區(qū)差異性并挖掘出導致社會保障發(fā)展不公平性、不可持續(xù)性的問題根源所在，對完善我國社會保障制度，維護社會和諧穩(wěn)定發(fā)展有著巨大的現(xiàn)實意義和理論意義[2]。

近年來國內(nèi)學者對于社會保障支出的研究越來越多，歸納起來主要包括3個方面：一是關(guān)于社會保障支出水平的研究，如陳曼曼采用社會保障支出占GDP的比重指標來衡量社會保障水平，實證分析得出我國不同地區(qū)社會保障支出水平存在很大差異[3]。姜欣從個人效用最大化和全社會效用最大化兩個角度出發(fā)，結(jié)合菲爾德斯坦模型和生命周期效用最大化理論，建立最優(yōu)社會保障支出模型，測算得出我國現(xiàn)行的社會保障支出處于較低水平[4]。張雅整理分析北京市2002—2010年社會保障各項支出，得出北京市現(xiàn)有社會保障水平不適度[5]。二是關(guān)于社會保障支出水平的功能研究，陳池波、張攀峰以生命周期假說擴展模型為分析框架，基于全國31個省份的截面數(shù)據(jù)實證分析了新型社會保障對農(nóng)村居民消費的影響，得出新型農(nóng)村合作醫(yī)療、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險對擴大農(nóng)村消費需求有很大的影響[6]。王茂福、謝勇才研究得出，由于社會保障水平長期偏低、社會保障制度不健全、社會保障發(fā)展不平衡，我國社會保障制度對收入分配存在逆向調(diào)節(jié)[7]。李曉嘉構(gòu)建動態(tài)空間模型和動態(tài)面板模型分別分析了財政社保支出對我國城鎮(zhèn)居民消費的總體影響和社保支出對城鎮(zhèn)居民消費的區(qū)域效用[8]。丁煜、朱火云采用面板數(shù)據(jù)分析模型，實證檢驗新時期我國社會保障水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響，認為我國社會保障制度正向調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的“時間窗口”已經(jīng)出現(xiàn)[9]。黃清峰采用VAR計量模型實證分析了社會保障支出與農(nóng)村貧困減少的關(guān)系，認為社會保障支出能夠降低農(nóng)村貧困發(fā)生率，我國社會保障制度未能充分發(fā)揮反貧困的作用[10]。三是關(guān)于社會保障支出水平區(qū)域差異性的研究。歐陽瓊認為社會保障地區(qū)差異主要是指區(qū)域間的社會保障發(fā)展速度差異，可以用人均社會保障支出等指標的變動來衡量[11]。張雷比較分析了長江三角洲地區(qū)的社會保障支出水平、社會保障水平、社會保障適度水平，認為與其他地區(qū)相比，長三角地區(qū)的社會保障還處于較低水平[12]。

總體來說，現(xiàn)有的研究對我國社會保障的進一步發(fā)展完善有很大的指導意義，但關(guān)于我國社會保障支出地區(qū)差異性的研究還比較少，相關(guān)的研究也大都是對不同地區(qū)社會保障支出的簡單比較，且均以東、中、西部為地區(qū)界限，或者以其他固有的地區(qū)劃分方式來研究不同區(qū)域間的社保支出差異，不能夠準確衡量我國各地區(qū)社會保障支出水平的差異。文章首先利用加權(quán)變異系數(shù)和泰爾熵指數(shù)分別從相對值和絕對值的角度分析我國的社會保障支出現(xiàn)狀，初步了解我國社會保障支出地區(qū)差異性的特征。其次，突破傳統(tǒng)的地域界限，利用快速聚類分析法將我國各省、市、自治區(qū)的社會保障支出相關(guān)特征進行聚集、重新分類，挖掘出我國不同地區(qū)的社會保障支出性質(zhì)特征，進一步分析造成我國社會保障支出地區(qū)差異的原因。最后，綜合加權(quán)變異系數(shù)、泰爾熵指數(shù)和快速聚類分析得出的結(jié)果，提出具有針對性和可操作性的政策建議，以促進我國社會保障制度的健康發(fā)展。

二、我國的社會保障支出現(xiàn)狀分析

文章分析我國社會保障支出的主體部分——社會保險支出和財政社會保障支出，其中社會保險支出包括基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險5項支出。財政社會保障支出包括撫恤金和社會福利救濟、行政事業(yè)單位離退休支出、政策價格補貼以及社會保障補助支出?；跀?shù)據(jù)的可得性與可比性，文章選擇2007—2012年我國31個省份的相關(guān)社會保障支出數(shù)據(jù)對我國社會保障支出的地區(qū)差異性進行研究。

(一)社會保障支出的相對差異分析

(1)

表1　2007—2012年我國各省社會保障支出的

數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒

通過Excel和SPSS整理計算得出的我國各省社會保障支出的加權(quán)變異系數(shù)如表1所示。為了便于觀察，將歷年的社會保障支出加權(quán)變異系數(shù)繪制成圖，如圖1。結(jié)合表1和圖1可以看出，2007—2012年我國各省社會保障支出的加權(quán)變異系數(shù)具有明顯的下降趨勢，這說明近年來我國各省之間社會保障支出的相對差異在縮小。截至2012年，社會保障支出的加權(quán)變異系數(shù)由0.271 6降至0.256 9，下降了5.72個百分點，這與我國近年來注重社會保障協(xié)調(diào)發(fā)展的政策措施是分不開的，我國的社會保障正朝著協(xié)調(diào)可持續(xù)的方向發(fā)展。但是，整體來說，我國社會保障支出的地區(qū)差異性還很大，還需要密切關(guān)注和解決不同地區(qū)的社會保障支出差距大的現(xiàn)象和隨之而來的問題，只有這樣才能夠保證我國社會保障制度的公平性、效率性、可持續(xù)性，保證社會保障維護社會和諧穩(wěn)定、調(diào)節(jié)資源分配功能的有效發(fā)揮[13]。

圖1　2007—2012年我國各省社會保障支出的

(二)社會保障支出的絕對差異分析

Theil指數(shù)又叫泰爾熵標準或泰爾指數(shù)，因泰爾(Theil,1967)利用信息理論中的熵概念來計算收入不平等而得名。Theil指數(shù)反映各個對象的整體差異，可以衡量由不同對象組成的各個組的整體差異[14]。而它又可以將各個組的整體差異分解為組內(nèi)差異和組外差異，這使得Theil指數(shù)不但可以很好地揭示各個組內(nèi)不同對象之間的差距以及差距變動的方向和幅度，還可以為觀察組間的差距以及差距變動的方向和幅度提供方便[15]。此外，分解Theil指數(shù)，可以計算出各部分差距對Theil指數(shù)(總差距)的貢獻率，分析組內(nèi)差距和組間差距在總差距中的重要性和影響程度。文章利用Theil指數(shù)來分析我國社會保障支出的地區(qū)差異。相關(guān)指標的計算公式如式(2)、式(3)、式(4)所示：

(2)

(3)

(4)

文章按照中國統(tǒng)計局的區(qū)域劃分法將我國31個省、市、自治區(qū)劃分為東部、中部、西部3個區(qū)域，依據(jù)相應(yīng)的社會保障支出數(shù)據(jù)，利用Excel和SPSS計算出的我國各區(qū)域人均社會保障支出的Theil指數(shù)及相關(guān)統(tǒng)計指標如表2所示。

表2　2007—2012年我國各區(qū)域人均社會保障支出的Theil指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計年鑒

通過表2可以看出，首先，無論是從區(qū)域間的差異Iint er來看，還是從區(qū)域內(nèi)的差異Ii(int ra)來看，我國各區(qū)域的人均社會保障支出的差異指數(shù)都呈現(xiàn)下降的趨勢，表明近年來我國人均社會保障支出的地區(qū)差異在不斷減弱。其次，區(qū)域間的差異Iint er遠小于區(qū)域內(nèi)的差異Ii(int ra)，2007—2012年人均社會保障支出的區(qū)域內(nèi)差異的差異貢獻率均處于77%以上，2010年甚至達到了86.72%，這表明我國各區(qū)域人均社會保障支出的差異主要是由區(qū)域內(nèi)的差異造成的。最后，東、中、西部各區(qū)域內(nèi)的差距又尤其以東部地區(qū)各省市人均社會保障支出的差異最為突出，近年來東部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)均在0.13以上，中部、西部的區(qū)域差異指數(shù)則均處于0.04到0.05之間。值得注意的是，東部地區(qū)近年來的區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)不斷下降，而中西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)則無明顯變化。

與加權(quán)變異系數(shù)衡量出來的結(jié)果相同，Theil 指數(shù)也表明我國社會保障支出的地區(qū)差異正在不斷縮小，這是我國社會保障制度朝著可持續(xù)發(fā)展方向的可喜表現(xiàn)，但是整體上我國社會保障支出的差異性還非常突出。一方面，我國的東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，社會保障支出差異卻并不明顯，反而是各地區(qū)內(nèi)各個省市之間的社會保障支出差異巨大；另一方面，經(jīng)濟較中、西部發(fā)達的東部地區(qū)，區(qū)域內(nèi)各省市的社會保障支出差距反而更大。如何基于這些現(xiàn)狀作出縮小我國社會保障支出地區(qū)差異的決策，這些問題都值得我們進行深入探討。

三、我國社會保障支出地區(qū)差異性的聚類分析

為了進一步分析我國社會保障支出的地區(qū)差異性，文章采用快速聚類分析法(K-Means Cluster)對我國各省社會保障支出情況進行聚類分析。選取2007—2012年我國31個省份的相關(guān)社會保障支出數(shù)據(jù)為觀測值，中國統(tǒng)計局的區(qū)域劃分法將我國31個省、市、自治區(qū)劃分為東部、中部、西部3個區(qū)域，文章也確定聚類數(shù)為3個。選取4個觀測量作為聚類種子，分別為：(1)絕對量指標2012年社會保障支出總額；(2)相對量指標2007—2012年年均社會保障支出額，反映各省的社會保障支出能力；(3)2012年各省的社會保障財政支出占社會保障支出的比重指標，反映社會保障財政支出能力；(4)2007—2012年各省的社會保障支出平均增長率指標，反映社會保障支出的發(fā)展狀況。利用SPSS軟件將我國31個省市重新進行分類，分析的結(jié)果如表3所示。

觀察聚類結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國31個省市依據(jù)文章選取的相關(guān)社會保障衡量指標的分類結(jié)果與中國統(tǒng)計年鑒上通常劃分為東、中、西部三類的結(jié)果有很大區(qū)別。這可以很好地解釋按照東、中、西部劃分時區(qū)域內(nèi)社會保障支出相關(guān)衡量指標存在巨大差異而區(qū)域間差異不明顯的現(xiàn)象。為了保證聚類的科學性、合理性，進一步分析造成地區(qū)差異性的原因，列圖2-圖7對各個類別社會保障支出的差異進行對比分析。

表3　聚類結(jié)果

(一)聚類結(jié)果的合理性分析

結(jié)合圖2-圖7可以看出，第一，各個類別中的相應(yīng)指標值都有非常大的差異。圖2-圖4顯示了各地區(qū)的社會保障支出能力差異，第一類2012年社會保障支出總額、2007—2012年均社會保障支出額分別處于1 500億元以上、900億元以上，第二類則分別處于100～600億元、50～400億元，除福建、甘肅以外，第二類其他地區(qū)的社會保障支付能力指標分別處于500億元以下、300億元以下。圖5-圖7顯示了各地區(qū)社會保障財政支出能力和社會保障支出的發(fā)展狀況，第一類2012年社會保障財政支出占總支出的比重、2007—2012年社會保障支出平均增長率分別處于0.2～0.3、0.1～0.2，第二類則分別處于0.35以上、0.2以上。第二，同一類別中的相應(yīng)指標值均處于適度的波動范圍?？傮w看來，聚類分析的結(jié)果合理，同時也反映了我國各地區(qū)社會保障支出地區(qū)差異明顯的現(xiàn)狀。

圖2　第一類各地區(qū)社會保障支出能力

圖3　第二類各地區(qū)社會保障支出能力

圖4　第三類各地區(qū)社會保障支出能力

圖5　第一類各地區(qū)社會保障財政支出能力

圖6　第二類各地區(qū)社會保障財政支出能力

圖7　第三類各地區(qū)社會保障財政支出能力

(二)聚類各類別的差異性分析

第一，從社會保障支出能力來看，第一類最高，第三類次之，第二類的社會保障支出能力最低。從社會保障財政支付能力來看，第二類最高，第三類次之，第一類的社會保障財政支付能力最低。第一類地區(qū)的社會保障支出額最大，社會保障財政支出占社會保障總支出的比重卻最??；第二類地區(qū)的社會保障支出額最小，社會保障財政支出占社會保障總支出的比重反而最大。這說明第一類地區(qū)的社會保障社會化程度最高，對財政支出的依賴程度最低。聯(lián)系第一類地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況不難看出，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，社會保障對財政支出的依賴性較低。經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，社會保障的發(fā)展則主要依靠財政支出的支撐，社會化程度低。如經(jīng)濟發(fā)展水平偏低的西藏，社會保障財政支出占總支出的比重超過75%。但從整體來看，我國社會保障財政支出力度普遍偏低，處于35%左右的水平，相比西方高福利國家的70%以上還有很大距離。而且，最為重要的是我國的社會保障財政支出目前并未能改變經(jīng)濟水平欠發(fā)達地區(qū)的社會保障支出狀況，經(jīng)濟水平發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)的社會保障支出差異巨大。

第二，從社會保障支出的發(fā)展狀況來看，3個類別的社會保障支出的平均增長率差別不大。由前文分析可以看出，聚類分析之后重新劃分的3個類別，各類別內(nèi)各個地區(qū)的社會保障支出水平差異不大，但各個類別間的社會保障支出水平差異巨大。社會保障支出水平最高的第一類地區(qū)與社會保障支出水平最低的第二類地區(qū)之間的平均社會保障支出相差近5.56倍。若各類別的社會保障支出以相似的增長率發(fā)展，各類別之間的社會保障支出差距則無法縮小。因此，要縮小我國不同地區(qū)社會保障支出差距，就要使社會保障支出水平較低的地區(qū)以高于社會保障支出水平較高地區(qū)的社會保障支出增長率發(fā)展。

第三，比較聚類分析之后的三類區(qū)域和我國傳統(tǒng)區(qū)域劃分方法的東、中、西部區(qū)域中的省市可以發(fā)現(xiàn)：東部地區(qū)的省市在聚類分析之后最為分散，這與Theil 指數(shù)反映出來的結(jié)果相一致。東部地區(qū)的社會保障支出差異最為明顯，如海南、福建屬于東部地區(qū)，其社會保障支出能力卻遠遠低于東部的其他大多數(shù)地區(qū)，甚至低于許多中部地區(qū)。四川、重慶、云南、廣西等西部地區(qū)的社會保障支出水平比一些發(fā)達地區(qū)的還要高，這些地區(qū)的財政社會保障支出占社會保障總支出的比重都非常大，這與國家的西部大開發(fā)政策是分不開的。因此，我國的相關(guān)促進社會保障發(fā)展的政策措施應(yīng)該具有針對性，“具體地區(qū)具體分析”，對癥下藥，以有效完善我國社會保障體系。

四、相關(guān)政策建議

結(jié)合加權(quán)變異系數(shù)、Theil指數(shù)和快速聚類分析得出的結(jié)果，綜合前文對于我國社會保障支出的地區(qū)差異性質(zhì)分析，為完善我國社會保障制度提出以下政策建議。

(一)大力發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，提高社會保障的社會化程度

發(fā)展才是硬道理。在社會保障事業(yè)的建設(shè)過程中，必須堅定不移大力發(fā)展經(jīng)濟，只有經(jīng)濟水平上去了，社會保障事業(yè)的發(fā)展才有實際支撐。經(jīng)濟增長是整個社會發(fā)展的物質(zhì)前提和基礎(chǔ)，是現(xiàn)代社會保障制度得以產(chǎn)生和不斷發(fā)展的物質(zhì)保證，社會保障的體系結(jié)構(gòu)、覆蓋范圍、保障水平等都依賴于經(jīng)濟增長[16-19]。上海、江蘇、廣東等經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)社會保障支出能力更高，財政社會保障支出占比較低，社會保障的社會化程度較高，社會保障體系結(jié)構(gòu)更為完善，社會保障的覆蓋范圍更廣，社會保障水平更高。提高社會保障水平的根本措施在于經(jīng)濟水平的提高。因此，發(fā)展社會保障必須大力發(fā)展經(jīng)濟，以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展促進社會保障，社會保障影響經(jīng)濟增長的相互促進、共同發(fā)展的良好局面。

(二)平衡社會保障支出，實現(xiàn)各地區(qū)社會保障均衡發(fā)展

由于西部地區(qū)的整體經(jīng)濟水平不高，對西部地區(qū)應(yīng)加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，堅持繼續(xù)推進西部大開發(fā)政策，加大對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)相關(guān)政策的傾斜，同時，大力發(fā)展社會保障，加大政府對社會保障事業(yè)的扶持，提高西部地區(qū)的社會保障支出增長率。東部地區(qū)的社會保障支出差異非常大，在提高各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的同時，應(yīng)平衡各地區(qū)的社會保障財政支出。中部地區(qū)人口眾多，人均社會保障支出額偏低，應(yīng)堅持中部崛起戰(zhàn)略大力發(fā)展經(jīng)濟，同時增加社會保障財政支出。東、中、西部地區(qū)，因地制宜，平衡社會保障支出，實現(xiàn)均衡發(fā)展。

(三)增加社會保障財政支出，提高全民社會保障水平

社會保障是政府職能的重要部分，是政府干預社會經(jīng)濟生活的重要手段，它與政府的財政活動密不可分[20]。從資金分配上看，政府的公共財政支出是社會保障資金來源的重要組成部分。當社會繳費無法支撐保障需求時，公共財政支出是保證社會保障制度順利運行的最后一道防線。從社會財富分配調(diào)節(jié)上看，社會保障的公共財政支出是政府執(zhí)行社會財富再分配的最佳體現(xiàn)，以建設(shè)惠及全民的社會保障公共事業(yè)，實現(xiàn)再分配，保證公平為政策目標[21]。目前，我國的社會保障財政支出占社會保障總支出的比重普遍偏低，因此應(yīng)增加社會保障財政支出，促進社會保障發(fā)展完善，提高全民的社會保障水平。

(四)加快構(gòu)建統(tǒng)一的社會保障體系，完善社會保障制度

我國社會保障支出的地區(qū)差異大，除了受經(jīng)濟發(fā)展水平差異、社會保障財政支出比重差異的影響，最為根本的是我國社會保障制度還不夠完善、健全，社會保障制度“碎片化”明顯。主要表現(xiàn)在針對不同群體的多種社會保障制度并存，不同社會保障制度之間相互獨立，同一社會保障制度下不同地區(qū)之間相互割裂等。因此，必須加快我國社會保障統(tǒng)一體系的構(gòu)建，促進社會保障制度的完善。

參考文獻：

[1]林毓銘,夏林林.社會保障可持續(xù)發(fā)展的理論要義與復雜性視閾[J].社會保障研究,2011(1):14-35.

[2]杜飛進,張怡恬.中國社會保障制度的公平與效率問題研究[J].學習與探索,2008(1):1-22.

[3]陳曼曼．我國社會保障水平現(xiàn)狀及其對策研究[J]．勞動保障世界,2011(7):12-15.

[4]姜欣.我國最優(yōu)的社會保障支出水平研究[J].軟科學,2012(5):21.

[5]張雅.北京社會保障水平適度性實證分析[J].時代金融,2012(24):11-12.

[6]陳池波,張攀峰.新型社會保障、收入類型與農(nóng)村居民消費——基于截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟管理,2012(2):15-17.

[7]王茂福,謝勇才.關(guān)于我國社會保障對收入分配存在逆向調(diào)節(jié)的研究[J].毛澤東鄧小平理論研究,2012(6):17-19.

[8]李曉嘉.社會保障支出對城鎮(zhèn)居民消費支出的影響[J].城市問題,2013(10):22-23.

[9]丁煜,朱火云.我國社會保障水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].人口與發(fā)展,2013(5):29-31.

[10]黃清峰.社會保障支出與農(nóng)村貧困減少動態(tài)關(guān)系的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策,2013(19)：13-15.

[11]歐陽瓊．中國社會保障地區(qū)差異研究[J]．首都經(jīng)貿(mào)大學學報,2011(5):28-34.

[12]張雷.長三角地區(qū)社會保障水平省際比較[J].中國國情國力,2012(9):12-15.

[13]劉超群.我國社會保障水平區(qū)域差異分析及協(xié)調(diào)發(fā)展對策研究[D].濟南：山東財經(jīng)大學,2013.

[14]于成學.中國區(qū)域經(jīng)濟差異的泰爾指數(shù)多指標測度研究[J].華東經(jīng)濟管理,2009(7):40-44.

[15]方開泰.聚類分析(Ⅰ)[J].數(shù)學的實踐與認識,1978(1):66-80.

[16]趙蔚蔚.我國社會保障支出和經(jīng)濟增長的關(guān)系研究——基于協(xié)整分析與Granger因果檢驗[J].社會保障研究,2011(3):9-13.

[17]李桂保.我國財政社會保障支出和經(jīng)濟增長的實證研究——基于1990—2010年數(shù)據(jù)[J].河南工程學院學報：社會科學版,2012(1):19-20.

[18]劉苓玲,徐雷.社會保障支出、經(jīng)濟增長與居民消費的區(qū)域差異研究[J].人口與經(jīng)濟,2012(3):7-10.

[19]王筱欣，楊臣.社會保障支出與城鎮(zhèn)化——基于時間序列的實證分析[J].重慶理工大學學報：社會科學，2013(12)：49-55.

[20]曹春.社會保障籌資改革國際比較及對我國的啟示[J].經(jīng)濟研究參考,2013(38):22-23.

[21]梁帆,于富生.中外財政支持社會保障情況比較及借鑒[J].生產(chǎn)力研究,2012(6):18-20.

(責任編輯許若茜)

引用格式：陳雪鈞，鄭向敏.基于感知價值的飯店新生代員工離職防控研究[J].重慶理工大學學報:社會科學，2015(10):67-73.

Citation format：CHEN Xue-Jun, ZHENG Xiang-min.Research on Hotel New Generation Employee Perceived Value Difference in China[J].Journal of Chongqing University of Technology:Social Science，2015(10):67-73.