肖利平，何景媛

(武漢大學(xué)　經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，武漢大學(xué)　經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北　武漢　430072)

?

吸收能力、制度質(zhì)量與技術(shù)追趕績效
——基于大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析

肖利平，何景媛

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072)

摘要：本文從吸收能力和制度質(zhì)量的視角，利用中國大中型工業(yè)企業(yè)的省際面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了技術(shù)追趕假說，認(rèn)為中國各省份間在總體上存在技術(shù)追趕的趨勢，技術(shù)追趕速度的大小受自主創(chuàng)新、吸收能力、制度質(zhì)量等因素的影響。自主創(chuàng)新水平的提高是落后地區(qū)成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的一個(gè)重要渠道；吸收能力對技術(shù)進(jìn)步的影響處于較低的層次，對國外技術(shù)的消化吸收支出顯著促進(jìn)了本地區(qū)技術(shù)水平的提升，而技術(shù)改造支出則不然；市場化指數(shù)等制度質(zhì)量指標(biāo)對技術(shù)追趕具有顯著的正效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：吸收能力；制度質(zhì)量；自主創(chuàng)新；技術(shù)追趕

一、引言

落后國家和地區(qū)，吸收和利用先進(jìn)國家的先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)自身的技術(shù)進(jìn)步和增長，實(shí)現(xiàn)后來追上，是一個(gè)被許多國家和地區(qū)的歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證實(shí)的命題，例如1820—1950年美國趕超英國、1950—1990年德國、日本追趕美國等。這些國家成功追趕的共同經(jīng)驗(yàn)，是對先進(jìn)國家先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)、吸收、改造和利用。Wang、Wong和Yip(2013)測度了技術(shù)吸收相對于要素積累和全要素生產(chǎn)率對收入增長的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在亞洲奇跡國家和地區(qū)，43%～60%的相對增長績效要?dú)w因于技術(shù)吸收，在高增長國家，這一比率更高，為52%～70%(中國為52%)。與此同時(shí)，在一些陷入困境的國家，超過50%的因素可歸于負(fù)吸收[1]。由此可見，技術(shù)吸收在許多國家尤其是處于快速追趕進(jìn)程中的國家，發(fā)揮著比全要素生產(chǎn)率和要素積累更為重要的作用。這些通過利用技術(shù)引進(jìn)和消化吸收實(shí)現(xiàn)后來居上的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，背后是大量有關(guān)后發(fā)技術(shù)追趕問題的理論和經(jīng)驗(yàn)研究。

追趕理論的早期研究，主要關(guān)注后進(jìn)經(jīng)濟(jì)與先進(jìn)經(jīng)濟(jì)之間的技術(shù)差距給后進(jìn)經(jīng)濟(jì)帶來的技術(shù)追趕潛力。上世紀(jì)80年代后期以后，研究重心逐漸轉(zhuǎn)移到了這一追趕潛力的實(shí)現(xiàn)條件，一些文獻(xiàn)從不同的視角提出了吸收能力、社會(huì)能力概念[2-4]，分析吸收能力對后發(fā)追趕和生產(chǎn)率差異的影響，認(rèn)為落后國家的技術(shù)追趕速度取決于技術(shù)差距大小和吸收能力高低[4]，吸收能力和國際研發(fā)溢出正相關(guān)[5]；如果遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，那么發(fā)展中國家知識(shí)吸收能力較高，可以實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)收斂[6]；技術(shù)吸收能力對技術(shù)外溢的效果具有決定作用[7]；在中國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施完善程度、人力資本水平三個(gè)吸收能力因素越高，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出越顯著[8]；投資于研發(fā)更多、吸收能力更強(qiáng)的企業(yè)，比投資于其他企業(yè)能利用更多的國外技術(shù)[9]，國外前沿技術(shù)對本國生產(chǎn)率的效應(yīng)，因吸收能力水平和物理距離的不同而不同，隨吸收能力水平的增加而遞增，且吸收能力比物理距離有更重要的影響[10]。

雖然吸收能力的提升使后發(fā)優(yōu)勢蘊(yùn)含的技術(shù)追趕潛力成為可能，但是事實(shí)是，許多具有技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢和較強(qiáng)吸收能力的國家，還是跌入了“后發(fā)優(yōu)勢陷阱”。對此，一些學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新的視角尋找原因，認(rèn)為后進(jìn)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)創(chuàng)新對于其追趕同樣十分重要。后進(jìn)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)創(chuàng)新具有雙重作用：一方面，可以直接提升技術(shù)水平。后發(fā)追趕所需要的一些基礎(chǔ)研究知識(shí)由于難于自由地或無成本地流動(dòng)，僅僅依賴發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)是不可能的[11]。另一方面，R&D對于提高一國利用國家先進(jìn)技術(shù)所需要的吸收能力十分關(guān)鍵[12]，R&D可以通過增強(qiáng)發(fā)展中國家的吸收能力而對發(fā)展中國家產(chǎn)生增長效應(yīng)[13]。受這一思想和內(nèi)生增長理論的影響，在政策層面，許多追趕國家加大了R&D投入，中國和印度的R&D投入呈現(xiàn)出爆炸式增長。但是，從實(shí)際效果來看，R&D支出的提高并沒有必然地促進(jìn)技術(shù)水平的迅速提高。于是，人們開始從各種不同的新視角解釋追趕失敗，其中一個(gè)引起關(guān)注的角度就是制度規(guī)則的質(zhì)量，也有另一些學(xué)者從地理位置、金融約束等視角考察追趕問題。

一些文獻(xiàn)認(rèn)為，“追趕陷阱”源于制度因素：缺乏相應(yīng)的規(guī)則激勵(lì)限制了追趕經(jīng)濟(jì)的技術(shù)增長[14]，“社會(huì)的技術(shù)”不成熟影響經(jīng)濟(jì)增長績效[15]，產(chǎn)權(quán)保障不確定降低窮國吸收海外技術(shù)的能力[16]。成功的追趕離不開良好的制度：規(guī)則的變動(dòng)是窮國增長率差異的原因[17]；不同類型技術(shù)和規(guī)則之間聯(lián)系的差異對成功追趕有重要影響[18]；成功追趕的制度因素包括：公共研究制度、海外研究制度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度[19]?？梢?，良好的制度不僅會(huì)帶來良好的經(jīng)濟(jì)績效，也是更好地利用先進(jìn)技術(shù)溢出進(jìn)行技術(shù)追趕的必要條件。

對技術(shù)追趕問題的研究，從最初的簡單強(qiáng)調(diào)技術(shù)差距帶來的美好追趕愿景，發(fā)展到后來開始關(guān)注后進(jìn)經(jīng)濟(jì)的吸收能力、自主創(chuàng)新和制度質(zhì)量等因素，經(jīng)歷了一個(gè)不斷深化的過程。不過，這一研究往往或突出吸收能力、或強(qiáng)調(diào)制度因素，只關(guān)注其中的部分因素，未能較為全面地對技術(shù)追趕的影響機(jī)制做出經(jīng)驗(yàn)解釋，因此還有較大的拓展空間。而且，由于吸收能力和制度質(zhì)量這兩個(gè)指標(biāo)難于量化，目前的實(shí)證研究并不充分。

Khan和 Hudson(2014)在引入法治以后，發(fā)現(xiàn)低收入國家呈現(xiàn)出收斂的特征，認(rèn)為法治比人力資本水平對窮國的收入收斂具有更大的作用[20]。不過，這種分析針對的是總體收入水平而非技術(shù)層面的收斂。我們所討論的追趕問題，包含技術(shù)追趕和產(chǎn)出追趕兩個(gè)層次，技術(shù)追趕是指對技術(shù)能力、技術(shù)水平的追趕，產(chǎn)出追趕則關(guān)注產(chǎn)出及其增長速度的變化。這兩種追趕完全不同，但也是相互關(guān)聯(lián)的，技術(shù)追趕是最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出追趕的根本保障。然而，現(xiàn)有的文獻(xiàn)多關(guān)注產(chǎn)出層面的追趕，有關(guān)技術(shù)追趕特的實(shí)證研究并不充分。有兩個(gè)例外，Coe、Helpman 和 Hoffmaister(2009) 利用 24個(gè)發(fā)展中國家 1971—2004 年的面板數(shù)據(jù)考察了國內(nèi)和國外研發(fā)存量對 TFP 的影響[21]。Manca(2010)利用 50個(gè)國家 1970—2000 年的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)制度更好的國家 TFP 增長更快、利用技術(shù)的速度更快，而那些未達(dá)到最低制度門檻的國家則在長期內(nèi)則無法實(shí)現(xiàn)追趕[22]。不過，這些研究是從國家層面展開的，技術(shù)追趕研究也可以從區(qū)域、行業(yè)和企業(yè)等層面展開。過去30多年來，中國創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的又一次追趕奇跡，然而，從中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部來看，不同的地區(qū)、行業(yè)以及企業(yè)之間總會(huì)存在領(lǐng)先、落后與追趕現(xiàn)象。因此，本文將利用我國大中型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，探討影響技術(shù)追趕的基本因素，在充分考慮吸收能力和制度質(zhì)量的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)后發(fā)優(yōu)勢假說和吸收能力假說。本文第二節(jié)為吸收能力和制度質(zhì)量指標(biāo)的度量，第三節(jié)為模型設(shè)定與數(shù)據(jù)，第四節(jié)為回歸結(jié)果分析，最后為結(jié)論。

二、吸收能力與制度質(zhì)量的測度

吸收能力是“(企業(yè))認(rèn)識(shí)、吸收和利用外部知識(shí)的能力”[3]，社會(huì)能力(social capability)是所有促進(jìn)新技術(shù)模仿或利用的因素，包括教育、基礎(chǔ)設(shè)施、完善的金融體系和勞動(dòng)市場關(guān)系等[2]。社會(huì)能力包含了更廣義的內(nèi)涵，可以理解為廣義的吸收能力。由于可測度性和樣本限制等原因，吸收能力的度量依然沒有形成共識(shí)。目前大體上形成了兩類方法：一是直接采用各種代理變量，如R&D強(qiáng)度和教育成就[13]，人力資本和國內(nèi)R&D強(qiáng)度[10]，該方法使用的是各種研發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)，因此更多考慮的是知識(shí)的創(chuàng)造能力，而并非知識(shí)的消化吸收能力。二是采用一些綜合指標(biāo)，如累積的研發(fā)、知識(shí)基礎(chǔ)的多樣性、開放程度以及組織邊界的相互作用[23]，結(jié)構(gòu)變量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和大眾傳播工具的發(fā)展[24]，在外留學(xué)生數(shù)、電訊與出版物、專利引用、貿(mào)易開放度[4]，人力資本、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施、制度能力[25]。該方法能更全面地反映技術(shù)吸收的能力，但是在代理變量及其權(quán)重選取方面存在爭議。

本文著眼于分析技術(shù)層面的追趕，而不是GDP層面的追趕，因此采用我國大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中與技術(shù)的消化吸收聯(lián)系最為密切的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出指標(biāo)來表示吸收能力。圖1a列出了全國(樣本省市的均值)各年引進(jìn)國外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出情況。從總量上看，我國各年在技術(shù)改造和新產(chǎn)品開發(fā)上的投入，要大于在引進(jìn)國外技術(shù)、消化吸收和購買國內(nèi)技術(shù)上的支出，且2002年以來呈現(xiàn)加速增長態(tài)勢，尤其是新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出自2004年以來有了較大飛躍，并從2009年開始超過了技術(shù)改造支出，成為幾項(xiàng)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出中最大的一塊。這一巨大轉(zhuǎn)變的大背景，是我國正在致力于提高自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家。從圖1b來看，隨著我國加大科技創(chuàng)新投入，近年來引進(jìn)國外技術(shù)的支出有所下降，而消化吸收支出有了較快的增長。這一變化的結(jié)果也體現(xiàn)在圖2a中，消化吸收支出占引進(jìn)技術(shù)支出的比重2004年以來增長較快，從1996年的0.04提高到了0.43，說明我國近年來更加重視對國外技術(shù)的消化吸收，“重引進(jìn)，輕消化”的傾向有所改觀，吸收能力有了較為明顯的提高。不過，從絕對水平來看，我國吸收能力依然非常低，從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，這一比值應(yīng)當(dāng)大于3，才能較充分地利用國外技術(shù)溢出。例如，日本在其引進(jìn)技術(shù)時(shí)期，平均每1美元的技術(shù)引進(jìn)，要花費(fèi)約7美元進(jìn)行消化吸收。韓國也有類似的經(jīng)歷，消化吸收費(fèi)用與技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用之比約為5。技術(shù)消化吸收支出有限，吸收能力有限，必然會(huì)影響利用外來先進(jìn)技術(shù)溢出效應(yīng)來進(jìn)行追趕的能力。圖2b列出了各年消化吸收支出與技術(shù)改造支出之和占引進(jìn)技術(shù)支出的比重，可以理解為廣義的吸收能力。如果采用廣義概念，我國的技術(shù)吸收能力盡管不及日韓歷史上依賴外部技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)期，但近十年來還是有大幅躍升。

關(guān)于制度質(zhì)量的測度，學(xué)界也一直存在分歧，目前大體上有兩類方法。第一類是加權(quán)指數(shù)法，如國外的全球競爭力指數(shù)、經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)、世界經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)，國內(nèi)如樊綱、王小魯、朱恒鵬(2011)的中國市場化指數(shù)[26]。中國市場化指數(shù)從政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、技術(shù)成果市場化、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境五個(gè)方面進(jìn)行綜合評價(jià)。第二類是直接選取代理變量，如社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施[14]，法律制度、腐敗普遍性、被沒收和棄約的風(fēng)險(xiǎn)[16]，做生意容易程度、大學(xué)教育質(zhì)量、專利保護(hù)、法律淵源[21]，政府規(guī)模、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易開放度等[22]。和吸收能力指標(biāo)的度量一樣，兩種方法各有優(yōu)劣。代理變量法更為直觀，加權(quán)指數(shù)法則綜合性更強(qiáng)。

中國市場化指數(shù)已經(jīng)形成了1997—2009年的面板數(shù)據(jù)，比較綜合地反映了中國各地的市場化水平，常被人們用來反映制度質(zhì)量。而且，各項(xiàng)分項(xiàng)指標(biāo)如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、對生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護(hù)、技術(shù)成果市場化等有助于對于分析制度質(zhì)量對技術(shù)追趕的影響。圖3描述了中國歷年和各地的平均制度質(zhì)量。由圖3a可見，中國各年的各方面的制度質(zhì)量整體上呈上升趨勢，但從單項(xiàng)指標(biāo)來看，近年來產(chǎn)品市場發(fā)育指標(biāo)與要素市場發(fā)育指標(biāo)明顯下降。圖3b反映了各地區(qū)的平均制度質(zhì)量水平，上海、北京、廣東等各方面的制度質(zhì)量指標(biāo)均居于前列。由于制度質(zhì)量通常在一個(gè)地區(qū)表現(xiàn)出一定的一致性，對于一個(gè)地區(qū)而言，其經(jīng)濟(jì)個(gè)體面臨的是相似的制度環(huán)境，因此我們在后面的回歸分析中，用各省市的制度質(zhì)量代表各省市大中型工業(yè)企業(yè)面臨的制度質(zhì)量。

圖1a　技術(shù)引進(jìn)、吸收能力與自主創(chuàng)新

圖1b　技術(shù)引進(jìn)與吸收能力

數(shù)據(jù)來源：《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》1997-2011年。

注：ACQUI為引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出，DOMES為購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出，ABSORB為消化吸收經(jīng)費(fèi)支出，RENOV為技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出，NEWPE為新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，這些指標(biāo)均為名義值，單位為億元。圖2a和圖2b為上述有關(guān)支出項(xiàng)的比值。

圖2a　消化吸收支出占引進(jìn)技術(shù)支出比重

圖2b　消化吸收支出與技術(shù)改造支出合計(jì)占引進(jìn)技術(shù)支出比重

數(shù)據(jù)來源：《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》1997-2011年，數(shù)據(jù)經(jīng)筆者計(jì)算整理。

圖3a　全國各年平均制度質(zhì)量

圖3b　各省市平均制度質(zhì)量

數(shù)據(jù)來源：樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告(2011)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011。

注：RQ為中國各地區(qū)的市場化指數(shù)。五個(gè)方面指數(shù)中，RQ1為政府與市場的關(guān)系，RQ2為非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，RQ3為產(chǎn)品市場的發(fā)育，RQ4為要素市場的發(fā)育，RQ5為市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境。圖3b中橫軸為代表性省市，從左到右依次為北京、河北、內(nèi)蒙古、吉林、上海、浙江、山東、廣東、海南、四川、云南和甘肅。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

后進(jìn)地區(qū)的技術(shù)追趕速度取決于后進(jìn)地區(qū)與先進(jìn)地區(qū)的初始技術(shù)差距、技術(shù)吸收能力和本地區(qū)的R&D增長率。其他條件一定時(shí)，后進(jìn)地區(qū)與先進(jìn)地區(qū)初始技術(shù)差距越大，那么后來的技術(shù)進(jìn)步就越快，此為后發(fā)優(yōu)勢假說。當(dāng)后進(jìn)地區(qū)具備一定的吸收能力時(shí)，后進(jìn)地區(qū)才有望通過技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)快速的追趕。同時(shí)，制度質(zhì)量也是一個(gè)非常重要的追趕因素，肖利平、郭熙保(2011)利用省際面板數(shù)據(jù)考察了制度質(zhì)量對追趕型增長的重要作用，發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量較高的東部地區(qū)從FDI和國內(nèi)技術(shù)市場交易中獲得了更大的溢出效應(yīng)[27]。本文從吸收能力和制度質(zhì)量的視角，利用各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，來考察技術(shù)層面的追趕。

如前所述，技術(shù)追趕受制于技術(shù)吸收能力、制度質(zhì)量，因此本文建立如下基本面板數(shù)據(jù)模型：

大中型工業(yè)企業(yè)分省面板數(shù)據(jù)(1997—2010年)*在2012年的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中，2011年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了重大變化，沒有報(bào)告大中型工業(yè)企業(yè)資料，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入標(biāo)準(zhǔn)從500萬調(diào)整到了2000萬。為了消除這種影響，本文數(shù)據(jù)截止于2010年。關(guān)于技術(shù)引進(jìn)、改造、消化吸收支出等數(shù)據(jù)始于1996年，但考慮重慶1997年單列為市缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)，故整個(gè)面板數(shù)據(jù)起點(diǎn)始于1997年。包括28個(gè)省市，不包括西藏、香港、澳門和臺(tái)灣。制度質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)來自樊綱、王小魯、朱恒鵬(2011)的《中國市場化指數(shù)》(1997—2009年)，其他數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

γit：技術(shù)進(jìn)步率，用專利申請數(shù)的增長率表示，計(jì)算方法為各地區(qū)各年專利申請數(shù)的對數(shù)值在相鄰兩年間取差分；

PATENT：專利申請數(shù)(件)；PATENT(-1)表示上一期的專利申請數(shù)，用于反映期初的技術(shù)水平。

NEWPE：新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出(萬元)，用來反映企業(yè)的自主創(chuàng)新投入對自身技術(shù)進(jìn)步的影響。

ACQUI：引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出(十億元)，即購買國外技術(shù)資料、設(shè)備等方面的支出，用于反映國外技術(shù)的溢出效應(yīng)。

DOMES：購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)(十億元)，即購買國內(nèi)其他單位科技成果的經(jīng)費(fèi)支出，用于測度國內(nèi)技術(shù)的溢出效應(yīng)。

ABSORB：消化吸收經(jīng)費(fèi)支出(十億元)，即對國外引進(jìn)技術(shù)的消化吸收，反映狹義的吸收能力。

RENOV：技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出(十億元)，即用先進(jìn)技術(shù)、工藝改造落后技術(shù)、工藝等方面的支出，體現(xiàn)廣義的吸收能力。

上述指數(shù)經(jīng)過以1997年為基期的GDP平減指數(shù)縮減。

EMPL：年末從業(yè)人數(shù)(人)，用于控制企業(yè)勞動(dòng)力規(guī)模的效應(yīng)。

RQ：中國各地區(qū)的市場化指數(shù)。以下為五個(gè)方面指數(shù)。

RQ1：政府與市場的關(guān)系，包括市場分配經(jīng)濟(jì)資源比重、減輕農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、減少政府對企業(yè)干預(yù)、減少企業(yè)對外稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、縮小政府規(guī)模。

RQ2：非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括非國有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)銷售收入比重、固定資產(chǎn)投資比重和占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)。

RQ3：產(chǎn)品市場的發(fā)育，包括價(jià)格市場決定程度、減少商品地方保護(hù)。

RQ4：要素市場的發(fā)育，包括金融市場化程度、引進(jìn)外資程度、勞動(dòng)力流動(dòng)性、技術(shù)成果市場化。

RQ5：市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境，包括律師、會(huì)計(jì)師等市場組織服務(wù)條件、行業(yè)協(xié)會(huì)對企業(yè)幫助程度、對生產(chǎn)者合法權(quán)益保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

表1為上述指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

為了保證回歸分析的有效性*平穩(wěn)性檢驗(yàn)在面板數(shù)據(jù)分析中常常被忽視。事實(shí)上，非平穩(wěn)的時(shí)間序列往往表現(xiàn)出共同的變化趨勢，而這些序列本身并無直接的關(guān)聯(lián)。這樣，當(dāng)對兩個(gè)非平穩(wěn)的時(shí)間序列進(jìn)行回歸時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)的T檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)都是無效的。面板數(shù)據(jù)也是如此。，我們首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行了面板單位根檢驗(yàn)，表2報(bào)告了各種方法的統(tǒng)計(jì)量值。從表2可見，技術(shù)進(jìn)步率、各項(xiàng)技術(shù)支出變量為平穩(wěn)序列，其他為一階單整序列。由于有些數(shù)據(jù)平穩(wěn)有些數(shù)據(jù)不平穩(wěn)，因此我們對不平穩(wěn)的數(shù)據(jù)做了取對數(shù)的序列變換，然后進(jìn)行回歸分析。因此，后面的回歸中，期初專利申請數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出以及各種制度質(zhì)量指標(biāo)，我們均取其對數(shù)值，而其他平穩(wěn)變量則為水平值。

表1　變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2　面板單位根檢驗(yàn)

注：***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

四、回歸結(jié)果分析

根據(jù)技術(shù)追趕假說，初始技術(shù)水平越是落后，后來的技術(shù)進(jìn)步就越快。因此，本文主要考察初始收入差距對技術(shù)追趕的影響，檢驗(yàn)各省市大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)追趕效應(yīng)。如前所述，初始收入蘊(yùn)含的只是一種快速追趕的潛力，其實(shí)現(xiàn)還要受制于該經(jīng)濟(jì)的技術(shù)吸收能力、自主創(chuàng)新水平和制度質(zhì)量。本文首先分析了吸收能力對技術(shù)追趕的影響(表3)，然后考察制度質(zhì)量對技術(shù)追趕的影響(表4)。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)的結(jié)果，表3和表4中各模型均采用固定效應(yīng)的變截距模型。

在表3和表4的各個(gè)模型中，用上一期專利申請數(shù)表示的初始技術(shù)水平對數(shù)值(LOG(PATENT(-1)))的系數(shù)符號始終顯著為負(fù)，說明初始技術(shù)水平越低，后來的技術(shù)進(jìn)步越快，我國各省市大中型工業(yè)企業(yè)中較普遍地存在技術(shù)追趕現(xiàn)象。這一結(jié)論不同于肖利平、郭熙保(2011)的結(jié)論。肖利平、郭熙保(2011)利用全國各地區(qū)的面板數(shù)據(jù)考察了GDP增長率與初始人均GDP的關(guān)系，并未發(fā)現(xiàn)明顯的收斂現(xiàn)象。因此，盡管許多學(xué)者經(jīng)常用人均GDP表征技術(shù)水平，將GDP增長等同于技術(shù)進(jìn)步，但追趕型增長與技術(shù)本身的追趕是有顯著差異的。對比前后的研究，我們發(fā)現(xiàn)，盡管中國各地區(qū)之間并不存在顯著的經(jīng)濟(jì)追趕，但是卻存在明顯的技術(shù)追趕。

在表3中，模型1將技術(shù)進(jìn)步率對初始技術(shù)水平進(jìn)行簡單回歸，追趕系數(shù)為負(fù)，提示存在追趕現(xiàn)象。在后面的各模型中，我們根據(jù)理論分析加入了一些其他解釋變量，發(fā)現(xiàn)系數(shù)絕對值大大提高，說明這些因素對大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)追趕績效的大小產(chǎn)生了重要影響。例如，模型2在模型1的基礎(chǔ)上，首先引入了新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，此時(shí)追趕系數(shù)絕對值從0.25躍升到了0.63。而且，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出對技術(shù)進(jìn)步率具有極為顯著的正向影響，這一影響在后續(xù)的各個(gè)模型中一直存在。這一效應(yīng)不難理解：新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出是中國大中型工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的主要構(gòu)成部分，體現(xiàn)了企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)的投入對其產(chǎn)出增加亦即專利申請數(shù)增加的影響。這里顯著的正效應(yīng)，驗(yàn)證了自主創(chuàng)新對于技術(shù)追趕的重要性，自主創(chuàng)新水平的提升是企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的一個(gè)重要源泉。另外，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)具有雙重效應(yīng)，不僅可以直接提高一個(gè)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)水平，也可以通過提高技術(shù)吸收能力，來促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。從后一個(gè)層面來講，這里新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出對技術(shù)進(jìn)步有顯著的正效應(yīng)，也從一個(gè)側(cè)面說明了技術(shù)吸收能力對于技術(shù)追趕所具有的重要作用。

表3　吸收能力對技術(shù)追趕的影響

注：系數(shù)下面為相應(yīng)的t值，***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

模型3-模型8考慮了企業(yè)外部的技術(shù)來源，分別依次引入了企業(yè)購買國內(nèi)技術(shù)的支出和引進(jìn)國外技術(shù)的支出。模型3和4的回歸結(jié)果表明，購買國內(nèi)技術(shù)顯著促進(jìn)了本地區(qū)技術(shù)水平的提升，而引進(jìn)國外技術(shù)卻對本地區(qū)的技術(shù)水平提升產(chǎn)生了負(fù)向的影響。這可能是因?yàn)橐M(jìn)國外技術(shù)未能真正吸收轉(zhuǎn)化成自身的核心技術(shù)，因此未起到提升本地區(qū)技術(shù)水平的作用。而且，我國各地區(qū)從國外引進(jìn)技術(shù)多是以機(jī)器設(shè)備進(jìn)口方式引進(jìn)，這樣一方面占用的資金量大，另一方面又未能很好地掌握其包含的技術(shù)，因此對自身技術(shù)水平提升的促進(jìn)作用有限。因此，我們要分析吸收能力對技術(shù)追趕的影響。模型5和6引入了消化吸收支出與技術(shù)改造支出，二者可以用來代表不同層面的吸收能力的大小。消化吸收支出對技術(shù)進(jìn)步有顯著的正效應(yīng)，而技術(shù)改造支出的效果卻不顯著。而且，此時(shí)引進(jìn)國外技術(shù)的效應(yīng)依然為負(fù)，因此我們需要考慮到吸收能力是通過增強(qiáng)對外來技術(shù)的使用而起作用的，因此模型7-模型8考慮了消化吸收支出、技術(shù)改造支出與引進(jìn)國外技術(shù)支出的共同作用。結(jié)果表明，對國外引進(jìn)技術(shù)的消化吸收支出顯著促進(jìn)了本地區(qū)技術(shù)水平的提升，而技術(shù)改造支出的影響則相反，與技術(shù)進(jìn)步率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)Cohen和Levinthal對知識(shí)吸收能力的定義，我國對技術(shù)的吸收能力還很有限，特別是高層次的吸收能力，即轉(zhuǎn)化、開發(fā)利用的能力還較為有限。模型8也控制了年末從業(yè)人數(shù)，但該變量并不顯著。此外，模型5-模型8同時(shí)考慮了國內(nèi)技術(shù)購買的作用，影響依然為正，但不顯著，當(dāng)我們引入各種制度質(zhì)量指標(biāo)以后依然一直不顯著，因此我們在表4的各項(xiàng)回歸中不再考慮引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)的效應(yīng)。

表4在表3的技術(shù)追趕分析的基礎(chǔ)上，考察了制度質(zhì)量的影響。和表3不同的是，這里不再考慮引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)支出DOMES的影響，而且樣本期間從1997—2010年調(diào)整為1997—2009年(市場化指數(shù)數(shù)據(jù)止于2009年)。從各模型看，與沒有引入制度質(zhì)量相比，初始收入水平的系數(shù)依然顯著為負(fù)，但系數(shù)的絕對值更大了。不考慮制度質(zhì)量時(shí)，各模型的追趕系數(shù)均不高于0.70，而考慮各方面的制度質(zhì)量后，追趕系數(shù)甚至達(dá)到了0.92。這說明制度質(zhì)量對技術(shù)追趕速度有重要的影響，制度質(zhì)量的提高，有助于加快追趕速度。此外，各模型的新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出依然呈現(xiàn)出顯著的正效應(yīng)，對引進(jìn)的外來技術(shù)的吸收支出促進(jìn)了技術(shù)水平提升，而對外來技術(shù)的改造支出卻不利于技術(shù)水平的提升，這些結(jié)論與表3是一致的，體現(xiàn)了各層次吸收能力的影響。

模型2首先引入了總體的制度質(zhì)量變量，即市場化指數(shù)，模型3-模型7依次單獨(dú)引入各分項(xiàng)制度質(zhì)量變量。與模型1相比，在引入各個(gè)制度質(zhì)量變量之后，模型2中反映技術(shù)追趕績效的初始技術(shù)水平的系數(shù)從0.70提高到了0.91，說明此時(shí)落后地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的追趕速度更快。市場化指數(shù)對技術(shù)進(jìn)步率產(chǎn)生了顯著的正影響，市場化程度越高、制度質(zhì)量越高的地區(qū)，技術(shù)進(jìn)步越快。

表4　制度質(zhì)量對技術(shù)追趕的影響

注：系數(shù)下面為相應(yīng)的t值，***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

模型3-模型7分別考慮各分項(xiàng)制度質(zhì)量指標(biāo)的影響。各模型依次引入政府與市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育、要素市場發(fā)育和中介市場發(fā)育的影響，回歸結(jié)果表明這些變量都對技術(shù)進(jìn)步有顯著的正向影響，市場競爭程度越強(qiáng)、各種市場越成熟，則這些地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步越快。模型8-模型9同時(shí)引入了各個(gè)分項(xiàng)制度質(zhì)量指標(biāo)，以綜合考察這些制度質(zhì)量因素的影響。在模型8中，吸收能力的作用依然顯著，各個(gè)制度質(zhì)量指標(biāo)只有非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)RQ2不顯著，這可能與大中型工業(yè)企業(yè)中國有大中型工業(yè)企業(yè)居多有關(guān)，因此非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響有限。模型9剔除該項(xiàng)指標(biāo)后，各個(gè)制度質(zhì)量指標(biāo)對技術(shù)追趕都有顯著的促進(jìn)作用，技術(shù)追趕系數(shù)更高。同時(shí)，年末從業(yè)人數(shù)指標(biāo)均顯著為正，在既定的制度質(zhì)量下，從業(yè)人數(shù)越多，技術(shù)進(jìn)步越快。

從表3到表4，無論我們?nèi)绾我牒驼{(diào)整其他的參數(shù)，初始技術(shù)水平系數(shù)始終為負(fù)，消化吸收支出與引進(jìn)國外技術(shù)的共同效應(yīng)一致顯著為正，技術(shù)改造支出與引進(jìn)國外技術(shù)的共同效應(yīng)一直顯著為負(fù)。無論是利用總體的制度質(zhì)量指標(biāo)，還是分項(xiàng)制度質(zhì)量指標(biāo)，其系數(shù)均顯著為正。這在一定程度上說明了我們的結(jié)論的穩(wěn)健性，即中國各省市大中型工業(yè)企業(yè)間存在明顯的技術(shù)追趕效應(yīng)，這種追趕效應(yīng)受吸收能力和制度質(zhì)量的影響，消化吸收支出越多、制度質(zhì)量越高的地區(qū)，技術(shù)進(jìn)步越快，技術(shù)追趕越快。

五、結(jié)論

本文利用中國大陸大中型工業(yè)企業(yè)的省際面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了傳統(tǒng)的后發(fā)優(yōu)勢假說、吸收能力假說，并考慮了近來備受關(guān)注的制度質(zhì)量因素對技術(shù)追趕的影響，得出如下基本結(jié)論。

1.中國各省市大中型工業(yè)企業(yè)間在總體上存在技術(shù)追趕的趨勢，初始技術(shù)水平越低的地區(qū)，后來的技術(shù)進(jìn)步越快。無論是否考慮技術(shù)吸收能力和制度質(zhì)量，均存在顯著的技術(shù)追趕效應(yīng)，技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢假說成立。

2.自主研發(fā)投入越大，技術(shù)進(jìn)步越快，自主創(chuàng)新水平的提升是落后地區(qū)成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的一個(gè)重要渠道。新產(chǎn)品開發(fā)支出對技術(shù)進(jìn)步具有顯著的正效應(yīng)，這也在一定程度上說明了技術(shù)吸收能力對技術(shù)水平提升的作用。

3.引進(jìn)國外技術(shù)對我國技術(shù)水平提升的作用，因技術(shù)吸收、改造支出而不同。我國技術(shù)吸收能力對技術(shù)進(jìn)步的影響處于較低的層次，更多地投入對國外技術(shù)的消化吸收，促進(jìn)了大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，但占技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出比重較大的技術(shù)改造支出，卻未能促進(jìn)技術(shù)水平的提升。

4.制度質(zhì)量越高，技術(shù)進(jìn)步越快，追趕速度越快。市場化程度更高的地區(qū)，技術(shù)水平提高更快。一個(gè)地區(qū)如果市場競爭程度越強(qiáng)、各種市場越成熟，則其技術(shù)進(jìn)步也越快，技術(shù)追趕速度也越快。

參考文獻(xiàn)：

[1]WANG P，WONG T N，YIP C K.Technology assimilation and aggregate productivity [R]． Working paper，Washington Un￣iversity in St.Louis，USA，2013.

[2]ABRAMOVITZ M． Catching up，forging ahead and falling behind [J]． Journal of Economic History，1986，46：385- 406．

[3]COHEN W M，LEVINTHAL D A.Innovation and learning：the two faces of R&D[J]．The Economic Journal，1989，99：569-596.

[4]ROGERS M.Absorptive capacity and economic growth：How do countries catch-up? [J].Cambridge Journal Econo￣mics，2004，28：577-596.

[5]FRACASSO，MARZETTI.International R&D spillovers，absorptive capacity and relative backwardness：A panel smooth transition regression model[J]． International Economic Journ￣al，2014，28(1)：137-160.

[6]潘士遠(yuǎn)，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、知識(shí)吸收能力與經(jīng)濟(jì)收斂[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006(2)：3-13.

[7]賴明勇，包群，彭水軍，等.外商直接投資與技術(shù)外溢:基于吸收能力的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(8)：95-105.

[8]何興強(qiáng)，歐燕，史衛(wèi)，等.FDI技術(shù)溢出與中國吸收能力門檻研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014(10)：52-76.

[9]BLALOCK G，GERTLER P J.How firm capabilities affect who benefits from foreign technology[J].Journal of Develop￣ment Economics，2009，90：192-199.

[10]KNELLER R.Frontier technology，absorptive capacity and distance [J].Oxford Bulletion of Economics and Statistics，2005，67(1).

[11]GONI，MALONEY.Why don’t poor countries do R&D? [R].Policy Research Working Paper 6811，The World Bank，2014.

[12]AGHION P，MAYER-FOULKES D，HOWITT P.The eff￣ect of financial development on convergence：Theory and evide￣nce[J].Quarterly Journal of Economics，2005，120：173-222.

[13]MADSEN，ISLAM，ANG.Catching up to the technology frontier：The dichotomy between innovation and imitation[R]，MPRA Paper 21701，2010.

[14]HALL，JONES．Why do some countries produce so much more output per worker than others? [J]． Quarterly Journal of Economics，1999，1141：83-116．

[15]NELSON R R，SAMPA B N.Making sense of institutions as a factor shaping economic performance[J].Journal of Economic Behavior and Organization，2011，44：31-54.

[16]KEEFER，KNACK．Why don’t poor countries catch up? A cross-national test of an institutional explanation[J]．Eco￣nomic Inquiry，1997，35(3) ：590-602．

[17]JONES C I，ROMER M.The new kaldor facts：Ideas，inst￣itutions，population，and human capital [J].American Economics Journal：Macroeconomics，2010，2(1)：224-245.

[18]ROMER M．Which parts of globalization matter for catch-up growth? [R]． NBER Working Paper 15755，2010．

[19]MAZZOLENI R，NELSON R R.Public research insti￣tutions and economic catch-up [J]．Research Policy，2007，36：1512-1528.

[20]KHAN，HUDSON.Initial human capital or the rule of law：What matters for the income convergence of poor countries? [J]. Applied Economics，2014，46(2)：179-189.

[21]COE，HELPMAN，HOFFMAISTER．International R&D spillovers and institutions[J]． European Economic Review，2009，53：723-741．

[22]MANCA F．Technology catch-up and the role of instit￣utions[J]． Journal of Macroeconomics，2010，32：1041-1053．

[23]UNIDO.Capability building for catching-up [R].Industrial Development Report，UNIDO，2005.

[24]TEMPLE J，JOHNSON P A．Social capability and eco￣nomic growth[J]． Quarterly Journal of Economics，1998，113(3)：965-990．

[25]TAYLOR T G.Export diversification in Latin Am￣erica and the Caribbean[J]． The International Trade Journal,2005,17(2)，101-128.

[26]樊綱，王小魯，朱恒鵬． 中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告(2011) [M].北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011．

[27]肖利平，郭熙保.制度質(zhì)量與追趕型增長——基于中國省域經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2011(5)：117-123.

(本文責(zé)編：海洋)

Absorptive Capacity,Institutional Quality and Technological Catching-up Effects：

An Analysis Based on the Data of Large and Medium-sized Industrial Enterprises

XIAO Li-ping，HE Jing-yuan

(CenterforEconomicDevelopmentResearch，EconomicsandManagementSchool，WuhanUniversity，Wuhan430072，China)

Abstract：From the perspective of absorptive capacity and rule quality，using the provincial panel data of large and medium-sized industrial enterprises in China，this paper tests the hypothesis of technological catching-up and shows that on the whole there is a technological catching-up trend between provinces of China.Technological catching-up speed depends on independent innovation，absorptive capacity，rule quality，and etc.The improvement of independent innovation is an important source for successful technological catching-up. Effects of absorptive capacity on the technological progress are at a relatively low level，expenditures on absorption of technologies accelerates technological progress while expenditures on technical renovation not；Rule quality index such as marketization index has a significant positive effect on technological catching-up.

Key words:absorptive capacity;rule quality;independent innovation;technological catching-up

中圖分類號：F061.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1002-9753(2015)07-0137-11

作者簡介：肖利平(1977-)，女，湖北漢川人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，博士，研究方向：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(12CJL037)；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(14JJD790009)；教育部人文社科研究青年項(xiàng)目(10YJC790297、11YJC790110)

收稿日期：2015-01-02修回日期：2015-06-06