高等教育治理中利益相關(guān)者的角色再造

游旭群1，楊睿娟1，2

(1.陜西師范大學(xué)心理學(xué)院， 陜西西安710062； 2.西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院， 陜西西安710065)

摘要：高等教育治理是政府、高校和社會之間控制、協(xié)調(diào)和權(quán)力分配的方式。政府中心化模式導(dǎo)致了資源浪費、高等教育發(fā)展與社會需求脫節(jié)，教育產(chǎn)出同質(zhì)化嚴重。利益相關(guān)者角色再造意味著政府由教育提供者和操作者轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃|(zhì)量的保證者和監(jiān)督者；高校堅守學(xué)術(shù)研究，融入社會發(fā)展，成為具有學(xué)術(shù)屬性和社會屬性的獨立法人；社會積極參與到高校的投資、創(chuàng)立及管理中。政府、高校和社會之間相互依存，和諧共生。

關(guān)鍵詞：高等教育治理；利益相關(guān)者；角色再造

[中圖分類號]G649.2[文獻標志碼]A

收稿日期：2014-11-18

基金項目：江西省社會科學(xué)規(guī)劃項目“高等教育視野下研究生可雇傭性開發(fā)模式的構(gòu)建”(13JY46)；2014年度湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項目“地方應(yīng)用型本科高校本土化創(chuàng)業(yè)教育模式的理論構(gòu)建與實踐探索”(湘教通[2014]247號)

作者簡介：曾紅權(quán)(1978-)，男，江西萬安人，副研究員，華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，主要從事學(xué)位與研究生教育研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.02.007

Higher Education Governance是第二屆格利永會議(Glion Colloquium)的主題[1]。世界銀行和聯(lián)合國教科文組織認為，高等教育治理是高校做出決策和采取行動所遵循的正式的和非正式的安排，包括外部治理和內(nèi)部治理。外部治理涉及高等院校與其相關(guān)治理者之間的關(guān)系，內(nèi)部治理指高校內(nèi)部的權(quán)力分配。高等教育治理模式是政府、高校管理層和教授會三個層次間有關(guān)控制、協(xié)調(diào)和自治權(quán)分配的方式。經(jīng)濟社會全球化進程的加快和信息技術(shù)的飛速發(fā)展在高等教育學(xué)術(shù)自由和社會責任之間產(chǎn)生了巨大的張力，如何讓這種張力轉(zhuǎn)化為推動高等教育持續(xù)發(fā)展的動力，高等教育治理發(fā)揮著重要的作用。從利益相關(guān)者的角度厘清高等教育治理中不同組織的角色，有助于促進高等教育的良性發(fā)展。

一、高等教育治理中利益相關(guān)者角色分析

根據(jù)世界銀行和聯(lián)合國教科文組織的定義，高等教育治理的利益相關(guān)者應(yīng)該是政府、大學(xué)管理層和教授會。但在社會快速發(fā)展的今天，高等教育服務(wù)社會的職能日益彰顯，政府、高校與社會(包括市場)共同構(gòu)成了高等教育治理的利益相關(guān)者。

(一)政府

政府是中國高等教育的核心。高等教育自1999年擴招后，從精英教育發(fā)展為大眾教育，高等教育快速發(fā)展中出現(xiàn)的問題和矛盾已經(jīng)超出計劃、控制的范圍，政府在管理與服務(wù)方面都出現(xiàn)了遲緩和滯后的現(xiàn)象[2]。政府中心化的弊端主要表現(xiàn)在：

1.資源浪費

政府通過教育行政部門將資金撥給學(xué)校，必然產(chǎn)生“尋租”行為，教育產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量難以得到保證。盡管民辦高校已經(jīng)有了快速發(fā)展，但在政府中心模式下，民辦院?；径际恰叭尽?，在師資力量、生源質(zhì)量、辦學(xué)條件等方面都難以與公立院校相比。由于排除了市場的介入, 學(xué)校之間缺乏競爭機制, 政府投入的資源利用效率并不高，存在資源浪費的現(xiàn)象。

2.信息不暢

政府中心化模式下，高等教育作為政府壟斷了的準公共產(chǎn)品，傳遞給社會需求者的信息較模糊，教育產(chǎn)品需求者(求學(xué)者、企業(yè)等)處于劣勢。很多求學(xué)者只能根據(jù)大學(xué)排名以及“985”“211”等稱號，模糊地對所申報學(xué)校和專業(yè)進行判斷，極有可能出現(xiàn)被誤導(dǎo)的情況。自20世紀90年代開始，行業(yè)院校逐漸劃歸各級教育部門，行業(yè)特色日益淡化，企業(yè)在尋找技術(shù)支持和合作伙伴時，難以全面了解高校提供的科研服務(wù)質(zhì)量。

3.同質(zhì)化嚴重

《2013 年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，全國共有普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校2 790 所，但是中國礦業(yè)大學(xué)副校長姜耀東認為，“某種程度上，中國只有一所大學(xué)，就是教育部大學(xué)，我們都是分院”，其觀點得到許多學(xué)者認同。高校的校長均由政府任命，學(xué)歷必須經(jīng)過教育部門認可才能得到社會肯定，所有的大學(xué)都發(fā)教育部的文憑，統(tǒng)一的文憑、統(tǒng)一的辦學(xué)模式，使中國教育缺乏特色、缺乏創(chuàng)新、缺乏突破。沒有亮點和特色使得高校提供的公共產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重。

(二)高校

高校是高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)，出色的教學(xué)、科研與高校的治理水平息息相關(guān)。自2006年事業(yè)單位崗位工資制度績效改革以來，各種企業(yè)管理方式，諸如目標管理、績效管理等都被引入高校管理。但與企業(yè)經(jīng)營注重經(jīng)濟效益不同，高等院校提供的是公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品，更應(yīng)該注重社會效益。將企業(yè)管理的方式引入高校治理中，存在如下弊端：

1.功利化的績效管理

為了在大學(xué)排行榜中位次提前，許多院校把科研任務(wù)層層分解至院系和教師個人，實行年終考核與3年考核相結(jié)合，在每個考核期內(nèi)，對發(fā)表論文的篇數(shù)、期刊級別、課題級別以及課題經(jīng)費到校金額都有量化規(guī)定。2014年7月，清華大學(xué)外文系講師方艷華因就職9年未評上副教授而被迫轉(zhuǎn)崗一事引發(fā)巨大爭議?！扒迦A大學(xué)教學(xué)成果一等獎”“清華大學(xué)青年教師教學(xué)大賽一等獎”等教學(xué)榮譽并未助力她的職稱評選，近5年來沒有發(fā)表過學(xué)術(shù)論文是她無法晉升的致命傷；而被學(xué)生稱為“清華第一助教”的閆浩，同樣因論文發(fā)表數(shù)量過少，未獲體制評價認可，不得不離開清華大學(xué)。

教師是教育的根本，建立教師考評體系時，需要基于高等教育的特點，綜合評價教師能力，需要更具技術(shù)性的操作，需要將高等教育的主體和服務(wù)對象納入到評價體系中。

2.高等教育與社會需求脫節(jié)

高等教育的主要功能是發(fā)展學(xué)術(shù)、培養(yǎng)人才、服務(wù)社會。根據(jù)現(xiàn)行的高校招聘條件，不僅要求高學(xué)歷，還要求年輕化，很多高校教師基本上是從學(xué)校畢業(yè)又進入學(xué)校工作，完全沒有實踐經(jīng)驗?；A(chǔ)課的教師可以與社會接觸較少，但很多應(yīng)用性極強的專業(yè)教師也缺乏社會實踐，傳授給學(xué)生的知識與社會發(fā)展實際嚴重脫節(jié)。因此，在工科以及經(jīng)濟管理等領(lǐng)域，沒有任何實踐經(jīng)驗的教師所培養(yǎng)的學(xué)生難以符合社會現(xiàn)實發(fā)展需求。

3. 重數(shù)量輕質(zhì)量的研究導(dǎo)向?qū)е鲁晒D(zhuǎn)化率低

以論文數(shù)量為指標的科研評價，是目前我國高等教育管理的一大特色。2013年中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果(中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布)顯示，第一作者是中國學(xué)者的論文共16.47萬篇，科技論文數(shù)量全球第二，僅次于美國。但是，從質(zhì)量層面分析，高質(zhì)量、創(chuàng)新性強、引起關(guān)注的論文很少。高等教育的科研體制采用了唯論文是舉的人才評定模式。對于很多高校教師而言，論文發(fā)表的期刊級別及其數(shù)量就等于職稱、收入和前途，在科學(xué)研究中充斥著功利，16.47萬篇論文，有多少有實際價值呢？又有多少成果具有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的潛力呢？

(三)社會

高等教育由政府壟斷，既難以有效配置公共資源，也無法保證教育質(zhì)量, 更難以滿足社會需求。

1. 社會力量辦學(xué)的行政色彩濃厚

社會力量辦學(xué)的法律依據(jù)是1997年10月開始實施的《社會力量辦學(xué)條例》。社會力量辦學(xué)機構(gòu)包括教育行政部門主管的以實施學(xué)歷教育為主的教育機構(gòu)和勞動行政部門主管的以職業(yè)技能培訓(xùn)為主的教育機構(gòu)。這兩類機構(gòu)都需要由縣級以上人民政府教育行政部門審批、備案，政府具有絕對權(quán)威。2003年《民辦教育促進法》的實施，雖然名義上使民辦高校獲得了與公立高校同等的法律地位, 但是民辦院校教師的管理以及職稱評審等事務(wù)同樣有著強烈的政府行政管理色彩。

2. 社會需求信息反饋滯后

在推進和保障高等教育多層次多元化發(fā)展和鼓勵、吸引社會力量辦學(xué)方面，始終缺乏有效的激勵措施，沒有建立有效的市場競爭機制。在高等教育全球化發(fā)展的趨勢中，在加快高等教育改革創(chuàng)新、促進創(chuàng)新驅(qū)動方面，缺乏科學(xué)的規(guī)劃和指導(dǎo)。高等教育社會力量的薄弱使得高校難以把握社會經(jīng)濟和信息發(fā)展的變化脈絡(luò)，更難以對全球化的教育需求作出快速回應(yīng)，需求信息反應(yīng)滯后。

(四)利益相關(guān)者的關(guān)系

政府中心化的高等教育治理結(jié)構(gòu)使得政府是高等教育的主要投資者、辦學(xué)者和直接管理者，高校缺乏獨立辦學(xué)自主權(quán)，僅僅是政府的分支機構(gòu)，政府作為“監(jiān)護人”影響和控制著高校的事務(wù)。政府充當“監(jiān)護人”的角色，影響著大學(xué)內(nèi)部事務(wù)及學(xué)校的效率，高等教育系統(tǒng)的變革基本都是政府整體改革推進的結(jié)果[3]。政府角色的這種定位使高等教育的發(fā)展與市場需要脫節(jié)，高等教育難以在促進經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮應(yīng)有的作用；本應(yīng)作為高等教育治理主體的高校作為從屬者，在專業(yè)設(shè)置、招生計劃以及教師管理等方面，都沒有充分的自主權(quán)；本應(yīng)是高等教育參與者和受益者的社會，既難以參與到高等教育中，也難以從高等教育發(fā)展中受益。

二、美國高等教育中利益相關(guān)者參與治理的經(jīng)驗借鑒

經(jīng)濟全球化帶來了教育的國際化，吸收教育發(fā)達國家高等教育治理的經(jīng)驗，有助于更好地提升我國高等教育治理的水平。美國的高等教育起步較晚，但發(fā)展速度驚人。美國以完善的政策支持、豐富的資源配置和科學(xué)的管理機制成為世界上最發(fā)達的高等教育強國，并持續(xù)保持了高等教育在全球的領(lǐng)先優(yōu)勢。研究美國高等教育中利益相關(guān)者參與治理的經(jīng)驗，對優(yōu)化中國高等教育治理具有重要的意義。

伯頓·克拉克(Burton R. Clark)是美國最具影響力的教育家之一，他致力于高等教育的跨國研究，突出的貢獻是根據(jù)政府、大學(xué)與社會的關(guān)系，提出了“三角協(xié)調(diào)模式”，成為研究高等教育結(jié)構(gòu)的方法論基礎(chǔ)。他認為，政府、大學(xué)和社會的關(guān)系是高等教育發(fā)展及各國高等教育體制改革的核心問題，三者在動態(tài)變化中保持平衡。研究三者的關(guān)系對高等教育理論發(fā)展以及管理體制改革，具有積極的意義。本文將用這一模型來分析美國高等教育治理中利益相關(guān)者的角色定位。

(一)美國高等教育治理模式中利益相關(guān)者的角色定位分析

美國聯(lián)邦政府沒有直接管理教育的權(quán)力，而是建立了以州為單位、分權(quán)為特征的各具特色的治理體系：復(fù)合型治理模式、規(guī)制型治理模式、無縫隙模式和社區(qū)服務(wù)模式以及市場型治理模式。

復(fù)合型治理模式又稱為分割模式。如加利福尼亞州的University of California、California State University 和California Community College各自擁有不同的服務(wù)對象、學(xué)術(shù)項目及權(quán)利，州政府是資金提供者和管理調(diào)節(jié)者，加州繼續(xù)教育委員會在三大公立高等教育機構(gòu)之間起著協(xié)調(diào)作用[4]。三大機構(gòu)均享有憲法賦予的自治權(quán)，各自擁有一套具有較強獨立性的與州政府及立法機關(guān)溝通的工作程序，機構(gòu)的具體職能和工作不受政府干涉。教師參與治理主要通過教師評議會、教師工會等組織，就涉及教師利益的相關(guān)內(nèi)容進行討論。

規(guī)制型治理模式又稱為統(tǒng)一模式，有22個州采取這種模式。以佐治亞州為例，佐治亞州公立高等教育機構(gòu)由一個統(tǒng)一的協(xié)調(diào)委員會負責管理，州憲法賦予該董事會極高的自治權(quán)。Georgia Education Coordinating Council(簡稱 ECC) 由州長和州高級官員組成，包括了校長和佐治亞大學(xué)系統(tǒng)的董事會成員。ECC負責全州的教育事務(wù)，在理事會之間進行教育政策與項目的溝通。ECC中沒有教師成員，但教師個人可以在ECC季度公開會議上發(fā)言，還可參與ECC下屬委員會中的審計、發(fā)展和執(zhí)行特別事務(wù)[5]，教師的建議通常能得到實質(zhì)性的批復(fù)。州長通過憲法賦予的權(quán)力直接與ECC打交道，州政府在高等教育中扮演著資源提供者的角色。ECC利用憲法賦予的自治權(quán)平衡學(xué)術(shù)和社會公共利益，保證了大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的延續(xù)和運行，維持了良好的學(xué)術(shù)內(nèi)部治理，創(chuàng)造了寬松的學(xué)術(shù)研究環(huán)境。

無縫隙治理模式的代表是明尼蘇達州和佛羅里達州。Minnesota把學(xué)前教育、中等教育、高等教育的治理聯(lián)結(jié)起來，不同層級的教育在評價標準、師資標準、課程標準等方面良好銜接，確保學(xué)生順利升學(xué)，維護教育的效益與公平。Local Education Agency(簡稱 LEA)負責向公眾、政府和立法機構(gòu)提供與高等教育相關(guān)的財政明細、戰(zhàn)略規(guī)劃、項目和數(shù)據(jù)分析以及政策等，州政府依據(jù)法律向獨立大學(xué)董事會(具有公法人資格)制定規(guī)則和撥款，不參與經(jīng)費的支配[6]。教師參與系統(tǒng)層次的決策主要通過教師工會，也可自由參與公開的董事會會議。該治理體系提高了教師、學(xué)生、學(xué)術(shù)專業(yè)人員等利益相關(guān)者在大學(xué)教育發(fā)展、教學(xué)、科研、職稱評定等方面的決策權(quán)，創(chuàng)造了良好的學(xué)術(shù)和工作環(huán)境。

社區(qū)服務(wù)模式的代表是North Carolina，其公共高等教育主要服務(wù)于所在社區(qū)，由社區(qū)和學(xué)生家長決定公立高校的發(fā)展方向。社區(qū)理事會負責審批學(xué)校預(yù)算、發(fā)展規(guī)劃、決策方案和課程材料選擇以及新教師聘用。社區(qū)學(xué)院的使命是支持經(jīng)濟社會發(fā)展，服務(wù)于州內(nèi)各社區(qū)。社區(qū)學(xué)院董事會擁有選舉校長、確立學(xué)校項目等權(quán)力，非常重視社區(qū)、學(xué)生和家長的需要，鼓勵他們積極參與管理。社區(qū)學(xué)院董事會中沒有教師代表，但教師可以作為教師協(xié)會的代表參與董事會會議和分委員會會議。社區(qū)服務(wù)模式在董事會、教師和行政管理者之間形成利益平衡。

市場型治理模式的代表如密歇根州和特拉華州，高校有獨立的董事會，其成員多通過全州選舉產(chǎn)生，擁有治理大學(xué)的決定性權(quán)力，可以根據(jù)州政府的法律和撥款、高校實際情況以及社會、市場的需求獨立做出決策。依據(jù)州憲法，董事會擁有議會和行政部門不可介入的權(quán)力[7]。市場型治理結(jié)構(gòu)使高校既可以接受政府大量撥款的資助，又可以免受州立法機構(gòu)的控制和政治的影響。高校可以把更多的精力投入到提高高等教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)研究中，高校不同專業(yè)的學(xué)費能反映出學(xué)科或?qū)I(yè)的市場價值。公立院校的董事會成員通常是選舉產(chǎn)生的，能夠代表公眾利益，可以很好地將學(xué)術(shù)使命和社會使命統(tǒng)一起來，既有助于實現(xiàn)大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的發(fā)展目標，又有利于對市場需求作出快速反應(yīng)。但由于缺乏宏觀調(diào)控，這一治理模式會形成過度競爭，導(dǎo)致資源浪費，不利于資源有限、實力較弱的大學(xué)成長。

美國高等教育治理結(jié)構(gòu)中利益相關(guān)者角色定位如表1所示。

表1　美國高等教育治理結(jié)構(gòu)中利益相關(guān)者角色定位

續(xù)表

(二)美國高等教育治理利益相關(guān)者角色定位的特點

美國高等教育治理利益相關(guān)者角色定位的特點是：(1)政府不是高等教育的直接管理者，而是通過提供資源和制定規(guī)則對高等教育進行宏觀調(diào)控，間接參與高等教育管理。不同模式下，州政府或扮演資金提供者和管理調(diào)節(jié)者的角色，或根據(jù)法律向獨立大學(xué)董事會撥款和制定規(guī)則，但州政府不能支配經(jīng)費和操縱大學(xué)的具體管理。(2)除市場型治理模式外，其他模式均設(shè)置了憲法賦予自治權(quán)、擁有較強獨立性、在職能及工作程序中不受政府干涉的委員會，負責教育事務(wù)，使其較好地充當了高等教育治理結(jié)構(gòu)中的矛盾調(diào)和者。(3)高校有獨立的董事會，其成員基本通過選舉產(chǎn)生，擁有治理大學(xué)的自主權(quán)力。(4)教師通過教師工會、教師協(xié)會等組織積極、全面地參與大學(xué)決策。(5)較高的社會參與度。20世紀80年代以后, 美國公立大學(xué)的政府撥款逐步下降[9]，社會參與度日漸提高，高校主要通過與工商企業(yè)以及各種形式的基金會合作來穩(wěn)定和發(fā)展財政及其他事務(wù)。

根據(jù)Burton R. Clark的三角模型分析，美國高等教育與市場的融合度較高，對政府撥款的依賴逐步減少，形成了高等教育的市場競爭規(guī)則，派生了獨具特色的經(jīng)費市場、生源市場和師資市場。盡管美國存在不同形式的高等教育治理結(jié)構(gòu)，但是總體而言，均對社會經(jīng)濟變化的敏感度較高，能夠根據(jù)市場需求及時調(diào)整課程設(shè)置和研究方向，服務(wù)于教育產(chǎn)品需求方，所提供的智力資源和教育產(chǎn)品具有較強的競爭力，使教育更好地滿足社會發(fā)展和學(xué)生成長的需要。其中，社區(qū)服務(wù)模式和市場型治理模式尤為顯著。

三、高等教育治理利益相關(guān)者的角色再造建議

根據(jù)高等教育治理利益相關(guān)者的關(guān)系分析，可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)在的高等教育治理基本是政府中心模式，高等院校和社會都是從屬者。要使利益相關(guān)者都能夠參與、分享高等教育的成長，政府就應(yīng)明確其宏觀調(diào)控的職能，引入市場機制。美國高等教育與社會(包括市場)融合度較高，因而借鑒美國高等教育治理的經(jīng)驗是非常必要的。

(一)政府角色的再定位建議

政府中心型高等教育治理結(jié)構(gòu)中，政府角色再造是理順利益相關(guān)者關(guān)系的核心。政府作為教育主管部門，應(yīng)給予高等教育機構(gòu)更大的自主權(quán)[10]。政府在高等教育治理中的主要責任，應(yīng)由教育資源的直接提供者、教育產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和控制者轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃|(zhì)量的保證者，制定規(guī)則并進行宏觀調(diào)控。在教育管理方面，可以更多地依靠行政合同而不是行政手段和命令來管理高校，將辦學(xué)權(quán)交給學(xué)校, 使高校成為真正的獨立法人實體[11]。

從角色定位的角度，政府應(yīng)該從規(guī)則制定者與執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則建議者與監(jiān)督者；從治理層面的角度，政府應(yīng)該由具體操作轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控；從治理方法的角度，政府應(yīng)該從行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤芾砘蚰繕斯芾?。各級政府和所管理的高校之間可以采取每5年(與國家的5年計劃保持一致)簽訂管理合同的形式，從總體上對高校的專業(yè)方向、發(fā)展目標以及財政撥款進行協(xié)商。高校在合同目標約束的基礎(chǔ)上，進行自我管理。政府在合同中對高校的發(fā)展目標和教育理念進行約定，形成制度性文件，在目標清晰的基礎(chǔ)上，不應(yīng)再對高校財政的使用情況和具體的教學(xué)過程，甚至教學(xué)文件的細節(jié)做干預(yù)。

(二)成立負責教育事務(wù)的第三方機構(gòu)

美國高等教育治理結(jié)構(gòu)中除市場型治理模式外，其他模式均設(shè)置了不受政府干涉的委員會，負責教育事務(wù)。由于該機構(gòu)獨立于政府和高校，因此能夠較好地調(diào)和利益相關(guān)者的矛盾。就我國目前的情況而言，建議成立負責教育事務(wù)的第三方機構(gòu)，由該機構(gòu)建立教育質(zhì)量、績效與經(jīng)費管理的評估機制并定期向政府、高校和社會公眾公布關(guān)于專業(yè)設(shè)置、發(fā)展方向、經(jīng)費使用、教育質(zhì)量的相關(guān)信息。

(三)尊重高校的自治權(quán)

高校不同于企業(yè)及行政單位，其根本職能是發(fā)展學(xué)術(shù)、培養(yǎng)人才、服務(wù)社會。在現(xiàn)有的高等教育治理結(jié)構(gòu)中，高校具有學(xué)術(shù)屬性、行政屬性和社會屬性。學(xué)術(shù)屬性是高校的根本屬性；社會屬性由其在應(yīng)用學(xué)術(shù)研究的成果服務(wù)社會的過程中演化而來；行政屬性則是由高等教育政府中心化的治理結(jié)構(gòu)形成的。學(xué)術(shù)研究是高等院校的靈魂，也是高校區(qū)別于其他組織的根本特征。高校只有不斷探索、研究、產(chǎn)生、傳播和運用知識，立足于學(xué)科發(fā)展的前沿，才有持久的生命力。因此，高校應(yīng)該按照學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律形成其治理結(jié)構(gòu)，學(xué)科組織、建設(shè)和管理應(yīng)成為高等教育治理的立足點和出發(fā)點[12]。社會是高校賴以生存的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)研究必須取之于社會，用之于社會，一旦脫離社會，學(xué)術(shù)研究將會成為無源之水，無本之木，沒有生機與活力。因而，高校的價值訴求是堅守與融入，即堅守學(xué)術(shù)研究，融入社會發(fā)展。同時，高校應(yīng)去行政屬性，成為具有學(xué)術(shù)屬性和社會屬性的獨立法人。

教師作為高等教育的基石，應(yīng)該有參與治理的途徑。在美國高等教育治理的不同模式中，教師均可以通過多種途徑表達訴求，積極、全面地參與到高校的內(nèi)部治理。建議高校賦予學(xué)術(shù)委員會真正的治理權(quán)，實現(xiàn)“教授治?！?，將教學(xué)、課程設(shè)置、招生、學(xué)位授予、科學(xué)研究等事項交由教授委員會決定。在“教授治?！钡幕A(chǔ)上，進而實現(xiàn)“教師治?！?，工會主席應(yīng)該由教師選舉產(chǎn)生，使工會成為教師參與內(nèi)部治理的組織，而不僅僅是一級行政機構(gòu)。學(xué)術(shù)研究不能急功近利，短期性的量化指標無助于提高研究質(zhì)量。同時，教師應(yīng)該有權(quán)參與到教師績效、晉升標準的制定中。高校成為“教授治?！薄敖處熤涡！钡木哂袑W(xué)術(shù)和社會屬性的獨立法人，將有助于扭轉(zhuǎn)重數(shù)量、輕質(zhì)量的研究導(dǎo)向及功利化的績效管理趨勢。

(四)引入社會資源，協(xié)同創(chuàng)新

在高等教育治理利益相關(guān)者角色再造的理念下, 非政府組織甚至個人也可以通過合法的途徑提供教育產(chǎn)品或服務(wù)。美國私立高校在高等教育系統(tǒng)中有著重要地位。近年來，我國民辦高校發(fā)展迅速, 但仍舊無法與公立高校相提并論。社會力量辦學(xué)既有助于高等教育多元化，也有助于高等教育與經(jīng)濟社會接軌，從而更好地實現(xiàn)其服務(wù)社會的功能。美國斯坦福大學(xué)在世界一流大學(xué)中屬于較年輕的私立大學(xué)，它創(chuàng)立的思想是與社會進步相融合，理念是“功用”， 教育目標是培養(yǎng)“有教養(yǎng)的和有用的公民”。雖然斯坦福大學(xué)是一所私立院校，但它爭取到了聯(lián)邦政府的科研經(jīng)費，抓住機遇發(fā)展工學(xué)，審慎掌控科研的學(xué)術(shù)性和功用性的平衡，通過教師和學(xué)生共同完成政府資助的科研項目來實現(xiàn)其教育理念[13]。斯坦?！坝杏谩钡睦砟钍蛊渑c社會緊密結(jié)合。1965年，“硅谷”在斯坦福誕生，形成了世界性高科技社區(qū)，樹立了高校服務(wù)社會的典范，形成了以信息技術(shù)為主導(dǎo)的富有活力的知識生態(tài)[14]。社會資源投入高等教育，既有助于緩解政府財政的壓力，又可以使高等教育與社會需求緊密結(jié)合。在高等教育治理利益相關(guān)者角色再造的視角下，可以選擇不同的行業(yè)，推薦各行業(yè)的龍頭企業(yè)、行業(yè)協(xié)會與相關(guān)高校合作，研究形成實用型人才培養(yǎng)質(zhì)量標準，吸引社會力量積極參與到高校的投資、創(chuàng)立及管理中，從而使高校融入社會，協(xié)同創(chuàng)新。

四、結(jié)語

高等教育治理的利益相關(guān)者包括政府、高校和社會。在政府中心化模式下，政府既是投資者，也是直接管理者，導(dǎo)致了資源浪費、高等教育的發(fā)展與社會需求脫節(jié)、教育產(chǎn)出同質(zhì)化嚴重等問題，影響了高校和社會在高等教育治理中發(fā)揮作用的積極性。中國與美國類似，幅員遼闊，不同地域經(jīng)濟社會發(fā)展存在較大差異。美國作為高等教育最發(fā)達的國家，其高等教育治理的經(jīng)驗值得借鑒。隨著社會的加速發(fā)展和教育需求的多元化，高等教育的全球化趨勢需要再造高等教育治理結(jié)構(gòu)中利益相關(guān)者角色。只有政府從具體管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控，成為教育質(zhì)量的保證者和監(jiān)督者，高校明確其組織特點和價值訴求，堅守學(xué)術(shù)研究，融入社會發(fā)展，調(diào)整內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，成為具有學(xué)術(shù)屬性和社會屬性的獨立法人，社會通過多種渠道積極參與到高等教育的投資及管理中，協(xié)同創(chuàng)新，高等教育利益相關(guān)者之間才能相互依存，和諧共生，高等教育才能煥發(fā)出應(yīng)有的生機與活動。

參考文獻：

[1]桑新民, 鄭旭東．21世紀研究型大學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略思想庫——格利永會議及其對高等教育研究的啟示[J]．高等教育研究，2011,32(2)：97-101．

[2]叢春秋．試論高等教育發(fā)展轉(zhuǎn)型中的政府角色轉(zhuǎn)變[J]．吉林師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2011(4)：97-99．

[3]蔣洪池，馬媛．高等教育治理模式及其經(jīng)驗觀測維度的比較分析框架[J]．比較教育研究，2012(5)：43-47．

[4]JACK H K, ABIGAILA P. The impact of state governance structures on management and performance of public orgnizations: a study of higher education institutions[J]．Journal of Policy Analysis and Management, 2004, 23(1) : 13-30．

[5]HAMILTON N W.Faculty Involvement in System-wide Governance[G]// WILLIAM G T. Competing Conceptions of Academic Governance: Negotiating the Perfect Storm. The Johns Hopkins University Press，Baltimore and London，2003: 84．

[6]Higher Education in the United States [EB/OL]. [2014-03-31].http://www.aascu.org/policy/state-policy/ hurley finland presentation03312014．pdf．

[7]Office of program policy analysis and governnment account ability justification review on State University system Florida Department of Education[R].Report, 2001:1-28.

[8]徐來群.美國公立高等教育治理的模式及特點[J].高等工程教育研究，2008(6)：119-123.

[9]ROBERT C L. Market, governance and university priorities: Evidence on undergraduate education and research[J]．Economics of Governance, 2004, 5(1)：29-51.

[10]卡爾·J·達爾曼, 讓-艾立克.奧波特.中國與知識經(jīng)濟[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2000：76.

[11]盛冰．高等教育的治理:重構(gòu)政府、高校、社會之間的關(guān)系[J]．高等教育研究，2003, 24(2)：47-51．

[12]張宏喜．大學(xué)管理創(chuàng)新:學(xué)術(shù)組織的視角[J]．重慶高教研究，2014, 2(5)：48-51．

[13]王英杰．在創(chuàng)新與傳統(tǒng)之間——斯坦福大學(xué)的發(fā)展道路[J]．北京大學(xué)教育評論，2004, 2(3)：80-86．

[14]John S B.Paul Duguid: Mysteries of the Region: Knowledge Dynamics in Silicon Valley, From the Silicon Valley Edge[M]. Edited by Millar W et al. Redwood City: Stanford University Press, 2000:16-39．

(責任編輯吳朝平)

Reconfigure of Characters among Stakeholders in Higher

Education Governance

YOU Xuqun1, YANG Ruijuan1, 2

(1.School of Psychology, Shaanxi Normal University, Xi’an Shaanxi 710062, China；

2. College of Economics and Business Management, Xi’an Shiyou University, Xi’an Shaanxi 710065, China)

Abstract：Higher education governance is the pattern of control, coordination and distribution of power among government, higher education institutions and society. Government centralized model has led to resource wastes，the development of higher education out of social demand and serious homogeneous on the education. Reconfigure of characters among stakeholders means that the government will transform from education provider and operator to education quality assurance and supervisor. Through sticking to academic research and integrating into social development, higher education institutions will become independent legal entities with academic nature and social feature. Social will take an active part in the investment, establishment and management of higher education institutions. Government, higher education institutions and society will be one of mutual interdependence.

Key words：higher education governance; stakeholders; reconfigure of character

引用格式：曾紅權(quán).利益相關(guān)者理論視野下高校學(xué)科專業(yè)設(shè)置問題治理研究[J].重慶高教研究，2015(2)：35-38，50.

Citation format：ZENG Hongquan. Study on the Governance Problems of Disciplines and Specialties Setting in the Perspective of the Stakeholder Theory[J].Chongqing Higher Education Research，2015(2)：35-38，50.

■ 大學(xué)治理專題