供應(yīng)中斷風(fēng)險下采購與定價決策分析

何波，張霞

(重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，重慶400030 )

摘要：供應(yīng)中斷是供應(yīng)鏈上的企業(yè)可能面臨的問題，運用合理的采購策略可以幫助企業(yè)有效緩解供應(yīng)中斷風(fēng)險。本文研究了供應(yīng)中斷下供應(yīng)商和制造商之間的縱向競爭和兩個制造商之間的橫向競爭問題。供應(yīng)商制定批發(fā)價，兩個制造商采用不同的采購策略進行產(chǎn)量博弈，其中一個制造商采用緊急雙源訂貨策略，另一個采用可靠單源訂貨策略。論文采用了多階段博弈模型，分析了制造商之間的合謀與競爭兩種行為，求出了供應(yīng)商和制造商的最優(yōu)決策，比較了這兩種行為對供應(yīng)商和制造商的影響。通過數(shù)值分析，討論了成本參數(shù)和可靠性參數(shù)對于最優(yōu)訂貨量的影響以及對于采用不同訂貨策略的制造商期望利潤的影響。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)中斷；競爭；采購；古諾；

收稿日期：2013-11-18

基金項目：國家自然科學(xué)基金資助項目(供應(yīng)中斷下多級物流網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)優(yōu)化設(shè)計模型與算法研究(71001111)

作者簡介：何波(1977-)，男，副教授，博士，研究方向：物流與供應(yīng)鏈；張霞(1991-)，女，碩士研究生，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理。

中圖分類號：F406.7文章標(biāo)識碼：A

Analysis of Outsourcing and Pricing Decisions Under Supply Disruption

HE Bo, ZHANG Xia

(CollegeofEconomics&BusinessAdministration,ChongqingUniversity,Chongqing400030,China)

Abstract:Supply disruptions often appear in supply chain. Using appropriate outsourcing strategy can help firms to mitigate supply disruption risks effectively. In this paper, we study a supply chain with vertical competition between upstream suppliers and downstream manufacturers and horizontal competition between downstream manufacturers under supply disruption. The suppliers make wholesale price first, and then two manufacturers implement different outsourcing strategies to manage supply disruption risks and compete with each other. One manufacturer implements contingency dual sourcing strategy while the other uses sole sourcing strategy. We propose a multi-stage game model to solve this problem. We analyze two behaviors-Collusion and Cournot between manufacturers. The optimal pricing decision of supplier and optimal ordering decisions of manufacturers are derived. The effects of two behaviors-Collusion and Cournot between manufacturers on supplier and manufacturer are investigated. Through numerical computation, the impact of cost and reliability on optimal ordering and expected profits of two manufacturers are analyzed.

Key words:supply disruption; competition; outsourcing; Cournot

0引言

近年來各類突發(fā)事件對物流和供應(yīng)鏈系統(tǒng)產(chǎn)生沖擊的報道屢見不鮮。如2008年底，國際金融危機造成我國廣東大量工廠停業(yè)或者倒閉，使得以這些工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品或零部件為原材料的下游制造商無法順利生產(chǎn)，甚至倒閉?，F(xiàn)實中有各種突發(fā)事件都可能導(dǎo)致供應(yīng)中斷如自然災(zāi)害、停電、恐怖襲擊等等。如果忽視這種供應(yīng)不確定性對生產(chǎn)經(jīng)營造成的影響，將給企業(yè)帶來嚴(yán)重的后果。工業(yè)界和學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出了很多方法來降低供應(yīng)中斷帶來的不利影響。增加庫存是一種常見的方法[1,2]。多源采購是通過增加供應(yīng)商個數(shù)來減低風(fēng)險[3,4]。加強與供應(yīng)商的合作也可以降低供應(yīng)中斷的風(fēng)險。以上策略都是事前的，而事后的應(yīng)急計劃是當(dāng)中斷事件發(fā)生了后采取的措施[5]。Snyder等從戰(zhàn)略決策、外包、合同與激勵、庫存和設(shè)施選址等5個方面對供應(yīng)中斷做了詳細(xì)的文獻(xiàn)綜述[6]。

上述文獻(xiàn)大多數(shù)是研究單個企業(yè)如何制定決策來降低中斷事件帶來的影響。少數(shù)文獻(xiàn)分析了企業(yè)間的策略互動如一個零售商/制造商與兩個供應(yīng)商之間的采購問題[4,7]。Tang和Kouvelis研究了供應(yīng)不確定風(fēng)險下兩個制造商之間的競爭問題。每個制造商通過從兩個不同的供應(yīng)商購買同樣的原材料來降低風(fēng)險。他們證明了在制造商競爭情況下這種雙源采購也能有效的降低風(fēng)險的[8]。Bakshi和 Kleindorfer 指出在無線射頻技術(shù)上(RFID)的投資可以降低風(fēng)險，他們用討價還價理論研究了一個供應(yīng)鏈中的兩個參與者之間的問題[9]。Wadecki 等研究了兩個競爭的制造商對其供應(yīng)商提供補貼策略的情況，他們分析了不同情形下的補貼額度[10]。與本文相關(guān)的研究還有Yang和Zhou的論文，他們研究了沒有供應(yīng)中斷情形下的雙頭壟斷零售商的競爭行為，討論了零售商之間古諾博弈、合謀、斯塔克伯格博弈三種情況[11]。目前國內(nèi)學(xué)者對于供應(yīng)中斷的研究較少，主要研究成本中斷?？紤]的是突發(fā)事件造成生產(chǎn)成本的變動時對相關(guān)決策的影響，而且沒有考慮隨機因素[12-13]。

與以上研究不同的是，本文考慮了由兩個供應(yīng)商和兩個制造商構(gòu)成的供應(yīng)鏈中同時存在縱向和橫向競爭的問題。供應(yīng)商先制定批發(fā)價，然后制造商確定訂貨量，構(gòu)成斯塔克伯格博弈；制造商之間進行古諾博弈或合謀。為了減低供應(yīng)中斷的影響，制造商A采用緊急雙源訂貨策略，制造商B采用可靠單源訂貨策略。本文討論了在競爭情況下實施緊急雙源訂貨策略和可靠單源訂貨策略帶給企業(yè)的影響，分析了在制造商古諾博弈和合謀兩種行為下，供應(yīng)商的定價決策和制造商的訂貨決策，得出了相關(guān)的管理啟示，能夠幫助面臨供應(yīng)中斷風(fēng)險的企業(yè)更好的決策。

1問題描述

圖1　供應(yīng)鏈模型

市場上有兩個生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的制造商A和B，有兩個供應(yīng)商. 從供應(yīng)商1采購有可能面臨供應(yīng)中斷但是單位成本較低，而供應(yīng)商2不會出現(xiàn)供應(yīng)中斷但是單位成本較高，這種設(shè)定在文獻(xiàn)中很常見[1～5]。制造商A的策略是先從供應(yīng)商1采購，如果供應(yīng)商1出現(xiàn)供應(yīng)中斷，然后下一個緊急訂單給供應(yīng)商2，從供應(yīng)商2采購。我們稱這個策略為緊急雙源采購策略。制造商B只從供應(yīng)商2處采購，我們稱之為可靠單源采購策略。兩個制造商之間的是古諾產(chǎn)量博弈。需求函數(shù)為p=a-Q，Q是市場上的產(chǎn)品數(shù)量，p是市場價格，a表示市場規(guī)模是一個常數(shù)。這種需求函數(shù)在很多文獻(xiàn)中都可以看到[8,10,14]。本文分析了在供應(yīng)中斷風(fēng)險情況下，使用不同采購策略的兩個競爭制造商的訂貨決策以及供應(yīng)商的定價決策。為了簡化分析，本文不考慮供應(yīng)商1的決策，將供應(yīng)商1的批發(fā)價格歸一化為0，只考慮供應(yīng)商2相對于供應(yīng)商1的價格差。假設(shè)供應(yīng)商2有足夠的能力滿足訂貨。

2數(shù)學(xué)模型

2.1參數(shù)和決策變量定義

1-α—供應(yīng)商1出現(xiàn)中斷的概率，α∈(0,1)；Q1—制造商A從供應(yīng)商1訂購的數(shù)量；Q2—制造商B從供應(yīng)商2訂購的數(shù)量；Qe—制造商A從供應(yīng)商2的緊急訂購數(shù)量；ΠA,ΠB,∏2—制造商A、B以及供應(yīng)商2的期望利潤；ω2—供應(yīng)商2的批發(fā)價格；c2—供應(yīng)商2的單位成本。

圖2　決策時序

2.2決策過程

事件發(fā)生的時間如圖2所示。供應(yīng)商2制定批發(fā)價格ω2，然后制造商A從供應(yīng)商1處訂購Q1，制造商B從供應(yīng)商2處訂購Q2。之后供應(yīng)狀態(tài)實現(xiàn)，如果供應(yīng)商1出現(xiàn)供應(yīng)中斷，則制造商A從供應(yīng)商2處緊急訂購Qe，最后市場出清。為了更好地分析制造商的行為，我們先考慮制造商合謀的情況，然后與制造商古諾競爭的情況進行對比。

2.3制造商合謀

對于供應(yīng)商2，她知道制造商的上述決策，將制定批發(fā)價ω2最大化其期望利潤，目標(biāo)函數(shù)為：

2.4制造商古諾博弈

(1)

在供應(yīng)狀態(tài)實現(xiàn)之前，制造商B預(yù)期到制造商A的行為，他將選擇Q2最大化他的期望利潤。制造商B的目標(biāo)函數(shù)為：

(2)

將(1)式代入(2)后求解得到

(3)

同時，制造商A將訂購Q1來最大化他的期望利潤，他的目標(biāo)函數(shù)為：

(4)

將(1)式代入(4)，求解后得到

(5)

求解(3)，(5)構(gòu)成的方程組，可得

(6)

(7)

將(7)代入(1)式，可得

(8)

供應(yīng)商2制定批發(fā)價ω2最大化其期望利潤，她的目標(biāo)函數(shù)為：

(9)

證畢。

求解的過程使用逆向歸納法，且所有的目標(biāo)函數(shù)為凹函數(shù)，保證了求得的均衡是唯一的子博弈精煉均衡。

性質(zhì)2期望總產(chǎn)量隨著α的增加而增加，隨著c2的增加而減少。期望市場價格隨著α的增加而下降。

2.5制造商合謀與競爭的比較

命題4制造商合謀時的期望總產(chǎn)量小于制造商古諾競爭時的期望總產(chǎn)量；制造商合謀時的期望市場價格大于制造商古諾競爭時的期望市場價格。

3數(shù)值分析

3.1制造商合謀與競爭的期望利潤比較

圖4反映了Ω隨c2的變化情況(α=0.9)，Ω大于零且隨著c2的增加而遞減。因此當(dāng)供應(yīng)商2的成本越低的情況下，制造商合謀的優(yōu)勢越大。因為制造商合謀產(chǎn)生了壟斷，所以利潤比競爭情況下的利潤要大。我們將供應(yīng)商1的可靠性和供應(yīng)商2的成本視為差異化競爭的兩種特征。當(dāng)其它特征不變，供應(yīng)商1的可靠性增加時(或供應(yīng)商2的成本減少)，兩個供應(yīng)商之間的差異減小，而同質(zhì)化競爭增加，當(dāng)制造商合謀時，能夠消除這種增加的同質(zhì)化競爭，從而增加了合謀的優(yōu)勢。

圖3　 Ω關(guān)于 α的變化情況

圖4　 Ω關(guān)于 c 2的變化情況

3.2制造商競爭情況下的參數(shù)分析

3.2.1參數(shù)對于最優(yōu)訂貨量的影響

圖5　最優(yōu)訂貨量關(guān)于 α的變化

圖6　最優(yōu)訂貨量關(guān)于 c 2的變化

3.2.2參數(shù)對于制造商A和B的期望利潤的影響

圖7表示制造商A的期望利潤關(guān)于α和c2的變化情況。制造商A的期望利潤隨著α的增加而增加，隨著供應(yīng)商2的單位成本c2的增加而增加。后者增加的幅度小于前者。這說明供應(yīng)商1的可靠性水平α對于制造商A的利潤的影響要大于供應(yīng)商1相對供應(yīng)商2的成本優(yōu)勢所造成的影響。圖8表示制造商B的期望利潤關(guān)于α和c2的變化情況。制造商B的期望利潤隨著供應(yīng)商2的單位成本c2的增加而遞減，隨著可靠性水平α的增加，先是遞減然后遞增。制造商B的期望利潤并不是關(guān)于α的單調(diào)函數(shù)。原因是當(dāng)α超過一定的值時，制造商A的最優(yōu)訂貨量將遞減而制造商B的最優(yōu)訂貨量將遞增，因此增加了制造商B的期望利潤。

圖7　制造商 A的期望利潤

圖8　制造商 B的期望利潤

圖9　制造商期望利潤之差關(guān)于 α的變化

圖10　制造商期望利潤之差關(guān)于 c 2的變化

3.2.3制造商A和B的期望利潤之差

圖9反映了制造商A的期望利潤減去制造商B的期望利潤隨α的變化情況(c2=5)。 隨著α的增加，使用緊急雙源采購策略的制造商A的優(yōu)勢增大。圖10反映了制造商A的期望利潤減去制造商B的期望利潤隨c2的變化情況(α=0.9)。 隨著c2的增加，也就是當(dāng)供應(yīng)商1相對供應(yīng)商2的成本優(yōu)勢增大，使用緊急雙源采購策略的制造商A的優(yōu)勢也增大。數(shù)值計算說明，除非可靠性水平α極小，在絕大多數(shù)參數(shù)組合下，緊急雙源采購策略是優(yōu)于可靠單源采購策略的。在實際情況中，制造商選擇供應(yīng)商之前，要進行評價，如果供應(yīng)商的可靠性水平較低，制造商是不會選擇他的。因此，從管理的角度來講，緊急雙源采購策略優(yōu)于可靠單源采購策略。

4結(jié)論

通過理論分析與數(shù)值計算，我們可以得到下列管理啟示：

本文研究了在供應(yīng)中斷風(fēng)險下，供應(yīng)商和制造商之間的縱向競爭和兩個制造商之間的橫向競爭問題。為了減低供應(yīng)中斷的影響，制造商A采用緊急雙源訂貨策略，制造商B采用可靠單源訂貨策略。分別討論了制造商古諾產(chǎn)量博弈和合謀兩種行為下，供應(yīng)商和制造商的最優(yōu)決策。通過比較分析，得出了關(guān)于兩種行為的相關(guān)結(jié)論；通過數(shù)值分析，討論了成本參數(shù)和可靠性參數(shù)對于最優(yōu)訂貨量的影響以及對于采用不同訂貨策略的制造商期望利潤的影響。本文的結(jié)論對于面臨供應(yīng)中斷的制造商的運營管理有較好的意義。

本文假設(shè)供應(yīng)商2沒有容量約束，如果放松這個假設(shè)，對于采用可靠單源訂貨的制造商B而言，可以通過從供應(yīng)商2多進貨來限制制造商A能夠從供應(yīng)商2得到的貨，這樣緊急雙源訂貨策略的優(yōu)勢可能大大減少甚至喪失，我們預(yù)計這樣的策略互動將會帶來不一樣的有趣的結(jié)果。這將是下一步的研究內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tomlin B. The impact of supply learning when suppliers are unreliable[J]. Manufacturing and Service Operations Management, 2009, 11(2): 192-209.

[2]Tomlin B. Disruption management strategies for short life cycle products[J]. Naval Research Logistics, 2009, 56(4): 318-347.

[3]Dada M, Petruzzi C, Schwarz B. A newsvendor’s procurement problem when suppliers are unreliable[J]. Manufacturing and Service Operations Management, 2007, 9(1): 9-32.

[4]Babich V, Ritchken H, Burnetas A. Competition and diversification effects in supply chains with supplier default risk[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2007, 9(2): 123-146.

[5]Tomlin B. On the value of mitigation and contingency strategies for managing supply chain disruption risks[J]. Management Science, 2006, 52 (5): 639-657.

[6]Lawrence S, Atan Z, Peng P, et al. OR/MS models for supply chain disruptions: a review(september 20, 2010).

[7]Li J, Wang S Y, Cheng T C E. Competition and cooperation in a single-retailer two-supplier supply chain with supply disruption[J]. International Journal of Production Economics, 2010, 124(1): 137-150.

[8]Tang S, Kouvelis P. Supplier diversification strategies in the presence of yield uncertainty and buyer competition[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2010, 13(4): 439-451.

[9]Bakshi N, Kleindorfer P. Co-opetition and investment for supply-chain resilience[J]. Production and Operations Management. 2009,18(6): 583-603.

[10]Wadecki A, Babich V, Wu Q. Manufacturer competition and subsidies to suppliers. in haresh gurnani, saibal ray, anuj mehrotra.(Eds), supply chain disruptions: theory and practice of managing risk. springer-verlag.

[11]Yang S L, Zhou Y W. Two-echelon supply chain models: considering duopolistic retailers’ different competitive behaviors[J]. International Journal of Production Economics, 2006, 103: 104-116

[12]Wang C T, Shen J S, Ji S W. Supply chain coordination under production cost and demand disruptions[J]. Computer Integrated Manufacturing Syetems, 2010, 16(6): 1307-1322(in Chinese).

[13]Xiao R B, Yu R W. Supply chain coordination under cost disruption and advertising synergy[J]. Computer Integrated Manufacturing Syetems, 2011, 17(10): 2248-2255(in Chinese).

[14]Shou B Y, Huang J W and Li Z L, Managing supply uncertainty under chain-to-Chain competition[J]. (August 27, 2009).

[15]Tirole J. The theory of industrial organization[M]. Cambridge, MA: The MIT Press, 1988.