STFE模型：新資本體系驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長

房漢廷

(中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京100038)

摘要：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)涵以及決定性要素是什么，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有得到共識的歷史難題。本文基于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究成果，提出了構(gòu)成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的“新資本體系”，即社會資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本和企業(yè)家資本，并構(gòu)建新的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長模型STFE。研究結(jié)果說明新社會資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本和企業(yè)家資本這些新資本要素，與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)為指數(shù)相關(guān)關(guān)系。該研究成果既可用來構(gòu)建創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的資本模塊，也可以測度一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)比重。

關(guān)鍵詞：新資本體系；社會資本；技術(shù)資本；創(chuàng)新資本；企業(yè)家資本

收稿日期：2015-04-09修回日期：2015-10-14

作者簡介：房漢廷(1962-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，科技部中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員，博士，研究方向：創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)、科技金融。

中圖分類號：F204

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)11-0017-11

Abstract：The connotation of the innovation-driven economic growth and its determinate factor are always controversial in economics.Based on the related research achievements of innovation economics and new classical economics，this paper puts forward a“new capital system”of innovation-driven economic growth,namely the social capital，technology capital，innovation capital and entrepreneur capital，builds a new innovation-driven economic growth model：STFE model.The conclusion of this paper shows that new capital elements，i.e social capital，technology capital，innovation capital and entrepreneur capita，appear as index related to innovation-driven economic growth.The study results can be used to build capital pattern of innovation，also can measure the proportion of an economy’s innovation.

STEF Model：Growth of Innovative Economy Driven by New Capital System

FANG Han-ting

(ChineseAcademyofScienceandTechnologyforDevelopment,Beijing100038,China)

Key words:new capital system；social capital;technology capital;innovation capital;entrepreneur capital

一、引言

2014年10月，國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)表的一系列有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)總量的數(shù)據(jù)非常引人關(guān)注——按購買力平價(jià)(PPP)計(jì)算，中國2014年的GDP將達(dá)17.6萬億美元，超過美國的17.4萬億美元，從而成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，屆時(shí)，中國在全球經(jīng)濟(jì)中所占的份額為16.5%，而美國所占的比例為16.3%。另外，IMF還預(yù)測，2019年中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模將超過美國20%左右[1]。

對于來自國際權(quán)威組織的這一表彰，國內(nèi)并沒有體現(xiàn)出過多的驚喜，包括政府以及學(xué)界給予的更多是理性對待。為什么會出現(xiàn)這樣的反差呢？是中國經(jīng)濟(jì)的成績單有水分嗎？即使不按購買力平價(jià)計(jì)算，而直接以貿(mào)易匯率計(jì)算，中國經(jīng)濟(jì)的成績單也是全球之翹楚——2000年，中國經(jīng)濟(jì)總量是1萬億美元，僅過8年，2008年，中國的經(jīng)濟(jì)總量為4.4萬億美元，8年增長4.4倍。與此同時(shí)，2000年，美國經(jīng)濟(jì)總量是10萬億美元，同樣經(jīng)過8年，2008年，美國的經(jīng)濟(jì)總量為14.5萬億美元，僅增長45%。經(jīng)過2009年全球金融危機(jī)，中國GDP繼續(xù)上升達(dá)到5萬億美元，美國下降到14.2萬億美元。2013年中國GDP達(dá)到9.24萬億美元，美國為16.8萬億美元；2014年中國GDP首次超過10萬億美元，也是世界上第二個(gè)超過10萬億美元的主權(quán)經(jīng)濟(jì)體。以中國年均經(jīng)濟(jì)增長速度7.5%甚至6.5%，美國年均經(jīng)濟(jì)增長速度3%～5%計(jì)算，中國經(jīng)濟(jì)總量超越美國只是個(gè)時(shí)間問題，其他并無多少懸念。

既然中國經(jīng)濟(jì)成績單是真的，那么我們?yōu)槭裁措y以高興呢？一個(gè)令人擔(dān)憂的問題是成績單取得背后的原因。中國經(jīng)過改革開放35年的時(shí)間，終于要重返世界第一大經(jīng)濟(jì)體(麥迪森測算，早在公元10世紀(jì)時(shí)，中國在人均產(chǎn)出上就已經(jīng)是世界經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)先國家，而且這個(gè)地位一直延續(xù)至15世紀(jì))[2]，但是，中國經(jīng)濟(jì)增長成績的85%左右是來自廉價(jià)勞動(dòng)力貢獻(xiàn)的勞動(dòng)紅利、無限制的資本堆積以及令人恐慌的過度資源開發(fā)和環(huán)境破壞[3]，而美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長成績的85%左右則來自技術(shù)創(chuàng)新紅利、創(chuàng)新資本紅利和創(chuàng)新企業(yè)家紅利[4-5]。

同樣的成績單，一個(gè)是竭澤而漁，一個(gè)是可持續(xù)發(fā)展，孰優(yōu)孰劣，一目了然。即使中國依然迷戀要素紅利的發(fā)展模式，事實(shí)上也是不可持續(xù)的——2013年中國人均GDP已經(jīng)達(dá)到6000美元，2014年中國人均GDP超過7000美元，勞動(dòng)力成本開始快速攀生，勞動(dòng)紅利即將消失已經(jīng)是不爭的事實(shí)，2008年4萬億元資本堆積產(chǎn)生的產(chǎn)能過剩、泡沫膨脹已經(jīng)嚴(yán)重影響到了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，而大氣、土壤、水資源以及生物資源、礦產(chǎn)資源的過度開發(fā)、污染，資源環(huán)境承載的壓力也接近極限。這些問題不能得到有效解決，“中等收入陷阱”、“劉易斯拐點(diǎn)”都會隨時(shí)發(fā)生。因此，如何從粗放的要素驅(qū)動(dòng)增長轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長，對中國具有至關(guān)重要的戰(zhàn)略意義。

如何構(gòu)建一個(gè)高效率的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體，探究決定一個(gè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體的驅(qū)動(dòng)要素及其耦合機(jī)制，就是本文要研究的命題。

二、文獻(xiàn)綜述

從理論源頭上看，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)現(xiàn)源自熊比特的1912—1942年的開拓性研究[6]。熊比特在1912年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出：創(chuàng)新是指把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引入生產(chǎn)體系。它包括5種情況：引入一種新產(chǎn)品，引入一種新的生產(chǎn)方法，開辟一個(gè)新的市場，獲得原材料或半成品的一種新的供應(yīng)來源，新的組織形式。熊彼特的這個(gè)創(chuàng)新概念，實(shí)際上已經(jīng)包含了技術(shù)作為一種新的生產(chǎn)要素如何納入“生產(chǎn)體系”的問題——技術(shù)要不要資本化？技術(shù)資本化過程需不需要一種更具冒險(xiǎn)精神的資本加入？企業(yè)家對新要素的運(yùn)用是不是更為重要？熊比特的創(chuàng)新理論，分為創(chuàng)新Ⅰ型和創(chuàng)新Ⅱ型。創(chuàng)新Ⅰ型主要由新創(chuàng)企業(yè)或者中小企業(yè)完成，技術(shù)資本化和創(chuàng)新資本的引入是整個(gè)創(chuàng)新的核心和關(guān)鍵，創(chuàng)新Ⅱ型主要由擁有資源優(yōu)勢的大企業(yè)完成，技術(shù)資本化更為重要和關(guān)鍵。

熊比特的創(chuàng)新理論最重要的貢獻(xiàn)，可以歸納為3點(diǎn)：一是把發(fā)明和創(chuàng)新區(qū)別開來。一項(xiàng)發(fā)明是一種新型的或改進(jìn)的裝置、產(chǎn)品、工藝或系統(tǒng)的想法、草圖或模型。這種發(fā)明常可以(并不總可以)獲得專利權(quán)，但并不必然導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新?！瓌?chuàng)新知識在實(shí)現(xiàn)新的產(chǎn)品、工序系統(tǒng)、裝置的首次商業(yè)交易時(shí)才算完成。二是把企業(yè)家放到了創(chuàng)新的關(guān)鍵位置。熊比特強(qiáng)調(diào)只有創(chuàng)新企業(yè)家，才能把新知識、新技術(shù)等非常規(guī)要素實(shí)現(xiàn)真正的資本化。沒有企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)，發(fā)明或許永遠(yuǎn)都只是一種知識，都不能成為財(cái)富創(chuàng)造的工具。三是把重大創(chuàng)新與資本主義經(jīng)濟(jì)范式聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)范式變化上的至高無上的作用。熊彼特在1942年發(fā)表其后期最最重要著作《資本主義、社會主義和民主主義》時(shí)認(rèn)為，康德拉季耶夫的長波周期*康德拉季耶夫周期理論是考察資本主義經(jīng)濟(jì)中歷時(shí)50-60年的周期性波動(dòng)的理論。 1925年前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫在美國發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)生活中的長波》一文中首先提出。并不是商業(yè)周期，而是由重大技術(shù)革命與技術(shù)創(chuàng)新引起的[7]。因此，熊彼特提出，所謂創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即“生產(chǎn)要素的重新組合”，就是要把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進(jìn)生產(chǎn)體系中去，以實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”，而實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”，引進(jìn)“新組合”的靈魂則是企業(yè)家。

繼熊彼特的研究之后，1970年代以來，門施、弗里曼、克拉克等用現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)方法驗(yàn)證熊彼特的主要觀點(diǎn)，并進(jìn)一步發(fā)展成為創(chuàng)新理論或稱“泛熊比特主義”。如弗里曼[8]認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新就是指新產(chǎn)品、新過程、新系統(tǒng)和新服務(wù)的首次商業(yè)性轉(zhuǎn)化。傅家驥[9]認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家抓住市場的潛在盈利機(jī)會，以獲取商業(yè)利益為目標(biāo)，重新組織生產(chǎn)條件和要素，建立起效能更強(qiáng)、效率更高和費(fèi)用更低的生產(chǎn)經(jīng)營方法，從而推出新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)(工藝)方法、開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業(yè)新的組織，它包括科技、組織、商業(yè)和金融等一系列活動(dòng)的綜合過程。

當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期最具有代表性的創(chuàng)新理論成果是創(chuàng)新雙螺旋理論——“創(chuàng)新雙螺旋”就是指技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)進(jìn)步與應(yīng)用創(chuàng)新構(gòu)成的“雙螺旋結(jié)構(gòu)”。技術(shù)進(jìn)步為應(yīng)用創(chuàng)新創(chuàng)造了新的技術(shù)，而應(yīng)用創(chuàng)新往往很快就會觸到技術(shù)的極限，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)一步演進(jìn)。只有當(dāng)技術(shù)和應(yīng)用的激烈碰撞達(dá)到一定的融合程度時(shí)，才會誕生出引人入勝的模式創(chuàng)新和行業(yè)發(fā)展的新熱點(diǎn)。技術(shù)創(chuàng)新正是這個(gè)技術(shù)進(jìn)步與應(yīng)用創(chuàng)新“雙螺旋結(jié)構(gòu)”共同演進(jìn)催生的產(chǎn)物。

卡籮塔.佩蕾絲[10]是泛熊彼特主義的新的代表人物。她在1983年發(fā)表的《技術(shù)革命與金融資本》著作中，第一次揭示了技術(shù)創(chuàng)新與金融資本的基本經(jīng)濟(jì)范式，使我們得以看清楚技術(shù)革命與金融資本是如何共同引起產(chǎn)業(yè)變遷以及社會變革的——新技術(shù)早期的崛起是一個(gè)爆炸性增長時(shí)期，會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)極大的動(dòng)蕩和不確定性。風(fēng)險(xiǎn)資本家為獲取高額利潤，迅速投資于新技術(shù)領(lǐng)域，繼而產(chǎn)生金融資本與技術(shù)創(chuàng)新的高度耦合，從而出現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的繁榮和金融資產(chǎn)的幾何級數(shù)增長?？ɑj塔.佩蕾絲對技術(shù)革命與金融資本“相互纏繞”的關(guān)系分析的非常透徹，并從五次大的技術(shù)革命與金融創(chuàng)新中都找到了相應(yīng)的對應(yīng)關(guān)系。

其實(shí)，不僅演化經(jīng)濟(jì)學(xué)驗(yàn)證了熊比特創(chuàng)新的存在，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣證明了熊比特創(chuàng)新的存在。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)索洛利用柯布——道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，對美國1909—1949年的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，驚奇地發(fā)現(xiàn)該時(shí)期對美國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)最大的既不是勞動(dòng)，也不是資本，而是一種沒有界定過的東西在起決定性作用，占到經(jīng)濟(jì)增長的80%。由于無法確定這部分經(jīng)濟(jì)增長的準(zhǔn)確來源，索洛就把其歸結(jié)為知識、技術(shù)等多種要素的共同貢獻(xiàn)，后來經(jīng)濟(jì)學(xué)界干脆稱其為索洛余值，或綜合要素生產(chǎn)率(TFP)。同樣，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家張軍[11]等的研究則從相反方向證明了中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量低下的原因正是因?yàn)樾鼙忍貏?chuàng)新嚴(yán)重不足。

總之，無論是熊彼特強(qiáng)調(diào)企業(yè)家在創(chuàng)新中的“靈魂”作用，還是弗里曼、盧卡斯提出的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長，或者佩蕾絲的技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式，都是創(chuàng)新理論的重要階段性成果，也是目下世界創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體政策制定的理論依據(jù)。特別是對熊比特提出的創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”這一命題，形成了許多代表性成果。這些成果有索洛創(chuàng)立的技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化模型，有羅默的技術(shù)創(chuàng)新模型，還有盧卡斯的人力資本累積模型等。但是，這些研究成果有一個(gè)共同的缺陷，即都是側(cè)重于某一創(chuàng)新要素——或資本或勞動(dòng)力或技術(shù)，而沒有對創(chuàng)新整體要素給出一個(gè)數(shù)學(xué)表達(dá)。

三、柯布-道格拉斯函數(shù)與索洛余值的發(fā)現(xiàn)及應(yīng)用

如前所述，在不同經(jīng)濟(jì)范式下，決定經(jīng)濟(jì)增長的要素是不同的。以下讓我們先從要素驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長模型開始觀察，進(jìn)而嘗試建立創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長模型。

(一)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)及其對中國經(jīng)濟(jì)政策的影響。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長到底是由什么決定的，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱門話題。因?yàn)橹懒耸裁词莿?chuàng)造財(cái)富的主要要素，自然也就知道了經(jīng)濟(jì)增長的秘密。柯布和道格拉斯對美國1899—1922年制造業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)分析，根據(jù)他們設(shè)計(jì)的生產(chǎn)函數(shù)推算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)決定美國該時(shí)期財(cái)富創(chuàng)造能力的基本可歸結(jié)為勞動(dòng)與資本兩大要素，其中勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富量約占3/4，資本創(chuàng)造財(cái)富量約占1/4。 這就是著名的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，即：

Y1=ALα1Kβ1μ

(1)

在(1)式中，Y1是工業(yè)總產(chǎn)值，A是綜合技術(shù)水平，L是投入的勞動(dòng)力數(shù)，K是投入的資本，一般指固定資產(chǎn)凈值，α1是勞動(dòng)力產(chǎn)出的彈性系數(shù)，β1是資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)，μ表示隨機(jī)干擾的影響，μ≤1。

從柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)成要素看，勞動(dòng)的貢獻(xiàn)和資本的貢獻(xiàn)都具有指數(shù)效果，且它們之間還具有替代效果，相對而言綜合技術(shù)水平(包括經(jīng)營管理水平、勞動(dòng)力素質(zhì)、引進(jìn)技術(shù)等)的影響只是乘數(shù)性的，且還要通過勞動(dòng)者技能提高以及資本有機(jī)構(gòu)成提高發(fā)揮作用。在這樣情形下，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在綜合技術(shù)水平變動(dòng)不大情況下，增加勞動(dòng)投入或資本投入，或者勞動(dòng)、資本投入同時(shí)增加，都會使整個(gè)財(cái)富創(chuàng)造能力增強(qiáng)，使經(jīng)濟(jì)增長提升。

柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，很快被若干市場經(jīng)濟(jì)體作為制定經(jīng)濟(jì)增長政策的重要理論依據(jù)。如美國在20世紀(jì)初期放寬移民政策，大量吸收來自歐洲、拉美、亞洲的勞動(dòng)人口，增加勞動(dòng)投入，同時(shí)還實(shí)行更為寬松的資本管理政策，促進(jìn)本國儲蓄轉(zhuǎn)化為資本，吸引外國資本流入，增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的資本投入量。

柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的影響并不局限在一些成熟的市場經(jīng)濟(jì)體，對許多不同體制、不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體同樣影響深遠(yuǎn)。以中國為例，1953—1978年實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國財(cái)富創(chuàng)造的95%甚至更多都來自勞動(dòng)投入和資本投入，特別是勞動(dòng)投入成為中國當(dāng)時(shí)最重要的財(cái)富創(chuàng)造源泉和優(yōu)勢所在，勞動(dòng)與資本的貢獻(xiàn)率甚至超過了100%[3]。即使進(jìn)入改革開放以后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也一直沒有跳出柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)定律，大量、持續(xù)不斷的農(nóng)民工成為中國初期工業(yè)化的最大規(guī)模勞動(dòng)投入，人口紅利成為中國經(jīng)濟(jì)增長凈值的主要部分，資本投入同樣被作為支撐中國經(jīng)濟(jì)增長的利器，從大規(guī)模引進(jìn)外國資本，到大規(guī)模發(fā)掘本國資本，以致資本投入出現(xiàn)了若干疊加和堆積，1979—1999 年勞動(dòng)、資本貢獻(xiàn)仍然高達(dá)85%左右。

(二)索洛余值的發(fā)現(xiàn)及內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的興起?？虏肌栏窭股a(chǎn)函數(shù)打開了財(cái)富創(chuàng)造之謎，也給財(cái)富創(chuàng)造設(shè)置了“饑餓魔咒”——當(dāng)勞動(dòng)人口越來越多時(shí)，環(huán)境承載的壓力以及社會發(fā)展的壓力也會越來越大，一旦勞動(dòng)人口的就業(yè)成本超過經(jīng)濟(jì)增長水平，就很容易出現(xiàn)“劉易斯拐點(diǎn)”和“中等收入陷阱”。同樣，依靠巨額資本投入形成的生產(chǎn)能力，也很容易導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，累積的結(jié)果就會引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。更為不利的是，由于靠勞動(dòng)、資本投入創(chuàng)造財(cái)富的方式簡單易行，一些經(jīng)濟(jì)體容易進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張發(fā)展經(jīng)濟(jì)，相應(yīng)地那些影響經(jīng)濟(jì)增長的長期因素，如技術(shù)研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)則得不到重視和支持。

正當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界很多人還在迷信柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛的一項(xiàng)研究成果顛覆了“柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)定律”。索洛利用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，對美國1909—1949年的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，驚奇地發(fā)現(xiàn)該時(shí)期對美國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)最大的既不是勞動(dòng)，也不是資本，而是一種沒有界定過的東西在起決定性作用，占到經(jīng)濟(jì)增長的80%。由于無法確定這部分經(jīng)濟(jì)增長的準(zhǔn)確來源，索洛就把其歸結(jié)為知識、技術(shù)等多種要素的共同貢獻(xiàn)，后來經(jīng)濟(jì)學(xué)界干脆稱其為索洛余值，或綜合要素生產(chǎn)率(TFP)。

索洛余值用簡單的增長核算關(guān)系來看，即：

ΔY1=Δa+α1ΔK+(1-α1)ΔL

(2)

其中，ΔY1是產(chǎn)出增長率，ΔK是(物質(zhì))資本存量增長率，ΔL是勞動(dòng)投入增長率，參數(shù)α1是資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，(1-α1)即為勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù)，而Δa就是綜合要素生產(chǎn)增長率帶來的產(chǎn)出余量。

索洛余值的發(fā)現(xiàn)，打破了勞動(dòng)和資本創(chuàng)造財(cái)富的“霸權(quán)”，知識、技術(shù)等要素成為內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。由此，20世紀(jì)80年代開始興起的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論，不再將技術(shù)進(jìn)步當(dāng)做外生變量，而是將其內(nèi)生化。Romer(1986)的技術(shù)外溢模型繼承了Arrow 的思想，認(rèn)為知識是公共產(chǎn)品，具有正的外部性，即“外溢效應(yīng)”。

四、新資本體系的發(fā)現(xiàn)

無論是柯布—道格拉斯函數(shù)還是索洛余值以及后來的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論，都有一個(gè)嚴(yán)重缺陷，即無法對除勞動(dòng)、資本投入部分進(jìn)行有效測度。造成這一問題的癥結(jié)，一是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論源自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其分析框架和邏輯秩序基本遵循線性方式，二是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長考慮的例外因素仍然局限在知識、技術(shù)這樣一個(gè)外溢性強(qiáng)、收斂性差的一些要素上，測度其作用必須從全經(jīng)濟(jì)體的大循環(huán)、長時(shí)期進(jìn)行，而這幾乎就是無解的。

從創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，索洛的發(fā)現(xiàn)以及內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的創(chuàng)新，只是發(fā)現(xiàn)了結(jié)論，并沒有真正發(fā)現(xiàn)原因。與此相對，熊比特則揭示了技術(shù)資本化在創(chuàng)新中的財(cái)富作用，而佩蕾絲則進(jìn)一步揭示了金融資本在創(chuàng)新中的財(cái)富創(chuàng)造作用，這些研究成果實(shí)際上已經(jīng)在一定程度上解釋了索洛余值的成因。

綜合熊彼特、佩蕾絲等創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，筆者認(rèn)為創(chuàng)新財(cái)富基本與索洛剩余相等，而索洛剩余的貢獻(xiàn)是由一個(gè)“新資本體系”創(chuàng)造的。這個(gè)“新資本體系”包括社會資本(social capital)、技術(shù)資本(technological capital)、創(chuàng)新資本(innovational capital)和企業(yè)家資本(entrepreneur capital)4個(gè)方面。

(一)社會資本(S)

社會資本是社會學(xué)家最早使用的概念，它是社會組織提高效率的保證，包括信任、規(guī)范和社會網(wǎng)絡(luò)，以及人們交往時(shí)共享的知識、規(guī)范和預(yù)期。社會資本增加，可以促進(jìn)各方以一種信任、合作與承諾的精神將其持有的技能與財(cái)力結(jié)合起來，導(dǎo)致參與者回報(bào)增加，經(jīng)濟(jì)效率提升[12]。在一個(gè)穩(wěn)定社會，由于制度、社會成員行為準(zhǔn)則以及行為邊界基本固化，社會資本一般會表現(xiàn)為一個(gè)常數(shù)，如中國太平時(shí)期的宗法社會網(wǎng)絡(luò)，美國新教倫理下的經(jīng)濟(jì)社會制度，基本上都處在相對穩(wěn)定狀態(tài)。但是，當(dāng)一個(gè)社會狀態(tài)處在劇烈轉(zhuǎn)型，舊的社會資本開始瓦解，新的社會資本開始重建過程時(shí)，社會資本規(guī)模的大小以及結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與否，都會直接影響著全社會的財(cái)富創(chuàng)造能力和創(chuàng)造水平，這時(shí)候社會資本就成為了創(chuàng)新要素本身。換言之，對于一個(gè)以契約經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會，培育和增大社會資本，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的第一要素。在這里，社會資本的增加可以大幅度降低不信任的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)家與技術(shù)、創(chuàng)新資本的深度融合和深度聚合，特別是社會資本作為一種公共網(wǎng)絡(luò)資源時(shí)，全社會每個(gè)創(chuàng)新要素的配置成本會隨之大幅度下降，而產(chǎn)出效率會隨之大幅度提升。把社會資本作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素，已經(jīng)有學(xué)者做出很好的研究。嚴(yán)成樑[13]通過對中國31個(gè)省份2001—2010年的數(shù)據(jù)測算，發(fā)現(xiàn)社會資本增加1%，知識增長速度上升0.211%，實(shí)際產(chǎn)出可增加0.074%。世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入以物聯(lián)網(wǎng)為特征的互聯(lián)網(wǎng)4.0時(shí)代以來，以“大智移云”*“大智移云”是鄔賀銓在2013年8月中國互聯(lián)網(wǎng)大會上提出的一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)，即互聯(lián)網(wǎng)正在進(jìn)入大數(shù)據(jù)、智能化、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算為代表的“大智移云”時(shí)代。互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新平臺一直在變化。1985年以前是計(jì)算機(jī)；2005年以前是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)；現(xiàn)在一直到2020年，將會以“大智移云”為中心。為代表的新型社會資本，正在成為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的新動(dòng)力。

(二)技術(shù)資本(T)

在索洛模型中，通?；\統(tǒng)地講技術(shù)進(jìn)步，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，大量的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)及其結(jié)果并不參與到創(chuàng)新活動(dòng)之中。如何界定資本化技術(shù)的邊界，是一件很難的事情。筆者認(rèn)為，研發(fā)活動(dòng)只是創(chuàng)新的準(zhǔn)備，研發(fā)活動(dòng)成果只有一部分能夠進(jìn)入創(chuàng)新領(lǐng)域，最終成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的要素。哪種研發(fā)活動(dòng)成果可以作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要素呢？以往一個(gè)大的誤區(qū)是研發(fā)活動(dòng)與創(chuàng)新活動(dòng)混淆，把研發(fā)成果同技術(shù)資本混淆。創(chuàng)新活動(dòng)是對研發(fā)活動(dòng)某種成果的商業(yè)化應(yīng)用，而技術(shù)資本則是一種能夠給其持有者帶來價(jià)值的價(jià)值，可以參與商業(yè)活動(dòng)并可根據(jù)其貢獻(xiàn)或約定獲得剩余資產(chǎn)索取權(quán)的一種資本化的技術(shù)。換言之，那些雖然屬于研發(fā)活動(dòng)成果，如論文、基礎(chǔ)技術(shù)、公共適用技術(shù)、共性技術(shù)以及不受專利保護(hù)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)等，都不具有成為資本屬性的特征，所以不屬于技術(shù)資本范疇，只有具備構(gòu)成生產(chǎn)要素條件并受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)，如專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，才是技術(shù)資本。技術(shù)資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，很長一段時(shí)間并沒有人進(jìn)行研究，通常都把“廣義技術(shù)進(jìn)步”或“索洛余值”直接作為技術(shù)資本的貢獻(xiàn)，比較接近技術(shù)資本貢獻(xiàn)率的研究是毛海濤、呂增順、趙驥[14]的研究。他們首先把擁有技術(shù)的人力資本從廣義技術(shù)進(jìn)步分離出來作為狹義技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而測度了中國1987—2009年狹義技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率，得到的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示中國狹義技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率比較低，很多年份甚至是負(fù)值。這個(gè)結(jié)果與我們的經(jīng)驗(yàn)判斷基本吻合，說明中國經(jīng)濟(jì)技術(shù)資本總量以及創(chuàng)新應(yīng)用還處在很低的水平。

(三)創(chuàng)新資本(F)

新技術(shù)資本化常常遭遇資金嚴(yán)重不足的制約，而社會資本中有多大比例或規(guī)?？梢赞D(zhuǎn)換為創(chuàng)新資本，則對技術(shù)資本化成功與否起著非常重要的作用。當(dāng)然，資本有個(gè)天然的屬性就是追逐利潤，只要金融創(chuàng)新的空間足夠大，就可以把普通的儲蓄轉(zhuǎn)換成資本，進(jìn)而轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新資本。目前理論界尚未對創(chuàng)新資本進(jìn)行過嚴(yán)格界定，比較流行的觀點(diǎn)是兩類：一種觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)新資本是通過創(chuàng)新及相關(guān)投資而凝結(jié)的企業(yè)才能，是企業(yè)不斷更新發(fā)展的創(chuàng)新理念、創(chuàng)新知識、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新品質(zhì)等[15]。這個(gè)概念基本和廣義技術(shù)進(jìn)步等同，徒增歧義而未觸及問題本質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，創(chuàng)新資本是企業(yè)為開發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品所進(jìn)行的投資，主要包括研發(fā)投入和創(chuàng)新投入兩大部分[16]。這個(gè)表述接近了創(chuàng)新資本的本源涵義，但不嚴(yán)密。本文所說的創(chuàng)新資本，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體為開展創(chuàng)新活動(dòng)投入并享有創(chuàng)新收益權(quán)的所有貨幣化資本集合。創(chuàng)新資本主要包括私人部門研發(fā)投入、創(chuàng)新投入等內(nèi)源性資本和以天使投資、創(chuàng)業(yè)投資、科技信貸、科技擔(dān)保、科技保險(xiǎn)、科技稅式支出等外源性貨幣化資本兩大部分。公共部門的研發(fā)投入及創(chuàng)新投入中由企業(yè)等私人部門執(zhí)行的部分，同樣計(jì)入創(chuàng)新資本，由公共研發(fā)機(jī)構(gòu)執(zhí)行的研發(fā)投入及其結(jié)果，主體歸入社會資本，公共部門執(zhí)行的創(chuàng)新投入歸入創(chuàng)新資本。

(四)企業(yè)家資本(E)

企業(yè)家資本概念的萌芽，最早源自薩伊1803年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》[17]。他說：企業(yè)家是“冒險(xiǎn)事業(yè)的經(jīng)營者或組織者”，是把土地、勞動(dòng)、資本這三個(gè)生產(chǎn)要素結(jié)合在一起進(jìn)行活動(dòng)的第四個(gè)生產(chǎn)要素。這里已經(jīng)明確地把企業(yè)家作為一種生產(chǎn)要素看待。不過，企業(yè)家作為一種資本要素出現(xiàn)，還是來自1995年的歐盟綠皮書所提出的“歐洲悖論”，即歐洲在科學(xué)的優(yōu)秀程度和高技能人力資本方面在全球扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，但卻沒能將之轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。造成這一悖論的原因，關(guān)鍵在于忽視了企業(yè)家的作用。隨之，一些研究結(jié)果也相繼證明了企業(yè)家活動(dòng)正是構(gòu)成索洛余值中很多不可解釋的部分。本文同意將企業(yè)家資本作為一個(gè)獨(dú)立創(chuàng)新要素納入創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)之中，一是大量實(shí)證已經(jīng)證明企業(yè)家資本的存在，而群體性企業(yè)家則直接成為長期經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素;二是企業(yè)家經(jīng)營力(G)確實(shí)存在[18]。

企業(yè)家資本成為創(chuàng)新產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)要素，主要通過便利知識溢出、增加競爭和推動(dòng)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生直接或間接作用，特別是新企業(yè)的設(shè)立和運(yùn)營，企業(yè)家資本的作用更容易觀察到?？梢?，企業(yè)家是冒險(xiǎn)家，是創(chuàng)新者，無論是社會資本、技術(shù)資本，還是創(chuàng)新資本，都需要在企業(yè)家資本的創(chuàng)造性作用中才能轉(zhuǎn)化為新財(cái)富創(chuàng)造的源泉。

五、STFE理論模型的構(gòu)建

至此，我們可以對索洛余值(Δa)進(jìn)行打開。設(shè)Δa=y2，于是

(3)

Y2是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體長期的創(chuàng)新產(chǎn)出，Sλ是社會資本貢獻(xiàn)，λ是社會資本產(chǎn)出彈性系數(shù)；Tα2是技術(shù)資本貢獻(xiàn)，α2是技術(shù)資本產(chǎn)出彈性系數(shù)；Fβ2是創(chuàng)新資本貢獻(xiàn)，β2是創(chuàng)新資本產(chǎn)出彈性系數(shù)；Eγ是企業(yè)家資本貢獻(xiàn)，γ是企業(yè)家資本產(chǎn)出彈性系數(shù)。設(shè)定0<λ,α2,β2，γ<1，是從創(chuàng)新要素長期貢獻(xiàn)角度考慮的，短期看，λ,α2，β2，γ都有可能出現(xiàn)負(fù)值——無論是增加社會資本、創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)、引致創(chuàng)新資本，還是培育企業(yè)家資本，都有一個(gè)凈投入期，特別是社會資本、技術(shù)資本和企業(yè)家資本的異同質(zhì)化及遲滯性特點(diǎn)，都有可能使這些創(chuàng)新要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)延遲。λ+α2+β2+γ≤1的涵義很簡單，創(chuàng)新要素貢獻(xiàn)的極限值是100%。

其中，式(3)的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義在于：創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出(Y2)來源于社會資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本和企業(yè)家資本這些經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生要素，要提高創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)出能力和產(chǎn)出水平，只要增加這四大新資本中的任何一個(gè)或幾個(gè)都可能導(dǎo)致長期產(chǎn)出的增加。

對式(3)兩邊取對數(shù)，于是

lnY2=λlnS+α2lnT+β2lnF+γlnE

(4)

對方程兩邊進(jìn)行一階差分：

(5)

其中，式(5)是Y2的增長率對S、T、F、E的增長率的線性函數(shù)方程。其中，ΔY2/Y2是創(chuàng)新產(chǎn)出增長率，ΔS/S是社會資本增長率，ΔT/T是資本化技術(shù)增長率，ΔF/F是創(chuàng)新資本增長率，ΔE/E是創(chuàng)新企業(yè)家增長率，α2、β2、γ分別是資本化技術(shù)、創(chuàng)新資本和創(chuàng)新企業(yè)家在創(chuàng)新產(chǎn)出中的彈性系數(shù)。

所以，式(5)表明，一個(gè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體長期財(cái)富增長率，分別來自社會資本、資本化技術(shù)、創(chuàng)新資本和創(chuàng)新企業(yè)家的增長率及其彈性系數(shù)?？疾煲粋€(gè)經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力是否提升，不僅要看ΔY2這個(gè)總創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長率，還要看一定時(shí)期ΔS、ΔT、ΔF、ΔE的彈性系數(shù)。

六、數(shù)據(jù)選取與模型檢驗(yàn)

(一)數(shù)據(jù)選取說明

1.經(jīng)濟(jì)增長。體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)有很多，按國民原則計(jì)算是GNP，而按國土原則計(jì)算則是GDP。鑒于中國經(jīng)濟(jì)的后發(fā)性以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的起步點(diǎn)，本研究把2006—2013年中國大陸31個(gè)省份的GDP增長率作為代理變量，指標(biāo)名稱GDP，數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)年鑒。以2006年為其始點(diǎn)，主要考慮三個(gè)要素：一是2006年是“2006版《中國中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要》”實(shí)施的起點(diǎn)年；二是2006年以來，全社會研發(fā)投入大幅度增加；三是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略逐步成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新發(fā)動(dòng)機(jī)。

2.社會資本。社會資本到目前為止還不是一個(gè)國家統(tǒng)計(jì)發(fā)布的數(shù)據(jù)，也缺乏明確的規(guī)范、定量標(biāo)準(zhǔn)。為此，本文對相對穩(wěn)定且呈常數(shù)化的社會資本假定不變，而把考察的重點(diǎn)放在快速增長的新社會資本上。從互聯(lián)網(wǎng)4.0 產(chǎn)生的新社會資本看，結(jié)果是“大數(shù)據(jù)”，過程是“智能化”，處理是“云計(jì)算”，而發(fā)生是“移動(dòng)設(shè)備”。換言之，正在迅猛增加的新社會資本主要來自互聯(lián)網(wǎng)，而最能代表這種新社會資本產(chǎn)生的標(biāo)志性資本是互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的增加。根據(jù)國際數(shù)據(jù)咨詢(IDC)公司測算，2007年全球有5億個(gè)設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，人均0.1個(gè)，2013年全球有500億個(gè)設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，人均7個(gè)，其中，中國2012年網(wǎng)民5.64億人，手機(jī)用戶4.2億人。相應(yīng)地，全球數(shù)據(jù)量大約每兩年翻一番，2009年是0.8ZB,2012年是2.7ZB,2015年預(yù)計(jì)是7.9ZB，2020年將達(dá)到35.2ZB。

基于上述考慮，本研究把中國2006—2013年度中國31個(gè)省份移動(dòng)用戶數(shù)量增長率作為代理變量，指標(biāo)名稱MOBILE。數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)年鑒。

基于互聯(lián)網(wǎng)4.0形成的新社會資本，用移動(dòng)設(shè)備用戶數(shù)量增長率作為代理變量，在“大智移云”條件下，可能是比較恰當(dāng)?shù)倪x擇。

3.技術(shù)資本。估測一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)資本保有量和增長情況，首先要確定什么樣的技術(shù)或知識可以資本化。從研發(fā)到商業(yè)化，一般要經(jīng)過Basic research、Application Research、 developed research、Innovation、businesslike等5個(gè)階段，而由此產(chǎn)生的成果則包括論文、專利、專有技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)等，技術(shù)在技術(shù)范圍，還分為基礎(chǔ)技術(shù)、共性技術(shù)、公共適用技術(shù)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)——受專利保護(hù)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)，不受專利保護(hù)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)等。為便于分析，本文假定可資本化的技術(shù)當(dāng)且僅當(dāng)是“受保護(hù)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)”，即專利技術(shù)。1991年中國國內(nèi)專利申請受理45686件，申請授權(quán)21395件，其中發(fā)明專利申請受理和授權(quán)分別為11423件、4122件；2001年國內(nèi)專利申請受理165773件，申請授權(quán)99278件，其中發(fā)明專利申請受理和授權(quán)分別為63204件、16296件；2013年國內(nèi)專利申請受理237.7萬件，專利申請授權(quán)量131.3萬件，其中發(fā)明專利申請受理和授權(quán)分別為82.5萬件和20.8萬件(《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》2001，2013；《中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展報(bào)告》2013)。

由于在專利技術(shù)中，實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)通常被看作小專利，而發(fā)明專利被看作大專利，所以為使樣本更具有代表性和指向性，本研究技術(shù)資本的代理變量采用的是2006—2013年度中國31個(gè)省份發(fā)明專利授權(quán)量增長率，指標(biāo)名稱LATENT。數(shù)據(jù)來源是中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒。

發(fā)明專利只是可技術(shù)資本化的一個(gè)主體部分，此外還存在大量實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利以及專有技術(shù)等技術(shù)資本，所以以發(fā)明專利指標(biāo)代替技術(shù)資本，對模型驗(yàn)證結(jié)果可能會存在一定低估情況。

4.創(chuàng)新資本。創(chuàng)新資本規(guī)模大小及其作用大小，取決于兩個(gè)條件：一是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體擁有的普通資本規(guī)模；二是普通資本轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新資本的比率。中國國家資產(chǎn)凈值2011年時(shí)已經(jīng)超過310萬億元人民幣。其中，居民凈資產(chǎn)1486438億元；非金融企業(yè)凈資產(chǎn)799951億元；金融部門凈資產(chǎn)42294億元；中央政府凈資產(chǎn)180523.3億元；地方政府凈資產(chǎn)611244.83億元[19]。如此規(guī)模的國家資產(chǎn)凈值，說明中國各類投資主體都有相當(dāng)能力為創(chuàng)新投資，或者使自己的普通資本轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新資本。由于沒有創(chuàng)新資本的統(tǒng)計(jì)科目，準(zhǔn)確估算中國創(chuàng)新資本規(guī)模是非常困難的。為此，本研究采用了創(chuàng)新資本的前置性數(shù)據(jù)——中國31個(gè)省份的2006—2013年度的全社會研發(fā)投入增長率作為代理變量，指標(biāo)名稱RD。數(shù)據(jù)來源是中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒。

當(dāng)然，這個(gè)數(shù)據(jù)可能存在著對創(chuàng)新資本的嚴(yán)重低估情況，以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)判斷，通常都是全社會研發(fā)投入大幅度增長后，將出現(xiàn)針對創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)化階段的資本投入增加現(xiàn)象。

5.企業(yè)家資本。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體擁有的創(chuàng)新企業(yè)家規(guī)模和活躍程度，是衡量科技金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)指標(biāo)。國內(nèi)目前沒有直接的創(chuàng)新企業(yè)家數(shù)據(jù)，筆者主要根據(jù)以下兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行推測。國家工商局發(fā)布的2013年數(shù)據(jù)顯示，該年底全國各類企業(yè)總數(shù)1527.84萬戶，其中小微企業(yè)1169.87 萬戶，占比76.57%。同時(shí)，還有4436.29萬戶個(gè)體工商戶?？萍疾勘O(jiān)測的2013年數(shù)據(jù)顯示，該年底全國科技型中小企業(yè)30多萬戶，特別是中關(guān)村示范區(qū)一年新增科技型企業(yè)約6000家。同時(shí)，“創(chuàng)客”形態(tài)的微創(chuàng)新微創(chuàng)業(yè)企業(yè)約1000萬個(gè)，國家高新技術(shù)企業(yè)45313家(2012)，科技企業(yè)孵化器中的在孵企業(yè)70217家(2012)。按照趨勢外推并結(jié)合典型調(diào)查，中國具有創(chuàng)新精神并有創(chuàng)新行動(dòng)的創(chuàng)新企業(yè)家下限為50萬左右，上限為100萬左右。

基于上述考量，本研究采用大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)增長率作為企業(yè)家資本代理變量，指標(biāo)名稱CORP。數(shù)據(jù)來源是中國統(tǒng)計(jì)年鑒。

考察企業(yè)家資本的貢獻(xiàn)，創(chuàng)新企業(yè)家樣本可能更具有說服力。由于數(shù)據(jù)的不完整、不連續(xù)，本研究只好采用大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)增長率代替。由于這個(gè)數(shù)據(jù)鏈反映的是泛企業(yè)家增長情況，可能對創(chuàng)新企業(yè)家資本貢獻(xiàn)存在一定程度的高估。

(二)數(shù)據(jù)特征

樣本區(qū)間：中國31個(gè)省份 2006—2013年度面板數(shù)據(jù)。對變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，數(shù)據(jù)特征如表1所示。

(三)隨機(jī)效應(yīng)模型

1.對GDP增長率、移動(dòng)用戶數(shù)增長率、大中型企業(yè)數(shù)增長率、發(fā)明專利授權(quán)量增長率、R&D經(jīng)費(fèi)增長率之間建立隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果如表2所示。

表1

表2

模型的F檢驗(yàn)p值為0，因此可以說明該模型整體是顯著的，移動(dòng)用戶數(shù)增長率、大中型企業(yè)數(shù)增長率、發(fā)明專利授權(quán)量增長率、R&D經(jīng)費(fèi)增長率對GDP增長率具有解釋作用。

2.對隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)

對隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

創(chuàng)新模型的Hausman Test統(tǒng)計(jì)量(W)是5.59，

p值是0.23，P值大于0.05，接受原假設(shè)：隨機(jī)影響模型中個(gè)體影響與解釋變量不相關(guān)，所以應(yīng)建立隨機(jī)效應(yīng)模型，模型如下：

lnGDPit=0.013lnLATENTit+0.2lnCORPit+0.017lnRDit+0.17lnMOBILEit+10.7

(6)

GDP=22026.5*10.7LATENT0.013*CORP0.2*RD0.017*MOBILE0.17

(7)

由(6)式可知，2006——2013年期間，中國的GDP增長已經(jīng)與社會資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本、企業(yè)家資本呈顯性相關(guān)，其中，最令人鼓舞和振奮的是社會資本、企業(yè)家資本對創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)更為顯著，即當(dāng)社會資本特別是以“大智移云”為代表的新社會資本每增加1%就可以促進(jìn)GDP17%的增長，而企業(yè)家資本每增長1%則會促進(jìn)GDP20%的增長。技術(shù)資本與創(chuàng)新資本的貢獻(xiàn)同樣顯著，其中，技術(shù)資本增長1%則會帶來GDP增長1.3%，創(chuàng)新資本增長1%則會帶來GDP增長1.7%。

表3

七、結(jié)論

本文根據(jù)新資本體系驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)建的STFE理論模型，通過了單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，由此建立的隨機(jī)效應(yīng)模型也比較好地通過了Hausman檢驗(yàn)。由此，本文的研究表明，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富增長，主要決定于社會資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本和企業(yè)家資本四大要素的保有量及增長水平，且這種相關(guān)關(guān)系不是簡單的乘數(shù)關(guān)系而是指數(shù)關(guān)系。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策著力點(diǎn)，就在于促進(jìn)上述四大新資本要素的增加及增長。

其實(shí)，作為本研究的一個(gè)派生成果——?jiǎng)?chuàng)新經(jīng)濟(jì)測度指標(biāo)Φ1和Φ2也是非常有價(jià)值的。如結(jié)合式(1)、式(2)和式(3)、式(4)、式(5)，就可以對一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新程度進(jìn)行測度了。由此，

Φ1=Y2/Y1=SλTα2Fβ2Eγ/ALα2Kβ2μ

(8)

Φ2=ΔY2/ΔY1=(λΔS+α2ΔT+β2ΔF+γΔE)/(Δa+α1ΔK+(1-α1)ΔL)

(9)

Φ1如果大于0.5，表明該經(jīng)濟(jì)體的主體財(cái)富是由新資本這些創(chuàng)新要素創(chuàng)造的，這種創(chuàng)新要素通常是前期累積及開發(fā)的結(jié)果；Φ1如果小于0.5，表明該經(jīng)濟(jì)體的主體財(cái)富仍然是由常規(guī)要素創(chuàng)造的，經(jīng)濟(jì)的粗放程度依然比較高。Φ2大于1，表明創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長速度大于整體經(jīng)濟(jì)增長速度，說明該經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展趨勢，正在從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，特別是Φ2持續(xù)大于1，更加說明創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長提升的作用明顯；Φ2如果小于1，特別是持續(xù)小于1，則說明該經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力嚴(yán)重不足，要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型非常困難。

最后需要指出的是，本文主要是從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的新資本要素視角構(gòu)建的STFE模型，某些剩余要素尚未考慮到也未可知。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)采集限制，社會資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本和企業(yè)家資本的代表變量也存在一定局限，可能會在一定程度上影響了結(jié)論的精準(zhǔn)性。本文的后續(xù)研究將逐步打開社會資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本和企業(yè)家資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使STFE模型更加完善。

感謝本項(xiàng)研究中有關(guān)數(shù)據(jù)處理方面得到了科技部科技經(jīng)費(fèi)監(jiān)管中心潘昕昕的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]IMF.《世界經(jīng)濟(jì)展望》[R]，2014(10).

[2]麥迪森.世界千年經(jīng)濟(jì)史[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[3]王小魯.中國經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性 ：跨世紀(jì)的回顧與展望[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

[4]索洛.對增長理論的貢獻(xiàn)[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，1956(2).

[5]索洛.技術(shù)變化與總生產(chǎn)函數(shù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)評論，1957(8).

[6]熊比特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論(中文版)[M].北京：中國畫報(bào)出版社，2012.

[7]熊比特.資本主義、社會主義和民主主義中文版[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013.

[8]FREEMAN C.Technology policy and economic perfor-mance:Lessons from Japan.1987.

[9]傅家驥，洪后其.我國企業(yè)采用新技術(shù)的決策行為[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1991(5).

[10]卡籮塔.佩蕾絲(Carlota Perez).技術(shù)革命與金融資本——泡沫與黃金時(shí)代的動(dòng)力學(xué)中文版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[11]張軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002(6).

[12]邁克爾.武考克.社會資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)理論綜合與政策架構(gòu)[C]//社會資本與社會發(fā)展.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[13]嚴(yán)成樑.社會資本、創(chuàng)新與長期經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012(11).

[14]毛海濤，呂增順、趙驥.技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率的分解與測度[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：管理學(xué)術(shù)版,2011(8).

[15]陳良平.淺析創(chuàng)新資本與國際直接投資[J].中國市場,2014(24).

[16]劉建利，楊思遠(yuǎn).創(chuàng)新資本、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與產(chǎn)業(yè)演進(jìn)[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2011(2).

[17]薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論中文版[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[18]唐豐義，房漢廷.經(jīng)營力：一個(gè)新的理論假說[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999(2).

[19]李揚(yáng)等.中國國家資產(chǎn)負(fù)債表2013[M].中國社會科學(xué)出版社，2014.

(本文責(zé)編：海洋)