胡中應(yīng)+胡浩

摘要：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村工業(yè)和農(nóng)民生活垃圾帶來的污染給農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護帶來了壓力，政府治理和市場化治理兩種主流模式雙雙陷入困境，培育社會資本實行自主治理成為農(nóng)村環(huán)境治理模式創(chuàng)新的方向。本文結(jié)合普特南對社會資本定義的三個維度，闡述了社會資本介入農(nóng)村環(huán)境治理的可能性與作用機制，認(rèn)為社會資本能通過三種途徑對農(nóng)村三類環(huán)境污染來源進行控制與治理，并從增強社會信任、健全社會規(guī)范和拓寬社會網(wǎng)絡(luò)三方面提出了以社會資本培育為突破口實現(xiàn)環(huán)境治理模式創(chuàng)新的思路。

關(guān)鍵詞：社會資本；環(huán)境污染；環(huán)境治理；模式

中圖分類號：F323 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2016）06-0051-006

一、引言與文獻回顧

2015年中共中央國務(wù)院《關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設(shè)的意見》指出，要充分認(rèn)識推進生態(tài)文明建設(shè)的重要性和緊迫性，堅持“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，切實把生態(tài)文明建設(shè)工作抓緊抓好。其中，在第6條“加快美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”中指出，要支持農(nóng)村環(huán)境集中連片整治，對農(nóng)村垃圾和農(nóng)村污水實行專項治理，并要大力發(fā)展農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟，治理農(nóng)業(yè)污染。事實上，從2005年開始至今，我國每年的中央1號文件都對農(nóng)村環(huán)境治理問題提出了明確要求，具體建議包括推廣測土配方技術(shù)、農(nóng)村污水和垃圾治理、實施鄉(xiāng)村清潔工程、治理農(nóng)業(yè)面源污染、強化環(huán)境監(jiān)測、發(fā)展農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟等諸多方面。以2016年中央1號文件為例，第9條指出，要加強對農(nóng)業(yè)資源的保護和高效利用；第10條指出，要加快對農(nóng)業(yè)環(huán)境突出問題的治理工作，遏制農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的惡化趨勢；第11條指出，要加強農(nóng)業(yè)生態(tài)保護與修復(fù)；第12條指出，要加強對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的環(huán)境保護與源頭治理；第15條指出，要加強鄉(xiāng)村生態(tài)保護；第19條指出，要開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動和美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)?？梢?，生態(tài)環(huán)境保護與環(huán)境治理成為我國農(nóng)村當(dāng)前急需解決的重要問題。

農(nóng)村環(huán)境治理要采取何種模式？國外代表性觀點主要有三類。一是認(rèn)為環(huán)境問題存在外部性，在理性經(jīng)濟人假設(shè)下人們會做出不利于環(huán)境治理的決策，因此需要用政策法規(guī)來矯正個體行為，即強調(diào)政府在環(huán)境治理中的重要性[1]；二是認(rèn)為在環(huán)境制造者和受害者之間交易成本為零的情況下，環(huán)境問題并不需要政府的介入，雙方可以通過市場化的途徑來達成協(xié)議，從而解決環(huán)境問題[2]；三是認(rèn)為把政府或市場作為解決環(huán)境問題的唯一途徑是不合理的，主張從自組織的角度實現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境的自主治理[3]。國內(nèi)研究也基本沿襲這一思路，大多從政府[4]、市場[5]和自組織方面[6]探求農(nóng)村環(huán)境治理與改善的途徑。

隨著越來越多的學(xué)者注意到農(nóng)村環(huán)境治理中純粹政府主導(dǎo)或市場化途徑的弊端，學(xué)術(shù)界從社會資本的角度來研究農(nóng)村環(huán)境治理問題的研究成果愈加豐富。從上世紀(jì)80年代開始，社會資本理論逐漸被運用到政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等各個領(lǐng)域，且出現(xiàn)了諸多定義。（1）其中，目前被學(xué)界普遍認(rèn)同的定義是由Putnam（1993）[7]提出的：“社會資本是指能夠通過協(xié)調(diào)的行動來提高經(jīng)濟效率的網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范。”國內(nèi)較早提出利用社會資本來促進農(nóng)村環(huán)境治理的學(xué)者是宋言奇（2010）。[8]他認(rèn)為，農(nóng)村社會資本可以打破村民合作的“囚徒困境”，解決參與主體環(huán)境保護中的利益沖突，從而有利于環(huán)境保護目標(biāo)的達成。王春榮等（2013）[9]指出農(nóng)村環(huán)境治理需要公眾參與程度的增加，張俊哲等（2012）[10]認(rèn)為農(nóng)村環(huán)境治理需要建立政府、市場和村民的多元主體共治模式。也有學(xué)者嘗試對社會資本與環(huán)境之間的關(guān)系進行實證研究。如趙雪雁（2013）[11]分析了社會資本對農(nóng)村生態(tài)足跡的影響，顏廷武等（2016）[12]對社會資本與農(nóng)民環(huán)保投資意愿之間的關(guān)系進行了驗證。

農(nóng)村環(huán)境治理是一個系統(tǒng)工程，它要充分調(diào)動各類參與主體的積極性。如果社會資本能在環(huán)境治理過程中起到作用，那么，社會資本會對哪些污染源的治理產(chǎn)生影響、是哪些社會資本在起作用、其作用機理如何？現(xiàn)有文獻并沒有對這些問題作出準(zhǔn)確回答?；诖?，本文試圖從農(nóng)村環(huán)境污染的壓力來源入手，分析兩種常見環(huán)境治理模式面臨的運作困境，并從Putnam對社會資本的定義出發(fā)，全面考察農(nóng)村社會資本三個維度對環(huán)境治理的影響機制，以論證社會資本介入農(nóng)村環(huán)境污染治理的可行性，進而提出以培育農(nóng)村社會資本為突破口實現(xiàn)環(huán)境治理模式創(chuàng)新的具體思路。

二、我國農(nóng)村環(huán)境污染現(xiàn)狀分析

我國對于污染源的界定主要包括三類：工業(yè)污染源、農(nóng)業(yè)污染源和生活污染源。近年來，隨著國家綠色化發(fā)展戰(zhàn)略的推行，以點源污染為主要特征的工業(yè)污染狀況逐步得到改善，而面源污染在環(huán)境污染中所占比例則越來越大，其中，農(nóng)業(yè)面源污染是面源污染的最主要表現(xiàn)形式。廣義的農(nóng)業(yè)面源污染包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染源和農(nóng)村生活污染源，前者主要是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程土壤農(nóng)藥和化肥流失、畜禽糞便排放等造成的受納水體污染，后者則是農(nóng)村生活污水和農(nóng)民生活垃圾排放等導(dǎo)致的污染。農(nóng)業(yè)面源污染具有排放地點不固定、污染空間變化幅度大且難界定、發(fā)生相對滯后性和模糊性以及潛在性強等特點，使得監(jiān)控與管理起來更加困難與復(fù)雜。我國環(huán)境保護部、農(nóng)業(yè)部和國家統(tǒng)計局三部門聯(lián)合發(fā)布的《第一次全國污染源普查公報》指出，農(nóng)業(yè)已超過工業(yè)成為我國第一大污染源。（2）同時，隨著一些污染性工業(yè)企業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，農(nóng)村社會也同樣面臨著工業(yè)污染的困擾，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)排出的廢水、廢氣和固體廢棄物（工業(yè)“三廢”）進一步加劇了我國農(nóng)村的環(huán)境污染?？梢?，三種類型的污染源共同成為我國農(nóng)村環(huán)境污染的主要來源，遏制農(nóng)村環(huán)境污染的進一步惡化刻不容緩。

1.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染

隨著人們對農(nóng)產(chǎn)品需求的不斷增強，以石油等要素投入為顯著特征的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)逐步替代物質(zhì)循環(huán)型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，而這往往伴隨著環(huán)境污染的加劇。首先，受高產(chǎn)量高利潤的驅(qū)動，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)往往建立在化肥農(nóng)藥等化學(xué)品的過量投入之上。據(jù)測算（3），2014年我國化肥施用量為5995.9萬噸，每公頃的化肥施用量為362.41千克，是國際化肥標(biāo)準(zhǔn)施用量上限225千克/公頃的1.61倍?；蔬^度使用，尤其是氮肥過度使用，會導(dǎo)致土壤板結(jié)、地力下降，并加劇土壤次生鹽漬化的發(fā)生。隨著化肥用量的增加，化肥對產(chǎn)量貢獻率下降，甚至還會產(chǎn)生作物產(chǎn)量下降、產(chǎn)品品質(zhì)退化等負面效應(yīng)。同樣過度施用的還有農(nóng)藥，我國農(nóng)藥的實際吸收率僅33%[13]，這也是造成農(nóng)業(yè)面源污染的重要原因。受化學(xué)品的過度施用影響，我國土地長期生產(chǎn)能力下降。根據(jù)國土部的調(diào)研，我國耕地中-重度污染覆蓋面積3488萬畝，占調(diào)研總面積的2.5%。（4）其次，隨著畜禽養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)模化發(fā)展和區(qū)域集中，畜禽糞便的不當(dāng)處理也會導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境的惡化。產(chǎn)地集中會使本地畜禽糞肥供給的養(yǎng)分超出當(dāng)?shù)赝恋氐某休d能力，而由于畜禽糞便異地處理難度過大及環(huán)保設(shè)施投入成本過高等原因，養(yǎng)殖戶往往將畜禽排泄物隨意棄置處理，從而導(dǎo)致環(huán)境污染。即使有些養(yǎng)殖戶采取了一定的處理措施，但由于畜禽糞便綜合處理物的市場前景不明，反而出現(xiàn)污染處理物的再次任意排放，產(chǎn)生二次污染。再次，秸稈燃燒、農(nóng)膜棄置等不合理的農(nóng)業(yè)廢棄物處理行為，進一步加劇了農(nóng)村環(huán)境的惡化。國家衛(wèi)星遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)表明（5），近年來，我國每年夏收期間秸稈焚燒火點數(shù)量和累積面積皆呈不斷增長之勢。2014年，我國水稻、小麥和玉米三種糧食作物產(chǎn)生的秸稈數(shù)量約5.77億噸，大量的秸稈被露天焚燒和直接棄置，對環(huán)境造成嚴(yán)重損害。在我國西北干旱地區(qū)，地膜大量使用，但回收率不到80%，地膜棄置于田，產(chǎn)生嚴(yán)重的“白色污染”，殘留在土壤或土地表面的地膜由于無法降解，嚴(yán)重影響了土地的產(chǎn)出能力。

2.農(nóng)村工業(yè)污染

上世紀(jì)末我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，帶動了農(nóng)村經(jīng)濟的興起，并為反哺農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作出重要貢獻。這一時期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)，多集中于電子、紡織、繅絲、造紙、建材等低技術(shù)高污染行業(yè)，他們在追求經(jīng)濟發(fā)展的同時，往往忽視了對環(huán)境治理的前期規(guī)劃與后期監(jiān)督，導(dǎo)致周邊地區(qū)環(huán)境污染嚴(yán)重。更為嚴(yán)重的是，根據(jù)“污染天堂”理論，在大中城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級和率先對環(huán)境進行嚴(yán)格管制后，一些高能耗、高污染、難治理企業(yè)如加工、冶煉以及化工等逐漸向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。而地方政府往往將追求GDP的上升作為首要目標(biāo)，有的甚至把降低環(huán)保水平作為招商引資的優(yōu)惠條件。同時，受制于治污費用的缺乏，基層政府的環(huán)境監(jiān)測與監(jiān)察工作推行困難?？梢姡I(yè)污染呈現(xiàn)出“從東部向中西部轉(zhuǎn)移，從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移”的特征，進一步惡化了農(nóng)村環(huán)境，從而給環(huán)境治理帶來巨大壓力。

3.生活垃圾污染

隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)民的收入水平和消費水平也隨之提高，農(nóng)村生活垃圾逐年增加。并且，早期的生活垃圾主要是易腐爛性食物垃圾，而今卻增加了塑料袋、紙箱紙盒、快餐盒、廢電池、舊衣服等不易處理和不可降解的生活垃圾。根據(jù)住建部的估算（6），按照人均日產(chǎn)垃圾0.5千克計算，我國農(nóng)村垃圾每年產(chǎn)量約1.1億噸。其中約0.7億噸未作任何處理，生活垃圾處理率僅占36%，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。分區(qū)域來看，我國南方農(nóng)村的生活垃圾以廚余為主，約占垃圾總量的43.56%；北方農(nóng)村則以燃煤（取暖）渣土為主，約占垃圾總量的64.52%。雖然我國很多農(nóng)村都建立了垃圾堆放點與回收點等環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施，但受限于居民的環(huán)境意識薄弱，再加上環(huán)境保護基礎(chǔ)設(shè)施往往離家有一定距離（一般在某個村莊的邊緣地區(qū)），為避免麻煩，很多農(nóng)民往往將未經(jīng)處理的生活垃圾直接堆置于道路或排入水體，損害了村容村貌，造成水源和大氣污染。

三、政府與市場治理模式的“雙失靈”

1.政府治理模式

以政府主導(dǎo)的行政干預(yù)型治理模式是環(huán)境干預(yù)主義學(xué)派的觀點，而環(huán)境污染的外部性是這種治理模式的理論基礎(chǔ)。Pigou從福利經(jīng)濟學(xué)的的視角對外部性問題進行了系統(tǒng)闡述，創(chuàng)造性提出了“外部不經(jīng)濟”的概念，認(rèn)為產(chǎn)品或行為存在外部性的結(jié)果是，基于個人主義的選擇很難達到社會資源的帕累托最優(yōu)。在市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟主體依據(jù)自身利潤最大化進行決策時，不會考慮自身的生產(chǎn)或消費行為的外部性，從而導(dǎo)致存在負外部性特征的產(chǎn)品或行為在市場上供給過多，而具有正外部性的產(chǎn)品或行為的供給則會相對不足。既然依靠純粹的自由競爭不能實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置，庇古認(rèn)為應(yīng)該由政府制定相應(yīng)的政策來矯正這一市場失靈。其基本思路是，對存在外部不經(jīng)濟效應(yīng)的企業(yè)或部門進行征稅，以提高其邊際成本；對存在外部經(jīng)濟效應(yīng)的企業(yè)或部門提供補貼，以提高其個人收益。通過這種將外部性效應(yīng)內(nèi)部化的做法（征稅和補貼），可以解決現(xiàn)實經(jīng)濟中普遍存在的外部性問題。

農(nóng)村環(huán)境治理是典型的外部性經(jīng)濟行為，無論是環(huán)保設(shè)施投資還是污染行為控制，個人的收益似乎遠低于社會收益，這為政府介入環(huán)境治理提供了理由。在外部性理論指導(dǎo)下的政府環(huán)境治理模式，主張通過政府強權(quán)命令對農(nóng)民生產(chǎn)、生活或農(nóng)村工業(yè)進行全面控制，從而達到環(huán)境治理的目標(biāo)。從1979年《中華人民共和國環(huán)境保護法》頒布至今，我國政府出臺了一系列環(huán)境保護政策法規(guī)。2005年以來的歷年中央1號文件也對農(nóng)村環(huán)境治理工作提出明確要求，且這種要求的涉獵范圍越來越廣，具體措施的針對性也越來越明確，然而農(nóng)村環(huán)境治理的實際效果卻仍然不甚理想。這是因為，治理效率的提升，需要政府擁有環(huán)境治理需要的全部信息，并且能夠監(jiān)督使用者的行為并對違規(guī)者實施必要的懲罰，從而形成帕累托最優(yōu)結(jié)果。而政府治理模式在實際操作中顯然面臨諸多難題，如懲罰力度（庇古稅稅率）確定問題，再如政府對排污量和排污行為進行經(jīng)常性監(jiān)測與監(jiān)督引起的成本增加問題等。尤其是，受信息不對稱的影響，外部性影響的測量問題本身就很復(fù)雜，如計算不合理可能會導(dǎo)致政策結(jié)果偏離預(yù)期效果。因此，當(dāng)政府干預(yù)被視為解決某些市場失靈的一種方法時，須將政府本身也視為一種資源配置機制，而且這一機制同樣有可能出現(xiàn)“失靈”。

2.市場治理模式

市場環(huán)境主義學(xué)派提倡另一種極端的環(huán)境治理模式，該模式的核心思想是嘗試用市場途徑來解決外部性問題，即把使用環(huán)境的權(quán)利私有化，其理論基礎(chǔ)是科斯定理。Coase認(rèn)為，在交易成本為零的情況下，解決問題并不需要庇古稅的強行介入。通過友好磋商，同樣可以促進資源配置的優(yōu)化。只有在交易成本不為零或較高的情況下，才有必要通過制度安排來解決這種由于外部性產(chǎn)生的糾紛。市場化模式強調(diào)自由市場的重要性，認(rèn)為市場本身可以為農(nóng)民提供激勵機制從而改變其環(huán)境態(tài)度和處理行為，運用明確的產(chǎn)權(quán)界定可以使農(nóng)民或企業(yè)主動約束自己的環(huán)境污染行為，或進行進一步的污染治理，其實質(zhì)是“誰污染誰付費”。

市場治理模式的制度安排主要有排污收費制度和生態(tài)補償制度兩種，然而這兩種方式在實際運作中同樣遭遇困境。首先，市場解決的方式不可避免地需要政府的介入。例如，排污權(quán)制度也需要政府制定相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)確定與交易規(guī)則。其次，農(nóng)村經(jīng)濟的特殊性導(dǎo)致“產(chǎn)權(quán)”很難界定，限定了生態(tài)補償制度的推行。例如，不同于森林、土地等資源，大氣污染和一些流動性資源的產(chǎn)權(quán)界定很難做到。所以，市場化的環(huán)境治理模式也會出現(xiàn)“失靈”。

四、社會資本介入環(huán)境治理的機制分析

傳統(tǒng)的環(huán)境治理模式陷入困境以后，越來越多的學(xué)者試圖尋找環(huán)境治理的“第三條道路”。Ostrom指出，通過成員間交流和博弈產(chǎn)生的信任、監(jiān)督和規(guī)范機制將促使參與人采取符合共同利用的行為，從而有助于克服傳統(tǒng)環(huán)境治理模式的困境。這種“自主治理模式”為社會資本的介入提供了可能性。社會資本的定義雖然眾多，但最終反映的都是參與成員之間通過互動而形成的一種資本形式。農(nóng)村環(huán)境的治理，需要參與主體建立互相信任、互利互惠、共同遵守的約束性規(guī)范以及穩(wěn)定而寬廣的網(wǎng)絡(luò)。Putnam將社會資本分為社會信任、社會規(guī)范與社會網(wǎng)絡(luò)三個維度，認(rèn)為三者通過良性循環(huán)會產(chǎn)生更高水平的“社會均衡”，社會資本通過這三個維度影響參與主體，從而對三種農(nóng)業(yè)污染來源進行控制與治理。鑒于農(nóng)村環(huán)境治理的參與主體具有一定的特殊性，農(nóng)民既是環(huán)境污染的受害者，又是環(huán)境污染的制造者。同時，農(nóng)民也是合作社等其他參與主體的基本組成單位。因此，本文重點探討的是基于農(nóng)民層面的社會資本。

1.社會信任

農(nóng)村環(huán)境的自主治理需要污染制造者與污染受害者之間的合作，而合作的基礎(chǔ)則是信任。社會信任能使各參與主體對未來有一個明確的預(yù)期，進而達成互惠合作，降低交易成本，促成環(huán)境治理效率的提高。

首先，農(nóng)民是污染的受害者，但同時也是農(nóng)村環(huán)境污染的主要制造者，農(nóng)民內(nèi)部信任關(guān)系有助于他們主動采取一些措施去控制污染。信任關(guān)系以家庭血緣關(guān)系為核心，并延伸至親戚和鄰里關(guān)系，最后才會拓展親鄰之外的其他主體。相比現(xiàn)代化進程中城市人口流動性的增強和人際關(guān)系的淡薄，我國大部分農(nóng)村社會仍然以傳統(tǒng)的“熟人社會”為主，這無疑增加了農(nóng)村社會的社會信任程度。環(huán)境治理的困境在于如何去克服外部性與信息不對稱，生活在“熟人社會”的村民相信自己的親人、鄰居會和自己一樣去采取保護環(huán)境的舉措，從而克服了預(yù)期的不確定性，有助于農(nóng)村環(huán)保治理效率的提升。

其次，農(nóng)村企業(yè)是農(nóng)村污染的另一個來源，農(nóng)民與企業(yè)之間的信任水平提升同樣有助于環(huán)境治理目標(biāo)的達成。例如，由于農(nóng)村企業(yè)會就地使用勞動力，很多當(dāng)?shù)剞r(nóng)民成為企業(yè)專職或兼職員工，從而增進了企業(yè)與農(nóng)民之間的合作與信任。同時，農(nóng)民融入企業(yè)也能解決環(huán)境治理中的信息不對稱問題，有助于促使企業(yè)減少排放并積極治理。

2.社會規(guī)范

社會規(guī)范是人們參與社會生活的行為準(zhǔn)則，這些規(guī)范通過參與主體之間的互惠和誠實守信來形成互惠性或約束性機制，從而降低環(huán)境治理的成本與難度，提升治理效率。

首先，從互惠性規(guī)范來看，身處組織網(wǎng)絡(luò)之中的農(nóng)戶與農(nóng)戶之間如果本著互惠互利的原則，則農(nóng)村社會的內(nèi)部關(guān)系更為和諧，有利于農(nóng)民之間的互相合作，從而節(jié)省環(huán)境治理成本。以秸稈綜合利用為例，秸稈收集需要花費較多勞動力，秸稈打碎還田需要特定的機械，村民之間的互相換工和農(nóng)業(yè)機械共享能有效解決這些困難。此外，有些環(huán)境處理設(shè)施投資需要較多資金投入，基于互惠規(guī)范機制的農(nóng)村社會資本則會對環(huán)保投資者的資金籌措作出貢獻。

其次，從約束性規(guī)范來看，農(nóng)村社會中的農(nóng)民更易受到道德性規(guī)范的約束。由于熟人社會的聲譽機制在農(nóng)村社會中尤其重要，農(nóng)民違反約定俗成的非正式規(guī)范的成本很高。雖然違規(guī)者可能不會受到法律或物質(zhì)懲罰，但這種信譽與聲望的損失可能更為嚴(yán)重。以生活垃圾處理為例，如果村莊里大多數(shù)農(nóng)戶將生活垃圾送至垃圾處理點，并形成一種共同的約定俗成或鄉(xiāng)規(guī)民約。無論這種非正式規(guī)范是否成文，都會對村民行為產(chǎn)生約束。一旦有人打破這種規(guī)范，就可能會被孤立，進而喪失進一步與他人互惠合作的可能性。因為其他農(nóng)戶會認(rèn)為你既然不能遵守這一規(guī)則，在其他方面（例如借貸）也有違約的可能性，從而不愿與之合作。這一約束性機制對于農(nóng)村工業(yè)污染的治理同樣有效，關(guān)注長期經(jīng)濟利益和社會利益的農(nóng)村企業(yè)不會無視當(dāng)?shù)氐募s定俗成，否則有可能會遭到村民的集體抵制，影響產(chǎn)品生產(chǎn)與運輸。

3.社會網(wǎng)絡(luò)

社會網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)村社會資本的存在基礎(chǔ)，是指內(nèi)嵌于社會結(jié)構(gòu)中的各參與主體之間形成的聯(lián)系。在組成網(wǎng)絡(luò)的要素中，農(nóng)民就像一個個“網(wǎng)絡(luò)節(jié)點”，成為社會資本網(wǎng)絡(luò)最重要的組成部分，農(nóng)民社會網(wǎng)絡(luò)的寬闊和穩(wěn)定與否會對環(huán)境治理產(chǎn)生重要影響。

首先，農(nóng)民的信息網(wǎng)絡(luò)會影響其環(huán)境治理認(rèn)知、治理技術(shù)和治理資金的獲得，從而影響環(huán)境治理效果。我國政府幾乎每年都頒布相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)，但基層農(nóng)民受限于信息渠道的閉塞，對這些環(huán)境政策的認(rèn)知程度并不樂觀。例如，很多農(nóng)民認(rèn)為秸稈就地焚燒或畜禽糞便直接還田有利于肥沃田地，錯誤認(rèn)知會指導(dǎo)錯誤行為，從而加劇了環(huán)境污染。農(nóng)民在環(huán)境治理技術(shù)信息的獲得上也有類似困境，宣傳效果好的鄉(xiāng)村更容易引進先進環(huán)境處理技術(shù)，治理效果更好。此外，當(dāng)前我國很多地區(qū)的環(huán)保設(shè)施投資補貼采用項目申報制，社會網(wǎng)絡(luò)資源更寬的農(nóng)戶獲得補貼的可能性越大，就越有可能去綜合利用農(nóng)業(yè)廢棄物，提升環(huán)境治理效果。

其次，農(nóng)民參與的組織網(wǎng)絡(luò)會影響其環(huán)境治理效果。解決農(nóng)業(yè)環(huán)境污染的指導(dǎo)思想是變廢為寶，即加強對農(nóng)業(yè)廢棄物的資源化利用。農(nóng)民如果有寬闊而穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，則可約束其農(nóng)業(yè)廢棄物處理行為。例如，農(nóng)民加入專業(yè)合作社或企業(yè)等垂直協(xié)作機構(gòu)后，這些組織的內(nèi)部信息與技術(shù)資源的共享會降低其農(nóng)業(yè)廢棄物處理成本，有條件的企業(yè)甚至可以直接消化農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)廢棄物。此外，受垂直協(xié)作組織（例如訂單型企業(yè)）對化肥農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)的硬性要求，與之合作的農(nóng)戶也會主動控制農(nóng)藥施用量，降低農(nóng)業(yè)污染物排放。

五、培育社會資本是治理模式創(chuàng)新的突破口

社會資本對于環(huán)境治理的影響機制分析表明，豐富的社會資本對社會網(wǎng)絡(luò)中各參與主體產(chǎn)生影響，并最終促進環(huán)境治理效率的提升。在當(dāng)前兩種主流治理模式陷入困境的情況下，自主治理成為環(huán)境治理模式的創(chuàng)新，而農(nóng)村社會資本的培育則是這種創(chuàng)新的重要突破口。

1.增強社會信任

社會信任的功能在于消除農(nóng)村環(huán)境污染制造者（農(nóng)民或農(nóng)村企業(yè)）與受害者（農(nóng)民）之間的信息不對稱，降低交易成本，促進治理效率的提升。對于農(nóng)民與農(nóng)民之間的信任培育，需要克服當(dāng)前農(nóng)村人員流出現(xiàn)象嚴(yán)重的困難，適當(dāng)組織集體活動，加強農(nóng)民之間的交流并增進感情。而要增強農(nóng)民與農(nóng)村企業(yè)之間的信任，則需鼓勵農(nóng)村企業(yè)吸收本地勞動力。此舉既可帶動地方經(jīng)濟發(fā)展，消除農(nóng)民對外來企業(yè)的抵觸心理；又可以讓農(nóng)民與企業(yè)盡快融合，建立穩(wěn)定的信任基礎(chǔ)，從而既可以讓農(nóng)民作為污染制造者（企業(yè)員工）自發(fā)地幫助企業(yè)降低污染排放，又能讓農(nóng)民作為受害者對農(nóng)村企業(yè)的污染行為進行實時監(jiān)督。

2.健全社會規(guī)范

社會規(guī)范的功能在于利用互惠性規(guī)范和約束性規(guī)范，對農(nóng)村環(huán)境污染制造者和治理者的行為產(chǎn)生影響，旨在利用非正式制度來引導(dǎo)個體行為。社會規(guī)范的健全，首先要注意對集體精神和社會美德的培養(yǎng)，增強農(nóng)民的集體歸屬感與身份認(rèn)同感。政府要引導(dǎo)農(nóng)民建立文明、和諧、誠信、友善等社會主義核心價值觀，培養(yǎng)農(nóng)民的互惠意識，降低農(nóng)民實施環(huán)保行為的難度。其次，要充分利用我國農(nóng)村社會長期存在的鄉(xiāng)規(guī)民約的力量，建立明確的獎懲機制，對于環(huán)境治理效果較好的農(nóng)戶或企業(yè)，要進行表彰、獎勵和宣傳推廣，提升農(nóng)民對環(huán)境污染的治理信心和對治理政策的信任。為解決生活垃圾污染，可逐步推行“門前三包”等村規(guī)民約，讓農(nóng)戶對自家門前的衛(wèi)生、秩序和綠化負責(zé)。對于違反環(huán)保規(guī)定的農(nóng)戶或企業(yè)排污，要堅決予以曝光和懲罰，利用聲譽機制和道德規(guī)范對其排污行為進行約束。

3.拓寬社會網(wǎng)絡(luò)

社會網(wǎng)絡(luò)的功能在于利用參與更為寬闊的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，消除農(nóng)民環(huán)境治理的認(rèn)知、技術(shù)性和資金障礙，從而達到環(huán)境治理效率提升的效果。首先，政府應(yīng)加強環(huán)境保護政策的宣傳力度，通過農(nóng)民講習(xí)會、農(nóng)技培訓(xùn)會等形式提高農(nóng)戶的環(huán)保認(rèn)知水平，引導(dǎo)農(nóng)民擯棄錯誤觀念與做法，采用合理的有利于環(huán)保改進的方法與措施。其次，應(yīng)拓寬與外界環(huán)境治理組織的聯(lián)系，爭取更多的環(huán)境治理項目。例如，在畜禽糞便綜合治理上，可以積極爭取參與清潔發(fā)展機制項目（CDM，Clean Development Mechanism），讓養(yǎng)殖戶糞便綜合處理物的價值得以實現(xiàn)，從而使利潤最大化目標(biāo)與環(huán)境治理目標(biāo)達成一致。再次，要加強農(nóng)村精英人才培養(yǎng)，利用農(nóng)村精英的號召力與凝聚力，為農(nóng)村環(huán)保投資獲得和治污技術(shù)引進創(chuàng)造條件。最后，要引導(dǎo)農(nóng)民參與多種垂直協(xié)作組織，如“公司+農(nóng)戶”、“合作社+農(nóng)戶”等形式，拓寬農(nóng)民的社會網(wǎng)絡(luò)。垂直協(xié)作組織內(nèi)部的信息、技術(shù)、設(shè)備甚至資金等資源的共享，有利于農(nóng)戶環(huán)境治理水平的提高，從而提升農(nóng)村整體的環(huán)境治理水平。

注釋：

（1）關(guān)于社會資本概念的梳理，詳見“胡中應(yīng)，程廣華.社會資本視角下的農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展研究[J].皖西學(xué)院學(xué)報，2010，（6）：74-78”。

（2）國家統(tǒng)計局.第一次全國污染源普查公報. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/qttjgb/qgqttjgb/201002/t20100211_30641.html#.

（3）如無特殊說明，本文所用數(shù)據(jù)均來源于2015年《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)及整理。

（4）國土資源部.中國耕地地球化學(xué)調(diào)查報告. http：//www.cgs.gov.cn/xwtzgg/jrgengxin/123194.htm.

（5）詳見于中華人民共和國環(huán)境保護部網(wǎng)站.http：//hjj.mep.gov.cn/jgjs/.

（6）新華網(wǎng). 我國正式向農(nóng)村垃圾宣戰(zhàn). http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-11/13/c_1117139545.htm.

參考文獻：

[1]Arthur Cecil Pigou. The Economics of Welfare [M]. London： Macmillan Press，1920.

[2]R. H. Coase. The Problem of Social Cost [J]. Journal of Law and Economics，1960（3）：1-44.

[3]Ostrom E. Governing the Commons： The Evolution of Institutions for Collective Action[M]. Cambridge： University Press，1990.

[4]余克弟，劉紅梅.農(nóng)村環(huán)境治理的路徑選擇：合作治理與政府環(huán)境問責(zé)[J].求實，2011，（12）：105-107.

[5]鄭開元，李雪松.基于公共物品理論的農(nóng)村水環(huán)境治理機制研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2012，（3）：162-165.

[6]李麗麗，李文秀，欒勝基.中國農(nóng)村環(huán)境自主治理模式探索及實踐研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2013，（11）：166-169.

[7]Putnam， R.， Leonardi R and Naetti， R. Making Democracy Work： Civic Traditions in Modern Italy[M]. Princeton： Princeton University Press，1993.

[8]宋言奇.社會資本與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護[J].人文雜志，2010，（1）：163-169.

[9]王春榮，韓喜平，張俊哲.農(nóng)村環(huán)境治理中的社會資本探析[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（3）：217-219.

[10]張俊哲，王春榮.論社會資本與中國農(nóng)村環(huán)境治理模式創(chuàng)新[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012，（3）：232-234.

[11]趙雪雁.村域社會資本與環(huán)境影響的關(guān)系——基于甘肅省村域調(diào)查數(shù)據(jù)[J].自然資源學(xué)報，2013，28（8）：1318-1327.

[12]顏廷武，何可，張俊飚.社會資本對農(nóng)民環(huán)保投資意愿的影響分析——來自湖北農(nóng)村農(nóng)業(yè)廢棄物資源化的實證研究[J].中國人口資源與環(huán)境，2016，26（1）：158-164.

[13]胡中應(yīng)，胡浩.低碳農(nóng)業(yè)：符合農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律的必然選擇[J].經(jīng)濟問題探索，2015，（9）：169-172.

（責(zé)任編輯 焦德武）