李曉紅，牛達文

(內蒙古工業(yè)大學管理學院，內蒙古呼和浩特010051)

我國是一個“富煤、貧油、少氣”的國家，這一客觀原因導致了我國長期以煤炭為主的能源消費結構，煤炭產量長期居高不下。作為我國的產煤大省，內蒙古自治區(qū)土地面積遼闊，煤炭資源儲備和能源優(yōu)勢極為明顯。內蒙古累計查明煤炭資源總儲量逾8000億噸，已超過新疆位居全國第一。［1］煤炭給內蒙古帶來的經濟效益是巨大的，但接近90%的煤炭能源消費結構和以煤炭為主的生產、消費格局給內蒙古今后的長久發(fā)展埋下了種種危機。無論從生產還是消費來說，內蒙古地區(qū)的經濟發(fā)展都屬于“高碳經濟”。很顯然，煤炭資源稅作為一種調節(jié)資源開采與消費、調整產業(yè)結構的重要手段，通過提高企業(yè)生產和使用資源的成本，迫使企業(yè)進行技術革新，在促進其發(fā)展的同時達到節(jié)約能源的目的。然而在過去，煤炭資源稅并沒有發(fā)揮應有的作用。2014年12月1日，我國開始實施煤炭資源稅從價計征，資源稅稅率定為2% ～10%，內蒙古地區(qū)稅率最高，為9%。資源稅改革后，它又能否發(fā)揮調節(jié)能源消費、資源價格水平的作用呢?本文基于投入產出模型針對煤炭資源稅改革前后對內蒙古煤炭產業(yè)的影響進行分析研究，并對比兩種征收方式的有效性，對相關結果進行解釋并提出政策性建議。

一、文獻分析

(一)國外研究

國外學者對資源稅的研究開展得較早，他們大多從國家和企業(yè)的角度出發(fā)，運用定性分析和定量分析相結合的方法，主要從以下幾個方面對資源稅的作用和改進做了相關論述:從社會經濟發(fā)展與資源環(huán)境的角度來看，Hotelling(1931)最先提出了資源最優(yōu)開采問題，在以資源為變量的基礎上建立數(shù)學模型研究資源與經濟發(fā)展之間的關系，并提出了資源開采的“時間傾斜”論。他認為隨著資源的不斷開采，開采成本會持續(xù)提高，最終市場對資源的需求會降為零，而政府可以通過征收資源稅的方式控制資源開采的速度。［2］Margaret(1986)認為，資源的開采速度會受到市場利率和資源稅稅率的共同影響，當市場利率小于資源稅稅率時，會刺激企業(yè)提高對資源的開采速度，反之則會抑制企業(yè)的開采速度，進而起到保護資源的作用。當二者相等時，資源稅對資源開采速度的影響幾乎為零。［3］Stefan Giljum(2007)利用MOSUS模型研究了能源對經濟的影響，他認為征收資源稅將影響資源價格和資源產品價格，并終將影響經濟發(fā)展。［4］資源稅稅率的高低必然會對產品價格和產量造成一定的影響，針對資源稅稅率，國外學者也有諸多研究成果。P.Dasgupta(1980)利用霍特林模型來研究資源稅稅率和價格問題，他認為政府應通過相關的稅收手段來調節(jié)資源產品的價格變化，以及制定合理的稅率來影響企業(yè)的利潤，從而達到調節(jié)資源使用、節(jié)約資源的目的。［5］Patricia T.Foley和Joel P.Clark(1982)通過模型研究了美國銅礦產業(yè)資源稅稅率變化對銅礦產業(yè)的影響，得出相同稅率下對不同地區(qū)銅礦的生產具有不同影響的結果。［6］此外，Hung(2009)通過動態(tài)的霍特林模型對不可再生資源進行研究，他認為從量征收會造成社會福利的缺失，而從價征收會給政府和社會帶來更多收益，并且稅率對這一結果影響顯著。［7］資源具有不可再生性，資源稅可以調節(jié)資源的開采、生產和利用，國外學者的研究多從政府和企業(yè)的角度出發(fā)，給出完善資源稅的建議。Anil Terway(2006)認為我國應該提高能源利用率并發(fā)展可再生資源，建議我國應該通過配套的稅收政策來體現(xiàn)資源生產所使用的外部成本，鼓勵企業(yè)提高能源利用率，資源稅稅款更多地用在發(fā)展可再生資源的項目上。［8］Groth和Schou(2007)通過對資源開采進行補貼與征收資源稅之間差異的比較，認為當某種資源是企業(yè)必須的生產要素時，征收資源稅對生產率的影響是絕對的，而補貼對生產率的長期影響為零。［9］Klaus Eisenack(2012)通過對資源稅、能源生產效率等問題的研究后認為，市場是否平衡取決于政府，資源稅和制定生產排放效率能完美達到這個目的。［10］

(二)國內研究

國內學者也從多方面對資源稅改革進行了研究。席小瑾(2010)通過回歸模型研究了我國資源稅的征收問題，認為資源稅對資源型產業(yè)的生產、消費以及資源價格的影響不大，資源稅對經濟的調節(jié)作用很弱。［11］徐曉亮等(2012)也通過建立含生產、消費、收入支出、資源等在內的一般均衡模型模擬了不同稅率對我國經濟的影響，建議根據經濟發(fā)展水平的高低，相應地選擇高稅率區(qū)間和低稅率區(qū)間。［12］林伯強等(2012)利用動態(tài)的CGE模型分析了1992～2009年煤炭資源稅對我國經濟的影響，他們認為稅率在5%～12%之間是在我國經濟成本可承受范圍之內。［13］有關資源稅稅率對煤炭及相關行業(yè)的影響研究，學者們也有不同見解。辛洪波(2013)通過測算煤炭資源稅改革對煤炭企業(yè)利潤的影響空間，認為短期內會給煤炭企業(yè)帶來很大壓力，但從長期來看，煤炭行業(yè)具有良好的價格傳導能力，在稅負轉嫁過程中還可能產生意外的收益［14］。王迪等(2015)運用價格傳導復雜網絡模型，對煤炭資源稅的稅率設定和影響進行研究后認為，煤炭資源稅—價聯(lián)動會對下游的資源使用行業(yè)造成較大影響，CPI隨著稅率提高而升高，并且征稅形式和稅率會影響煤炭價格，建議地方政府應清費正稅支持煤炭企業(yè)發(fā)展［15］。劉宇(2015)通過構建CGE模型，模擬5%煤炭資源稅稅率下對我國經濟的影響，結果表明，煤炭資源稅的改革對經濟有微弱的負面效應，但不會推高CPI，并有利于三高企業(yè)節(jié)能減排。［16］面對煤炭資源稅的改革，煤炭行業(yè)將何去何從，諸多學者從各個方面給出了具有建設性的意見和建議。連福忠(2011)結合山西煤炭企業(yè)的實際進行分析后認為，煤炭企業(yè)應努力尋求產業(yè)轉型，走循環(huán)經濟的道路，實現(xiàn)集約、安全、高效發(fā)展，并在培養(yǎng)人才方面下功夫以減輕企業(yè)負擔。［17］龐博(2013)通過分析煤炭資源稅改革對礦山生產的影響后認為，煤炭行業(yè)應提高開采效率，增強環(huán)保意識，實現(xiàn)多元化經營和可持續(xù)發(fā)展。［18］毛磊(2015)認為，煤炭企業(yè)應在壓縮生產和非生產性支出的同時提高資源回收率，并加大對伴生礦的管理，促進煤炭產業(yè)結構升級、多元化發(fā)展，政府也應出臺相應的優(yōu)惠政策，以減輕煤企負擔，激勵煤炭企業(yè)轉型。［19］

二、模型構建與說明

國內外學者多以CGE模型為基礎對資源稅稅率進行分析和研究，或從國家宏觀層面定性分析資源稅改革的效應，針對煤炭資源稅改革對地區(qū)產業(yè)發(fā)展的影響分析較少。因此，本文選取內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)作為研究對象，通過構建生產模型，定量分析煤炭資源稅改革前后對內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)產值的影響，以研究煤炭資源稅改革前后對資源開發(fā)利用、企業(yè)產能的調節(jié)作用。

(一)模型構建

經濟學理論認為，在一定量的資本和勞動的條件下，經濟的增長主要是由兩者的生產效率決定的，資本和勞動的生產效率越高，經濟增長越快;反之，經濟增長越慢?？虏肌栏窭股a函數(shù)Y=AKαLβ表明的正是這樣一種經濟關系。由于本文要研究的是煤炭資源稅對煤炭產業(yè)的影響，因而，在此基礎上我們將資源作為一種生產要素引入到生產函數(shù)中，對原始的生產函數(shù)進行了具有針對性的修改，形成了包含資源、資本、勞動在內的生產模型，即:

這一模型將有助于分析某一地區(qū)或國家資源稅改革前后對煤炭產業(yè)的影響。因為本文的主要研究范圍是內蒙古地區(qū)，所以變量Yt、Kt、Lt、Et分別指內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)第t年的總產值、資產總計、從業(yè)人數(shù)和能源消費總量;α、β、γ分別是煤炭資源稅所占份額對資產總計、從業(yè)人數(shù)、能源消耗的彈性，進而可以得出煤炭資源稅改革對三者的影響;λ是煤炭資源稅占煤炭產業(yè)總稅收的份額;δ是資源稅變化對煤炭生產的彈性，如果該參數(shù)值為正，則說明此狀況下煤炭資源稅增收對內蒙古煤炭產業(yè)總產值有促進作用，若數(shù)值為負，則說明有抑制作用。為了方便研究分析，對式(1)同時取對數(shù)可得到:

由于要比較煤炭資源稅改革前后對內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)的影響，并比較不同稅率對其造成的影響結果，所以需根據基準模型構造三個模型進行分析。這三個模型如下所示:

其中，式(3)是煤炭資源稅改革前，煤炭資源稅從量計征時的待估模型;式(4)是煤炭資源稅稅率為2%時的待估模型;式(5)則是煤炭資源稅稅率為9%時的待估模型，α、β、γ、δ為待估參數(shù)。

(二)數(shù)據來源

鑒于數(shù)據的可得性，根據《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國煤炭工業(yè)年鑒》和Wind資訊庫，得到2007～2014年內蒙古地區(qū)煤炭資源稅從量征收的稅額以及內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)總產值Y、煤炭產業(yè)資產總計K、煤炭產業(yè)從業(yè)人數(shù)L和煤炭產業(yè)能源消費總量E等基礎數(shù)據;此外，2%、9%稅率下的內蒙古地區(qū)歷年煤炭資源稅從價征收的稅額等數(shù)據由基礎數(shù)據計算而得。

三、模型分析

根據基礎數(shù)據，本文采用OLS法對構造的三個模型進行分析。對方程(3)、(4)、(5)進行回歸后，從模擬估計的結果來看，三個模型得到的估算結果均不理想，α和β的t檢驗伴隨概率P值接近60%，拒絕了原假設，在這種情況下得出的回歸函數(shù)不能用來進行經濟學分析。因此，本文決定將lny的二階差分值作為因變量，而自變量lnK、lnL、lnE選用一階差分作為基礎數(shù)據，運用ststa11.0對模型進行回歸分析，三個模型的分析結果均通過了檢驗，具體情況如表1所示。

表1 模型估計結果

從表1可以看出:(1)比較估計參數(shù)α序列可以看出，α皆為負數(shù)，即隨著煤炭產業(yè)投入資本的增加會造成總產值的降低，這與前人的研究成果是不同的。從參數(shù)值來看，α1=－0.483＜α2=－0.439＜α3=－0.429，這說明，無論是從量征收還是從價征收這種削弱作用一直存在著。(2)比較β值，我們發(fā)現(xiàn)，當煤炭資源稅稅率為2%時，勞動力要素對總產能參數(shù)值的影響要低于從量征收，即β2＜β1;當稅率為9%時，估計值β3＞β2，此時勞動要素對總產能參數(shù)值的影響高于從量征收。(3)從表1中我們可以看出，γ3=1.555＞γ2=0.607＞γ1=0.509，這表明煤炭資源稅從價征收會提高能源利用率，并且隨著稅率的提高，能源利用率也在提高。(4)由表1中參數(shù)δ估計值可以得出，當煤炭資源稅從量征收時，隨著稅額的增加，總產能會隨之降低;從價計征時，隨著稅率的增加，δ的估計值從－0.346逐步趨近于零，也就是說，煤炭資源稅稅率增高，煤炭資源稅稅收對總產能的影響逐漸減少。

四、結論與啟示

通過上述分析討論，我們可以得到以下結論:

第一，資本要素的投入會影響內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)的產能。前文提到過，就內蒙古地區(qū)而言，從21世紀初開始，大量的煤碳化工企業(yè)應運而生，投資熱造成的產能過剩、資源產品價格下跌必然會波及整個產業(yè)鏈條，資本的大量投入換不來同等的經濟回報，這就造成煤炭產業(yè)總產能的下滑。雖然這種負面效應會隨著煤炭資源稅的改革而有所降低，但不同稅率下對總產能的影響相差不大。

第二，計征方式的轉變會影響內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)對勞動要素的投入。當煤炭資源稅從價征收且稅率較低時，煤炭產業(yè)勞動力要素對總產能和生產效率的促進作用小于從量征收，即在一定程度上有著抑制效應;但是隨著稅率的升高，從價征收時勞動力要素對總產能的促進作用會逐步大于從量征收。因此，計征方式的轉變和稅率的變化會影響煤炭產業(yè)對勞動力要素的投入和勞動者的工作效率。

第三，計征方式的轉變會影響內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)能源的利用率。具體而言，相同情況下從價征收時，煤炭產業(yè)消耗等量能源對總產能的貢獻作用是大于從量征收的，也就表明從價征收時提高了能源利用率，并且隨著稅率的提高，這種促進作用會不斷加大，能源利用率會隨著稅率的提高而提高。因此，煤炭資源稅改革會提高煤炭產業(yè)的能源利用率，實現(xiàn)節(jié)能低碳長久發(fā)展。

第四，煤炭資源稅的征收會影響內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)的總產能。煤炭資源稅從量征收會抑制內蒙古煤炭產業(yè)的產能，當從價征收時，隨著稅率的升高，資源稅對總產能的影響逐漸減弱，當內蒙古地區(qū)稅率為9%，此時δ的絕對值非常小，基本為零，說明煤炭資源稅并不直接影響煤炭產業(yè)的產能，而是通過影響對資本、勞動、能源消耗等的投入，間接影響煤炭產業(yè)的產能和效率。

基于以上結論，我們給出以下政策建議:

第一，對于內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)而言，要優(yōu)化產業(yè)結構，減少因暴利造成的過度投資，通過市場的價格機制，將更多的資源投入到能源利用率高、污染少的企業(yè)，使內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)向多元化、多級化發(fā)展。

第二，內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)應引入先進設備，加大自主研發(fā)能力，從根本上解決生產效率低下、經濟效益差的問題。煤炭市場不景氣、過度投資造成產能過剩的問題不是市場在短期內能調節(jié)的，政府的干預也只是輔助手段，這要求企業(yè)從自身出發(fā)，利用先進技術和設備改進生產方式才能更好地降低成本，從而在激烈的市場競爭中站住腳，實現(xiàn)企業(yè)長足發(fā)展。

第三，內蒙古地區(qū)太陽能資源豐富，依托此優(yōu)勢，內蒙古自治區(qū)制定了《內蒙古自治區(qū)2013～2020年太陽能發(fā)電發(fā)展規(guī)劃》，這將是內蒙古地區(qū)煤炭產業(yè)轉型的良機。對于煤炭產業(yè)而言，發(fā)展太陽能發(fā)電，符合國家可持續(xù)發(fā)展和節(jié)能減排的政策要求，并為企業(yè)發(fā)展提供了一條轉型之路，經濟效益和環(huán)境效益顯著;政府方面則需要完善太陽能發(fā)電方面相關的稅收激勵政策和經濟政策，并大力提供技術支持，解決企業(yè)發(fā)展的后顧之憂。

第四，煤炭資源稅從價征收能提高工人的工作效率、企業(yè)的生產效率和能源利用率，因此內蒙古地區(qū)應著重完善稅收優(yōu)惠制度、建立優(yōu)化稅收征管體系，如給予低碳三低企業(yè)減免稅政策，根據煤炭產品品級具體執(zhí)行優(yōu)惠政策，更好地調控資源開發(fā)和生產要素流動，以促進其可持續(xù)發(fā)展，充分發(fā)揮煤炭資源稅的作用。

第五，根據開采難度，對內蒙古地區(qū)各煤礦采取煤炭資源稅差別稅率。對于開采難度大、成本高的煤礦實行較低的稅率，對于開采難度小、成本較低的煤礦則采用高稅率，這樣在煤炭價格波動顯著的情況下，既體現(xiàn)了稅收的“彈性”，又保證了企業(yè)稅負的合理性，有效調節(jié)煤炭資源的開發(fā)利用。此外，煤炭資源稅稅率的制定還應考慮到資源、環(huán)境的承載力，以及煤炭產品質量、價格等方面的因素。

［1］張瑋.中國新聞網［EB/OL］.http://www.chinanews.com/cj/2015/02 －04/7035767.shtml，2015/02/04.

［2］HotellingH.The Economics of Exhaustible Resources［J］.Journal of Political Economy，1931，39(2):137 －175.

［3］Margaret E.Slade.The Effects of Higher Energy Prices and Declining or Equality:Copper or Aluminium Substitution and Recycling in the USA［J］.Resources Policy，1980，(3).

［4］Stefan Giljum，Arno Behrens，F(xiàn)riedrich Hinter Berger，Christian Lutz，Bernd Meyer.Modeling Scenarios towards A Sustainable Use of Natural Resources in Europe［M］.Environmental Science＆Policy，In Press，Corrected Proof，Available online 19 September 2007.

［5］Dasgupta P.Heal G.M.Stiglitz J.E.The Taxation of Exhaustible Resources［J］.Public Policy and the Tax System ，1980.

［6］Foley，P，Clark J.The Effects of State Taxation on United States Copper Supply［J］.Land Economics，1982，52.

［7］Hung N M，Quyen，N V.Specific or ad Valorem Tax for an Exhaustible Resource［J］.Economics Letters，2009，102.

［8］Anil Terway，Energy and Environment in China:Two Constraints of Economic Growth［J］.World Environment，2006，(4).

［9］Groth C，Schou P.Growth and Non-renewable Resources The Different Roles of Capital and Resource Taxes［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2007，58.

［10］Klaus E，Matthias K，Ottmar E.Resource Rents:The Effects of Energy Taxes and Quantity Instruments for Climate Protection［J］.Energy Policy，2012，48:159 －166.

［11］席小瑾.我國資源稅經濟效應實證分析［J］.合作經濟與科技，2010，(16):92－94.

［12］徐曉亮，許學芬.資源稅稅率設置分析、比較和選擇［J］.自然資源學報，2012，(1):41－49.

［13］林伯強，等.資源稅改革:以煤炭為例的資源經濟學分析［J］.中國社會科學，2012，(2):58－78+206.

［14］辛洪波.煤炭資源稅從價計征對煤炭行業(yè)影響分析［J］.煤炭經濟研究，2013，(8):11－14.

［15］王迪，等.煤炭資源稅改革影響效應及其情景模擬研究［J］.資源科學，2015，(4):783－791.

［16］劉宇，周梅芳.煤炭資源稅改革對中國的經濟影響——基于CGE模型的測算［J］.宏觀經濟研究，2015，(2):60－67.

［17］連福忠.淺析資源稅改革對山西煤炭企業(yè)的影響及應對措施［J］.會計之友，2011，(24):7－9.

［18］龐博，陳希敏.采礦企業(yè)如何應對資源稅改革［J］.財經界:學術版，2013，(1):232－233.

［19］毛磊.資源稅改革對煤炭企業(yè)的影響及應對措施［J］.會計師，2015，(3):19－20.