楊有紅 陳婧

【摘 要】 以2013年深證A股中披露“其他綜合收益”信息的上市公司作為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)綜合收益信息，特別是其他綜合收益信息的披露透明度。研究結(jié)果顯示，其他綜合收益的披露本身并不能為信息使用者提供多少具有增量?jī)r(jià)值的信息，但作為綜合收益的一部分并與凈利潤(rùn)共同披露時(shí)能夠提高盈余透明度，從而具有扼制真實(shí)盈余操縱的作用，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。針對(duì)研究結(jié)果，文章提出兩點(diǎn)政策建議：（1）正面定義“其他綜合收益”并完善其分類；（2）規(guī)范其他綜合收益的計(jì)量基礎(chǔ)并降低投資者的使用風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】 綜合收益； 信息披露； 透明度

中圖分類號(hào)：F231 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）02-0011-06

一、引言

隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展日趨完善，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不僅僅是追求短期利潤(rùn)，更是創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值、謀求各方利益主體的綜合收益。為了滿足價(jià)值管理理念的發(fā)展需求，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，2009年我國(guó)準(zhǔn)則解釋公告3中引入“綜合收益”概念，并將其增列于利潤(rùn)表，以使信息使用者從關(guān)注企業(yè)凈利潤(rùn)過(guò)渡到關(guān)注企業(yè)凈資產(chǎn)。這不僅是收入費(fèi)用觀向資產(chǎn)負(fù)債觀轉(zhuǎn)變的一個(gè)重大會(huì)計(jì)改革，而且使得會(huì)計(jì)信息披露更加完整，便于證券分析師對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估。

然而，綜合收益信息的披露是否能夠?qū)?huì)計(jì)信息質(zhì)量，特別是傳統(tǒng)的盈余信息質(zhì)量產(chǎn)生影響呢？本文采用實(shí)證研究方法對(duì)綜合收益信息披露，特別是其他綜合收益信息披露的實(shí)施效果進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與假設(shè)提出

（一）綜合收益信息披露對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

2006年財(cái)政部頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)報(bào)表列報(bào)作出了重大變革，將“損失”和“利得”概念引入準(zhǔn)則中，并把它們分為兩類，即“直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得和損失”與“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失”。對(duì)于第一類要求單獨(dú)列示，如“公允價(jià)值變動(dòng)損益”、“投資收益”、“資產(chǎn)減值損失”等；對(duì)于第二類而言，應(yīng)包含在資產(chǎn)負(fù)債表中的“資本公積”項(xiàng)目里，并在所有者權(quán)益變動(dòng)表中的第三部分列報(bào)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（2006）雖然并未提出“綜合收益”概念，但為我國(guó)引入“綜合收益”提供了基礎(chǔ)。財(cái)政部于2009年6 月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》又對(duì)利潤(rùn)表的列示進(jìn)行了新的調(diào)整，引入“綜合收益”概念，在“每股收益”項(xiàng)下增加列報(bào)“其他綜合收益”項(xiàng)目以及“綜合收益總額”項(xiàng)目；將“未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項(xiàng)利得和損失”也納入了利潤(rùn)表，從而使投資者可以直接看到企業(yè)的整體利潤(rùn)（綜合收益總額）以及實(shí)現(xiàn)的（凈利潤(rùn)）與已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的（其他綜合收益）利潤(rùn)。這種調(diào)整使利潤(rùn)表發(fā)生了巨大改變，投資者可以更加直觀地評(píng)估企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況。不僅如此，由于綜合收益反映扣除所有者投資和向所有者分配利潤(rùn)后的所有者權(quán)益變動(dòng)總額，在利潤(rùn)表中增列資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表之間的橋梁——綜合收益信息可以使投資者從關(guān)注企業(yè)的凈利潤(rùn)向關(guān)注企業(yè)的所有者權(quán)益變動(dòng)轉(zhuǎn)變。這是我國(guó)向資產(chǎn)負(fù)債觀轉(zhuǎn)變的重大體現(xiàn)。準(zhǔn)則解釋第3號(hào)中新增了關(guān)于其他綜合收益的披露要求，明確規(guī)定附注中必須詳細(xì)披露各種組成其他綜合收益項(xiàng)目金額的信息以及所受所得稅的影響，還要對(duì)當(dāng)期從其他綜合收益轉(zhuǎn)入損益的金額等進(jìn)行披露。這些規(guī)定是全面收益觀進(jìn)一步落實(shí)的又一體現(xiàn)。這些修訂是對(duì)利潤(rùn)表中列示“其他綜合收益”項(xiàng)目與“綜合收益總額”項(xiàng)目的補(bǔ)充。這不僅會(huì)增加信息含量，而且會(huì)使綜合收益信息披露的透明度增強(qiáng)。

由此可見(jiàn)，綜合收益信息的披露不僅提高了會(huì)計(jì)信息相關(guān)性，而且增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息透明度。

（二）綜合收益信息披露的研究路徑

研究綜合收益信息的披露對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響主要有兩個(gè)原因。第一，“綜合收益”可以幫助投資者對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估。一方面，由于凈資產(chǎn)期末余額-凈資產(chǎn)期初余額=綜合收益總額+與所有者的交易引起的凈資產(chǎn)變動(dòng)額，綜合收益總額包括兩部分內(nèi)容：企業(yè)已實(shí)現(xiàn)的利得和損失（即凈利潤(rùn)）及已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的利得和損失（即新利潤(rùn)表中“其他綜合收益”項(xiàng)目下的反映），這使得綜合收益的披露能夠同時(shí)向信息使用者傳遞企業(yè)全部實(shí)現(xiàn)與未實(shí)現(xiàn)的收益信息，從而使機(jī)構(gòu)投資者和分析師更容易收集和分析綜合收益信息，特別是其他綜合收益信息，而不必再多花費(fèi)時(shí)間和精力從附注中或其他報(bào)表中（主要指所有者權(quán)益變動(dòng)表）篩選信息進(jìn)行分析。這種披露方式降低了綜合收益信息的解析成本，使投資者的決策更加相關(guān)。另一方面，將企業(yè)已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的其他綜合收益在利潤(rùn)表中披露可以使信息使用者更容易察覺(jué)到企業(yè)管理者通過(guò)未實(shí)現(xiàn)的利得和損失進(jìn)行的盈余管理行為，從而提高綜合收益信息的決策相關(guān)性，便于投資者對(duì)企業(yè)進(jìn)行估值，同時(shí)對(duì)股價(jià)的解釋力度也更強(qiáng)，便于投資者做決策。第二，“綜合收益”不僅能突出企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)狀況，而且能夠反映企業(yè)不同于同行業(yè)的獨(dú)特戰(zhàn)略（主要反映在“其他綜合收益”項(xiàng)目），這是凈利潤(rùn)信息不能提供的，但也是投資者特別關(guān)注的。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要是對(duì)綜合收益價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究。Ramond等（2007）以1992—2004年英國(guó)等五個(gè)主要?dú)W洲國(guó)家的上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)以及綜合收益總額三者的價(jià)值相關(guān)性，結(jié)果表明五個(gè)國(guó)家的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性都比綜合收益總額的價(jià)值相關(guān)性高。Dhaliwal等（1999）以及Biddle和Choi（2006）也研究了價(jià)值相關(guān)性，并得出了相同的結(jié)論。但也有學(xué)者得出了相反的結(jié)論，比如Kanagaretnam等（2009）使用報(bào)酬模型和價(jià)格模型對(duì)同時(shí)在加拿大與美國(guó)上市的加拿大公司1998—2003年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)綜合收益比凈利潤(rùn)的解釋力強(qiáng)，而且其中的可供出售金融資產(chǎn)項(xiàng)目與現(xiàn)金流量套期項(xiàng)目都和市場(chǎng)報(bào)酬與股價(jià)具有顯著的相關(guān)關(guān)系。至于國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)，得出的結(jié)論大體一致：無(wú)論是2009年以前通過(guò)股東權(quán)益變動(dòng)表披露，還是2009年以后通過(guò)利潤(rùn)表披露，綜合收益的價(jià)值相關(guān)性都明顯弱于凈利潤(rùn)，這主要是其他綜合收益整體沒(méi)有提供增量信息的結(jié)果。

本文研究綜合收益信息披露對(duì)盈余信息質(zhì)量的影響?！捌渌C合收益”項(xiàng)目反映企業(yè)未在損益中確認(rèn)的各項(xiàng)利得和損失扣除所得稅影響后的凈額?？梢哉f(shuō)，它是已經(jīng)產(chǎn)生但未在當(dāng)期期末實(shí)現(xiàn)的損益。正因?yàn)榇?，其他綜合收益很可能在下期或未來(lái)近期實(shí)現(xiàn)，成為投資者預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量?jī)纛~的有效依據(jù)。我國(guó)2009年首次在財(cái)務(wù)報(bào)表中引入“其他綜合收益”概念，并將其他綜合收益計(jì)入資本公積。這使得投資者投入的資本溢價(jià)和其他綜合收益項(xiàng)目中的企業(yè)已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的利得與損失混合在一起。前者是資本投入，而后者是價(jià)值創(chuàng)造。雖然投資者知道其他綜合收益是企業(yè)利潤(rùn)盈虧的“蓄水池”，但根據(jù)文獻(xiàn)研究看，不論是將其他綜合收益信息列示在資產(chǎn)負(fù)債表中的資本公積項(xiàng)目中，還是將綜合收益信息列示在所有者權(quán)益變動(dòng)表的第三部分中，都沒(méi)有引起投資者的關(guān)注。將綜合收益信息中的其他綜合收益信息從所有者權(quán)益變動(dòng)表中移出，放入利潤(rùn)表中，可以提高投資者關(guān)注其他綜合收益信息的意識(shí)，也可以將企業(yè)實(shí)現(xiàn)的和未實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)同時(shí)分別列示，直觀地反映到一張報(bào)表中，供投資者決策參考。這樣一來(lái)，不僅提高了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，而且有助于投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流進(jìn)行預(yù)測(cè)。除此之外，投資者由于對(duì)其他綜合收益信息的關(guān)注度提高，將更加容易察覺(jué)企業(yè)管理者通過(guò)操縱未實(shí)現(xiàn)的利得和損失進(jìn)行盈余管理的行為，從而限制企業(yè)進(jìn)行盈余管理的空間，使企業(yè)管理者的真實(shí)盈余管理行為得到抑制，最終提高企業(yè)的盈余信息質(zhì)量。綜合上述分析，筆者提出本文的研究假設(shè)：其他條件不變，其他綜合收益的披露會(huì)提高盈余信息質(zhì)量，增加會(huì)計(jì)信息透明度。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2013年深圳證券市場(chǎng)A股中披露“其他綜合收益”信息的上市公司作為研究對(duì)象。通過(guò)篩選，剔除缺失值后，研究樣本為517家。本文研究樣本的各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)來(lái)源于深圳國(guó)泰安公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。多元回歸分析數(shù)據(jù)處理使用的工具是Stata11.0。

（二）變量選取

1.被解釋變量

企業(yè)從應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理兩個(gè)方面影響盈余質(zhì)量。Bhattacharya等（2003）將盈余質(zhì)量的衡量指標(biāo)——盈余透明度分為三個(gè)部分，即盈余平滑度、盈余激進(jìn)度和損失規(guī)避度。由于損失規(guī)避度是對(duì)一個(gè)國(guó)家所有上市公司整體的衡量，不少學(xué)者使用盈余平滑度和盈余激進(jìn)度作為盈余質(zhì)量的衡量指標(biāo)。但是，這些指標(biāo)主要是針對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行衡量。

隨著準(zhǔn)則的不斷修訂，企業(yè)實(shí)質(zhì)上是通過(guò)真實(shí)盈余管理來(lái)影響盈余質(zhì)量。因此，本文以真實(shí)盈余管理水平的降低來(lái)代表盈余質(zhì)量的提高。對(duì)于真實(shí)盈余管理水平的衡量，Roychowdhury（2006）與Cohen等（2008）的研究方法都是采用可操控性費(fèi)用、超常產(chǎn)品成本以及超常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~來(lái)計(jì)量，并將三者之和作為真實(shí)盈余管理的衡量指標(biāo)。其中，可操控性費(fèi)用包括當(dāng)期的管理與銷售費(fèi)用；超常產(chǎn)品成本包括所銷產(chǎn)品成本和當(dāng)期存貨變動(dòng)額?？刹倏匦再M(fèi)用的增加、超常產(chǎn)品成本的降低以及超常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~的增加都說(shuō)明企業(yè)的利潤(rùn)被調(diào)低，反之，則說(shuō)明企業(yè)的利潤(rùn)被調(diào)高。由于這三個(gè)指標(biāo)具有各自獨(dú)特的信息含量，且它們變化方向的含義不同，用三種之和代表真實(shí)盈余管理水平會(huì)因相互抵銷的作用遺漏一些信息而低估企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為。借鑒劉啟亮等（2011）的計(jì)量方法，本文在考慮穩(wěn)健性的前提下，根據(jù)三個(gè)指標(biāo)的變化方向含義，采用式（1）對(duì)真實(shí)盈余管理水平進(jìn)行計(jì)量：

Nrmproxy=-R_DISX+R_PROD-R_CFO （1）

其中，Nrmproxy代表真實(shí)盈余管理水平，R_DISX代表可操控性費(fèi)用，R_PROD代表超常產(chǎn)品成本，R_CFO代表超常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~。

2.解釋變量

本文將綜合收益的衡量指標(biāo)拆分為凈利潤(rùn)的衡量指標(biāo)和其他綜合收益的衡量指標(biāo)。剔除公司規(guī)模的影響，本文采用凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)作為凈利潤(rùn)信息含量的衡量指標(biāo)，采用其他綜合收益除以總資產(chǎn)作為其他綜合收益信息含量的衡量指標(biāo)。

（三）模型的設(shè)計(jì)

財(cái)政部于2009年頒布的準(zhǔn)則解釋公告第3號(hào)對(duì)綜合收益信息的列示位置作出調(diào)整，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)在利潤(rùn)表中披露綜合收益信息。這無(wú)疑對(duì)利潤(rùn)表的結(jié)構(gòu)和信息含量產(chǎn)生重大影響。本文使用2013年深證A股上市公司數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)綜合收益信息，特別是“其他綜合收益”項(xiàng)目的增列是否對(duì)真實(shí)盈余管理產(chǎn)生抑制的影響，從而增加信息含量，提高盈余質(zhì)量，增加會(huì)計(jì)信息透明度。借鑒Cohen等（2008）、劉啟亮等（2011）的研究，綜合收益信息含量的研究模型如下：

Nrmproxy=？茲0+？茲1CIA + ？茲2CIA*ROA + ？茲3ROA + ？茲4CFO+

？茲5Growth+？茲6Turn+？茲7LNASSETS+？茲8Intdbtotcap+？著（2）

其中，Nrmproxy表示真實(shí)盈余管理水平的衡量指標(biāo)，CIA表示其他綜合收益披露的信息含量，ROA表示凈利潤(rùn)披露的信息含量。將其他綜合收益與凈利潤(rùn)分別除以總資產(chǎn)作為信息含量的衡量指標(biāo)，一方面是為了剔除企業(yè)規(guī)模對(duì)綜合收益信息產(chǎn)生的影響，另一方面是為了檢驗(yàn)企業(yè)總資產(chǎn)盈利能力是否給予企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行真實(shí)盈余管理行為的動(dòng)機(jī)。為了檢驗(yàn)本文的假設(shè)，筆者將CIA和ROA加以交乘。如果交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，則說(shuō)明其他綜合收益信息的披露能夠抑制企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行真實(shí)盈余管理行為，從而提高盈余信息質(zhì)量，進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息透明度。CFO、Growth、Turn、LNASSETS、Intdbtotcap是控制變量。其中，CFO表示經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流情況，用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~除以年末凈資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)算。該比率衡量投資者投入資本的現(xiàn)金創(chuàng)造能力。該指標(biāo)越高，企業(yè)創(chuàng)現(xiàn)能力越強(qiáng)，管理當(dāng)局越?jīng)]有動(dòng)機(jī)進(jìn)行真實(shí)盈余管理。Growth表示公司的成長(zhǎng)性，用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變化的百分比進(jìn)行計(jì)算。成長(zhǎng)性好的公司當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入水平增長(zhǎng)較快，企業(yè)備受投資者歡迎，操縱真實(shí)盈余的動(dòng)機(jī)減小。Turn表示公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入除以年末總資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)算。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是全面評(píng)價(jià)企業(yè)全部資產(chǎn)利用效率和經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。該指標(biāo)越大，說(shuō)明總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)越快，企業(yè)的銷售能力越強(qiáng)。由于投資者進(jìn)行決策時(shí)很關(guān)心該指標(biāo)，且管理當(dāng)局進(jìn)行真實(shí)盈余管理行為往往從“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”項(xiàng)目下手，該指標(biāo)會(huì)提高企業(yè)的真實(shí)盈余管理水平。LNASSETS表示企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行計(jì)算。企業(yè)規(guī)模不同，往往意味著企業(yè)所處的發(fā)展階段不同，因而進(jìn)行真實(shí)盈余管理行為的動(dòng)機(jī)不同，由此導(dǎo)致的真實(shí)盈余管理水平不同。Intdbtotcap表示資本結(jié)構(gòu)，用帶息債務(wù)除以全部投入資本進(jìn)行計(jì)算。資本結(jié)構(gòu)反映的是企業(yè)債權(quán)與股權(quán)的籌資比例，這在很大程度上決定著企業(yè)的償債能力和股權(quán)再融資能力，而盈余質(zhì)量是企業(yè)籌資方案的重要考慮因素，也是企業(yè)能否進(jìn)行籌融資的關(guān)鍵。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文檢驗(yàn)的是綜合收益的信息含量，特別是其他綜合收益的披露對(duì)盈余質(zhì)量的影響。為此，筆者首先將2013年其他綜合收益為零的上市公司樣本剔除。由于Nrmproxy存在缺失值，筆者將Nrmproxy是缺失值的樣本剔除。經(jīng)過(guò)上述處理后，檢驗(yàn)綜合收益信息含量的樣本量為517。為了剔除極值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，筆者對(duì)2013年解釋變量Nrmproxy的極小值進(jìn)行1%縮尾處理。同時(shí)，由于控制變量Growth存在極大值，筆者對(duì)其極大值進(jìn)行1%縮尾處理。

表1是2013年深證A股所有上市公司數(shù)據(jù)處理后的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Nrmproxy的均值為0.3127，標(biāo)準(zhǔn)差為0.9483，說(shuō)明樣本平均真實(shí)盈余管理水平較低。但是，Nrmproxy的最大值為10.7335，最小值為-1.2813，說(shuō)明個(gè)別上市公司調(diào)節(jié)盈余的幅度較大，且方向?yàn)檎?，即虛增盈余。CIA的均值為-0.07%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0134，說(shuō)明剔除公司規(guī)模的影響后，樣本平均披露的其他綜合收益較小。但CIA的最大值為12.07%，最小值為-10.86%，說(shuō)明也有部分樣本的其他綜合收益占總資產(chǎn)的比值較大，企業(yè)已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的收益水平較高。ROA的均值為2.36%，最大值為112.61%，最小值為-677.60%，數(shù)據(jù)差異幅度較大。

（二）多元回歸分析

在對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，筆者基于構(gòu)建的綜合收益模型，檢驗(yàn)了綜合收益的信息含量。多元回歸分析結(jié)果如表2所示。交互項(xiàng)在10%的水平下顯著，ROA在1%的水平下顯著。

由于存在交互效應(yīng)，ROA對(duì)Nrmproxy的作用不僅受到其本身系數(shù)的影響，而且受到其他綜合收益CIA披露的影響。ROA對(duì)Nrmproxy的作用可以用式（3）表達(dá)：

■=？茲3+？茲2CIA=0.2317-0.4805CIA

=0.2317×（1-2.0738CIA） （3）

從ROA對(duì)Nrmproxy的交互效應(yīng)表達(dá)式可知，ROA本身對(duì)Nrmproxy的作用具有正相關(guān)關(guān)系，即ROA越高，真實(shí)盈余操縱水平Nrmproxy越大。而其他綜合收益信息CIA的披露對(duì)ROA系數(shù)的影響是負(fù)向的，即對(duì)ROA與Nrmproxy之間的正相關(guān)關(guān)系具有反向作用。具體而言，CIA的影響為-2.0738，即CIA提高10%，ROA對(duì)Nrmproxy的作用就會(huì)因CIA的提高而下降0.2?？梢哉f(shuō)，“其他綜合收益”項(xiàng)目的增列對(duì)利潤(rùn)表中的凈利潤(rùn)提供了補(bǔ)充信息，它削弱了企業(yè)管理當(dāng)局通過(guò)真實(shí)盈余管理調(diào)整凈利潤(rùn)的行為。這驗(yàn)證了本文的假設(shè)，說(shuō)明綜合收益信息的披露比單獨(dú)對(duì)凈利潤(rùn)進(jìn)行披露所提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高，企業(yè)管理當(dāng)局披露的會(huì)計(jì)信息更加完整（包括已實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)的），會(huì)計(jì)信息更加透明。

然而，通過(guò)實(shí)證結(jié)果也可以看出，CIA本身并不顯著，即現(xiàn)階段CIA只能通過(guò)影響ROA改善企業(yè)的真實(shí)盈余管理水平。其他綜合收益指標(biāo)本身并不能為信息使用者提供多少具有增量?jī)r(jià)值的信息，但作為綜合收益的一部分并與凈利潤(rùn)共同披露時(shí)能夠提高盈余的透明度，從而具有扼制真實(shí)盈余操縱的作用。

從控制變量看，除公司規(guī)模對(duì)真實(shí)盈余管理水平不具有顯著影響外，其他控制變量都具有1%水平下的顯著性。這些變量同解釋變量一同影響著真實(shí)盈余管理水平。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

從綜合收益信息的披露看，其他綜合收益信息的披露對(duì)傳統(tǒng)收益信息（即凈利潤(rùn)）具有補(bǔ)充作用，抑制了真實(shí)盈余管理行為，從而提高了盈余信息質(zhì)量。因此，綜合收益信息較傳統(tǒng)收益信息的盈余信息質(zhì)量高。另一方面，將公允價(jià)值變動(dòng)中已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的部分全部在“其他綜合收益”項(xiàng)目下反映，不僅補(bǔ)充了凈利潤(rùn)所提供的會(huì)計(jì)信息，而且增加了會(huì)計(jì)信息透明度，從而使得整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有所提高。然而，其他綜合收益的單獨(dú)披露并沒(méi)有帶來(lái)具有增量?jī)r(jià)值的信息。這需要企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者繼續(xù)對(duì)當(dāng)前的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作進(jìn)一步修訂與完善，特別是與綜合收益中其他綜合收益相關(guān)的。

（二）政策建議

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出了兩點(diǎn)政策建議，以期進(jìn)一步完善和優(yōu)化綜合收益相關(guān)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高綜合收益信息質(zhì)量，增加會(huì)計(jì)信息披露透明度。

建議一：正面定義“其他綜合收益”并完善其分類。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2011年6月對(duì)其他綜合收益的列報(bào)進(jìn)行了重新修訂。這是IASB和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）聯(lián)合項(xiàng)目的成果，針對(duì)其他綜合收益所包含項(xiàng)目的列報(bào)與這類項(xiàng)目在其他綜合收益中的分類提供指引。為了進(jìn)一步與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）趨同，財(cái)政部于2014年發(fā)布修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》，“綜合收益”概念的引入成為最大亮點(diǎn)。修訂的準(zhǔn)則中不僅包含“綜合收益”概念的定義，明確地為其他綜合收益的列報(bào)提供了同IFRS一樣的指引，還對(duì)其他綜合收益各項(xiàng)目信息的披露作出具體要求。可以說(shuō)，“綜合收益”概念的引入使得會(huì)計(jì)報(bào)表回歸反映企業(yè)完整真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，加強(qiáng)了會(huì)計(jì)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作用。這不僅對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行盈余操縱起到了抑制的作用，還使得證券分析師預(yù)測(cè)企業(yè)價(jià)值的準(zhǔn)確度上升。然而，根據(jù)本文實(shí)證研究結(jié)果，綜合收益概念在我國(guó)還處于引入階段，其本身雖然增加了會(huì)計(jì)信息透明度，但其中的“其他綜合收益”部分并沒(méi)有直接發(fā)揮真正作用。因此，正面明確定義“其他綜合收益”并完善其分類是第一要?jiǎng)?wù)。

（1）正面定義“其他綜合收益”概念。財(cái)政部2014年發(fā)布的修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》中將“其他綜合收益”定義為“企業(yè)根據(jù)其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項(xiàng)利得和損失”。這與“在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項(xiàng)利得和損失”的本質(zhì)區(qū)別是什么呢？準(zhǔn)則并沒(méi)有給出答案。這樣定義不僅缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，也不便于準(zhǔn)則的執(zhí)行。再者，從收益性質(zhì)看，我國(guó)利潤(rùn)表中的“凈利潤(rùn)”包含“公允價(jià)值變動(dòng)損益”等尚未實(shí)現(xiàn)的損益項(xiàng)目，也包含“營(yíng)業(yè)外收入”和“營(yíng)業(yè)外支出”等持續(xù)性較弱的利得和損失項(xiàng)目；而“其他綜合收益”包含的都是尚未實(shí)現(xiàn)且持續(xù)性較弱的利得和損失項(xiàng)目。這使得“凈利潤(rùn)”和“其他綜合收益”包含的項(xiàng)目在收益性質(zhì)上無(wú)法分清。因此，準(zhǔn)則制定者應(yīng)首先對(duì)“其他綜合收益”概念進(jìn)行正面定義，明確其與“凈利潤(rùn)”的本質(zhì)區(qū)別，并建立兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

（2）明確界定“其他綜合收益”的內(nèi)容。2010年財(cái)政部編寫(xiě)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》中采用列舉的方式指出了“其他綜合收益”披露的主要內(nèi)容，但這些內(nèi)容由相應(yīng)的具體準(zhǔn)則進(jìn)行約束。從“其他綜合收益”定義看，目前并沒(méi)有統(tǒng)一的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。這會(huì)造成準(zhǔn)則實(shí)施者的實(shí)務(wù)工作困難。例如，以前年度重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，影響損益的應(yīng)計(jì)入“以前年度損益調(diào)整”賬戶。根據(jù)“其他綜合收益”的定義，以前年度損益調(diào)整是“未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的利得或損失”，應(yīng)屬于“其他綜合收益”。然而，準(zhǔn)則講解中列舉的“其他綜合收益”內(nèi)容并不包含這一項(xiàng)。兩者產(chǎn)生了矛盾。因此，準(zhǔn)則制定者應(yīng)明確界定“其他綜合收益”的內(nèi)容，統(tǒng)一“其他綜合收益”的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

（3）合理規(guī)范“其他綜合收益”重分類的要求。FASB和IASB已經(jīng)趨同了綜合收益的列報(bào)形式，但兩者就“其他綜合收益”的重分類要求并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。IASB認(rèn)為“其他綜合收益”應(yīng)劃分為“在后續(xù)期間有可能重分類進(jìn)損益的項(xiàng)目”和“不會(huì)在后續(xù)期間重分類進(jìn)損益的項(xiàng)目”，但并沒(méi)有給出重分類發(fā)生時(shí)點(diǎn)的標(biāo)志，且沒(méi)有對(duì)重分類的理論基礎(chǔ)進(jìn)行闡釋；而FASB認(rèn)為“其他綜合收益”包含那些已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的利得與損失項(xiàng)目。這就意味著只要這些利得和損失得以實(shí)現(xiàn)，就會(huì)重分類進(jìn)損益。因此，所有“其他綜合收益”項(xiàng)目都可以最終計(jì)入“凈利潤(rùn)”。我國(guó)目前與國(guó)際準(zhǔn)則趨同，將“其他綜合收益”項(xiàng)目劃分為“不能在以后會(huì)計(jì)期間重分類進(jìn)損益的項(xiàng)目”和“在滿足規(guī)定條件時(shí)以后會(huì)計(jì)期間將重分類進(jìn)損益的項(xiàng)目”。然而，這種重分類的劃分標(biāo)志是什么，準(zhǔn)則并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。再者，從證券分析師預(yù)測(cè)企業(yè)價(jià)值的視角看，如果其他綜合收益不能成為企業(yè)利潤(rùn)的“蓄水池”，預(yù)測(cè)企業(yè)的未來(lái)收益，那列報(bào)的意義何在？因此，“其他綜合收益”項(xiàng)目是否能進(jìn)行重分類，以及如何重分類，這些都需要準(zhǔn)則制定者進(jìn)一步明確與規(guī)范。

上述三點(diǎn)是迫切需要在綜合收益概念框架中得以解決的。只有清楚綜合收益的概念、明確綜合收益所包含的內(nèi)容并規(guī)范綜合收益重分類的要求，才能真正發(fā)揮其他綜合收益的作用，提高會(huì)計(jì)信息透明度。

建議二：規(guī)范其他綜合收益的計(jì)量基礎(chǔ)并降低投資者的使用風(fēng)險(xiǎn)。

要想使綜合收益中的其他綜合收益提供具有增量?jī)r(jià)值的信息并被投資者在進(jìn)行財(cái)務(wù)分析和風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)使用，其他綜合收益的信息含量應(yīng)該被使用者所理解，且使用其他綜合收益信息進(jìn)行財(cái)務(wù)分析的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該能夠得以控制。因此，準(zhǔn)則需要進(jìn)一步規(guī)范其他綜合收益的計(jì)量基礎(chǔ)并降低投資者使用其他綜合收益的風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2011年發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》新規(guī)范。為了實(shí)現(xiàn)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）趨同、解決實(shí)務(wù)中使用公允價(jià)值計(jì)量的問(wèn)題、規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)量與披露，財(cái)政部2014年新發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，重新定義了公允價(jià)值，規(guī)范了公允價(jià)值計(jì)量方法與三個(gè)級(jí)次，引入了計(jì)量單元概念，還明確對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的信息披露要求作了具體規(guī)定?？梢哉f(shuō)，公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的出臺(tái)規(guī)范了公允價(jià)值的使用，提升了會(huì)計(jì)活動(dòng)中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性和規(guī)范性，同時(shí)也預(yù)示了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系開(kāi)始正式在會(huì)計(jì)計(jì)量中大規(guī)模引入公允價(jià)值計(jì)量模式。但是，針對(duì)綜合收益的公允價(jià)值計(jì)量，還有進(jìn)一步規(guī)范的空間。

首先，規(guī)范其他綜合收益的計(jì)量基礎(chǔ)?！捌渌C合收益”項(xiàng)下的外幣財(cái)務(wù)報(bào)表折算差額是資產(chǎn)負(fù)債表日中國(guó)人民銀行公布的當(dāng)日人民幣外匯牌價(jià)的中間價(jià)與交易實(shí)際采用的銀行買入價(jià)或賣出價(jià)之間的差額，如果企業(yè)對(duì)境外經(jīng)營(yíng)實(shí)體沒(méi)有減資、分紅等權(quán)益變動(dòng)的需求，外幣財(cái)務(wù)報(bào)表折算差額雖然在“其他綜合收益”項(xiàng)目下反映，但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，即對(duì)未來(lái)收益不會(huì)產(chǎn)生任何影響，由此產(chǎn)生的外幣折算價(jià)差并不是“未實(shí)現(xiàn)的利得或損失”，不應(yīng)該屬于“其他綜合收益”項(xiàng)目。顯然，資產(chǎn)負(fù)債表日采用中間價(jià)的計(jì)量方法導(dǎo)致外幣折算價(jià)差的出現(xiàn)不合理，會(huì)誤導(dǎo)信息使用者，因此準(zhǔn)則制定者應(yīng)改變計(jì)量基礎(chǔ)，采用交易實(shí)際的銀行買入價(jià)或賣出價(jià)。

其次，降低投資者使用其他綜合收益的風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)則將套期工具所產(chǎn)生的利得和損失中歸屬于有效套期的部分在“其他綜合收益”項(xiàng)目下列示。然而，從套期保值本質(zhì)看，企業(yè)進(jìn)行套期保值的目的是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保障收益并鎖定成本。因此，計(jì)入“其他綜合收益”的有效套期部分并不能成為企業(yè)未來(lái)收益的“蓄水池”?，F(xiàn)貨市場(chǎng)與期貨市場(chǎng)的反向操作會(huì)將盈虧進(jìn)行對(duì)沖，從而將成本固定在一定的水平上。這就意味著，計(jì)入“其他綜合收益”的有效套期部分如為正數(shù)，并不能代表企業(yè)未來(lái)會(huì)產(chǎn)生收益；計(jì)入“其他綜合收益”的有效套期部分如為負(fù)數(shù)，也并不能代表企業(yè)未來(lái)會(huì)產(chǎn)生損失。因此，這種核算方法會(huì)導(dǎo)致信息使用者對(duì)企業(yè)進(jìn)行誤判。換句話說(shuō)，信息使用者對(duì)企業(yè)盈利能力作出預(yù)測(cè)和對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，準(zhǔn)確度都會(huì)下降。這不僅影響信息使用者對(duì)綜合收益信息的使用，而且對(duì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果也產(chǎn)生了一定的影響。由準(zhǔn)則計(jì)量問(wèn)題導(dǎo)致信息使用者誤判企業(yè)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)需要防范。筆者建議，準(zhǔn)則制定者可以將“在后續(xù)期間有可能重分類進(jìn)損益的項(xiàng)目”分為兩類，一類列示有可能為企業(yè)創(chuàng)造未來(lái)收益的項(xiàng)目，另一類列示不能為企業(yè)帶來(lái)未來(lái)收益的項(xiàng)目，從而降低信息使用者的誤判風(fēng)險(xiǎn)，使其他綜合收益信息被信息使用者更好地利用，提高會(huì)計(jì)信息透明度?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] RAMOND O， CASTA J F， LIN S. Value relevance of comprehensive income：evidence from major European capital markets[C]. European Accounting Association Annual Meeting，2007.

[2] DHALIWAL D， SUBRAMANYAM K R， TREZEVANT R. Is comprehensive income superior to net income as a measure of firm performance？[J].Journal of Accounting and Economics，1999，26（1）：43-67.

[3] BIDDLE G C， CHOI J H. Is comprehensive income useful？[J]. Journal of Contemporary Accounting & Economics，2006，2（1）：1-32.

[4] KANAGARETNAM K，MATHIEU R，SHEHATA M. Usefulness of comprehensive income reporting in Canada[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2009，28（4）：349-365.

[5] 李尚榮.綜合收益價(jià)值相關(guān)性實(shí)證研究評(píng)述[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2012（4）：97-99.

[6] BHATTACHARYA U， DAOUK H， WELKER M. The world price of earnings opacity[J]. The Accounting Review，2003，78（3）：641-678.

[7] 劉啟亮，劉晶瑩，談麗華，等.IFRS的強(qiáng)制趨同、盈余動(dòng)機(jī)與應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余操縱[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2011（5）：9-15.

[8] 楊有紅.綜合收益：從列報(bào)走向應(yīng)用[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015（12）：10-12.