陳家勝

中國.平頂山學院(河南平頂山)　467000

?

·綜述·

學習倦怠研究現(xiàn)狀及展望*

陳家勝

中國.平頂山學院(河南平頂山)467000

梳理近年來學習倦怠領域的文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者在學習倦怠的結構與測量、學習倦怠的影響因素及后果變量等方面進行了廣泛研究。今后的研究應注意以下方面：①學習倦怠的理論研究應盡量擺脫工作倦怠理論的束縛；②應基于生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展觀，深入探索學習倦怠的形成機制；③學習倦怠量表的開發(fā)亟待解決，干預性實證研究有待加強。

學習倦?。唤Y構；生態(tài)系統(tǒng)；綜述

1　學習倦怠的概念

“倦怠”一詞最早被用來描述助人行業(yè)中工作人員所體驗到的一組負性癥狀,如身體疲勞、情感耗竭、工作成就感低、對待服務對象不友好等[1]。Pines等研究并比較了大學生與以人為服務對象的從業(yè)人員的工作倦怠，發(fā)現(xiàn)前者在校求學期間的學習倦怠程度顯著高于后者的工作倦怠程度，因而首次提出學習倦怠(Student burnout)一詞[2]。Meier[3]明確指出，學習倦怠是學習者由于長期課業(yè)壓力或負荷所導致的精力耗損，對學校課業(yè)活動熱忱消失，對同學態(tài)度冷漠疏離以及成績未如預期好而對學校課業(yè)持負面態(tài)度的一種現(xiàn)象。該定義凸顯了學習倦怠相對于工作倦怠的特點，摒棄了工作倦怠的某些特征如不包含去“人性化”和“犬儒主義”；這對學習倦怠的早期研究具有指導意義。臺灣學者張治遙[4]認為，學習倦怠是指學生在學習過程中因為課業(yè)壓力、課業(yè)負荷或其他個人心理層次上的因素所導致的一種情緒耗竭、乏人性化及個人成就感低落的現(xiàn)象。這個定義很容易使人聯(lián)想起Maslach關于工作倦怠的經(jīng)典定義：工作倦怠是在以人為服務對象的職業(yè)領域中，從業(yè)者的一種情感耗竭、去人性化和成就感降低的現(xiàn)象[5]。不難發(fā)現(xiàn)臺灣學者上述學習倦怠的概念與Maslach對工作倦怠的定義如出一轍。將學習者的學習活動等同于從業(yè)者的職業(yè)活動，不利于學習倦怠研究的進展。隨著學習倦怠研究的廣泛、深入進行，學者們對學習倦怠本質(zhì)的認識更為精準。Schaufeli[6]指出，學習倦怠是由于過度學習需求所導致的情緒耗竭、疏離學業(yè)及成就感低落。這個定義十分簡明地概括了學習者倦怠的原因以及學習倦怠的認知、情緒與行為特征，是國外新近對學習倦怠最具權威性的解釋。受這種解釋的啟發(fā)，連榕等[7]在《心理學報》上撰文指出，學生對學習沒有興趣或缺乏動力卻又不得不為之時，會感到厭倦、疲乏、沮喪和挫折，從而會產(chǎn)生一系列不適當?shù)奶颖軐W習行為，這種狀態(tài)即學習倦怠。這是國內(nèi)新近對學習倦怠最具權威性的定義。梳理學者們對學習倦怠的認識，我們認為對學習倦怠的概念不可能也不必要做統(tǒng)一界定，但任何界定至少應包括四個方面的內(nèi)容：學習倦怠的認知特征、情緒特征和行為特征以及導致學習倦怠最重要的原因?？紤]到不同學段的學習者其學習倦怠的原因和表現(xiàn)各不相同，因而界定學習倦怠應該與具體學段相聯(lián)系。

2　學習倦怠的結構與測量

基于測量工具開發(fā)的需要，一些學者致力于探析學習倦怠的結構。早期學習倦怠的結構維度及其命名都類似于職業(yè)倦怠。Maslach職業(yè)倦怠量表(MBI)包含3個維度[5]：情緒耗竭(Emotion exhaustion)、去個性化(Depersonalization)、低成就感(Reduced personal accomplishment)。連榕在職業(yè)倦怠研究的基礎上提出了學習倦怠的三因素模型，基于該模型編制的學習倦怠量表的3個因子分別被命名為“情緒低落”、“行為不當”和“成就感低”，學習倦怠的因子構面與MBI完全相同。該量表自發(fā)表以來一直為國內(nèi)學者廣泛使用，事實上已成為測查國內(nèi)大學生學習倦怠的權威工具?；贛aslach的三因素理論，吳艷等[8]編制了由16個項目組成的初中生學習倦怠問卷。問卷編制者沿用了MBI分量表的名稱，將學習活動導致的軀體和精神疲勞狀況界定為“心身衰竭”，將個體所持的對學習活動漠不關心的負面態(tài)度界定為“玩世不恭”，將個體不能或難以從學習活動中獲得成就的信念界定為“低效能感”。該問卷的適用對象明顯有別MBI，而倦怠的結構因子卻完全照搬，明顯欠妥；該問卷先以MBI為基礎編制，然后以MBI-SS(MBI的學生版)為效標進行效度檢驗，自相驗證，缺乏說服力。史青[9]以浙江高校818名有效樣本為被試，編制了適用于體育學習倦怠研究的《大學生體育學習倦怠量表》。該量表包括3個分量表，共18個題項。雖然編制者嚴格遵循了測量學程序，對學習倦怠的因子結構進行了探索和驗證，對量表的信度、效度均進行了測量學檢驗，但研究還存在不小的缺陷。研究者認為體育學習有別于一般學習活動，體育學習倦怠因而應以專用工具加以測量；但從研究者關于體育學習倦怠結構的假設(體育學習倦怠是由情緒低落、學習不當、成就感低組成的三維結構)來看，卻絲毫不能看出體育學習倦怠具有任何一般學習倦怠之外的特異性。徐云等[10]用21個題項組成的學習倦怠問卷施測于118名大學生，對采集的數(shù)據(jù)進行探索性因素分析，發(fā)現(xiàn)特征根大于1的因子有4個，研究者因此認為學習倦怠包括4個維度，并將第4個維度命名為學習動機。該研究的取樣范圍和樣本容量均太過有限，碎石圖分析容易出現(xiàn)因子溢出。將學習動機納入學習倦怠的結構之中，不可思議。學習動機與學習倦怠盡管具有顯著的負相關，但終究分屬于兩種迥異的心理特質(zhì)。

3　學習倦怠的影響因素

學習壓力是學習倦怠最主要的外部因素。李長庚[11]比較了7個前因變量對中學生學習倦怠的影響力，發(fā)現(xiàn)影響力最大的變量是學習負荷。吳艷[12]發(fā)現(xiàn)，學習壓力可以解釋初中生學習倦怠身心耗竭維度23.4%的變異。廖紅(2013)[13]檢驗了學業(yè)壓力源問卷(SAS)不同因子對高中生學習倦怠的預測作用，發(fā)現(xiàn)任務要求壓力因子可正向預測倦怠，高中生任務要求壓力越高，學習倦怠水平越高。李西營等以大學生為被試的研究也證實了學習壓力對學習倦怠的影響。必須指出：壓力本身并不一定導致倦怠，只有長期處于壓力之下無法解脫，又缺乏緩沖劑支持系統(tǒng)的幫助時，壓力才會演變?yōu)榫氲?。根?jù)Folkman[14]的壓力認知交互模型：可能的壓力源，需要經(jīng)過個人的認知評估才能成為實際的壓力源，當評估個體感到自己無法有效應對壓力，壓力源就成為真正的壓力事件，導致個體的精神緊張、情緒低落，壓力的長期影響才會形成慢性壓力癥狀，并表現(xiàn)出倦怠的反應。

人格特征與自尊是影響學習倦怠的重要內(nèi)部因素。姜珊[15]的研究發(fā)現(xiàn)，大五人格量表的5個因子(神經(jīng)質(zhì)、外傾性、開放性、宜人性、嚴謹性)均能顯著預測學習倦??；楊麗嫻[16]的一項大規(guī)模取樣研究發(fā)現(xiàn)具有神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)傾向的個體，具有明顯的學習倦怠傾向：情緒越不穩(wěn)定、精神質(zhì)程度越高的個體，學習倦怠水平越高。鮑穎[17]認為，情緒穩(wěn)定的個體調(diào)節(jié)自身情緒的能力較強，能有效處理學習壓力，因而較少體驗到倦怠感；情緒不穩(wěn)定的個體不善于控制自己的情緒，不能有效處理學習壓力，因而易于產(chǎn)生學習倦怠。張信用(2008)[18]的研究發(fā)現(xiàn)，具有健康堅韌性人格的大學生具有較輕程度的學習倦怠，自我控制能力差、缺乏挑戰(zhàn)性等積極人格的大學生容易表現(xiàn)出學習倦??；他建議大學生加強體育鍛煉以培養(yǎng)勇敢獨立、頑強堅韌的人格。時金獻等[19]的研究發(fā)現(xiàn)，學習倦怠的各個維度與大學生的外顯自尊呈顯著負相關，外顯自尊水平越高，學習倦怠越低。王小新等[20]以大學生為被試，黎亞軍[21]以初中生為被試的研究均證實自尊對學習倦怠具有預測作用。薛松[22]還從集體自尊的視角對自尊與學習倦怠的關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)集體成員資格自尊、私密性集體自尊對學習倦怠的3個維度的預測作用都達到了統(tǒng)計顯著性水平。

應對方式、應對風格是影響學習倦怠的個體特征因素。陳紅香[2]、龐智輝[23]采用SEM的方法，分別以高中生和大學生為被試，探討了社會支持、應對方式與學習倦怠的關系，得出一致結論：社會支持通過應對方式的中介作用影響學習倦怠。社會支持與學習倦怠并不存在必然關系，主要取決于個體的應對方式。教育者應注重培養(yǎng)學生采取問題解決、積極求助、合理化等積極的應對方式，避免采用幻想、逃避等消極的應對方式。李曉軍[24]、許有云[25]的研究發(fā)現(xiàn)，控制型應對風格的大學生在學習倦怠各因子及總分上均顯著低于情緒應對風格的大學生。李西營[26]比較了外控組和內(nèi)控組大學生的學習倦怠，發(fā)現(xiàn)外控組大學生的學習倦怠水平顯著高于內(nèi)控組大學生。外控組大學生強調(diào)命運、運氣等外部力量對人的主宰作用，在遭遇學習困難時只會埋怨、找借口，這樣只能加劇他們的無力感和無助感，導致高水平的學習倦??；內(nèi)控組大學生認為成功與否取決于能力、努力等內(nèi)部因素，他們在面對困難時能夠積極應對，主動設法解決，學習倦怠能夠得以及時化解。時間管理傾向一定程度上能反映個體的應對方式。趙維燕[27]認為，時間管理傾向好的大學生，時間的計劃性、效率性強，易于從學習活動中獲得成功感和自信感，學習倦怠水平越低。

自我效能感、專業(yè)承諾也是影響學習倦怠的重要變量。朱曉斌[28]、張智[29]、梁曉[30]分別研究了中學生、大學生和碩士生的自我效能感與學習倦怠的關系，均發(fā)現(xiàn)自我效能感能夠顯著負向預測學習倦怠。高效能感的學生，其基本能力感和控制感都較強，對學習充滿信心，能主動積極投入學習，學習倦怠水平較低。石雷山[31]研究了集體效能感對學習倦怠的影響，發(fā)現(xiàn)在負向聯(lián)合力強的班級中，班級優(yōu)秀成員的效能感越高，其他學生的學習成就感越低，師生關系越疏遠、生理消耗越嚴重，學習倦怠水平越高。專業(yè)承諾代表的是一種積極學習心理，主要指學生對所學專業(yè)的認同感。連榕[32]發(fā)現(xiàn),專業(yè)承諾是學習倦怠的重要預測變量；高校應著力提升學生的專業(yè)承諾水平，培養(yǎng)學生對專業(yè)的興趣和熱情以減少學習倦怠。趙雋[33]報告了專業(yè)承諾在自我效能感與學習倦怠各維度間的中介效應：在自我效能感與成就感低間沒有中介作用，但在自我效能感與情緒低落、行為不當之間具有部分中介作用。

4　學習倦怠的后果變量

學習倦怠妨礙個體的學習投入，有損自尊，并對學習者的生活質(zhì)量和心理健康具有負面影響。段陸生[34]、張智[29]研究了學習倦怠與學習投入的關系，發(fā)現(xiàn)學習倦怠的3個維度對學習投入均具有顯著的負向預測作用。高倦怠水平的學生多伴隨低水平的成就感，學習積極性和探索創(chuàng)新性都明顯缺乏，因而學習投入不足。孫麗麗[35]的研究發(fā)現(xiàn),學習倦怠對個體自尊會帶來負面影響；高學習倦怠的個體經(jīng)常伴隨低落的情緒體驗，很難對其自我價值作出積極的評估和判斷，因而很容易導致低水平的自信和自尊。時金獻等[19]研究發(fā)現(xiàn)，學習倦怠可以負向預測大學生的外隱自尊。單超[36]報告了學習倦怠與主觀幸福感的關系：情緒耗竭和乏人性化可以預測大學生的主觀幸福感；大學生的學習倦怠水平越高，其主觀幸福感水平越低。學習質(zhì)量直接影響生活質(zhì)量，進而妨礙學習者的心理健康；教育工作者應設法幫助學生降低學習倦怠水平，從而提升學生的生活質(zhì)量和心理健康水平。

5　小結與展望

關于學習倦怠結構的研究不少，但過分囿于Maslach的工作倦怠三因素理論。連榕較早提出學習倦怠的三維理論并在此基礎上編制了大學生學習倦怠量表。其學習倦怠理論在國內(nèi)廣為認可，其學習倦怠量表也被廣泛使用；然而其學習倦怠理論完全是因襲Maslach的工作倦怠理論。工作倦怠的3個因子“情緒耗竭”、“人格解體”及“成就感降低”分別被演變?yōu)椤扒榫w低落”、“行為不當”和“成就感低”。方來壇[37]將學習倦怠的結構因子命名為“情緒衰竭”、“玩世不恭”和“效能感低”，同樣未能跳出工作倦怠的羈絆。胡俏[38]認為，中學生學習倦怠包括“情緒耗竭”、“低效能感”、“師生疏離”和“生理耗竭”。徐云[10]主張大學生學習倦怠包括“情緒耗竭”、“低效能感”、“學習怠慢”和“學習動機不足”。盡管他們都強調(diào)學習倦怠的結構是四維的，但從因子命名來看，仍然具有工作倦怠結構的明顯痕跡。工作倦怠是由于長期應對人際間的壓力源所致的心理癥狀反映，而人際關系壓力程度對于學生而言相對薄弱，學生的學習倦怠與成年人的工作倦怠存在較大的區(qū)別。未來對學習倦怠的理論研究唯有另辟蹊徑才能打開新局面。例如，關于學生厭學的研究已較成熟，而厭學與學習倦怠存在共性，借鑒厭學領域的成熟理論用于學習倦怠研究不失為有益嘗試。

自連榕學習倦怠量表2005年發(fā)表以來，國內(nèi)95%以上的學習倦怠調(diào)查類研究以之作為調(diào)查工具。審視有關該量表內(nèi)部效度的相關文獻[7]發(fā)現(xiàn)，編制者既沒有對量表進行聚合效度與區(qū)分效度檢驗，也沒有選擇任何變量作效標對量表進行實證效度驗證，這有失嚴密。心理量表的時效性很強，該量表長達10年未作任何修訂，難以保證其測量學習倦怠特質(zhì)的有效性。其他測量學習倦怠的工具在編制過程中未能嚴格遵循測量學程序，隨意性強、過于粗糙，不宜推廣。因此，學習倦怠測量工具的開發(fā)仍然是亟待解決的問題。

學者們廣泛考查了學習倦怠的前因后果變量，取得了豐碩成果，但仍存在缺陷。就學習倦怠的影響因素而言，多數(shù)學者只選取某一變量加以研究，很少基于生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展觀[39]深入探索學習倦怠的形成機制。學習者處于復雜關聯(lián)的系統(tǒng)網(wǎng)絡之中，學習倦怠的原因既有外部因素，也有內(nèi)部因素；外部因素通過內(nèi)部因素起作用，多個變量相互作用的動力學機制雖然也有研究涉足，但還不夠深入。盡管學者們基于學習倦怠影響因素的研究對學習倦怠的預防和干預提出了不少建議性措施，但檢索文獻發(fā)現(xiàn)學習倦怠干預性實證研究極度缺乏，因此今后應加強這方面的研究。

[1]Freudenberger H J.Staff burn-out[J].Journal of Social Issues,1974,30:159-165

[2]陳紅香，吳建紅，晏賽君.高中生學習倦怠與應對方式、社會支持的關系分析[J].山西師大學報(社會科學版)，2009,36(2):124-128

[3]Meier S T.The burned-out college students:A descriptive profile[J].Journal of College Student Personnel,1985,26(1):63-69

[4]張治遙.大學生內(nèi)外控信念、社會支持與學習倦怠的相關研究[J].彰化師范大學學報，2001,15(7):34-37

[5]Maslach C,Schaufeli W B,Leiter M P.Job burnout[J].Annual Review Psychology,2011,52:397-422

[6]Schaufeli W B,Martinez I M,Pinto A M.Burnout and engagement in university students:A cross-national study[J].Journal of Cross-Cultural Psychology 2002,33(5):464-481

[7]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生的專業(yè)承諾、學習倦怠的關系與量表編制[J].心理學報,2005,37(5):632-636

[8]吳艷,戴曉陽,張錦.初中生學習倦怠問卷的初步編制[J].中國臨床心理學雜志,2007,15(2):118-120

[9]史青.大學生體育學習倦怠模型構建及量表編制[J].北京體育大學學報.2013,36(9):93-96

[10]徐云，李嬌，張婷.大學生學習倦怠的結構研究[J].中國健康心理學雜志，2010,18(5):613-615

[11]李長庚，李泉，陳滿英.關于中學生的學習倦怠前因變量的研究[J].教育探索,2010,30(4):144-145

[12]吳艷，戴曉陽，溫忠麟，等.學習氣氛對初中生學習倦怠的影響[J].中國臨床心理學雜志，2012,20(3):404-406

[13]廖紅.中學生學習倦怠與學業(yè)壓力的關系[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學.2013,40(14):2664-2667

[14]Folkman S,Lazarus R S.Dynamics of a stressful encounter:Cognitive appraisal,coping,and encounter outcomes[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986,50(5):992-1003

[15]姜珊，張凱，趙文玉，等.大學生學習倦怠現(xiàn)狀與人格特征的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2012,20(9):1411-1413

[16]楊麗嫻，連榕，張錦坤.中學生學習倦怠與人格關系[J].心理科學，2007,30(6):1409-1412

[17]鮑穎.初中生特質(zhì)情緒智力與學習倦怠關系的研究[J].中國健康心理學雜志，2010,18(4):465-467

[18]張信用，汴小華.大學生學習倦怠與健康堅韌性的關系[J].中國臨床心理學雜志，2008,16(5)：547-548

[19]時金獻，譚亞梅.大學生學習倦怠與外顯自尊、內(nèi)隱自尊的相關

性研究[J].心理科學，2008,31(3):736-737

[20]王小新，苗晶磊.大學生學業(yè)自我效能感、自尊與學習倦怠關系研究[J].東北師大學報(哲學社會科學版)，2012,62(2):192-196

[21]黎亞軍，高燕.初中生學習倦怠特點及其與自尊、社會支持的關系[J].中國健康心理學雜志，2013,21(3):407-409

[22]薛松，李永鑫.大學新生集體自尊與學習倦怠的關系[J].中國健康心理學雜志，2008,16(6):640-641

[23]龐智輝，游志麒，周宗奎，等.大學生社會支持與學習倦怠的關系：應對方式的中介作用.中國臨床心理學雜志，2010,18(5):654-656

[24]李曉軍，周宗奎，范翠英，等.師范類大學生學習倦怠與應對方式關系研究[J].教育研究與實驗，2011,19(3):93-96

[25]許有云.大學生學習倦怠及其與應對風格的關系[J].中國健康心理學雜志.2007,15(3):243-244

[26]李西營，宋嫻嫻，郭春濤.大學生社會支持、控制點及學習壓力與學習倦怠的關系研究.中國臨床心理學雜志，2009,17(3):287-289

[27]趙維燕，侯日霞，吉峰.大學生時間管理傾向與學習倦怠的關系研究.中國健康心理學雜志，2012,20(8):1246-1248

[28]朱曉斌，王靜麗.中學生學習自我效能感、學習壓力和學習倦怠關系的結構模型.中國臨床心理學雜志，2009,17(5):626-629

[29]張智，陳鎮(zhèn)雄，喬粉，等.大學生應對效能、學習倦怠與學習投入的關系.中國健康心理學雜志，2009,17(3):282-283

[30]梁曉，郭孝軍，丁凌云，等.碩士研究生自我效能、社會支持與學習倦怠的關系[J].中國健康心理學雜志，2011,19(7):852-853

[31]石雷山，高峰強，沈永紅.班級集體效能對初中生學業(yè)自我效能與學習倦怠的調(diào)節(jié)作用[J].心理發(fā)展與教育，2011,27(3):292-295

[32]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生專業(yè)承諾、學習倦怠的狀況及其關系[J].心理科學,2006,29(1)：47-51

[33]趙雋.大學生自我效能感與學習倦怠的關系-專業(yè)承諾的中介作用[J].內(nèi)蒙古師范大學學報(教育科學版),2013,26(7):85-87

[34]段陸生，李永鑫.大學生專業(yè)承諾、學習倦怠與學習投入的關系[J].中國健康心理學雜志,2008,16(4):407-409

[35]孫麗麗，許貴芳，張淑華.大學生學習倦怠、自尊與生活滿意度的關系研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2008,18(3):542-544

[36]單超，王巖，劉興華.大學生學習倦怠與主觀幸福感的狀況及其關系[J].中國健康心理學雜志，2010,18(8):951-954

[37]方來壇，時勘，張風華.中文版學習倦怠量表的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志，2009,17(1):29-31

[38]胡俏，戴春林.中學生學習倦怠結構研究[J].心理科學，2007,30(1):162-164

[39]桑標，席居哲.家庭生態(tài)系統(tǒng)對兒童心理健康發(fā)展影響機制的研究[J].心理發(fā)展與教育，2005，21(1):80-86

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費下載)

A Review on the Study of Learning Burnout

Chen Jiasheng

Pingdingshan University,Pingdingshan 467000,China

河南省教師教育課程改革研究項目(編號：2016-JSJYYB-162)

R395.9

A

1005-1252(2016)06-0939-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.039

2015-12-24)