理工科高校師德狀況調(diào)查報(bào)告——以北京某“211”理工科高校為例

紀(jì)怡，任建東

(北京郵電大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100876)

摘要：為了了解高校師德的現(xiàn)狀、優(yōu)勢和問題，為師德建設(shè)工作提供改進(jìn)方向，特以北京某“211”理工科高校為樣本、以“師愛為魂，學(xué)高為師，身正為范，理念為先，學(xué)子評價”為主題進(jìn)行了問卷調(diào)查和追蹤訪談。數(shù)據(jù)分析顯示，師德狀況總體良好，但在教學(xué)能力、教育理念、素質(zhì)修養(yǎng)、儒雅風(fēng)度方面還存在一些問題，師生間缺乏交流且教師態(tài)度有待改善。

關(guān)鍵詞：理工高校；師德；調(diào)查分析

中圖分類號:G647

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-4681(2015)01-0129-04

收稿日期：2014-12-05

基金項(xiàng)目：北京郵電大學(xué)大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新項(xiàng)目，編號bupt258。

作者簡介：紀(jì)怡(1994— )，女，陜西富平人，北京郵電大學(xué)公共管理學(xué)院學(xué)生。研究方向：管理學(xué)。任建東(1966— )，男，陜西商洛人，北京郵電大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士。研究方向：倫理學(xué)。

Abstract：Teachers’ ethics affect young generation’s thinking, personality and choice. In order to understand the present situation of morality, advantages and disadvantages, provide direction for construction work, we took several undergraduates from a “211” college of science and engineering in Beijing as study objects. Through the data, we know that teachers’ moral status is generally in good but there are still some problems in teaching ability, educational philosophy, cultivation of personal qualities and scholarly bearing. Teachers’ attitudes and communication toward students still need to be improved.

一研究目的、內(nèi)容及思路

(一)研究目的

教師是人類靈魂的工程師。師德狀況的好壞不僅關(guān)系著教學(xué)質(zhì)量、校風(fēng)學(xué)風(fēng)，更是影響著學(xué)子的價值觀和民族國家的未來。我國理工科高校眾多，其校園文化、科研追求、師道師德都顯示出不同于其他綜合性高校的特點(diǎn)。本研究選取了北京某“211”理工科高校為主體，以“師德狀況”為主題對其全日制本科在校生進(jìn)行了廣泛的問卷調(diào)查和訪談，在分析數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上形成了這篇調(diào)研報(bào)告，以反映理工科背景下的高校師德現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)突出的優(yōu)勢和問題，為理工科高校改善師生關(guān)系、提升教學(xué)質(zhì)量、進(jìn)行師德建設(shè)提供數(shù)據(jù)參考。

(二)研究內(nèi)容及思路

雖然對師德學(xué)界存在著許多不同見解，但“高校教師職業(yè)道德是指高校在從事教育勞動時所應(yīng)遵循的行為規(guī)范和必備的品德總和”[1]這一核心理解不存在分歧。在師德內(nèi)涵上，主要體現(xiàn)在三個層次,即“學(xué)高為師——師德之基，身正為范——師德之本,熱愛學(xué)生——師德之魂”[2]?；谏鲜隼斫?，課題組將師德狀況問卷調(diào)查的主題分為五個方面：師愛為魂、學(xué)高為師、身正為范、理念為先和學(xué)子評價，與此對應(yīng)編制了調(diào)查問卷進(jìn)行了實(shí)際發(fā)放，以獲取定量調(diào)查的數(shù)據(jù)。為了更加深入地了解同學(xué)們內(nèi)心深處對師德的看法與期待，彌補(bǔ)定量研究的不足，課題組選取了該校10個學(xué)院的10名全日制在校本科生進(jìn)行了深度訪談。課題組力圖通過深度訪談了解師生交往中師德表現(xiàn)突出的個案以及個別同學(xué)對師德狀況更為具體的評價、建議與訴求；通過調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析歸納出該校大多數(shù)大學(xué)生對學(xué)校教師師德行為的評價、對師德重要性和滿意度的評價以及對師德建設(shè)的建議。

(三)參加調(diào)研的學(xué)生基本情況

參與填寫本次“師德狀況調(diào)查問卷”的同學(xué)共有230人，該校全日制在讀本科生約為13960人，本次調(diào)查人數(shù)占本科生總數(shù)的1.7%。其中填寫電子版問卷的同學(xué)56人，填寫紙質(zhì)問卷的同學(xué)174人，問卷全部采取隨機(jī)發(fā)放。研究組實(shí)際收回問卷225份，其中有效問卷212份(電子版56份、紙質(zhì)版156份)，問卷有效回收率為92.17%。填寫問卷的同學(xué)中，男生132人，占樣本62.4%；女生80人，占樣本37.6%。一年級學(xué)生4名，占1.8%；二年級學(xué)生52名，占24.5%；三年級學(xué)生109名，占51.4%；四年級學(xué)生47名，占22.2%。工科類學(xué)生144人，占67.9%；理科類27人，占12.7%；藝術(shù)類4人，占1.9%；人文社科類37人，占17.5%。接受“師德狀況”訪談的同學(xué)共有10名，分別為該校10所不同學(xué)院的全日制在讀本科生。

二調(diào)研結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

(一)高校教師師德水平存在差異

在教師師德滿意度評價中，選擇“非常滿意”和“滿意”的學(xué)生分別占16%和52%，選擇“一般”的學(xué)生占27%。說明大部分的學(xué)生對一線教師師德持比較滿意態(tài)度，一線教師在師生互動中表現(xiàn)出了符合多數(shù)學(xué)生認(rèn)可的師德行為。而在行政教輔部門師德評價中，選擇“態(tài)度欠佳”、“效率欠佳”和“兩者皆差”的學(xué)生加總比例為55%，選擇“兩者俱佳”的學(xué)生占13%，“不清楚”的占18%。即有過半的學(xué)生對行政教輔部門的師德狀況尤其是效率方面不滿意。學(xué)生與行政教輔部門接觸并不多，交往主要是圍繞學(xué)生需要幫助解決的問題進(jìn)行的。在這個過程中，行政教輔部門掌握著比學(xué)生更多的信息，雙方處于不對等地位。而在行政教輔部門教師的考核中，為學(xué)生服務(wù)的態(tài)度和效率并不在考核范圍內(nèi)，且并不存在學(xué)生對此的評價和反饋機(jī)制，因而在這個問題上，主要依靠的就是教師的職業(yè)自律和自我約束。從結(jié)果來看，與一線教師相比，行政教輔部門教師評價較低，拉低了學(xué)校的總體師德水平。因此，加強(qiáng)非教師隊(duì)伍的師德建設(shè)刻不容緩。

(二)師愛在溝通和接觸中產(chǎn)生

我們把師愛概括為平等、公正、真誠、奉獻(xiàn)這四個方面。在調(diào)研中我們通過“老師有不公平對待學(xué)生的現(xiàn)象嗎？”來調(diào)查平等狀況。結(jié)果是選擇“經(jīng)常有”的學(xué)生占19%；“偶爾有”的占25%；“沒有”的占51.9%；“不清楚”的占14.2%。在回答“你和老師在課余時間有無交流聯(lián)系？”的問題上，僅7.1%的學(xué)生表示這種交流聯(lián)系“經(jīng)常有”，63.2%的學(xué)生表示“偶爾有”，29.7%的學(xué)生表示“沒有”?？梢钥闯觯髮W(xué)教師除上課時間外，與學(xué)生溝通交流的機(jī)會確實(shí)較少，跟學(xué)生之間也不是很熟悉。在問卷中，關(guān)于“你的老師能否耐心解答學(xué)生提出的問題？”一項(xiàng)， 41%的學(xué)生認(rèn)為老師“都能”做到；51.4%的學(xué)生認(rèn)為“部分老師能”；4.7%的學(xué)生認(rèn)為“都不能”；還有2.8%的學(xué)生選擇了“不清楚”。問卷中，我們設(shè)計(jì)了“老師能否讓你信賴并且使你愿意在遇到困難時向他求助？”的問題，結(jié)果是有17.5%的學(xué)生選擇了“都能”；66%的學(xué)生選擇了“部分老師能”；5.7%的學(xué)生選擇了“都不能”；10.8%的學(xué)生選擇了“能信賴但因其他原因不愿求助”?？梢钥闯銎毡閬碚f，目前學(xué)生對于老師還是比較信任的，但在信任獲取上老師之間的差距比較大。

(三)“身正為范”有待普遍實(shí)現(xiàn)

從表1中可以看出在“過分親近異性學(xué)生”和“利用職務(wù)之嫌”這兩個問題上，并不是所有教師都可以嚴(yán)于律己、以身示范。其影響是十分惡劣的，應(yīng)該引起重視。異性師生在交往過程中應(yīng)該把握好尺度，切勿將“師愛”與“過分親近”相混淆。在“利用職務(wù)之嫌”的問題上涉及的方面比較多，比如某同學(xué)在訪談中表示“不太能忍受的就是曾經(jīng)有老師在課堂上給自己打廣告，讓大家去上他辦的補(bǔ)習(xí)班。”除此之外還有一些老師讓學(xué)生幫助自己辦家庭私事，讓學(xué)生幫助自己完成學(xué)位論文或是代替自己上課等。有一些老師掌握著科研經(jīng)費(fèi)和學(xué)生的實(shí)習(xí)工資，侵吞科研經(jīng)費(fèi)，克扣學(xué)生工資，引起了許多不滿。這也與教育部出臺的《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》相背離，觸碰了對高校禁行的“紅七條”[3]。一方面可以看出高校師德確實(shí)存在著一些問題需要有所改觀，另一方面也可以看出國家在高校師德問題上態(tài)度很嚴(yán)肅，處理很堅(jiān)決，高校教師應(yīng)該規(guī)范自己的行為，杜絕觸碰“紅七條”。

表1　教師有無利用職務(wù)之嫌及有無過分親近異性學(xué)生的結(jié)果統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出“接打電話”和“遲到早退”是教師課堂上失當(dāng)行為最為集中的兩項(xiàng)。對于“遲到早退”學(xué)校有相關(guān)規(guī)定，超過一定時限后，無故遲到早退會被判定為教學(xué)事故，涉及到的教師會受到懲罰。而關(guān)于接打電話，在訪談中學(xué)生就表示“可以理解老師有很緊急的事需要接一下電話簡單回復(fù)，但是不能接受一直到把事情聊完才掛電話?！?/p>

表2 　教師課堂不當(dāng)行為調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)(多選)

在關(guān)于老師職業(yè)形象的調(diào)查中，26.9%的學(xué)生認(rèn)為該校教師的言談、舉止、衣著等完全符合教師的職業(yè)形象；66%的學(xué)生認(rèn)為“基本符合”；4.2%的學(xué)生認(rèn)為“不太符合”；2.8%的學(xué)生認(rèn)為“不符合”。結(jié)合問卷調(diào)查整體情況來看，在這一項(xiàng)上，老師的評分比較高。理工科院校教師由于工作需要(常年在實(shí)驗(yàn)室搞研究)，衣著以舒適隨意為主；在專業(yè)領(lǐng)域業(yè)務(wù)精通但對社會和人文關(guān)注少，很少談?wù)撨@方面的問題；做事情講求效率，直奔主題不言其他。學(xué)校的學(xué)生主要也是理工背景，對于老師的衣著和形象不是很在意，很多學(xué)生表示只要“看得過去，干凈就行”，同時學(xué)生對老師最關(guān)注的是學(xué)術(shù)和教學(xué)能力，對于老師的言談舉止多半認(rèn)為“不出格就行”。對于理工科背景院校的教師來說，基本不存在奇裝異服、舉止言談過激的現(xiàn)象，相信更好的形象也會讓師生都擁有更好的心情和互動。

(四)學(xué)問水平與教學(xué)水平

圖1展示的是學(xué)生在教師學(xué)問水平高低和教學(xué)能力高低上的選擇，可以看出學(xué)生對該校教師學(xué)問水平的評價要高于教學(xué)能力的評價。在訪談中，同學(xué)們感覺老師的大多數(shù)精力都放在了科研和帶研究生上，對于教學(xué)和本科生不夠重視。也有同學(xué)表示自己最喜歡的老師是“上課風(fēng)趣幽默，對知識點(diǎn)的講解很細(xì)致。”結(jié)合問卷的數(shù)據(jù)分析和訪談資料可以看出學(xué)生的不滿主要是因?yàn)槔蠋煂虒W(xué)不夠重視，在教學(xué)方式、技能、溝通等方面存在不足。

圖1　教師學(xué)問水平和教學(xué)能力的評價

在問卷建議部分，涉及到教學(xué)的包括以下幾條：“多花點(diǎn)時間在備課上”、“關(guān)心學(xué)生情況”、“重視教學(xué)”、“作業(yè)貴精不貴多，部分老師作業(yè)過多”、“教學(xué)太差了，只抓科研不重視教育教學(xué)，以后的人才怎么辦！”、“加強(qiáng)對師德、教學(xué)水平的績效評估監(jiān)管，如與評職稱和工資掛鉤”，對于教學(xué)提出的建議占到了建議總數(shù)的二分之一，足以可見學(xué)生對于優(yōu)質(zhì)教學(xué)的看中和需求。在之后“你認(rèn)為教師自身的哪些因素會影響課堂質(zhì)量？”的問題上，共設(shè)有6個選項(xiàng)，為多項(xiàng)選擇。學(xué)生答案按照選擇比例從大到小依次是“教學(xué)能力(69.8%)”、“性格品質(zhì)(59%)”、“專業(yè)水平(49.5%)”、“個人形象(22.6%)”、“年齡大小(8.5%)”和“其他(8.5%)”。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)目前高校老師教學(xué)上的任務(wù)是最輕的，教學(xué)部分的報(bào)酬也是最少的。老師們評職稱或是考核主要依靠的是發(fā)表的論文篇數(shù)和質(zhì)量、所負(fù)責(zé)的項(xiàng)目等，也有部分老師表示僅僅依靠工資和課時費(fèi)根本無法滿足生活需求，參與企業(yè)或是其他部門的項(xiàng)目不僅是學(xué)校的規(guī)定，也是增加收入的一種途徑。而學(xué)校關(guān)于評職稱的要求也使一些講課質(zhì)量高、很受學(xué)生歡迎但卻沒有發(fā)表重量級論文的老師幾十年來職稱都沒有變動。課題組認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該改革績效考核和職稱評定體系，增加教學(xué)在考評中所占的比例，營造“教學(xué)學(xué)術(shù)”的良好氛圍。

(五)教育理念

對“你認(rèn)為學(xué)校老師的教育是否在價值觀或未來選擇方面對你有影響？”這一項(xiàng)，20.4%的學(xué)生選擇“有重大影響”；62.1%選擇“有一定影響”；13.3%選擇“無太大影響”；4.3%選擇“無影響”，也就是說9成以上的學(xué)生認(rèn)為老師的教育會對自己產(chǎn)生影響，只是影響的程度有區(qū)別。在態(tài)度問題的測量中，選擇最多的是“客觀公正”(47.6%)，接下來是“只講學(xué)問不談?wù)巍?36.7%)和“放大缺陷”(10.5%)，最后是“崇洋媚外”(5.2%)?？梢钥闯觥翱陀^公正”和“只講學(xué)問不談?wù)巍笔歉咝＝處熢谡n堂上政治問題態(tài)度的主流，由于理工科老師在課堂上講得多的是專業(yè)領(lǐng)域知識，很少涉及政治問題，因而“只講學(xué)問不談?wù)巍彼嫉谋壤^了三分之一。通過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)在黨性問題和大的是非判斷上絕大部分教師是可以做出合理判斷和選擇的。關(guān)于教育理念的另一項(xiàng)測量是“你是否在老師的指導(dǎo)或幫助下參與過科研活動？”結(jié)果顯示42%的同學(xué)選擇“參加過”；46.7%的同學(xué)選擇“沒參加過但期待嘗試”；11.3%的同學(xué)選擇“沒參加過也不想嘗試”。分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)參與過和期待參與科研活動的學(xué)生占大多數(shù)，說明該校教師在科研方面對學(xué)生產(chǎn)生了正向的理念影響。

(六)學(xué)生對于師德的態(tài)度與期望

在“你對論壇、貼吧里評價老師的各種信息持什么態(tài)度？”的調(diào)查中，選擇“相信”和“部分相信”的學(xué)生比例為9.4%、75.5%，說明論壇、貼吧中的信息會對學(xué)生產(chǎn)生作用，影響學(xué)生的態(tài)度和看法。事件都具有兩面性，若是評價的情況屬實(shí)，公開的發(fā)帖會起到擴(kuò)散作用，對于優(yōu)秀事件是宣傳，對于惡性事件是揭露；但若是情況不實(shí)，公開的發(fā)帖批判謾罵則是對老師的詆毀，對其他人的誤導(dǎo)欺騙，進(jìn)一步激化了師生矛盾，產(chǎn)生惡劣的影響。因此學(xué)校應(yīng)該加強(qiáng)對于貼吧、論壇等的監(jiān)管，努力杜絕謠言和惡意中傷的帖子傳播，營造良好的師生關(guān)系氛圍。

學(xué)生十分看中教師的業(yè)務(wù)水平和學(xué)問水平，但“如果你知道某位教師業(yè)務(wù)水平很高但對學(xué)生態(tài)度惡劣，你還會選擇修他的課嗎？”選擇回答上“盡量不選擇”的同學(xué)占35.4%、“不選擇”的占44.3%。充分說明了學(xué)生期望的老師并不只是業(yè)務(wù)水平高就夠了，學(xué)生對于教師的態(tài)度、行為、素質(zhì)也是相當(dāng)看重的。而理工科高校的老師常常認(rèn)為只要在專業(yè)領(lǐng)域素質(zhì)高就可以了，在具體態(tài)度和行為上注意得比較少，在訪談中就有同學(xué)提出“老師常常高估了我們的水平，希望老師可以在回答問題時態(tài)度好一點(diǎn)”。在滿意度的調(diào)查上，學(xué)生最不滿意的是“教學(xué)敷衍”(45.9%)，接下來依次是“其他”(30.2%)，“學(xué)問欠佳”(20.1%)，“態(tài)度惡劣”(17.5%)，“形象欠妥”(11.3%)，“品行不端”(9%)。再次證明了教師提升師德的當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)在教學(xué)上多下功夫多用心，努力提高課堂質(zhì)量。在“你覺得當(dāng)前應(yīng)采取哪些措施來提高教師師德狀況？”(多選題)上，選項(xiàng)按比例從大到小分別是“建立考核評估的新機(jī)制”(53.3%)，“抓好教學(xué)科研工作環(huán)境建設(shè)”(49.5%)，“引入競爭上崗機(jī)制”(45.8%)，“加強(qiáng)教師職業(yè)道德的學(xué)習(xí)”(38.2%)，選擇分布比較均勻，可以考慮在以上四項(xiàng)上進(jìn)行改革。

三結(jié)論

研究的結(jié)果顯示，該校師德狀況總體良好，教師在政治素養(yǎng)、學(xué)問水平等方面表現(xiàn)優(yōu)良，學(xué)生對于師德的總體狀況基本滿意。通過數(shù)據(jù)分析，可以得出如下結(jié)論：

1.普遍存在視“教師”為職業(yè)而不是事業(yè)的職業(yè)理念。

2.放大的科研能力評價使得學(xué)生對教師的教學(xué)水平產(chǎn)生更高的渴望，導(dǎo)致評價下降。

3.儒雅風(fēng)范的稀缺是學(xué)生最大的遺憾。

4.觸及“紅七條”的現(xiàn)象不同程度存在，但并非媒體渲染的那樣嚴(yán)重。

5.一線教師缺少與學(xué)生間的溝通與交流，影響了學(xué)生的總體評價。

6.行政教輔部門師德水平低于一線教師，拉低了師德總水平。

7.教師沒有得到社會應(yīng)有的尊重，一線教師也沒有得到學(xué)校應(yīng)有的尊重。

8.高校教學(xué)活動不受重視、缺少創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]安云鳳.高校師德論[M].北京:中央編譯出版社,2007.

[2]劉東英.師德之現(xiàn)實(shí)判斷[J].黑龍江高教研究, 2005，(4).

[3]中華人民共和國教育部.關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見[Z].2014-09-29.

Investigation Report of Teachers’ Ethics in College of Science and Engineering

JI Yi, REN Jiandong

(Institute of Public Administration,Beijing University of Post and Telecommunications, Beijing 100876, China)

Key Words：college of science and engineering; teachers’ ethics; investigation report

(責(zé)任編校：簡子)