周學仁+劉薇娜+李雨果

〔摘要〕本文在分析遼寧沿海經(jīng)濟帶對外開放和產業(yè)升級現(xiàn)狀的基礎上，利用面板數(shù)據(jù)模型，對二者之間的關系進行了實證分析。結果發(fā)現(xiàn)，遼寧沿海經(jīng)濟帶產業(yè)升級趨勢明顯，貿易開放和資本開放對產業(yè)升級具有顯著的促進作用，貿易開放度對產業(yè)升級的影響要略大于資本開放度，各城市貿易開放度與資本開放度對產業(yè)升級的影響差異較大。因此，遼寧沿海經(jīng)濟帶應根據(jù)區(qū)域內各城市的特點和優(yōu)勢，在繼續(xù)擴大對外開放的基礎上，努力發(fā)展新興產業(yè)，加快產業(yè)升級，主動對接和融入國家“一帶一路”戰(zhàn)略，面向東北亞積極擴大對外貿易，同時創(chuàng)新利用外資模式，提高引資質量。

〔關鍵詞〕 遼寧沿海經(jīng)濟帶；貿易開放度；資本開放度；產業(yè)升級

中圖分類號：F127文獻標識碼：A文

章編號：10084096（2015）05004507

自2009年被確立為國家戰(zhàn)略以來，遼寧沿海經(jīng)濟帶在各領域都取得了長足的進步，對外開放和產業(yè)升級一直是遼寧沿海經(jīng)濟帶的重要發(fā)展主題。從區(qū)域發(fā)展角度來看，對外開放和產業(yè)升級是分不開的，二者之間存在相互促進的關系。對于遼寧沿海經(jīng)濟帶而言，對外開放和產業(yè)升級處于何種發(fā)展水平，二者之間是否存在顯著的相互作用，是決定遼寧沿海經(jīng)濟帶以怎樣的戰(zhàn)略舉措進一步向前推進的重要問題。為此，本文對遼寧沿海經(jīng)濟帶的貿易開放、資本開放與產業(yè)升級的關系進行研究，為遼寧乃至東北三省未來擴大對外開放和加快產業(yè)升級提出對策建議。

一、遼寧沿海經(jīng)濟帶對外開放現(xiàn)狀

遼寧沿海經(jīng)濟帶是東北地區(qū)對外開放的領先地區(qū)，同時也是裝備制造、冶金、石化、農產品加工等產業(yè)的重要聚集區(qū)，其對外開放和產業(yè)升級對遼寧及東北地區(qū)的發(fā)展具有重要影響。

（一）遼寧沿海經(jīng)濟帶六市對外開放水平

本文以遼寧沿海經(jīng)濟帶六市（大連、丹東、錦州、營口、盤錦、葫蘆島）為研究對象，借鑒楊貴中和譚遠發(fā)[1]以及趙秀恒和劉娜[2]等學者的研究，采用修正的開放度計算方法，從貿易開放度和資本開放度兩個方面對遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市的對外開放程度進行衡量。具體計算公式如下：

貿易開放度=進出口總額÷經(jīng)濟活動總量

資本開放度=外商直接投資總額÷全社會固定資產投資額

經(jīng)濟活動總量=國內中間使用（X）+國內消費（C）+國內資本形成（IN）+國內產品出口（EX）+進口（IM）=總產出（X）+進口（M）

經(jīng)濟活動總量的總產出由投入產出表得到，但投入產出表并非每年都有，本文采用2007年中國投入產出表數(shù)據(jù)，其他年份根據(jù)GDP增長率加以推算，最終得出遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市貿易開放度和資本開放度，如表1所示。

資料來源：2002—2013年中國城市統(tǒng)計年鑒，2013年各城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。下同。

在貿易開放度方面，2001—2013年大連、丹東、營口和葫蘆島的貿易開放度均有不同程度的下降。大連的貿易開放度遠高于區(qū)域內其他城市，2001—2013年經(jīng)歷了波動上升和下降，到2013年底降至1764%。丹東的貿易開放度僅次于大連，2001—2009年總體上不斷下滑，2010—2013年穩(wěn)定在900%以上。營口的貿易開放度處于丹東之后，2009年降至最低值，甚至落后于錦州，此后呈上升趨勢，至2013年已與丹東相差不大。2001—2013年錦州和盤錦的貿易開放度都明顯提升，錦州從205%增長到558%，盤錦從076%增長到208%。葫蘆島的貿易開放度有明顯波動，2005年達到最高值1427%，僅低于大連和丹東，此后不斷下降，至2013年達374%，僅高于盤錦。

在資本開放度方面，大連的實際外商直接投資額和資本開放度均遠高于區(qū)域內其他城市。大連和營口的資本開放度發(fā)展趨勢相似，2001—2008年盡管實際外商直接投資總額增長，但資本開放度卻有較大幅度下降，2009年后隨著經(jīng)濟形勢的好轉，實際外商直接投資總額開始大幅增長，資本開放度也有所提高。丹東和盤錦的資本開放度相近，2001—2013年兩市開放度波動下降，盤錦波動幅度較大。自2006年以來，錦州的資本開放度基本上保持在6%—8%的水平。葫蘆島的資本開放度一直較低，2001年為402%，2006年甚至降為071%，2011—2013年上升至與錦州接近的水平。總體來看，大連的對外開放度遠高于區(qū)域內其他城市，但對外開放程度下降趨勢明顯；其他城市的對外開放度在低水平上波動，具有很大的上升空間。

（二）遼寧沿海經(jīng)濟帶與遼寧省內其他區(qū)域對外開放水平比較分析

遼寧沿海經(jīng)濟帶戰(zhàn)略與沈陽經(jīng)濟區(qū)戰(zhàn)略、突破遼西北戰(zhàn)略構成了遼寧的“三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”。這三大區(qū)域對外開放水平不一，是遼寧省構建優(yōu)勢互補、互為支撐、良性互動開放格局的有利基礎。因此，有必要對三大區(qū)域的對外開放水平進行比較分析，如表2所示。

在貿易開放度方面，2013年遼寧沿海經(jīng)濟帶整體的貿易開放度達到1271%，遠高于沈陽經(jīng)濟區(qū)和遼西北地區(qū)。2001—2005年沿海經(jīng)濟帶的貿易開放度小幅上升，2005年增長至2097%，但從2006年開始，貿易開放度持續(xù)降低，相對沈陽經(jīng)濟區(qū)和遼西北地區(qū)的優(yōu)勢也不斷削弱。截至2013年底沈陽經(jīng)濟區(qū)貿易開放度為444%，與2001年相比稍有降低，但整體波動較小。遼西北地區(qū)貿易開放度遠低于遼寧沿海經(jīng)濟帶和沈陽經(jīng)濟區(qū)，到2013年其貿易開放度僅為160%。

在資本開放度方面，2001—2013年遼寧沿海經(jīng)濟帶明顯高于沈陽經(jīng)濟區(qū)和遼西北地區(qū)，是遼寧引進外商直接投資的核心地區(qū)，但領先優(yōu)勢不斷縮小。2001年遼寧沿海經(jīng)濟帶的資本開放度達3027%，2001—2005年呈快速下滑趨勢，2006—2008年保持在8%—9%的水平，2009—2012年有所上升，到2013年降至946%。沈陽經(jīng)濟區(qū)的資本開放度于2001—2003年保持在較高水平，2004—2009年多數(shù)年份與遼寧沿海經(jīng)濟帶差距非常小，甚至在2006—2007年超過了遼寧沿海經(jīng)濟帶，2008—2013年基本上處于下滑狀態(tài)，到2013年達到歷史最低點，僅為491%。遼西北地區(qū)的資本開放度在2001—2003年處于7%以上，2004年和2005年出現(xiàn)大幅下滑，2006—2013年雖總體上呈緩慢上升的趨勢，但資本對外開放度僅處于135%—25%的水平。

（三）遼寧沿海經(jīng)濟帶與環(huán)渤海經(jīng)濟圈其他區(qū)域對外開放水平比較分析

在環(huán)渤海經(jīng)濟圈，遼寧沿海經(jīng)濟帶的對外開放度與京津冀地區(qū)、山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)具有較好的可比性。從貿易開放度來看，京津冀貿易開放度最高，遼寧沿海經(jīng)濟帶和山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)的貿易開放度相當，但自2010年開始略低于山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)，且有差距擴大的趨勢，如表3所示。從資本開放度來看，2006年山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)的資本開放度最高，達到1043%，京津冀次之，為915%，遼寧沿海經(jīng)濟帶的資本開放度則最低。2006—2013年遼寧沿海經(jīng)濟帶的資本開放度逐步提高，京津冀地區(qū)和山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)資本開放度不斷降低，落后于遼寧沿海經(jīng)濟帶且差距不斷拉大。因此，總體來看，當前遼寧沿海經(jīng)濟帶的貿易開放度小于京津冀地區(qū)和山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)，但資本開放度要高于這兩個經(jīng)濟區(qū)。

二、遼寧沿海經(jīng)濟帶產業(yè)升級現(xiàn)狀

（一）遼寧沿海經(jīng)濟帶產業(yè)專業(yè)化水平

產業(yè)專業(yè)化是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，某一地區(qū)的生產要素集中配置在少數(shù)產業(yè)部門，從而使該產業(yè)部門的生產總值在總生產總值或就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中占有很大比重。區(qū)位熵指標可以排除區(qū)域規(guī)模差異因素，真實地反映出遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市的技術水平和產業(yè)專業(yè)化差別。區(qū)位熵又稱專門化率，可以在區(qū)位分析中衡量某一區(qū)域要素的空間分布情況，反映某一產業(yè)部門的專業(yè)化程度，以及某一區(qū)域在高層次區(qū)域的地位及作用。具體計算方法如下：

LQij=（Qij/Qi）/ （Qj/Q）（1）

其中，Qij為i城市j部門的從業(yè)人員數(shù)量，Qi為i城市從業(yè)人員數(shù)量，Qj為j部門從業(yè)人員數(shù)量，Q為總從業(yè)人員數(shù)量。當LQij大于1時，i城市j部門從業(yè)人員配比超過該區(qū)域平均水平，相對于該區(qū)域而言是專業(yè)化部門；反之，當LQij小于1時，相對該區(qū)域不是專業(yè)化部門。本文利用2013年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，選取遼寧沿海經(jīng)濟帶六市三個產業(yè)的從業(yè)人員數(shù)量，計算2012年遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市區(qū)位熵，如表4所示。

如表4所示，在第一產業(yè)，盤錦的農、林、牧、漁業(yè)區(qū)位熵最高，競爭優(yōu)勢明顯。在第二產業(yè)，遼寧沿海經(jīng)濟帶在國內有著較強的產業(yè)基礎，大連的制造業(yè)，盤錦和錦州的采礦業(yè)，葫蘆島的電氣、燃氣及水生產和供應業(yè)，錦州的建筑業(yè)區(qū)位熵均大于1，各城市應依據(jù)自身特色，著力發(fā)展自身優(yōu)勢產業(yè)，進一步提高核心產業(yè)競爭力。在第三產業(yè)，遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市的產業(yè)發(fā)展水平及其所處的發(fā)展階段不盡相同。大連在信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)與住宿和餐飲業(yè)等產業(yè)上專業(yè)化較高；丹東在房地產業(yè)，科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)等產業(yè)上專業(yè)化程度較高；錦州的居民服務和其他服務業(yè)；營口的交通運輸、倉儲及郵政業(yè)；盤錦的租賃和商務服務業(yè)；葫蘆島的教育，公共管理和社會組織，均具有較高的專業(yè)化。

（二）遼寧沿海經(jīng)濟帶產業(yè)升級水平

產業(yè)升級是一個復雜的動態(tài)系統(tǒng)，在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，區(qū)域產業(yè)結構會發(fā)生規(guī)律性變動，這種規(guī)律性變動的過程本身就是區(qū)域經(jīng)濟社會化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程。目前，國內學者通常采用產業(yè)結構調整系數(shù)、產業(yè)結構變動度、Moore結構變化值和產業(yè)結構層次系數(shù)等指標來衡量區(qū)域產業(yè)結構變動情況。產業(yè)結構調整系數(shù)可在一定程度上反映產業(yè)結構的升級狀況，但無法反映三次產業(yè)之間相對結構的變化，而產業(yè)結構之間的變化實際上也蘊含著產業(yè)升級的信息。產業(yè)結構變動度和Moore結構變化值可以清晰地顯示出產業(yè)結構的變動情況，但不能顯示產業(yè)升級的信息。產業(yè)結構層次系數(shù)涵蓋的信息量更為全面，既考慮到了三次產業(yè)相對結構的變化，又可以反映出產業(yè)結構的升級信息。因此，本文借鑒靖學青[3]、徐德云[4]、呂寧[5]以及潘穎和劉輝煌[6]等學者的研究成果，采用產業(yè)結構層次系數(shù)對遼寧沿海經(jīng)濟帶的產業(yè)升級情況進行衡量，其計算公式為：

R=∑3i=1yi×i=yi×1+yi×2+yi×3 （2）

其中，R表示產業(yè)升級系數(shù)，yi為第i產業(yè)的收入比重。R的取值范圍為1—3。就經(jīng)濟含義而言，R越接近1，意味著該地區(qū)的產業(yè)結構層次越低；反之，R越接近3，產業(yè)結構層次越高。同理，R提升幅度越大，意味著該地區(qū)產業(yè)結構的升級速度越快；反之，則產業(yè)升級速度越慢。

從計算結果來看，遼寧沿海經(jīng)濟帶的產業(yè)結構層次整體相對較高，且產業(yè)升級趨勢明顯。按照R值變動大小，可將2001年以來遼寧沿海經(jīng)濟帶產業(yè)升級情況分為三個階段（如表5所示）：R值整體相對較小的2001—2004年；產業(yè)有所升級但處于波動狀態(tài)的2005—2008年；R值整體較高，產生升級加速的2009—2013年。

從遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市的情況來看，區(qū)域內各城市產業(yè)升級系數(shù)層次明顯，城市間R值變動存在明顯差異。作為遼寧沿海經(jīng)濟帶的核心城市，大連產業(yè)升級系數(shù)明顯高于區(qū)域內其他城市，但2001—2013年大連產業(yè)升級并不明顯，與其他城市的差距也在逐步縮小。營口的R值自2009年開始處于快速增長狀態(tài)，產業(yè)升級趨勢較為明顯，現(xiàn)僅低于大連。丹東的R值2009年之前多數(shù)年份僅低于大連，但2009年出現(xiàn)大幅降低，2010—2013年雖有提高，但其值已低于營口和葫蘆島。錦州的R值僅高于盤錦，盤錦的R值與其他城市相比仍有較大差距。葫蘆島的R值明顯低于大連，但二者變動趨勢較為相似，且其產業(yè)升級不明顯?？傮w來看，遼寧沿海經(jīng)濟帶的整體產業(yè)結構層次相對較高，產業(yè)升級趨勢明顯；區(qū)域內各城市產業(yè)升級系數(shù)及其變動趨勢存在差異，但差距逐漸縮小。

三 、遼寧沿海經(jīng)濟帶對外開放與產業(yè)升級關系分析

對外開放有利于利用外資、促進貿易規(guī)模擴大。對外貿易規(guī)模的擴大不僅有助于引進先進的技術設備，獲取技術外溢效應，促進本地企業(yè)成長，還有助于區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模報酬遞增，產業(yè)進行專業(yè)化生產，促進產業(yè)技術進步和區(qū)域產業(yè)升級。外商直接投資則可為本地企業(yè)帶來稀缺的資金、先進的技術和管理經(jīng)驗等無形資產，而且外商直接投資還有利于東道國資本存量的增加，其技術外溢效應還可以極大地促進東道國技術進步和勞動生產率提高，從而加快該地區(qū)的產業(yè)升級。本文采用實證方法，對遼寧沿海經(jīng)濟帶對外開放與產業(yè)升級的關系進行檢驗。

（一）研究方法與數(shù)據(jù)說明

本文采用面板數(shù)據(jù)，分析遼寧沿海經(jīng)濟帶對外開放與產業(yè)升級的關系。選取樣本時間為2001—2013年，數(shù)據(jù)來源為2002—2013年的《遼寧統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，以及各城市2013年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。由于遼寧沿海經(jīng)濟帶內各城市經(jīng)濟的整體實力和人均發(fā)展水平均存在明顯差異，而本文主要分析貿易開放、資本開放對產業(yè)升級的影響，因而采用不加截距項的變系數(shù)模型對各城市產業(yè)升級進行回歸分析。構建回歸模型如下：

Rit=αit×MYit+βit×ZBit+μiti=1，2，…，6t=1，2，…，13（3）

其中，Rit為i城市t年的產業(yè)升級系數(shù)，MYit為i城市t年的貿易開放度，ZBit為i城市t年的資本開放度，μit為剩余變量。

（二）平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗

為了考察各城市面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，采用ADF檢驗方法分別對各城市的貿易開放度、資本開放度和產業(yè)升級系數(shù)進行單位根檢驗。結果顯示，遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市貿易開放度和產業(yè)升級系數(shù)均為一階單整變量，而資本開放度為原序列平穩(wěn)變量。進而運用Pedroni檢驗方法對貿易開放度與產業(yè)結構系數(shù)之間是否存在協(xié)整關系進行判斷。在檢驗結果中，多數(shù)統(tǒng)計量的相伴概率小于01，拒絕貿易開放度與產業(yè)結構系數(shù)之間不存在協(xié)整關系的原假設，因而二者之間存在協(xié)整關系。

（三）回歸分析

采用面板數(shù)據(jù)模型對模型（3）進行回歸分析，可得到遼寧沿海經(jīng)濟帶貿易開放、資本開放和產業(yè)升級的關系，如表6所示，其中DL、DD、JZ、YK、PJ和HLD分別代表大連、丹東、錦州、營口、盤錦和葫蘆島。

從回歸系數(shù)來看，區(qū)域內各城市貿易開放度與產業(yè)升級的關系均通過了顯著性檢驗。除大連、營口和盤錦外，其他城市資本開放度與產業(yè)升級的關系也通過了顯著性檢驗。所有通過顯著性檢驗的變量間關系，均表現(xiàn)出明顯的正向作用。

在貿易開放度方面，遼寧沿海經(jīng)濟帶內各城市貿易開放程度對產業(yè)升級具有正向促進作用，但各城市貿易開放度系數(shù)值存在明顯差異。盤錦的貿易開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)最大，遠高于區(qū)域內其他城市。錦州和營口的貿易開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)接近，與盤錦差距非常大。丹東和大連的貿易開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)最小。通過對比表1和表5可發(fā)現(xiàn)，遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市的貿易開放度越高，貿易開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)越小，進一步開放對該城市產業(yè)升級的影響越小。大連和丹東的產業(yè)結構基礎好，層次較高，產業(yè)升級系數(shù)高于區(qū)域內其他城市。但其貿易開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)明顯低于區(qū)域內其他城市。盤錦的產業(yè)結構層次較低，但其貿易開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)最大。這說明隨著城市產業(yè)基礎逐漸變好，貿易開放度對其產業(yè)升級的作用會產生邊際效應遞減。

在資本開放度方面，大連、營口和盤錦的資本開放度均沒有通過顯著性檢驗，丹東和錦州的資本開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)非常接近，葫蘆島的資本開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)明顯高于其他城市。丹東、錦州和葫蘆島的資本開放度與資本開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)的大小呈反向關系，即各城市的資本開放度越高，其資本開放度對產業(yè)升級作用系數(shù)越小。同時，丹東和錦州的貿易開放度對產業(yè)升級的作用系數(shù)要大于其資本開放度對產業(yè)升級的作用系數(shù)，說明兩市貿易開放對產業(yè)升級的影響要大于其資本開放對產業(yè)升級的

影響，而葫蘆島則相反。丹東和錦州在產業(yè)專業(yè)化方面要領先于葫蘆島，貿易開放的擴大有利于兩市在各自具有規(guī)模報酬的行業(yè)中進行專業(yè)化生產，進一步鞏固規(guī)模經(jīng)濟，促進生產技術進步和產業(yè)升級。

總體來看，遼寧沿海經(jīng)濟帶的貿易開放與資本開放對產業(yè)升級具有顯著的促進作用，貿易開放度對產業(yè)升級的影響要略大于資本開放度對產業(yè)升級的影響。區(qū)域內各城市的貿易開放度對產業(yè)升級的作用系數(shù)和資本開放度對產業(yè)升級的作用系數(shù)層次較為清晰，各層次之間差異較大。對外開放水平相對較高的城市，對外開放對產業(yè)升級的作用系數(shù)越小，加大開放力度將對該市產業(yè)升級的帶動作用減弱。

四、結論與對策建議

本文得出如下結論：第一，遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市的對外開放度整體下滑，但貿易開放度和資本開放度的變動情況存在差異。與環(huán)渤海經(jīng)濟圈內其他經(jīng)濟區(qū)相比，沿海經(jīng)濟帶的對外開放度高于山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)，低于京津冀地區(qū)。第二，

遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市主導產業(yè)專業(yè)化并不明顯，區(qū)域內產業(yè)分布較為分散，產業(yè)聚集效應不明顯，各城市間存在明顯的競爭關系。同時，遼寧沿海經(jīng)濟帶的產業(yè)結構整體層次相對較高，產業(yè)升級趨勢明顯，但區(qū)域內各城市產業(yè)結構層次高低不一，大多數(shù)城市產業(yè)結構有所升級，但各城市產業(yè)升級幅度和速度差異明顯，城市間產業(yè)結構層次差距仍較大。因此，進一步促進產業(yè)升級需結合區(qū)域內各城市特點，繼續(xù)保證單個城市產業(yè)升級系數(shù)穩(wěn)步提高，并從區(qū)域發(fā)展視角促進區(qū)域內產業(yè)聚集，形成城市功能的差異化，協(xié)調遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市間和其他經(jīng)濟區(qū)的交流與合作。第三，

遼寧沿海經(jīng)濟帶貿易開放度和資本開放度對產業(yè)升級具有顯著的促進作用，并且貿易開放度對產業(yè)升級的影響要略大于資本開放度，區(qū)域內各城市貿易開放度對產業(yè)升級的作用系數(shù)和資本開放度對產業(yè)升級的作用系數(shù)層次較為清晰，各層次之間存在較大差異。因此，應依據(jù)各城市的特點和優(yōu)勢，采用靈活的開放促進手段，以避免刺激過度、重復刺激或刺激不當。

結合上文研究結論，遼寧沿海經(jīng)濟帶應在立足自身優(yōu)勢的基礎上，擴大對外開放格局以促進產業(yè)升級。具體建議如下：

第一，發(fā)展新興產業(yè)，加快產業(yè)升級。

遼寧沿海經(jīng)濟帶各城市應充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，通過產業(yè)鏈延伸和資源深度開發(fā)等多種途徑，加快產業(yè)升級，形成具有國際競爭力的主導產業(yè)。加大遼寧沿海經(jīng)濟帶的財政科研經(jīng)費投入，支持葫蘆島發(fā)展海洋工程、核電設備產業(yè)等重大技術攻關。推動高新技術產業(yè)化和產業(yè)技術進步，支持開發(fā)新產品，積極培育發(fā)展新能源、新材料等新興產業(yè)。深入實施遼寧沿海經(jīng)濟帶船舶制造、電子信息等產業(yè)集群競爭優(yōu)勢的形成，加大戰(zhàn)略性產業(yè)項目資金投入，重點支持戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展。有機結合發(fā)展生產性服務業(yè)與生活性服務業(yè)，加快發(fā)展物流、商務、金融、保險、研發(fā)和服務外包等生產性服務業(yè)，通過稅收、折舊、貸款利率等多方面的優(yōu)惠政策對新興產業(yè)予以支持。第二，

融入國家“一帶一路”戰(zhàn)略，面向東北亞積極擴大對外貿易。

首先，遼寧沿海經(jīng)濟帶要主動對接和融入國家“一帶一路”戰(zhàn)略，加強與周邊國家互聯(lián)互通，以自營商品出口為重點，加快建設外貿出口區(qū)域，完善港口和海關特殊監(jiān)管區(qū)域設施。其次，抓住中韓自貿區(qū)發(fā)展機遇，加強對日、韓兩國的貿易合作，支持大連設立中日韓循環(huán)經(jīng)濟示范基地。這不僅可以提高遼寧沿海經(jīng)濟帶的對外開放度，還能通過國際分工促進區(qū)域產業(yè)結構的升級。再次，擴大向東北亞區(qū)域及發(fā)達國家的開放合作，務實推進對韓、蒙、日、朝合作。在鞏固日韓傳統(tǒng)市場時，發(fā)揮地緣和人文優(yōu)勢，進一步推動與蒙、朝兩國的經(jīng)貿合作，大力發(fā)展沿邊貿易。第三，

創(chuàng)新利用外資模式，提高引資質量。

根據(jù)各城市特點，尤其是對資本開放度較低的城市，應努力提高和擴大吸引外資的能力，積極運用現(xiàn)代信息技術促進利用外資方式多樣化。提高引資質量，注重內、外資引進的平衡。通過加強與世界500強企業(yè)、國內行業(yè)500強企業(yè)合作，全力引進調結構、促轉型、增后勁的重大項目。鼓勵外資投入遼寧沿海經(jīng)濟帶的優(yōu)勢產業(yè)領域，以此帶動更多的上下游產業(yè)投資，逐步形成產業(yè)集群。全力支持現(xiàn)有企業(yè)改革，積極引進戰(zhàn)略投資者參與國有大中型企業(yè)的改組改造。開展各類企業(yè)合資合作、并購重組、轉型升級，加速壯大民營經(jīng)濟規(guī)模。

參考文獻：

[1]楊貴中，譚遠發(fā)中國外貿依存度的測度及與經(jīng)濟大國的比較[J]河北經(jīng)貿大學學報，2010，（7）：24-26

[2]趙秀恒，劉娜河北經(jīng)濟開放度與經(jīng)濟增長的實證分析[J]統(tǒng)計與管理，2012，（1）：98-99

[3]靖學青產業(yè)結構高級化與經(jīng)濟增長——對長三角地區(qū)的實證分析[J]南通大學學報（社會科學版），2005，（9）：45-47

[4]徐德云產業(yè)升級形態(tài)決定、測度的一個理論解釋及驗證[J]財政研究，2008，（1）：46-49

[5]呂寧對外直接投資結構層次系數(shù)和產業(yè)結構層次系數(shù)的關系[J]經(jīng)濟研究導刊，2014，（2）：39-41

[6]潘穎，劉輝煌中國對外直接投資與產業(yè)升級關系的實證研究[J]統(tǒng)計與決策，2010，（2）：102-104

（責任編輯：鄧菁）