唐大鵬+劉芳

〔摘要〕2014年11月佳兆業(yè)在深圳的所有在售房源被政府鎖定，資金鏈面臨嚴重的斷裂風險，而此時融創(chuàng)試圖進行收購。作為佳兆業(yè)長期合作的審計機構(gòu)，普華永道既要保持審計意見的獨立性，又要謹慎應對審計意見變更。本文基于大股東博弈模型，將佳兆業(yè)案例中普華永道的困境和風險展現(xiàn)出來，研究大股東博弈、審計意見變更與審計風險三者間的關系，就普華永道應對大股東博弈的困境給出建議，提出應在深化改革的背景下全面識別審計風險，謹慎應對審計意見變更，為我國審計事業(yè)的發(fā)展提供經(jīng)驗支持，為我國審計理論的完善指明方向。

〔關鍵詞〕大股東博弈；審計意見變更；審計風險；普華永道

中圖分類號：F239.4文獻標識碼：A文

章編號：10084096（2015）05007207

一、問題的提出

我國股份制公司股權(quán)結(jié)構(gòu)通常呈現(xiàn)兩種模式，即一股獨大模式和多個持股比例相當?shù)拇蠊蓶|競爭模式。大股東之間的利益博弈不但影響上市公司利潤操縱和盈余管理等公司治理行為，還會在一定程度上左右注冊會計師評估審計風險和變更審計意見。因此，研究博弈各方如何平衡各自利益，注冊會計師如何采取適當?shù)膶徲嫵绦蚩刂茖徲嬶L險，謹慎應對審計意見變更，將在很大程度上促進我國公司治理和注冊會計師的協(xié)同發(fā)展。

2014年11月，深圳佳兆業(yè)集團公司（以下簡稱佳兆業(yè)）在深圳的所有在售房源被政府鎖定，造成其資金鏈斷裂，公司無法正常運營。2014年12月10日，佳兆業(yè)向社會宣布其董事會主席郭英成將辭去職務，由第二大股東接任。然而2015年4月13日，已經(jīng)辭去董事會職務的郭英成重返佳兆業(yè)，又一次擔負起了集團董事會主席兼執(zhí)行董事的職務。顯然，郭英成重返很可能源于佳兆業(yè)長期合作伙伴——普華永道的壓力。普華永道在對佳兆業(yè)2014年的業(yè)績審計報告中附有一份補充報告，稱佳兆業(yè)2014年度財務報告多處存在漏洞和重大錯報，不對財務審計做任何評述，而這正是郭英成重返的重要原因。實際上，佳兆業(yè)之前的財務報告通過粉飾達到當年利潤要求，利潤操縱高達30億元。為了全面深化改革，報告使用者對2014年財務報告真實性的要求大大提高，這就造成2014年財務報告與之前半年財務報告相差懸殊。2015年1月，融創(chuàng)正式進駐佳兆業(yè)深圳總部，對佳兆業(yè)財務狀況做出全面調(diào)查。而融創(chuàng)的加入，大大增加了普華永道出具2014年審計意見的難度。具體而言，佳兆業(yè)將竭力避免該年年報暴露之前違規(guī)情況的發(fā)生；融創(chuàng)為向債權(quán)人展示公司真實經(jīng)營情況，進而為收購談判爭取機會，對審計意見的真實性和公允性提出了更高的要求。而普華永道的會計手法有限，應避免因明顯違規(guī)而增加審計風險，其尷尬處境不言而喻。

如何在大股東博弈中平衡各自利益，有效應對審計風險，保持審計意見的一致性是普華永道必需面對并解決的難題。本文基于佳兆業(yè)案例中普華永道的角色分析，研究得出其缺乏審計風險全面評估機制，致使其面臨難以保持審計意見的一致性的兩難處境，對注冊會計師在實施審計業(yè)務過程中所扮演角色進行思考并提出建議，以期為審計實務和理論發(fā)展指明方向。

二、大股東博弈、審計意見變更與審計風險的理論分析

注冊會計師在對上市公司的財務報告公允性發(fā)表審計意見時，需要著重考慮大股東博弈產(chǎn)生的重要影響。本文在大股東博弈相關理論基礎上，研究大股東博弈對注冊會計師發(fā)表審計意見的影響，進而深入研究增加審計風險的概率。

（一）公司治理視角下大股東博弈對審計意見變更的影響

由于公司可掌控的資源十分有限，在利益博弈過程中將會天然形成利益最大化導向的大股東博弈關系，其影響主要體現(xiàn)在公司價值、資本結(jié)構(gòu)和重要決策三方面，而這三方面對審計意見變更有著重要影響。

第一，大股東既能為上市公司帶來正面效應，也常常會產(chǎn)生負面效應。現(xiàn)階段我國部分上市公司大股東占據(jù)大量國有股份，而國有股份的委托代理關系異常繁瑣，整個委托代理過程復雜，極易出現(xiàn)各個環(huán)節(jié)職責模糊問題。同時政府部門或大股東通常會為其自身考慮而對上市公司的事務加以阻礙，形成內(nèi)部人控制問題[1]。公司價值變化直接影響股東收益，進而對審計意見提出要求。當上市公司經(jīng)營狀況良好、公司價值持續(xù)上升時，注冊會計師將保持審計意見一致；而當上市公司因公司價值下降而進行利潤操縱時，注冊會計師傾向于變更審計意見，以真實反映財務報告的審計結(jié)果。第二，大股東會促使上市公司資本結(jié)構(gòu)的變更。通常來說，國有股份比例低，而一般法人股份為第一大股東的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)最為有效[2]。肖作平[3]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，用第一大股東和前五大股東持股比例度量的股權(quán)集中度與債務比率正相關，也就是說，股權(quán)結(jié)構(gòu)在一定程度上決定了資本結(jié)構(gòu)。而上市公司資本結(jié)構(gòu)包括股權(quán)和債權(quán)兩部分，當上市公司經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題時，股東傾向于粉飾財務報告，進而傾向于注冊會計師發(fā)表標準的審計意見；而債權(quán)人傾向于對公司財務狀況有更清晰的了解，要求注冊會計師出具真實的審計意見。第三，公司治理中，大股東之間應該形成股權(quán)制衡機制，而非一股獨大，大股東直接左右整個公司的決策和運作。在我國，一些缺乏股權(quán)制衡的上市公司，大股東在一定程度上占用了公司大量的資源，甚至通過關聯(lián)方來侵犯中小股東的利益[4]。除第一大股東外，其他股東之間能夠形成較為穩(wěn)定的制衡效果，通過外部治理及其自身獲得有利信息，幫助外部審計人員更好地工作，進而使外部審計更加有效[5]。張光榮和曾勇[6]發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡具有減少股東獲取私利這一機會主義行為的可能性，但倘若股東間的持股比例非常相近，卻又可能導致大股東之間因爭奪控制權(quán)而影響公司經(jīng)營效率。因此，如何適度把握股東制衡機制，既起到制衡效果又不影響整體效率是股東博弈治理的關鍵，還要在制衡股東的同時提高外部審計效果，進而最大限度地保障公司利潤和效益。

（二）大股東博弈視角下財務報告對審計意見變更的影響

審計意見是指注冊會計師是通過檢查被審計單位的財務報告，判斷其是否在相關會計準則和制度下編制，其是否是在所有重大方面公允反映財務和經(jīng)營的信息而產(chǎn)生的客觀評價。大股東博弈也會在一定程度上影響財務報告的編制，進而導致注冊會計師更改審計意見。

第一，科學、合理的上市公司治理結(jié)構(gòu)能夠保證財務報告公允地反映上市公司的經(jīng)營情況，進而使得注冊會計師免遭管理層的擺布，從而能夠較為超然地對上市公司的財務狀況發(fā)表審計意見[7]。大股東博弈下上市公司股本結(jié)構(gòu)變更，逐步形成對外部獨立審計監(jiān)督的自發(fā)需要，成為能否有效控制上市公司財務信息粉飾和造假行為，進而提高審計質(zhì)量的關鍵，也會提高股東的預期，進而增強“隧道效應”。第二，由于審計報告的內(nèi)容針對的是上市公司自身的經(jīng)營成果和財務狀況，這就使得審計意見與被審計單位的財務狀況有著緊密聯(lián)系。因此，大股東博弈將導致上市公司經(jīng)營效率降低，進而導致經(jīng)營風險或財務風險增大，當上市公司難以繼續(xù)經(jīng)營時，就會通過粉飾財務報告來掩蓋自身的財務問題，這就使得注冊會計師在權(quán)衡利弊后出具“非標準意見”的概率更大。第三，由于大股東為了自身利益進行盈余管理，財務報告的真實性不同程度地改變，這就造成上市公司內(nèi)外獲得的信息進一步不對稱，注冊會計師的審計風險增大，可見注冊會計師出具“非標準意見”的可能性與盈余管理呈顯著正相關關系[8]。從以上論述可以看出，大股東博弈通過對公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、財務業(yè)績和盈余管理三方面的影響間接導致審計意見變更?？梢哉f，作為審計業(yè)務的主體，上市公司大股東博弈對自身經(jīng)營效果和財務狀況的影響對審計意見起到了決定性作用。

（三）大股東博弈視角下審計意見變更對審計風險的影響

國際會計師聯(lián)合會（IFAC）發(fā)布的第25號準則——《重要性和審計風險》將審計風險定義為：會計師事務所對被審計單位提供的實質(zhì)性錯報財務資料提供不適當意見的可能性。可以說，在注冊會計師實施審計業(yè)務的過程中，由于審計偏差而使得審計后的結(jié)論與財務報告的真實情況有很大差距，同時也包括由于其他因素而使得注冊會計師失去信譽而造成損失，是相關不確定性而引發(fā)的技術性風險。

對于被審計單位而言，大股東博弈對審計意見的不同需求及其通過利潤操縱避免虧損等問題都會增加審計風險，導致審計結(jié)論不夠準確。若當年上市公司經(jīng)營情況發(fā)生巨大變化，財務報告并沒有公允反映其經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，注冊會計師應就該年具體情況如實發(fā)表審計意見，而不是盲目避免審計意見變更而帶來的損失。可以說，審計意見變更在某種程度上恰恰是審計獨立性的體現(xiàn)；而若當年上市公司經(jīng)營情況良好，上市公司所編制財務報告能夠公允反映其經(jīng)營情況時，注冊會計師則應嚴格保持審計意見的一致性，謹慎應對審計意見變更，此時，保持審計意見的一致性恰恰是審計獨立性的體現(xiàn)。王維鋼和譚曉雨[9]研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國大股東控制權(quán)爭奪博弈主要表現(xiàn)在大股東之間持股比例相差懸殊，其他股東難以與第一大股東進行利益抗衡，實際上股權(quán)制衡在現(xiàn)實中難以存在。這就使得董事會的決策核心地位受到了很大影響，大股東壟斷董事會的運作，也會左右財務報告的形成，增加重大錯報風險。同時上市公司為了在經(jīng)濟和政治方面獲取更多利益，通常會進行盈余管理等利潤操縱?？梢哉f，上市公司為了盈利，人為調(diào)整利潤，使財務報告的盈余達到需要的高度[10]。在這種情況下，企業(yè)管理層對財務狀況進行粉飾，進一步阻礙了注冊會計師對公司財務真實情況的審計，進而增大審計風險。

會計師事務所變更審計意見，其自身獨立性也在一定程度上決定了審計風險的高低。唐躍軍[11]通過實證分析發(fā)現(xiàn)，審計人員自身獨立程度直接或間接地影響著出具的審計意見是否恰當。高獨立性的注冊會計師會推動審計意見更加公正和客觀，進而有效避免被審計單位出現(xiàn)利潤操縱或購買審計意見的不當行為[12]。因此，在嚴肅對待審計意見變更的基礎上，提升注冊會計師的獨立性是降低審計風險的重中之重。

三、大股東博弈下普華永道的審計困境分析

具有國際知名影響力的普華永道一直是佳兆業(yè)財務報告的審計機構(gòu)，然而由于政治變更和債務重組等多方面的原因，2014年普華永道需要出具一份讓佳兆業(yè)、融創(chuàng)、港交所和投資者都滿意的審計報告，這大大增加了普華永道可能面臨的風險。本文基于該案例，在大股東博弈模型的基礎上，對普華永道的困境與風險進行分析。

（一）博弈主體簡介

佳兆業(yè)成立于1999年，是一家大型綜合性地產(chǎn)企業(yè)，于2009年在香港聯(lián)合交易所主板上市，涉及商業(yè)、金融和旅游等多元領域。截至2014年6月30日，佳兆業(yè)占有土地約2 400萬平方米，總資產(chǎn)超千億元。佳兆業(yè)2014年中報披露：集團總資產(chǎn)1 05638億元，凈利潤1329億元，營運利潤1910億元，營業(yè)總收入6796億元，均大幅高于去年同期水平，集團整體現(xiàn)金流量呈現(xiàn)出上升趨勢。

摘自佳兆業(yè)集團2014年簡明綜合中期資產(chǎn)負債表。而2014年前三個季度，佳兆業(yè)銷售額全國排名第19位，年開發(fā)規(guī)模超過1 000萬平方米，已在行業(yè)內(nèi)形成具有核心競爭力的業(yè)務體系品牌。

作為佳兆業(yè)的大股東融創(chuàng)是一家于香港聯(lián)合交易所上市的專業(yè)從事住宅及商業(yè)地產(chǎn)綜合開發(fā)的企業(yè)，其2015年第一季度銷售額為14470億元，并在2015中國房地產(chǎn)500強測評中位居前十，可見其銷售能力和業(yè)務規(guī)模足以對佳兆業(yè)的發(fā)展起到至關重要的作用。與畢馬威、德勤和安永并列的國際四大會計師事務所之一的普華永道，在大中華區(qū)域擁有雄厚的實力和廣大的地域覆蓋，并作為佳兆業(yè)的專業(yè)服務機構(gòu)，多年來對佳兆業(yè)的業(yè)績進行審計并發(fā)表審計意見，其審計結(jié)果在一定程度上決定了相關投資者的決策。

（二）博弈的假設

博弈模型構(gòu)建是建立在若干假設的基礎上，本文根據(jù)理論引用和案例分析，提出四個假設。第一，博弈各方主體，即佳兆業(yè)、融創(chuàng)和普華永道都在追求自身經(jīng)濟利益最大化。第二，在佳兆業(yè)財務報告舞弊的情況下，融創(chuàng)可能收購或放棄收購佳兆業(yè)，此時普華永道根據(jù)大股東博弈結(jié)果，選擇不變更或變更審計意見。第三，在佳兆業(yè)財務報告不存在舞弊的情況下，融創(chuàng)也有可能收購或放棄收購，此時普華永道根據(jù)大股東博弈結(jié)果，選擇不變更或變更審計意見。第四，佳兆業(yè)、融創(chuàng)和普華永道的各種策略選擇下的成本和收益是可以估計的。

（三）博弈模型構(gòu)建

假設佳兆業(yè)舞弊的可能性為p，不舞弊的可能性為1-p；在佳兆業(yè)舞弊的情況下，融創(chuàng)繼續(xù)收購的概率為t，而放棄收購的概率為1-t，普華永道不變更審計意見的概率為q，變更審計意見的概率為1-q；在佳兆業(yè)不存在舞弊問題時，融創(chuàng)可能繼續(xù)收購佳兆業(yè)，概率為r，放棄收購的概率為1-r，普華永道不變更審計意見的概率為q，變更審計意見的概率為1-q。假設E1為普華永道履行審計職責而獲得的審計報酬，A1為其承擔的審計風險，E2為普華永道由于變更審計意見而獲得的前期審計報酬，在佳兆業(yè)舞弊的情況下，C1為普華永道不變更審計意見而可能遭到融創(chuàng)起訴的風險，C2為其變更審計意見而被佳兆業(yè)解雇產(chǎn)生的損失，R為此時普華永道因變更審計意見而失去的社會信用，e1為佳兆業(yè)因舞弊而獲得的收益，e2為佳兆業(yè)避免融創(chuàng)收購而獲得的收益，c1為佳兆業(yè)應對融創(chuàng)起訴的費用損失，c2為佳兆業(yè)聘請普華永道履行審計職責的審計費用，c3為佳兆業(yè)解雇普華永道后支付的前期審計費用，c4為佳兆業(yè)被融創(chuàng)收購的損失，r為佳兆業(yè)因舞弊而喪失的社會信用。根據(jù)以上變量，構(gòu)建的博弈模型如表1所示。

（四）博弈分析

本文博弈分析主要在佳兆業(yè)、融創(chuàng)和普華永道三個主體之間，將佳兆業(yè)財務報告分為存在舞弊和不存在舞弊兩種情況，普華永道根據(jù)融創(chuàng)與佳兆業(yè)兩大股東的博弈結(jié)果不變更或變更審計意見。本文在該模型的基礎上，研究各博弈主體的決策，并對相應選擇的風險進行分析。

1在佳兆業(yè)存在舞弊情況下普華永道的困境分析

當佳兆業(yè)的財務報告存在舞弊時（概率為P），融創(chuàng)是否收購佳兆業(yè)決定了普華永道面臨的風險和可獲得的收益。而審計機構(gòu)能否保持獨立性是審計業(yè)務的關鍵，沒有獨立性的審計沒有任何意義[13]。普華永道能否在此過程中保持審計獨立性，在某種程度上取決于其能否權(quán)衡利益與風險，在博弈過程中做出正確選擇，本文從兩個方面進行分析：

一方面，當融創(chuàng)堅持收購佳兆業(yè)時（概率為t），普華永道可能不變更審計意見（概率為q），此時普華永道將因履行審計職責而獲得審計報酬E1，隨之也會承擔相應的審計風險A1以及可能遭到融創(chuàng)起訴的風險C1，即E1-A1-C1。當該值大于零時，普華永道因不變更審計意見而獲得補償，當該值小于零時，普華永道面臨損失；若普華永道變更審計意見（概率為1-q），普華永道將僅會獲得前期的審計報酬E2，同時還要承擔其變更審計意見而被佳兆業(yè)解雇的損失C2以及因?qū)徲嬕庖娮兏サ纳鐣庞肦，即E2-C2-R，該值的正負和大小決定了普華永道的選擇。實際上，融創(chuàng)的加入給普華永道的決策帶來了限制，在大股東博弈兩難處境下能否保持審計獨立性、外界多方壓力下能否保持審計意見一致性和風險評估全過程中能否保持風險敏感性等成為困擾普華永道的關鍵。

（1）面臨佳兆業(yè)和融創(chuàng)兩大股東博弈的夾擊，普華永道能否保持審計獨立性。我國多數(shù)上市公司的股權(quán)集中度較高，大股東擁有的股權(quán)甚至高達公司股權(quán)的50%，且主要存在于少量的大股東手中，若大股東與管理層合謀，股東大會聘任的注冊會計師不符合中小股東的利益，可能造成審計機構(gòu)缺乏獨立性[14]。佳兆業(yè)在外發(fā)行約5135億股，其中郭氏家族通過大昌、大豐和大正三家公司持有4925%的股權(quán)，生命人壽作為第二大股東，持有2994%的股權(quán)，而其他中小股東僅持有2081%的股權(quán)，

摘自佳兆業(yè)集團控股有限公司（01638）持股量的最新情況?？梢姶蠊蓶|的決策決定了公司的發(fā)展。而對于一個看似沒有利益紛爭的審計機構(gòu)，普華永道夾在佳兆業(yè)和融創(chuàng)兩大股東博弈之間，為保障自身利益，其出具的審計意見既不能因此次年報而暴露之前年報的違規(guī)問題，也不能不考慮融創(chuàng)對真實報告的要求。據(jù)估計，2014年上半年，佳兆業(yè)營業(yè)收入近6796億元，凈利潤1329億元，

摘自佳兆業(yè)集團2014年簡明綜合中期利潤表。然而佳兆業(yè)發(fā)布的2014年盈利數(shù)據(jù)顯示，其面臨財務虧損。無論如何，注冊會計師代表著第三方的利益，承擔著維護公眾利益的責任和義務，必須在實質(zhì)和形式上保持審計獨立性，進而具備保護其發(fā)表的審計意見免受責難的能力，保障審計意見免受不利影響。在面臨大股東博弈的兩難處境下，仍然保持審計獨立性，權(quán)衡風險和收益，保持客觀公正方能取信于社會公眾。

（2）外界多方壓力下普華永道能否保持不變更審計意見。在政商關系尚未破裂之前，普華永道通過審計出具標準無保留意見，然而2015年普華永道出具的審計意見大大增加了佳兆業(yè)董事局被起訴的風險。實際上，佳兆業(yè)2014年中報中確實存在大量的債務數(shù)據(jù)，總負債已高達79879億元，僅僅半年就增長了約21%，

摘自佳兆業(yè)集團2014年簡明綜合中期資產(chǎn)負債表。利潤較往年明顯下降，而普華永道對其利潤操縱有所了解。理論上來說，上市公司之所以舞弊，多半出于為了獲取上市的機會，避免面臨被摘牌、被退市的風險[15]。如果佳兆業(yè)通過編制假年報取信于公眾，普華永道依然出具無保留意見，這在一定程度上推動了佳兆業(yè)不斷通過財務造假來改善公司經(jīng)營成果和財務狀況。因此，普華永道并沒有保持審計過程中應有的謹慎態(tài)度，未履行注冊會計師的責任，這顯然與其國際化大所的形象不相符。理論上來說，注冊會計師在審計公司財務情況之后，沒有對財務報告公允性發(fā)表合適的意見，那么注冊會計師沒有履行應盡的義務，甚至出于自身利益侵犯了股東和公眾的權(quán)益，因而很有可能面臨行政責任、民事責任和刑事責任[16]。這也將注冊會計師發(fā)表正確的審計意見提高到法律層面，進而約束注冊會計師。普華永道面臨來自佳兆業(yè)、融創(chuàng)和社會公眾等多方壓力，保證審計意見一致，對之前的審計意見給予充分保證，進而整體提升審計業(yè)務，是注冊會計師的職責，是考察其勝任能力的主要方面。

（3）普華永道在評估佳兆業(yè)的風險時，能否保持足夠的風險敏感性。在現(xiàn)階段國家深化財政體制改革的進程中，某些政治因素將會對被審計單位的經(jīng)營活動產(chǎn)生重大影響，甚至面臨停業(yè)風險。因此，注冊會計師應對被審計單位的政治風險進行評估，并將其并入審計風險評估范圍內(nèi)。隨著2014年11月底佳兆業(yè)在深圳上千套房源被政府鎖定，該事件不斷惡化，由于其財務基本面并不差，該事件涉及政商勾結(jié)和貪腐的概率極大，可見政治風險已經(jīng)成為評估佳兆業(yè)審計風險的關鍵?，F(xiàn)階段佳兆業(yè)在深圳的所有經(jīng)營業(yè)務全部中斷，將近2 000套房源被政府鎖定，而之前的政治背景正是其癥結(jié)。因此，在深化改革的時代背景下，為塑造新型政商關系，迫切需要劃定清晰的政商邊界，地方政府的職責是營造并維護公平競爭的市場環(huán)境，而非為某一項目設置門檻。對于普華永道來說，其現(xiàn)階段的為難處境與之前風險評估過程中缺乏政治敏感性有著直接的關系，普華永道在評估佳兆業(yè)的審計風險時，沒有意識到其強硬的政商關系在佳兆業(yè)業(yè)務發(fā)展中起到至關重要的作用，導致如今受到政治牽連后，無法出具2014年的審計意見。因此，注冊會計師在進行風險評估時，應對政治變化有所警惕，并將其作為一項重要的風險因素加入風險評估過程中，當國家在財政、稅收和貿(mào)易等方面出現(xiàn)政策變化時，及時評估被審計單位的政治風險。可以說，能否及時預警政治風險在一定程度上決定了審計業(yè)務完成的質(zhì)量。

另一方面，當融創(chuàng)放棄收購佳兆業(yè)時（概率為1-t），普華永道可能不變更審計意見（概率為q），此時普華永道將獲得審計報酬E1，隨之也會承擔著相應的審計風險A1，即E1-A1。當該值大于零時，普華永道可能獲得收益，當該值小于零時，普華永道可能遭受損失。而當普華永道變更審計意見時，其可能獲得前期審計報酬E2，同時因變更審計意見而失去社會信用R，即E2-R，該值的正負決定了普華永道的選擇和相應的收益。從上述分析可以看出，當融創(chuàng)放棄收購佳兆業(yè)時，此時博弈主要發(fā)生在佳兆業(yè)和普華永道之間，普華永道在不變更審計意見的情況下，雖然獲得審計報酬，但也承擔著審計風險，而若其變更審計意見，又面臨社會信用的喪失。因此，普華永道處境之艱難，其選擇更主要依附于職業(yè)操守和風險偏好。

2在佳兆業(yè)不存在舞弊情況下普華永道的困境分析

當佳兆業(yè)的財務報告不存在舞弊時（概率為1-p），無論融創(chuàng)收購（概率為r）或放棄收購佳兆業(yè)（概率為1-r），此時兩大股東就財務報告的博弈相對變?nèi)?，普華永道將保持其審計意見的一致性而獲得因履行審計職責的報酬E1，普華永道將該值與上述其他決策而形成的收益進行比較，做出風險和收益的權(quán)衡，從而選擇最大收益的決策。

四、結(jié)論與建議

作為國際化的會計師事務所，普華永道陷入佳兆業(yè)做賬丑聞之中對其自身業(yè)務的影響非同一般。因此，會計師事務所應引以為戒，尤其在現(xiàn)階段政府改革的大環(huán)境下，應充分審視政治風險，在大股東博弈關系中保持審計應有的獨立性，面臨外界多方壓力，仍要發(fā)表正確的審計意見，謹慎應對審計意見變更。

（一）大股東博弈關系中應保持審計意見獨立、客觀、公正

在博弈關系中，大股東為了追求自身利益最大化，通常選擇各自的最優(yōu)方案，而注冊會計師在大股東博弈關系中應時刻保持審計獨立性，不因股東利益變更審議意見。在市場經(jīng)濟條件下，市場投資者通過財務報告的信息推測投資風險，選擇有利的投資機會。因此，如果注冊會計師不能與被審計單位保持一定距離，維護其自身的獨立性，在經(jīng)濟利益關系和外界多方壓力下，將難以發(fā)表準確的審計意見以增加公眾信任度。審計獨立性能夠保證審計發(fā)揮重要的監(jiān)督作用。

審計獨立性可能面臨外界多方壓力，但審計意見作為一項公共物品，其結(jié)果關系到多方面的利益。作為外部審計人員，普華永道通過對管理層的財務報告進行獨立審計，從專業(yè)角度對佳兆業(yè)的經(jīng)濟決策提供客觀的參考依據(jù)，進而保證財務報告質(zhì)量有所提高，同時對企業(yè)管理層起到制約作用。因此，普華永道不應為迎合佳兆業(yè)大股東的利益要求而削弱審計獨立性，必須在大股東博弈中獨立于大股東中的任何一方，在外界多方壓力下保持審計意見獨立、客觀、公正，不受佳兆業(yè)中各個大股東博弈的影響，而獨立地對財務報告是否在所有重大方面公允反映經(jīng)營情況和財務狀況發(fā)表審計意見，從而合理有效地避免企業(yè)管理層對注冊會計師的懲罰，確保自身利益的基礎之上，維護整個社會的良好風氣。此外，普華永道也應認識到外界多方壓力對獨立性的不利影響，評價大股東博弈對審計意見不利影響的嚴重程度。倘若這種不利影響超過了普華永道的預期，普華永道應采取有效策略加以控制，并努力將其控制在可接受范圍內(nèi)；倘若難以規(guī)避該不利影響，普華永道應在恰當?shù)臅r間拒絕接受該項業(yè)務委托，甚至在較為嚴重的情況下終止該項審計業(yè)務?？梢哉f，注冊會計師能否在大股東博弈過程中保持獨立性影響著審計風險的全面識別，進而左右審計意見變更，而注冊會計師應該在審計業(yè)務完成過程中遵守職業(yè)道德，這對審計質(zhì)量有著不可忽視的作用。

（二）外界多方壓力下仍需保持審計意見的一致性

作為監(jiān)督現(xiàn)代社會經(jīng)濟運行的免疫系統(tǒng)，審計能否發(fā)揮其自身效用取決于審計質(zhì)量，而審計質(zhì)量與審計人員自身職業(yè)道德素養(yǎng)有著密不可分的重要關系。因此，注冊會計師即使面臨外界多方壓力，也要遵守職業(yè)道德，謹慎應對審計意見變更，進而保證審計質(zhì)量。資本市場在不斷發(fā)展的同時也會帶來不少問題，倘若上市公司虧損，其能否繼續(xù)經(jīng)營將主要依賴于其能否扭虧為盈。因此，這就造成當公司面臨財務問題時，管理者將試圖改變財務困境，做出操縱利潤的行為，從而與注冊會計師就財務報告產(chǎn)生分歧，甚至變更注冊會計師。然而在上市公司扭虧為盈的過程中，注冊會計師是財務報告的鑒證者，這也是相關制度的要求，審計機構(gòu)面臨外界多方壓力，仍需保持審計意見的一致性，公正地對財務報告發(fā)表審計意見，對審計結(jié)論負責，而非隨意根據(jù)股東利益的需求變更審計意見，做出損害財務報告使用者利益的行為。相應地，監(jiān)管部門也應加強對注冊會計師任意變更審計意見行為的監(jiān)管力度，不斷提高監(jiān)督效率。同時能否保持審計意見的一致性也影響著審計業(yè)務中的檢查風險，進而影響著審計風險，因而注冊會計師在外界多方壓力下保持審計意見的一致性具有重要意義。

作為國際上頂級會計師事務所之一的普華永道擁有雄厚的實力和廣大的地域覆蓋，在相關業(yè)務領域享有極高榮譽，是一家名副其實的全球性公司。這樣一家極具國際影響力的會計師事務所，其審計質(zhì)量就顯得格外重要，在外界多方壓力下謹慎應對審計意見變更，是提高審計質(zhì)量的要求。同時應增加注冊會計師的道德誠信，因為企業(yè)的管理者與注冊會計師串通將大大加大監(jiān)管者監(jiān)督的成本和難度?？梢哉f，注冊會計師的道德誠信是避免購買審計意見的重要措施，在某種程度上增強注冊會計師的道德意識是保持審計意見一致性的關鍵途徑。

（三）深化改革背景下應充分審視審計風險

市場經(jīng)營的風險伴隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展而不斷增加，審計風險問題日益突出。但隨著改革的不斷深入，審計機構(gòu)應加強對審計風險的評估，進而全面識別風險。在深化改革的背景下，政府職能發(fā)生了相應轉(zhuǎn)變，之前與政府有裙帶關系的企業(yè)與政府部門關聯(lián)，這在一定程度上有利于企業(yè)的發(fā)展，如政府在稅收和貿(mào)易等方面提供優(yōu)惠政策；然而深化改革后，政府職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，將小型主體的經(jīng)濟行為由市場來進行控制，而政府從之前的發(fā)揮指令轉(zhuǎn)變?yōu)闋I造環(huán)境以供企業(yè)發(fā)展。因為被審計單位的經(jīng)營活動受到法律環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境的共同影響，注冊會計師應對業(yè)務開展過程中對其影響重大的政策予以足夠的關注。因此，普華永道為實現(xiàn)全面風險管理，應在履行審計職責時增加環(huán)境風險的審計，明確審計對象的環(huán)境背景，在風險評估過程中對佳兆業(yè)的整個政治背景做出定性和定量評估，并基于此制定適當?shù)膶徲嫵绦颍瑢h(huán)境風險作為衡量審計風險的重要內(nèi)容，做好政治關系變化的預警，評估佳兆業(yè)可能受到的政治牽連，根據(jù)實際情況在審計意見中提及，并作為審計意見的重要部分向財務報告使用者說明，這樣不僅能夠保護好普華永道自身的利益，也能夠公正客觀地向社會公眾交代。深化改革背景下充分審視審計風險，在某種程度上保持審計意見的一致性，進而確保審計質(zhì)量。

參考文獻：

[1]王韜，李梅論股權(quán)泛化條件下的內(nèi)部人控制[J]金融研究，2004，（12）：106-111

[2]徐向藝，張立達上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價值關系研究——一個分組檢驗的結(jié)果[J]中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（4）：102-109

[3]肖作平資本結(jié)構(gòu)影響因素和雙向效應動態(tài)模型——來自中國上市公司面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]會計研究，2004，（2）：36-41

[4]黃渝祥，孫艷，邵穎紅，等股權(quán)制衡與公司治理研究[J]同濟大學學報（自然科學版），2003，（9）：1102-1105

[5]唐躍軍，李維安，謝仍明大股東制衡、信息不對稱與外部審計約束——來自2001—2004年中國上市公司的證據(jù)[J]審計研究，2006，（5）：33-39

[6]張光榮，曾勇股權(quán)制衡可以改善公司治理嗎——基于公平與效率視角的實證檢驗[J]系統(tǒng)工程，2008，（8）：71-79

[7]龐靖麒，吳國強公司治理結(jié)構(gòu)與獨立審計質(zhì)量[J]管理科學文摘，2005，（2）：42

[8]李維安，王新漢，王威盈余管理對審計意見的影響[J]財經(jīng)論叢（浙江財經(jīng)學院學報），2005，（1）：78-85

[9]王維鋼，譚曉雨中國大股東與中小股東的利益博弈模型分析[J]中央財經(jīng)大學學報，2010，（7）：33-37

[10]杜婷玉利潤操縱現(xiàn)象的成因及其治理[J]新疆社會科學，2012，（3）：28-30

[11]唐躍軍審計委員會治理與審計意見[J]金融研究，2008，（1）：148-162

[12]章雁，馬夢茹上市公司審計委員會制度與外部審計人員獨立性研究[J]商業(yè)研究，2011，（6）：94-99

[13]袁鳳林審計獨立性研究述評[J]生產(chǎn)力研究，2012，（2）：238-241

[14]曹靖宜對提高我國注冊會計師審計獨立性的思考[D]北京：財政部財政科學研究所碩士學位論文，2014

[15]葉淑林上市公司財務舞弊及其治理對策研究[J]中國注冊會計師，2011，（4）：75-80

[16]謝榮論審計風險的產(chǎn)生原因、模式演變和控制措施[J]審計研究，2003，（4）：24-29

（責任編輯：孫艷）