王會戰(zhàn)，李樹民，劉洋，李夢( ．西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西西安707; ．西安財經(jīng)學(xué)院，陜西西安7000)

?

中國情境下文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)的結(jié)構(gòu)與測量
——基于個體感知的視角

王會戰(zhàn)1，李樹民1，劉洋2，李夢2
( 1．西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西西安710127; 2．西安財經(jīng)學(xué)院，陜西西安710100)

摘要:本文采用質(zhì)性研究和定量研究相結(jié)合的方法，基于個體感知的視角開發(fā)了中國情境下文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表，并通過實證檢驗具有較高的測評信度和效度。本研究證實了西方的社區(qū)旅游增權(quán)四維架構(gòu)具有跨研究情景、跨旅游目的地類型的適用性，不僅在理論上克服了以往關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)狀況定量測度的不足，使得對文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)的有效評價、歷時追蹤和共時比較研究成為了可能，而且通過實際測試表明，本研究開發(fā)的測量工具對評估文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)狀況具有實際應(yīng)用效力。

關(guān)鍵詞:文化遺產(chǎn)地;社區(qū)居民;旅游增權(quán);個體感知

1　引言

盡管西方學(xué)者Murphy早在1985年就把“社區(qū)參與”的方法引入到了旅游發(fā)展研究中［1］，但由于大部分研究者僅僅將社區(qū)參與視作達致目標(biāo)的一種技術(shù)手段或行動綱領(lǐng)，而不去理解政治和權(quán)力關(guān)系在社區(qū)參與過程的重要性，導(dǎo)致社區(qū)參與旅游實踐流于形式［2］。面對這種困境，國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者展開了深入的反思。1996年，Akama在對肯尼亞的生態(tài)旅游研究中最早提出對社區(qū)進行旅游增權(quán)的必要性［3］。1999年，Scheyvens進一步提出了生態(tài)旅游社區(qū)增權(quán)概念框架［4］。2003年，Sofield強調(diào)了旅游增權(quán)對實現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的重要性［5］。2008年，國內(nèi)學(xué)者左冰和保繼剛將旅游增權(quán)理論引入中國，對西方旅游增權(quán)理論進行了梳理、吸收和批判［2］。此后，國內(nèi)有關(guān)旅游增權(quán)的研究蔓延開來。

審視以往關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管圍繞增權(quán)研究的邏輯［6］幾乎窮盡了社區(qū)旅游增權(quán)領(lǐng)域的主要研究主題，但卻鮮有研究能夠突破對具體社區(qū)旅游增權(quán)現(xiàn)狀定性描述的藩籬，而對其進行定量測度，從而使得對社區(qū)旅游增權(quán)狀況進行有效評價、歷時追蹤和共時比較變得困難。Stronza和Gordillo認(rèn)為社區(qū)旅游增權(quán)定量研究的不足可能源于對社區(qū)居民非經(jīng)濟收益定量化和評估的不易［7］。陳志永認(rèn)為由于旅游業(yè)的綜合性特征，旅游增權(quán)的各項社會經(jīng)濟指標(biāo)很難從社區(qū)總體社會經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)中剝離出來。但社區(qū)居民作為旅游增權(quán)的作用對象和實際感受者，其對旅游增權(quán)的感知在一定程度上可反映旅游增權(quán)的效果，基于這一認(rèn)識，根據(jù)Scheyvens的社區(qū)旅游增權(quán)四維框架，設(shè)計出了一套包含4個維度、37個測項的社區(qū)旅游增權(quán)測度量表［8］。不過這一量表并沒有嚴(yán)格區(qū)分社區(qū)旅游增權(quán)的層次，實際上增權(quán)往往涉及個人、組織和社區(qū)三個層面［9］。Boley和McGehee注意到了社區(qū)旅游增權(quán)的層次有別，考慮到經(jīng)濟增權(quán)可能同時表現(xiàn)在個人、組織或社區(qū)層面，而心理、社會和政治3個維度的增權(quán)則主要關(guān)涉?zhèn)€人層面，為保證邏輯的一致性，僅僅開發(fā)出了一個包括心理增權(quán)、社會增權(quán)和政治增權(quán)3個維度、12個測項的社區(qū)居民旅游增權(quán)測度量表［10］。這一量表盡管通過實證檢驗具有較好的信度和效度，但由于經(jīng)濟增權(quán)維度的缺失，并不能很好地測度出一地整體的旅游增權(quán)狀況。

以上研究給本文以很大啟發(fā)，首先對于引自西方的社區(qū)旅游增權(quán)概念，如果只是采取簡單的“拿來主義”，而缺乏對中國情景的應(yīng)有考量，可能得出的僅是荒謬的結(jié)論［11］。那么，對于中國情景下的文化遺產(chǎn)地社區(qū)，其旅游增權(quán)的結(jié)構(gòu)是怎樣的?如何對其進行測量?對前一問題的回答，可以通過扎根研究來實現(xiàn);對于后一問題，可借鑒過往研究的思路，通過參考主要相關(guān)文獻以及開展專家調(diào)查和調(diào)研訪談，從個體感知的視角進行量表的開發(fā)，以保證邏輯的統(tǒng)一和情景的切題。在此基礎(chǔ)上，利用調(diào)研數(shù)據(jù)通過探索性因子分析和驗證性因子分析，建立文化遺產(chǎn)地居民旅游增權(quán)的結(jié)構(gòu)模型。

2　理論背景

2．1增權(quán)的概念和內(nèi)涵

增權(quán)理論最早是在20世紀(jì)70年代為社會工作而提出的，起初關(guān)注的重點是提高弱勢群體的權(quán)力和社會參與程度，由于其強烈的人文主義關(guān)懷理念，后來逐漸擴展到了教育學(xué)、政治學(xué)、社區(qū)心理學(xué)和旅游研究等領(lǐng)域。增權(quán)是指通過外部的干預(yù)和幫助而增強個人的能力和對權(quán)利的認(rèn)識，以減少或消除無權(quán)感的過程［12］。這一定義既說明了增權(quán)的主體、受體和方法，又揭示了增權(quán)的實質(zhì)和目的。由于增權(quán)的對象通常都是權(quán)力意識不強、缺乏資本和技能的弱勢群體，因此增權(quán)特別強調(diào)通過主體的適當(dāng)放權(quán)進而增加受體的權(quán)力，正是由于其觸及了社區(qū)參與旅游過程中最重要的憑依——權(quán)力資源，才使得社區(qū)參與有可能落到實處。

2．2社區(qū)旅游增權(quán)的結(jié)構(gòu)

從增權(quán)的內(nèi)涵來看，增權(quán)的結(jié)構(gòu)是多維的。關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)結(jié)構(gòu)的奠基性研究是Scheyvens基于生態(tài)旅游社區(qū)所提出的旅游增權(quán)概念框架，主要包括經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)、社會增權(quán)和政治增權(quán)4個維度［4］。之后，在社區(qū)旅游增權(quán)結(jié)構(gòu)方面，鮮有研究突破Scheyvens的四維框架。但近些年來，也有學(xué)者基于民族村寨社區(qū)旅游增權(quán)的特殊性，新提出了文化增權(quán)和環(huán)境增權(quán)兩個維度［13］。但從其具體內(nèi)容來看，兩個新增維度的部分測項分別與Scheyvens的心理增權(quán)和社會增權(quán)的部分測項高度相關(guān)，因此其科學(xué)性和合理性有待后續(xù)進一步的理論證實與實證檢驗。

2．3中國情景下文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)的

特殊性

保繼剛和孫九霞認(rèn)為中西社區(qū)參與旅游在參與意義、利益訴求、參與主動性、參與方力量對比和旅游發(fā)展階段等方面存在著明顯的差異［14］，從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”，這些差異仍然存在。一方面，Scheyvens關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)的內(nèi)涵是基于西方的生態(tài)旅游社區(qū)建構(gòu)的［4］，對于中國的文化遺產(chǎn)地社區(qū)，其內(nèi)容可能會有所不同;另一方面，Boley和McGehee基于西方鄉(xiāng)村社區(qū)所開發(fā)出來的社區(qū)居民旅游增權(quán)三維框架［10］，舍棄的西方旅游地社區(qū)居民并不唯一看重的經(jīng)濟增權(quán)維度，恰恰卻是中國包括文化遺產(chǎn)地在內(nèi)的大多數(shù)旅游地社區(qū)居民所最為倚重的增權(quán)維度。因為在中國，無論何種類型的文化遺產(chǎn)，或多或少都受文化遺產(chǎn)保護管理制度或文物保護政策的限制，在開展文化旅游活動或進行文化創(chuàng)意活動時容易陷入開發(fā)和保護沖突的泥淖，從而導(dǎo)致許多文化遺產(chǎn)地往往成為“文化高地”與“經(jīng)濟洼地”的混合體［15］，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民不得不為遺產(chǎn)的公共(社會文化)價值“買單”，不僅沒有因為旅游致富，反而出現(xiàn)了積弱，尤其是當(dāng)出于保護文化遺產(chǎn)或擴大旅游發(fā)展規(guī)模的需要，限制當(dāng)?shù)厣a(chǎn)、生活活動，或進行房屋拆遷，抑或占用土地時，社區(qū)居民所受的負(fù)外部性更為顯著。從這個意義上看，亟需對文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民進行旅游增權(quán)。

3　研究設(shè)計

3．1質(zhì)性研究

3．1．1樣本點的選取

本文作者在2014年1月和7月曾先后對世界文化遺產(chǎn)秦始皇陵及兵馬俑坑和龍門石窟周邊社區(qū)居民的旅游參與和增權(quán)情況作了多次調(diào)研，雖然兩地旅游資源類型不同，但當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民或多或少都受文化遺產(chǎn)保護政策的束縛和旅游發(fā)展的影響，參與旅游狀況和失權(quán)程度相近。針對前文述及的現(xiàn)象，亟需對此類社區(qū)的居民旅游增權(quán)狀況進行有效測度，從而為旅游增權(quán)政策或制度的制定提供參考。其中，兩個樣本點的訪談數(shù)據(jù)主要用于旅游增權(quán)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，問卷數(shù)據(jù)則主要用做量表的開發(fā)。

3．1．2研究方法和過程

由于目前關(guān)于文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民的旅游增權(quán)結(jié)構(gòu)尚不明確，而且在中國情景下尚無類似研究，所以在開發(fā)文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表時，首先通過扎根研究建構(gòu)出其結(jié)構(gòu)維度。扎根研究作為一種自下而上的歸納式研究方法，特別適合于某一領(lǐng)域或主題理論比較混沌時的探索性研究。相較于其他質(zhì)性研究方法，扎根研究更加突出基于不同案例之間差異性比較之上的共性因素的抽取與提煉［16］，而且由于其置身于研究對象之外的共性探究，其理論成果既具有本地性還能進行延伸與拓展［17］。本文主要采用扎根理論中的問題聚焦訪談法來收集質(zhì)性資料。首先根據(jù)關(guān)于旅游增權(quán)概念、內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)等方面的現(xiàn)有理論，初步擬訂了一個訪談提綱。為保證訪談內(nèi)容的全面和切題，通過專家調(diào)查、調(diào)研小組討論和小規(guī)模的預(yù)調(diào)研等方法對訪談主題進行了調(diào)整和優(yōu)化;然后以此訪談提綱分別到龍門石窟和兵馬俑兩個樣本點展開調(diào)研。在訪談過程中，盡管我們主要圍繞訪談主題展開，但總有受訪者給出我們意料之外而頗有價值的回答，每遇此時，我們就會對訪談主題做適當(dāng)?shù)母牧?。實際上，整個訪談的過程也是訪談主題不斷聚焦和優(yōu)化的過程。

訪談時間集中在2014年7月上旬，以兵馬俑樣本點為主，龍門石窟樣本點為輔。其中，在兵馬俑樣本點共訪談社區(qū)居民37人次，每人訪談時間從15分鐘到1小時不等，共計訪談時間10小時左右。為保證訪談的信度和效度，在調(diào)研前期準(zhǔn)備過程中對團隊成員進行了速記培訓(xùn)，以保證在訪談時能夠?qū)⒙牭降闹匾^點快速、準(zhǔn)確記錄。另外在訪談時盡可能爭取受訪者的同意進行錄音。為取得受訪者配合，盡可能聽到真實的聲音，根據(jù)社會交換理論，入戶訪談前給每位受訪者贈送了一件小禮品。所有的訪談都要求在調(diào)研結(jié)束后的第一時間進行整理，共形成1．7萬字的訪談記錄文本。

3．1．3研究結(jié)果

根據(jù)扎根理論的分析方法［18］，按照開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼的順序，對訪談資料進行三級編碼后，初步確立了文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)結(jié)構(gòu)的5個維度，其中經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)、社會增權(quán)和政治增權(quán)與Scheyvens關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)的四維框架［4］一致，但文化增權(quán)是本研究新發(fā)現(xiàn)的增權(quán)維度，其合理性以及與其他增權(quán)維度的區(qū)分性還有待下文實證研究的檢驗。

( 1)旅游經(jīng)濟增權(quán)。Scheyvens認(rèn)為旅游經(jīng)濟增權(quán)主要表現(xiàn)為旅游給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來了持續(xù)的經(jīng)濟收益，發(fā)展旅游所賺來的錢被社區(qū)中許多家庭共同分享，并導(dǎo)致生活水平的明顯提高等。而對應(yīng)的旅游經(jīng)濟去權(quán)主要表現(xiàn)為旅游僅僅給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來了少量的、間歇性的收益，只有少數(shù)個人或家庭從旅游中獲得了直接經(jīng)濟收益，由于缺少資本或技能，其他人很難找到一條途徑來分享利益［4］。在對旅游經(jīng)濟增權(quán)的追求上，文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民與其他類型旅游目的地社區(qū)居民并無二致，甚至可能由于長期受文物保護政策的掣肘而對旅游經(jīng)濟增權(quán)的渴求更為強烈。Wilkinson和Pratiwi認(rèn)為，在影響生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展的因素中，經(jīng)濟收益的分配與實際經(jīng)濟收益所得同等重要［19］。陳志永通過對民族村寨社區(qū)旅游增權(quán)的實證研究得出經(jīng)濟增權(quán)是基礎(chǔ)的結(jié)論［8］。

( 2)旅游心理增權(quán)。Scheyvens認(rèn)為旅游心理增權(quán)是由于外地游客認(rèn)為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的文化、自然資源或傳統(tǒng)知識是有價值的或獨特的，從而增加了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的自豪感、自尊和自信。而對應(yīng)的旅游心理去權(quán)表現(xiàn)為許多人不僅沒有分享到旅游帶來的利益，而且還面臨著由于使用保護區(qū)資源的機會減少而導(dǎo)致生活困難，他們因此而感到沮喪、無所適從、對旅游發(fā)展毫無興趣或悲觀失望［4］。對于文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民來說，文化遺產(chǎn)的獨特性價值往往能夠帶給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民較高的自豪感和自信。Stronza和Gordillo研究證實亞馬遜某社區(qū)的居民自豪感是當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展中最重要的非經(jīng)濟收益［7］。陳志永在民族村寨社區(qū)的旅游增權(quán)實證研究中發(fā)現(xiàn):90%以上的村民由于意識到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的傳統(tǒng)文化、自然資源和傳統(tǒng)知識的獨特性和價值得到外部肯定，從而從內(nèi)心深處為自身所擁有的文化和傳統(tǒng)而驕傲，并積極主動投入到旅游開發(fā)與傳統(tǒng)文化保護中來［8］。

( 3)旅游社會增權(quán)。Scheyvens認(rèn)為旅游社會增權(quán)表現(xiàn)為旅游提高或維持著當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的平衡，當(dāng)個人和家庭為建設(shè)成功的旅游企業(yè)而共同工作時，社區(qū)的整合度被提高。而與之相對的旅游社會去權(quán)反映為社會混亂和墮落，許多社區(qū)居民吸納了外來價值觀念，失去了對傳統(tǒng)文化的尊重，個人、家庭、民族或社會經(jīng)濟群體不僅不合作，還為了經(jīng)濟利益而相互競爭，憎恨、妒忌［4］。對于文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民來說，旅游活動的開展必然會對當(dāng)?shù)刂饕揽總鹘y(tǒng)文化和鄉(xiāng)土禮俗等建構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò)造成影響，這種影響是否有利于延緩文化遺產(chǎn)地社區(qū)由傳統(tǒng)的“熟人社會”日益向現(xiàn)代的“陌生人社會”轉(zhuǎn)化的腳步，是衡量社會增權(quán)的標(biāo)志。Perkins和Zimmerman認(rèn)為社會增權(quán)有助于社區(qū)生活質(zhì)量的提高和社區(qū)組織的聯(lián)系［20］。郭文在對云南香格里拉雨崩社區(qū)的增權(quán)效能研究中發(fā)現(xiàn)，社區(qū)參與旅游的行為一定程度上規(guī)范了當(dāng)?shù)厣鐣刃?，增進了民族團結(jié)［21］。

( 4)旅游政治增權(quán)。Scheyvens認(rèn)為旅游政治增權(quán)表現(xiàn)為旅游發(fā)展為所有社區(qū)組織提供了一個用以表達對旅游發(fā)展關(guān)心和疑問的場合或渠道，社區(qū)政治結(jié)構(gòu)公平地代表了所有的利益相關(guān)群體。而與之相對應(yīng)的旅游政治失權(quán)表現(xiàn)為社區(qū)擁有一個專橫的或以自我利益為中心的領(lǐng)導(dǎo)集體，社區(qū)的大多數(shù)成員感到他們只有很少或根本沒有機會和權(quán)力發(fā)表關(guān)于是否發(fā)展旅游或應(yīng)該怎樣發(fā)展旅游的看法［4］。對于文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民來說，除了缺乏大部分旅游地社區(qū)所不擁有的旅游參與權(quán)外，還囿于文物保護政策或文化遺產(chǎn)保護管理規(guī)定的限制，甚至基本的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)利都受到一定程度的制約。Rappaport認(rèn)為政治增權(quán)是最重要的增權(quán)維度［9］。陳穩(wěn)亮在對漢長安城遺址保護區(qū)內(nèi)的社區(qū)居民生活質(zhì)量滿意度的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼐用駥τ诂F(xiàn)行的限制型的遺址保護管理政策表現(xiàn)出了強烈的抵觸情緒，有的甚至上升為對政府的不滿［22］。

( 5)旅游文化增權(quán)。文化增權(quán)是本文通過扎根研究建構(gòu)出的關(guān)于旅游增權(quán)的一個可能存在的新維度。與心理增權(quán)強調(diào)旅游發(fā)展增強了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的自尊、自豪感和自信所不同的是，文化增權(quán)強調(diào)旅游發(fā)展增進了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民對文化遺產(chǎn)知識的了解，進而提高了其對遺產(chǎn)的文化認(rèn)同和保護遺產(chǎn)的文化自覺。而對應(yīng)的文化去權(quán)表現(xiàn)為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)并沒有因為旅游的發(fā)展而加深對文化遺產(chǎn)的了解、認(rèn)同和自覺保護。Medina研究發(fā)現(xiàn)伯利茲瑪雅文化遺產(chǎn)地日益發(fā)展的旅游業(yè)增加了當(dāng)?shù)厝藢Μ斞盼幕z產(chǎn)的認(rèn)同與保護［23］。廖軍華在對民族村寨旅游發(fā)展的研究中把當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民對文化的自豪感從心理增權(quán)中剝離出來，形成了文化增權(quán)構(gòu)念［13］，不過與本文通過扎根建構(gòu)的文化增權(quán)維度有所差異。

通過以上扎根研究，建構(gòu)出了文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)的5個維度，盡管前4個維度與Scheyvens的社區(qū)旅游增權(quán)四維框架基本一致，但考慮到中國情景以及文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)特殊性的影響，其內(nèi)涵可能會發(fā)生變化，加之新增了文化增權(quán)維度，新的量表開發(fā)已成為必需。

3．2定量研究

3．2．1量表編制

( 1)測項開發(fā)。根據(jù)上文扎根研究建構(gòu)出的文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)五維框架，結(jié)合Scheyvens對社區(qū)旅游增權(quán)四維架構(gòu)內(nèi)涵的解釋［4］以及文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)的特殊性，并參考國內(nèi)外關(guān)于旅游影響的感知與態(tài)度的相關(guān)文獻［24，25］，從個體感知的視角初步生成一個包含旅游經(jīng)濟、心理、社會、政治和文化增權(quán)5個維度、29個測項的文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)初始量表。

( 2)內(nèi)容效度評價。在開發(fā)出初始量表后，首先采用德爾菲法對其內(nèi)容效度進行評價，通過電子郵件把量表發(fā)給相關(guān)專家、學(xué)者，重點檢查相關(guān)測項是否恰當(dāng)?shù)卮砹瞬煌S度旅游增權(quán)構(gòu)念定義中某一方面的內(nèi)容，所有測項是否完全涵蓋了旅游增權(quán)的理論邊界，測項的分配比例是否反映了旅游增權(quán)不同維度構(gòu)念中各個成分的重要性。在首輪反饋中，超過三分之二的專家對文化增權(quán)維度提出了質(zhì)疑，但為了避免誤刪，與文化增權(quán)相關(guān)的部分測項，本文作者還是堅持了保留。此外，根據(jù)專家的建議對初始量表中不準(zhǔn)確、無關(guān)或易混淆的測項進行了修改或刪減，共刪除了1個無關(guān)測項和9個消極測項，雖然加入旅游去權(quán)的測項可以實現(xiàn)測項與構(gòu)念定義之間的一一對應(yīng)，并且可以通過判斷增權(quán)和去權(quán)得分的邏輯自洽性來甄別問卷的有效性，但考慮到其混淆作用可能使被調(diào)查者茫然不知所措，專家一致建議刪除。經(jīng)過兩輪反饋，專家的意見基本趨于一致，進而生成一個包含19個測項的文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表。

3．2．2調(diào)研及樣本情況

為避免同源誤差，本文選取了龍門石窟和兵馬俑兩個樣本地進行問卷數(shù)據(jù)的收集，調(diào)研時間集中在2014年7月2日至4日、11日至15日。整體上采取比例抽樣，入戶采取單純隨機抽樣的方法進行數(shù)據(jù)的收集，并在問卷填寫過程中給以必要的輔導(dǎo)，問卷填寫完成后，當(dāng)場收回。問卷測量采用李科特5分值量表，從1到5分別代表從“非常不同意”到“非常同意”。這樣在龍門石窟樣本地共收回問卷136份，有效問卷113份，男、女分別占43．4%、56．6%，65歲以上、45～64歲、25～44歲、24歲以下分別占11．5%、33．6%、34．5%、20．4%，大專及以上、中專及高中、初中、小學(xué)及以下分別占14．4%、28．8%、41．4%、15．4%;在兵馬俑樣本地共收回問卷278份，有效問卷206份，男、女分別占41．7%、58．3%，65歲以上、45～64歲、25～44歲、24歲以下分別占12．7%、36．6%、32．2%、18．5%，大專及以上、中專及高中、初中、小學(xué)及以下分別占14．8 %、27．1%、39．4%、18．7%。

3．2．3結(jié)果分析

( 1)探索性因子分析。為了檢驗上述量表中19個測項的單維性和測量信度，首先利用龍門石窟的調(diào)研數(shù)據(jù)進行探索性因子分析。對樣本的KMO和Barlett測試表明樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析( KMO = 0．802，χ2=1032．81，df =171，Sig =0．000)。然后采用主成分分析法，以斜交旋轉(zhuǎn)法對數(shù)據(jù)進行探索性因子提取，參照特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)除了1個測項的因子負(fù)荷小于0．4外，余下的18個測項清晰地歸屬于4個成分因子，方差解釋率( 69．32%)超過60%的水平［26］。但扎根研究中歸納出的文化增權(quán)因子并未提取出來，其部分測項聚合于心理增權(quán)維度，一定程度上證明Scheyvens的社區(qū)旅游增權(quán)四維架構(gòu)具有跨研究情景、跨旅游目的地類型的適用性。

( 2)驗證性因子分析。為了進一步檢驗量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，本文利用兵馬俑的調(diào)研數(shù)據(jù)進行了一系列驗證性因子分析。根據(jù)初步結(jié)果，發(fā)現(xiàn)有3個測項的因子載荷低于0．7，標(biāo)準(zhǔn)誤差大于0．5，導(dǎo)致模型的擬合度指標(biāo)不合要求，因此被剔除。再度進行擬合，模型的擬合度指標(biāo)仍有待改善，參考修正指數(shù)，發(fā)現(xiàn)有多個測項修正指數(shù)大于4．0，根據(jù)修正原則，并結(jié)合社區(qū)居民旅游增權(quán)維度的內(nèi)涵，又刪除了2個測項。然后對包含有4個維度、13個測項的樣本數(shù)據(jù)再度進行驗證性因子分析，各項擬合指標(biāo)(χ2/df = 1．85＜3，RMSEA = 0．06＜0．08，CFI =0．97＞0．90，TLI =0．96＞0．90，IFI = 0．97＞0．90，RFI = 0．91＞0．90)完全符合模型擬合度評價標(biāo)準(zhǔn)的要求［26］。表1是最終的分析結(jié)果。

表1　探索性因子分析和驗證性因子分析

( 3)信度和效度分析。利用SPSS軟件求得最終量表的Cronbach’s α系數(shù)為0．862，又通過計算求得經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)、社會增權(quán)和政治增權(quán)構(gòu)念的組合信度分別為0．894、0．833、0．918和0．853，均大于0．80的標(biāo)準(zhǔn)［11］，說明測量結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性較好。為了考察量表測項能否充分地反映目標(biāo)構(gòu)念的理論內(nèi)涵，還需要利用結(jié)構(gòu)方程建模技術(shù)對量表的聚合效度和區(qū)分效度做出評價。Fornell和Larcker認(rèn)為平均方差抽取量一般不能低于0．50，否則該量表的聚合效度就會受到質(zhì)疑;另外，如果平均方差抽取量的算術(shù)平方根大于對應(yīng)構(gòu)念之間的相關(guān)系數(shù)，則證明不同構(gòu)念之間有較好的區(qū)分效度［27］。借助上述驗證性因子分析中獲得的相關(guān)參數(shù)可以求得經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)、社會增權(quán)和政治增權(quán)構(gòu)念的平均方差抽取量分別為0．738、0．625、0．79和0．595，均大于0．5的標(biāo)準(zhǔn)，說明相關(guān)測項對構(gòu)念的貢獻度要大于對應(yīng)測量誤差對構(gòu)念的貢獻度;另外，通過比較發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民旅游增權(quán)量表中每一維度分量表的平均方差萃取量的算術(shù)平方根均大于該維度分量表與其他3個維度分量表之間的相關(guān)系數(shù)。以上分析說明文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表具有較強的聚合效度和區(qū)分效度。基于以上分析，得到一個信度和效度較好的量表，可以去測量文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)狀況。下面以兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)為案例地，對其社區(qū)居民旅游增權(quán)狀況進行測度。

4　文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表的應(yīng)用

整體來看，若以社區(qū)居民對每一個增權(quán)維度感知的均值為參考依據(jù)，兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游心理增權(quán)的感知最為強烈(均值為3．96)，對旅游政治增權(quán)的感知最弱(均值為2．18)，對旅游社會增權(quán)(均值為3．18)和旅游經(jīng)濟增權(quán)(均值為2．95)的感知處于中位。這與陳志永，Boley和McGehee的研究結(jié)論基本一致，略有不同的是，本文社區(qū)居民對旅游政治增權(quán)的感知最弱。從調(diào)查結(jié)果看，當(dāng)?shù)剡M行旅游占地等開發(fā)活動時，涉及到的社區(qū)居民僅被告知的占51．5%，即便告知但提意見無用的占36．7%，根據(jù)亨廷頓和納爾遜“政治參與的主動性與人們對政治參與的功效感有關(guān)”的觀點［28］，這可能既是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民對旅游政治增權(quán)感知度較低的原因，也是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民無力參與旅游的根源所在。

為了解兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游增權(quán)的整體感知在人口統(tǒng)計學(xué)特征方面有無分異，本文利用德爾菲法確定了社區(qū)旅游增權(quán)4個維度的權(quán)重，并結(jié)合每一增權(quán)維度的均值，進而計算出旅游增權(quán)整體感知度。其中，在性別方面，女性社區(qū)居民對旅游增權(quán)的整體感知略低于男性，這可能與女性在旅游活動中多從事時間長、收入低、不穩(wěn)定的工作性質(zhì)有關(guān)。又加之我國廣大農(nóng)村地區(qū)的婦女權(quán)力意識比較淡薄，在參與活動中對政府有較強的依賴性，同時又有一定的盲從性，而政治增權(quán)的缺乏在一定程度上降低了她們對旅游增權(quán)的整體感知水平［29］。在年齡方面，社區(qū)居民對旅游增權(quán)的整體感知隨著年齡(段)的增加而降低。這一客觀現(xiàn)象反映了中青年作為社區(qū)參與旅游的中堅力量，由于相較于中老年有更多的參與機會和時間，更強的參與意愿和能力，進而從當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展中得到了相對較多的綜合收益，因此相對具有較高的旅游增權(quán)感知度。在文化程度方面，社區(qū)居民對旅游增權(quán)的整體感知與文化程度的關(guān)系呈倒U型，反映了旅游從業(yè)人員以中等文化程度為主體的學(xué)歷結(jié)構(gòu)。至于大專及以上學(xué)歷的社區(qū)居民對旅游增權(quán)的整體感知相對不高，這可能與文化程度較高的社區(qū)居民具有較強的權(quán)利意識有關(guān)［30］。

5　結(jié)論與討論

本文首先通過質(zhì)性研究歸納出文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)可能的維度結(jié)構(gòu);然后在定量研究中采用探索性因子分析和驗證性因子分析相結(jié)合的方法對量表結(jié)構(gòu)和測項構(gòu)成進行驗證和修正，最終生成一個包含4個維度、13個測項且信度和效度較好的文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表;最后，依此量表對兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民增權(quán)狀況進行了測度，發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民對不同維度的旅游增權(quán)表現(xiàn)出一定的分異性;另外，社區(qū)居民對旅游增權(quán)的整體感知依性別、年齡、文化程度的差異表現(xiàn)出不同的特征，進一步表明本文所開發(fā)量表的有效性。

5．1理論貢獻與管理啟示

綜上，本文的理論貢獻在于，基于個體感知視角開發(fā)出來的中國情景下文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表，不僅克服了以往關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)狀況定量測度的不足，把理論構(gòu)念推進到了實際應(yīng)用階段;而且在量表開發(fā)過程中，因加入了對中國情景下文化遺產(chǎn)地社區(qū)旅游增權(quán)特殊性的適當(dāng)考量，從而保證了情景的切題;同時，通過把旅游增權(quán)限制在個體層次，保證了量表不同緯度測項的邏輯自洽;另外，本量表的開發(fā)印證了Scheyvens的社區(qū)旅游增權(quán)四維框架具有跨研究情景、跨旅游目的地類型的適用性。

本文的管理啟示在于，開發(fā)的文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表可以直接應(yīng)用于對中國文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)的測評，這把社區(qū)旅游增權(quán)研究從傳統(tǒng)的定性描述推進到可以客觀評價的階段，同時使得對同一文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)的歷時追蹤研究和不同文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)的共時比較研究成為了可能。旅游管理部門可以利用本量表對文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民的旅游增權(quán)狀況進行有效評估，確定社區(qū)居民在不同增權(quán)維度的旅游失權(quán)程度，以便為實施旅游增權(quán)提供基礎(chǔ)性決策依據(jù);還可以了解不同年齡、性別和文化程度的社區(qū)居民在旅游增權(quán)需求上的差異，從而盡可能做到“因需增權(quán)”［6］。

5．2局限性與進一步研究

總體來看，對于本文開發(fā)的文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表，整體和個別擬合指標(biāo)并未達致最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，可能的原因有，在測項開發(fā)過程中，扎根訪談未必達到理論飽和，從而使得量表的個別分維度測項較少，具體表現(xiàn)為相關(guān)測項對構(gòu)念的貢獻度不高;另外，所采用的“5分量表”可能受中國中庸文化的影響導(dǎo)致填寫問卷時的“居中傾向”，一定程度上影響量表的信度。因此，今后一方面，量表的信度和效度有待同類型多案例地的檢驗;另一方面，通過對量表測項的適當(dāng)修正，運用于不同類型的旅游地社區(qū)和研究情景也值得嘗試。

參考文獻:

［1］Murphy P E．Tourism: a community approach［M］．New York: Methuen，1985．

［2］左冰，保繼剛．從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——西方“旅游增權(quán)”理論研究述評［J］．旅游學(xué)刊，2008，23( 4) :58-63．

［3］Akama J S．Western environmental values and naturebased tourism in Kenya［J］．Tourism Management，1996，17: 567-574．

［4］Scheyvens R．Ecotourism and the empowerment of local communities［J］．Tourism Management，1999，20: 245-249．

［5］Sofield T H B．Empowerment for sustainable tourism development［M］．England: Emerald Group Publishing Limited，2003．

［6］王會戰(zhàn)．旅游增權(quán)研究:進展與思考［J］．社會科學(xué)家，

2013，( 8) :87-90．

［7］Stronza A，Gordillo J．Community views of ecotourism ［J］．Annals of Tourism Research，2008，(2) : 448-468．

［8］陳志永．西江苗寨旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查與研究［J］．貴州教育學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2009，20( 9) : 27-32．

［9］Rappaport J．Terms of empowerment/exemplars of prevention: toward a theory for community psychology ［J］．American Journal of Community Psychology，1987，15( 2) : 121-148．

［10］Boley B B，McGehee N G．Measuring empowerment: developing and validating the resident empowerment through tourism scale( RETS)［J］．Tourism Management，2014，45: 85-94．

［11］陳曉萍，徐淑英，樊景立．組織與管理研究的實證方法［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2012．

［12］Zimmerman M A．Taking aim on empowerment research: on the distinction between individual and psychological conceptions［J］．American Journal of Community Psychology，1990，18( 1) : 169-177．

［13］廖軍華．社區(qū)增權(quán)視角下的民族村寨旅游發(fā)展研究［M］．成都:西南交通大學(xué)出版社，2012．69．

［14］保繼剛，孫九霞．社區(qū)參與旅游發(fā)展的中西差異［J］．地理學(xué)報，2006，61( 4) :401-413．

［15］張彥．社區(qū)旅游增權(quán)研究［D］．濟南:山東大學(xué)，2012．

［16］Rothwell A．Research in progress-is grounded theory what management needs［J］．Journal of European Industrial Training，1980，4( 6) : 6-8．

［17］Pettigrew S F．Ethnography and grounded theory: a happy marriage［J］．Advances in Consumer Research，2000，27: 256-260．

［18］陳向明．質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究［M］．北京:教育科學(xué)出版社，2000．332-335．

［19］Wilkinson P，Pratiwi W．Gender and tourism in an Indonesian village［J］．Annals of Tourism Research，1995，( 2) : 283-299．

［20］Perkins D D，Zimmerman M A．Empowerment theory，research and application［J］．American Journal of Community Psychology，2004，23( 5) : 569-579．

［21］郭文．鄉(xiāng)村居民參與旅游開發(fā)的輪流制模式及社區(qū)增權(quán)效能研究——云南香格里拉雨崩社區(qū)個案［J］．旅游學(xué)刊，2010，25( 3) :76-83．

［22］陳穩(wěn)亮．大遺址保護與區(qū)域發(fā)展的協(xié)同［D］．西安:西北大學(xué)，2010．

［23］Medina L K．Commoditizing culture: tourism and Maya identity［J］．Annals of Tourism Research，2003，( 2) : 353-368．

［24］盧松，張捷，李東和，等．旅游地居民對旅游影響感知和態(tài)度的比較——以西遞景區(qū)與九寨溝景區(qū)為例［J］．地理學(xué)報，2008，( 6) :646-656．

［25］Andereck K L，Valentine K M，Knopf R C，et al．．Residents’perceptions of community tourism impacts ［J］．Annals of Tourism Research，2005，(4) : 1056-1076．

［26］Hair J，Black W C，Babin B J，et al．．Multivariate data analysis: a global perspective［M］．Upper Saddle River，New Jersey: Pearson，2010．

［27］Fornell C，Larcker D F．Evaluating structure equation models with unobservable variables and measurement error［J］．Journal of Marketing Research，1981，18 ( 3) : 39-50．

［28］亨廷頓，納爾遜．難以抉擇-發(fā)展中國家的政治參與［M］．汪曉壽等譯．北京:華夏出版社，1989．87．

［29］張鳳華．農(nóng)村婦女在村委會選舉中的參與意識分析［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2002，( 6) :118-121．

［30］馬箭，李斌．農(nóng)民工權(quán)利意識與社會階層關(guān)系的和諧［J］．求索，2007，( 2) :141-143．

On the Structure and Measurement of Tourism Empowerment of Community Resident in Cultural Heritage Site in China
——Based on the Perspective of Individual Perception

WANG Hui-zhan1，LI Shu-min1，LIU Yang2，LI Meng2
( 1．School of Economics and Management，Northwest University，Xi’an 710127，China; 2．Xi’an University of Finance and Economics，Xi’an 710100，China)

Abstract:The paper uses both qualitative research and quantitative research to develop a tourism empowerment scale of community resident in cultural heritage site in China on the perspective of individual perception，and has higher measurement reliability and validity through empirical test．It reveals that the four-dimension structure of tourism empowerment of community in western countries is suitable for cross research context and cross types of tourism destination，which not only overcomes the shortcoming in measuring quantitatively the tourism empowerment of society in theory and realizes valid valuation，diachronic track and synchronic comparison research of tourism empowerment of community resident in cultural heritage site，but also has actual application effectiveness to assess the tourism empowerment situation of community resident in cultural heritage site through test．

Key words:cultural heritage site; community resident; tourism empowerment; individual perception

基金項目:教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大資助項目( 12JJD790018) ;河南省教育廳人文社會科學(xué)研究資助項目( 2013-QN-236) ;河南省社科聯(lián)調(diào)研資助項目( SKL-2013-1128) ;西北大學(xué)研究生自主創(chuàng)新資助項目( YZZ13048)

收稿日期:2014-11-04

doi:10．11847/fj．34．4．34

文章編號:1003-5192( 2015) 04-0034-07

文獻標(biāo)識碼:A

中圖分類號:F592