李誠予

近二十年來，國際史學界在“西部大開發(fā)”和新清史的影響下，越來越重視對中國西北地區(qū)的研究。新清史有兩大特征：第一，強調中華民國、中華人民共和國對清帝國的繼承；第二，批判民族主義目的論，質疑民族與民族主義是政治演化的必然結果。由此，一個“二十世紀中國歷史之謎”出現在研究者面前：為什么少數民族地區(qū)沒有因為滿清倒臺而四散，中央統(tǒng)治的有效性反而在1949年之后得到了顯著加強？同為多民族國家的奧斯曼土耳其、哈布斯堡王朝以及羅曼諾夫王朝，都在民族國家轉型中土崩瓦解，中國為什么能保持相對較強的統(tǒng)合能力？亞洲研究學會（Association for Asian Studies）就上述問題，在2014年召開“轉向中國西部”主題年會，會議論文公開發(fā)表在《二十世紀中國》（Twentieth-Century China）10月刊。著名學者彭慕蘭在導論中指出，論文的作者們將關注點集中在政府官員、理論家和技術專家對西部地區(qū)的政治經濟問題的態(tài)度轉變，這實際上反映出20世紀中國從“邊疆”到“西部”的觀念變化。

如《構造“西部”：20世紀早期的康巴觀》一文指出，19世紀末，四川官紳階層不再將西藏高原單純視為保衛(wèi)帝國的屏障?？蛋偷貐^(qū)在18世紀前期正式被劃歸四川管轄，但這種管理基本處于“放任”狀態(tài)，政治運作明顯獨立于中央當局，清政府對這一地區(qū)也無特殊興趣。然而這一情況在20世紀發(fā)生了徹底的改變，曾經貧瘠的邊疆被重新想象成一個資源豐富、具備工業(yè)潛力、能夠吸納移民的地區(qū)。文章進而分析了“領土”和“主權”觀念帶來的機遇與挑戰(zhàn)，也展示了這一變化所打開的新視野，將康巴視為迅速成長的中國民族國家的內在組成部分。而這一觀念也成為影響整個20世紀中國政治的重要因素。

中國邊地觀的轉變還有著更為寬廣的時代背景。《西北問題：中國民族主義沙漠中的資本主義》一文指出，1930年代“大蕭條”初期，中國右翼知識群體呼吁國人在關注沿海城市衰落的同時，重新發(fā)現僻處祖國西北的故土。戴季陶作為國民黨重要理論家，接續(xù)了孫中山關于邊地發(fā)展的思想，為領土危機、資本主義和國民精神尋找新的出路，提出汲取西北地區(qū)的物質和文化資源進行國家復興這一重要的構想，而戴季陶的一系列觀念與當時全世界范圍內法西斯思想潮流之間，也存在共通之處。

同樣也是自1930年代開始，蘇聯(lián)科學家、經濟學家在中國西北地區(qū)的活動愈見頻繁，蘇聯(lián)政府甚至在新疆直接鋪建基礎設施。為了獲取豐富的石油資源，這個群體為新疆繪制了一幅國家投資與發(fā)展的藍圖，這讓中國政府在當時與后來的經濟發(fā)展計劃中，習慣于依賴蘇聯(lián)的報告、技術和基礎設施。《非正式帝國的空間遺產》一文聚焦于石油的開采、加工和運輸，揭示出蘇聯(lián)在非正式帝國的意義上對中國西部的長期影響。

1960年代末，中共開始防備美蘇入侵，在西部地區(qū)開展了大規(guī)模的“三線”工業(yè)化運動?！睹珪r代后期中國的三線鐵路與工業(yè)現代性》一文重點介紹了三線鐵路建設。它表明，雖然三線鐵路在建設之初存在這樣或那樣的問題，但它們將大部分西部地區(qū)整合到了全國范圍的工業(yè)網絡當中，加快了、規(guī)范了區(qū)域運輸。為了建設鐵路，政府以大規(guī)模的勞動力投入來彌補工業(yè)資本的短缺問題，同時發(fā)起思想運動，表彰工人階級為工業(yè)和國防做出的巨大貢獻。時至今日，這種國家安全和工業(yè)發(fā)展的集體敘事依舊是共和國話語的重要組成部分。endprint