孫震

（中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 100024）

淺論東漢的“削爵抵罪”

孫震

（中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 100024）

富谷至在《秦漢刑罰制度研究》中以朱穆為例提出東漢時爵位在“削爵抵罪”中的作用十分微弱。作者認為東漢時高官并不自然而然地擁有高爵，而且東漢時爵位在“削爵抵罪”中的作用是日益微乎其微的。

東漢 “削爵抵罪” 官爵授予 刑罰作用

一、問題的提出

富谷至在《秦漢刑罰制度研究》中對有爵位犯罪是否可以通過削奪爵位進行減免進行了討論，并以朱穆為例證明爵位對刑罰減免的作用是微乎其微的，認為“雖然不能確定作為州刺史的朱穆的爵級是多少，但估計一個二千石官擁有的爵位，肯定會高于六百石的官爵五大夫，擁有高爵的朱穆并沒有用削爵的辦法爭取刑減免”①。筆者對冨谷至先生引用的這個例子有兩個問題：一是高官是否會自然而然地擁有爵位，二是東漢時期“削爵抵罪”的作用是否微乎其微，下面就從這兩個方面進行探究。

二、東漢官爵的授予

東漢時期沿襲了西漢爵位授予的方式，但同時又有自己的一些方式。東漢時爵位的授予主要有以下方式：

（一）東漢初年因軍功而授爵

1.東漢初期功臣封爵。東漢初期因光武帝對在開國戰(zhàn)爭中立下軍功的軍授予爵位，如高密侯鄧禹、全椒侯馬成、廣平侯吳漢等。

2.東漢統(tǒng)治時因其他戰(zhàn)功而被封為爵。出擊匈奴封侯。竇憲擊北單于，“詔使中郎將持節(jié)即五原拜憲大將軍，封武陽侯，食邑二萬戶”②。

平羌族叛亂封侯。“四年，（馬防）封防潁陽侯，光為許侯，兄弟二人各六千戶”③。

鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義封侯?！埃ǘ龋┥谐霰辏嚎芟ざ?。（延熹）七年，封右鄉(xiāng)侯”④?！埃剐欤籼劫\公孫舉等，破平之，斬首三千余級，封烏程東鄉(xiāng)侯五百戶”⑤。

（二）恩封

1.紹封。永初七年，鄧太后紹封大批功臣后為侯。如封萬封孫萬修為曲平亭侯，馬援孫馬朗為合鄉(xiāng)侯等。

2.分封。高密侯鄧禹薨，光武帝分禹封為三國：長子震為高密侯，襲為昌安侯，珍為夷安侯。

3.襲公主爵位。馬定因其母為獲嘉公主，因而襲封獲嘉侯。馬奮為平陽公主子，因而襲封平陽侯。

4.外戚封爵位。建武十三年，外戚恩澤封者四十五人。到東漢末年，由于外戚擅權(quán)，對外戚的封侯更是數(shù)不勝數(shù)。

5.宦官封爵位。延熹二年，桓帝利用宦官單超等人誅殺了大將軍梁冀及其黨羽，桓帝下詔封超新豐侯，徐璜武原侯，具璦東武陽侯，左悺上蔡侯，唐衡汝陽侯。東漢末年，對宦者封爵十分頻繁，而且數(shù)量眾多。

6.因定策功封爵。胡廣、徐防、張禹、尹勤等人，皆因定策立桓帝而被封侯。

7.因侍講有勞封爵?！捌淠?，追濟侍講有勞，封子根為蔡陽鄉(xiāng)侯”⑥。

8.因出使西域封爵。班超在西域立下了汗馬功勞，因而被封為定遠侯。

這些是東漢政府幾種最常見的封爵方式。從這些封爵的方式可以看出，東漢政府在封爵方面都遵循一個最基本的原則：封爵必須得到皇帝的詔許。換而言之，沒有皇帝的詔許，即使官秩再大、官位再高，也是沒有爵位的。根據(jù)史料的記載，鄧彪雖為太傅，位列三公，但并沒有因此自然而然地擁有爵位，而是只有當皇帝“賜”其為關(guān)內(nèi)侯時，才擁有關(guān)內(nèi)侯的爵位。

再看朱穆的例子?！逗鬂h書》中只提到他官秩達到二千石，并未記錄他們因受到皇帝的詔書而被封為相應(yīng)的爵位。因此可以得出結(jié)論，朱穆雖然官秩為二千石，但由于沒有得到皇帝的詔許，并不擁有爵位。在富谷至之所以在《秦漢刑罰制度研究》一書中使用沒有爵位的朱穆證明爵位在減免刑罰方面的作用是十分微弱的⑦，這似乎并不恰當。

三、關(guān)于東漢爵位在刑罰中的作用

（一）西漢爵位在刑罰中的作用

西漢的一些法律、詔令中明確提到可以“削爵抵罪”。如：

1.“孝景中四年，（宋昌）有罪，奪爵一級，為關(guān)內(nèi)侯”（《漢書·高惠高后文功臣表》）。

2.“孝景七年三月丙寅封，坐后父故削爵一級，為關(guān)內(nèi)侯”（《漢書·高惠高后文功臣表》）。

3.“（義陽侯烏厲溫敦）五鳳四年，坐子尹細王謀反，削爵，為關(guān)內(nèi)侯”（《漢書·景武昭宣元成功臣表》）。

4.“甘露元年，（丙顯）坐酎宗廟騎至司馬門，不敬，削爵一級，為關(guān)內(nèi)侯”（《漢書·外戚恩澤侯表》）。

5.“甘露中，（魏弘）有罪，削爵，為關(guān)內(nèi)侯”（《漢書·魏

相傳》）。

6.“（韋玄成）后以列侯侍祀孝惠廟，當晨入廟，天雨淖，不駕駟馬車而騎至廟下，有司劾奏，等輩數(shù)人皆削爵為關(guān)內(nèi)侯”（《漢書·韋玄成傳》）。

上述史料是西漢時對“削爵抵罪”的一些記錄。通過分析，我們可以看出：

在處罰時間上：上述史料均發(fā)生在宣帝之前。

從所犯罪名上：適應(yīng)“削爵抵罪”的罪名比較分散。第2條史料是因為“后父故”而被削爵；第2條史料是因為“坐子尹細王謀反”而被削爵；第4、6因違反禮制而被削爵；第1、3未表明罪因。

在處罰中，對這些有罪或有過失的人員均“削爵一級”或“皆削爵”為“關(guān)內(nèi)侯”的處罰，說明這些人員在削爵之前均為列侯，說明西漢存在通過削爵享受減輕刑罰的恩典。

削爵必奪爵士。上述例子中的這些人均為殮必，有自己的食邑，被削為關(guān)內(nèi)侯后，食邑也一并消失。

因此，西漢確實存在“削爵抵罪”的現(xiàn)象，而且“削爵抵罪”的過程中，爵位確實發(fā)揮著比較重要的作用。

（二）東漢時爵位在刑罰中的作用

西漢已經(jīng)很明確地提到爵位在“削爵抵罪”中確實發(fā)揮明確的作用。那么在東漢，爵位在“削爵抵罪”的過程中，是否會發(fā)揮作用呢？

首先讓我們看兩則史料：

“延熹二年，大將軍梁冀誅，（胡）廣與司徒韓縯、司空孫朗坐不衛(wèi)宮，皆減死一等，奪爵士，免為庶人”（《后漢書·胡廣傳》）。

“司徒韓縯、司空孫朗并坐衛(wèi)宮止長亭，減死一等，以爵贖之”（《東觀漢記·桓帝》）。

這兩條史料實際上是同一件事情，都是對當時“削爵抵罪”的比較明確的記錄。胡廣、韓縯、孫朗三人同日封侯，胡廣為育陽安樂鄉(xiāng)侯，韓縯和孫朗所封侯并未提到。在誅殺大將軍梁冀時，三人作為高級官僚，未能盡到其職責，因而被處以“減死一等”的處罰，最終被“奪爵士”、“免為庶人”。從這個例子中，暫不論這三人的爵位是削去某幾個級別還是一次性削完，僅從其“奪爵士”、“免為庶人”的過程和結(jié)果看，“削爵抵罪”的作用還是有一些的。

《后漢書》中還記有其他史料：

一是楊琁?！案咦娓该竞?xùn)|人，從光武征伐，為威寇將軍，封烏傷新陽鄉(xiāng)侯。建武中就國，傳封三世，有罪國除，因而家焉。父扶交阯刺史，有理能名”⑧。這條資料記載了楊琁高祖父茂，因功被封為烏傷新陽鄉(xiāng)侯，傳三世到其祖父后因有罪而被削爵除國。但從“（楊琁）父扶交阯刺史，有理能名”看，很可能楊琁的祖父被用削爵的方式抵罪，因此楊琁的父親并未受到楊琁祖父罪責的影響，仍然可以出仕，得到高官，似乎又可以證明有爵者確實可以削爵以抵罪。

二是張禹?！坝莱踉辏远ú吖Ψ獍侧l(xiāng)侯，食邑千二百戶”，永初五年，“以陰陽不和策免”。從這條記錄看，張禹僅由于過失而策免，若依照“削爵抵罪”的原則，完全可以通過削去或貶低其爵位抵罪，但從“策免”的結(jié)果看，似乎爵位在抵罪方面并未起到有效作用。

從前面幾則史料可以看出：

東漢確實存在“削爵抵罪”的現(xiàn)象，但相比于西漢而言，這種情況顯得太少了，可以說是微乎其微。

造成東漢“削爵抵罪”現(xiàn)象減少的原因，是因為到了東漢中晚期，爵在官僚體系中的作用有了明顯衰弱，以致爵位無法再起到“削爵抵罪”的作用。

綜上所述，我們可以得知：取得爵位的最基本原則就是得到皇帝的詔許；東漢確實存在“削爵抵罪”現(xiàn)象，但數(shù)量很少，無法證明東漢時存在大規(guī)模的“削爵抵罪”現(xiàn)象；隨著時代的變遷，爵制逐漸衰落，爵位在“削爵抵罪”中所起的作用十分微弱。

注釋：

①⑦冨谷至.秦漢刑罰制度研究.

②③④⑤⑥⑧［宋］范曄.后漢書.