摘要：以湖北省1996-2008年為時間切入點，分別對以DMSP/OLS夜間燈光指數(shù)所體現(xiàn)的城鎮(zhèn)化強度和以生態(tài)服務(wù)價值為代表的生態(tài)效益的時空變化及其之間的相關(guān)關(guān)系進行分析，探討城鎮(zhèn)化發(fā)展及生態(tài)服務(wù)價值之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，①在研究期間，湖北省城鎮(zhèn)化強度經(jīng)歷了從最初較為分散的形態(tài)，演變?yōu)橐晕錆h城市圈為中心的高值區(qū)集聚分布的狀態(tài)，增長程度整體上由東至西依次遞減；東部地區(qū)以武漢市為最高極，以圈狀形態(tài)依次向外逐級減弱，西部地區(qū)除各地級市所在區(qū)域外，均呈現(xiàn)普遍低增長的態(tài)勢。②生態(tài)服務(wù)價值方面，呈現(xiàn)“兩頭高、中間低”的基本形態(tài)，生態(tài)服務(wù)價值減少的區(qū)域主要集中于中部江漢平原和鄂北襄陽盆地地區(qū)，以各地級市及其周邊縣市區(qū)所在地最為嚴重；增加較為明顯的區(qū)域則主要集中于鄂西秦巴、武陵山區(qū)以及鄂東幕阜山及武漢城市圈周邊長江沿岸地區(qū)。③通過相關(guān)性分析說明，城鎮(zhèn)化的推進與生態(tài)服務(wù)價值并非相互制約。從總體上看，城鎮(zhèn)化的高強度和生態(tài)服務(wù)價值的低下在不同時期確實成正比，但城鎮(zhèn)化強度的大幅增長并非會同樣導(dǎo)致相同程度的生態(tài)服務(wù)價值的損失。城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系符合環(huán)境庫茲涅茨曲線，即城鎮(zhèn)化的推進并不一定一直會對生態(tài)服務(wù)價值產(chǎn)生破壞，當城鎮(zhèn)化發(fā)展所創(chuàng)造的大量社會財富能夠反補于生態(tài)環(huán)境時，兩者之間可以實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；燈光指數(shù)；生態(tài)服務(wù)價值；湖北省

中圖分類號：F301.2 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）02-0515-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.02.063

當前中國城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展推動了經(jīng)濟和社會的全面進步，并極大地提高了城鄉(xiāng)居民的生活水平。同時，城鎮(zhèn)化所導(dǎo)致的嚴重的生態(tài)環(huán)境問題也日益顯現(xiàn)出來，建設(shè)用地對生態(tài)用地的大量侵占，工業(yè)和生活垃圾的不合理排放等等，已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。目前，中國已經(jīng)提出要走新型城鎮(zhèn)化道路，將生態(tài)文明建設(shè)放到突出位置，使經(jīng)濟與生態(tài)文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，城鎮(zhèn)化是否必然會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞，這是一個充滿爭議的問題。著名的環(huán)境庫茲涅茨曲線表明，生態(tài)環(huán)境的污染程度與收入成倒U形曲線關(guān)系，即經(jīng)濟增長初期環(huán)境污染較輕，隨著收入的增加其污染程度越來越深；當收入達到一定程度后，環(huán)境污染反而開始隨著收入增長而減少。這就在理論上否定了前面提出的生態(tài)悖論，說明隨著經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境是可以協(xié)調(diào)發(fā)展的。當然，這只是理論上的分析。為此，本研究以湖北省為實證案例，通過分析其城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境變化之間的關(guān)系來對城鎮(zhèn)化所產(chǎn)生的生態(tài)效益進行深入探討。

對城鎮(zhèn)化程度水平的研究主要有主要指標法和復(fù)合指標法[1-3]。近些年來，指標的選取和體系的構(gòu)建都有著相應(yīng)的進展，但由于不同背景的學(xué)科對相關(guān)概念和定義的理解存在差異，造成不同時間、不同地區(qū)之間可比性不夠；另外，大多數(shù)研究都基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)的難獲取性和統(tǒng)計工作中存在的不確定性，數(shù)據(jù)的可信度和及時性難以保證[4]。因此，本研究采用美國軍事氣象衛(wèi)星（DMSP）搭載的OLS傳感器所提供的夜間燈光指數(shù)來反映城鎮(zhèn)化程度，OLS傳感器能夠探測到城市燈光甚至小規(guī)模居民點和車流等產(chǎn)生的低強度燈光，可以間接地反映人類生產(chǎn)生活的強度信息，國內(nèi)外許多學(xué)者已經(jīng)證實該數(shù)據(jù)可以用于反映城鎮(zhèn)化強度，并用于相關(guān)的研究[5-8]。

表達生態(tài)效益方面選擇的指標是生態(tài)服務(wù)價值。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)過程所形成和所維持的人類賴以生存的自然效用[9]。生態(tài)服務(wù)價值則是其功能效用的價值化體現(xiàn)形式[10]。近來的研究已證明，利用土地利用/覆蓋來評價生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值是可行的[11，12]。因此，本研究借助謝高地等[13]在Constanza等[14]研究的基礎(chǔ)上所繪制的中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當量因子表，對湖北省各縣市的生態(tài)服務(wù)價值進行估算，并依據(jù)歸一化植被指數(shù)（NDVI）按照生物量的差異對其進行修正。

綜上，本研究將對以DMSP/OLS夜間燈光指數(shù)所體現(xiàn)的城鎮(zhèn)化強度和以生態(tài)服務(wù)價值為代表的生態(tài)效益的時空變化和相關(guān)關(guān)系進行分析，以1996-2008年為時間切入點，探討城鎮(zhèn)化及其生態(tài)效益之間的關(guān)系，為新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展提供科學(xué)支撐。

1 研究區(qū)概況

湖北省地處中國中部腹地，長江中游，位于中國地勢第二階梯和第三階梯過渡地帶，地勢大致為東、西、北三面環(huán)山，中間低平，略呈向南敞開的不完整盆地。省內(nèi)地貌由中南部向周圍山地逐漸上升，呈馬蹄形層次分布的特點。鄂西地區(qū)主要以山地為主，西北為秦嶺東延部分和大巴山的東段，中間是雄奇壯美的長江三峽，長江由此橫穿而過，西南則是武陵山和大婁山的北延部分。鄂中地區(qū)低洼的腹地則是坦蕩寬闊的江漢平原，其間湖泊密布，河網(wǎng)交織，大片田洋分布其中。往北則是大洪山低山丘陵區(qū)，漢水由此而過，其間形成地勢較為平坦的鄂北平原崗地區(qū)。鄂東地區(qū)兩側(cè)主要為綿亙于豫、鄂、皖邊境桐柏―大別山系和蜿蜒于湘、鄂、贛邊境的幕阜山脈，中間長江橫貫而過，江湖沖擊而形成平坦的鄂東沿江平原。

2 數(shù)據(jù)來源和研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

生態(tài)服務(wù)價值的計算使用的是2008年土地利用數(shù)據(jù)，來自湖北省國土資源廳提供的第二次全國土地利用現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)，其縣級尺度上采用的是1∶1萬的比例尺，數(shù)據(jù)精度可靠。對生態(tài)服務(wù)價值進行生物量修訂的NDVI值則來源于SPOT-Vegetation（2008年）的逐旬數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源于黑河計劃數(shù)據(jù)管理中心）。

社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)包括第一產(chǎn)業(yè)值、第二產(chǎn)業(yè)值、第三產(chǎn)業(yè)值，GDP總量和人口總量等，數(shù)據(jù)均來源于湖北省統(tǒng)計局網(wǎng)站所公布的各縣統(tǒng)計年鑒。本研究以湖北省91個縣（市、區(qū)）為評價單元，按縣分別統(tǒng)計上述各項數(shù)據(jù)。

本研究采用的代表城鎮(zhèn)化水平的是美國國家海洋大氣管理局（NOAA）美國國家地球物理數(shù)據(jù)中心（NGDC）發(fā)布的第四版本的非輻射定標夜間燈光平均強度數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)是1976年發(fā)射的美國軍事氣象衛(wèi)星DMSP（Defense meteorological satellite program）攜帶的OLS（Operational linescan system）傳感器探測到的夜間低強度燈光，可以綜合反映人類的活動信息，其空間分辨率為1 km，DN（Digital number）值范圍0～63，表示無云夜間燈光出現(xiàn)的頻率，其值越高表示人類生產(chǎn)活動越頻繁，可以間接反映城鎮(zhèn)化的強度大小[13，14]。依據(jù)本研究需要，提取其2008年數(shù)據(jù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 城鎮(zhèn)化強度時空變化分析

從兩期地均燈光指數(shù)的各項總體統(tǒng)計指標（表2）可以看到，最大值、最小值、總量和均值均呈現(xiàn)增加趨勢，說明在12年研究期間，湖北省的城鎮(zhèn)化強度有著整體上的提升。標準差也有大幅度的增長，說明數(shù)值的離散程度在增加，反映出各個地區(qū)城鎮(zhèn)化強度的差距在加大。

從局部地區(qū)來看，在研究期間，湖北省除沙洋縣外，其余所有縣（市區(qū)）地均燈光指數(shù)均呈增長態(tài)勢。圖1反映的是在研究期間各地區(qū)地均燈光指數(shù)增加程度不同等級的情況。利用自然間斷點法（Jenks）將其增加程度劃分為6個等級，使各級內(nèi)部方差和最小。從圖1中可以看到最為明顯呈現(xiàn)高增長幅度的是以武漢市為中心的周邊地區(qū)，其中武漢市及其東西湖區(qū)的地均燈光強度增加最大，分別增加2 176和1 691，位于第一等級；而其周邊的蔡甸、江夏、黃州、鄂城、黃石各縣市增幅則位于第二等級，位于武漢市郊的黃陂、新洲以及同屬武漢城市圈的孝南、大冶、咸安等縣市增長幅度也較高，位于第二等級；而襄陽市的兩個城區(qū)以及宜昌市指數(shù)增幅也較高，均位于第二、三等級，這成為指數(shù)增幅均較低的廣大鄂西地區(qū)中的兩個例外。另外可以看到，在等級較低的地區(qū)中，鄂東地區(qū)仍然普遍強于鄂西地區(qū)，鄂西地區(qū)除了十堰、恩施、宜昌、襄陽幾個地級市區(qū)所在的區(qū)域，其余地區(qū)均為第六等級區(qū)域。因此，湖北省的城鎮(zhèn)化增長強度整體由東至西依次遞減，東部地區(qū)則以武漢市為最高極，以圈狀形態(tài)依次向外逐級減弱，西部地區(qū)則除各地級市所在區(qū)域外，均呈現(xiàn)普遍的低增長的態(tài)勢。

空間自相關(guān)指數(shù)反映其內(nèi)部各指標集聚的程度。見圖2，研究期間，湖北省地均燈光指數(shù)的全局Moran’I從0.115 7增加到0.246 3，說明在整體上湖北省各縣市的城鎮(zhèn)化強度的集中趨勢越來越明顯；而由局部Moran’I的LISA圖則可以清晰地看到，武漢城市圈的城鎮(zhèn)化程度在1996年還未形成集聚化形態(tài)，其武漢市的市郊黃陂、新洲、江夏屬于L-H型區(qū)域，即周邊城鎮(zhèn)化程度較高而自身卻較低的地區(qū)，而在2008年則形成整體性的城鎮(zhèn)化程度高值集聚區(qū)。L-L值區(qū)在鄂西地區(qū)形成大片的集聚區(qū)，2008年其范圍較之1996年還有所增大，結(jié)合圖2城鎮(zhèn)化強度增加的程度分析，這主要是由于東部地區(qū)的增長程度較高，而使得西部地區(qū)的燈光指數(shù)值相對差距更大，因此其低值集聚區(qū)范圍越發(fā)有所擴大。

3.2 生態(tài)服務(wù)價值時空變化分析

從兩期地均ESV指數(shù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（表3）來看，與燈光指數(shù)一樣，其總量、均值皆有大幅提升，而標準差也愈大，最小值和最大值的絕對值也變大，說明湖北省生態(tài)服務(wù)價值在研究期間總體上有所提升，但地區(qū)間的差距加大。

從各縣市生態(tài)服務(wù)價值的增減情況（圖3）來看，鄂西地區(qū)除個別縣市如宜昌市、長陽、五峰等外，其余生態(tài)服務(wù)價值均呈增長趨勢；中部地區(qū)則除仙桃、監(jiān)利、洪湖、隨縣等地區(qū)外全部呈減少趨勢；東部地區(qū)則有增有減，但總體上大別山和幕阜山所在地區(qū)均呈現(xiàn)增長趨勢，而生態(tài)服務(wù)價值減少的地區(qū)則主要落在武漢城市圈內(nèi)的幾個縣市。利用自然間斷點法（Jenks）將其增減程度各自劃分為3個等級，對于生態(tài)服務(wù)價值減少的區(qū)域可以清晰地看到，各個地級市所在區(qū)域往往是減少程度最高的地區(qū)，以荊州、襄陽、孝感市為中心的江漢平原和鄂北平原崗地地區(qū)則成為生態(tài)服務(wù)價值減少程度較高的集中區(qū)域。其原因主要是該區(qū)域是湖北省主要的糧食產(chǎn)區(qū)，研究期間耕地增長較快，造成了對其他單位面積生態(tài)服務(wù)價值較高的地類的占用，而地級市所在區(qū)域則由于建設(shè)用地擴張而對其影響更為嚴重。鄂西山區(qū)、桐柏-大別山以及幕阜山地區(qū)的生態(tài)服務(wù)價值的增長則主要得益于退耕還林、天保工程等國家級生態(tài)恢復(fù)工程的大力推進，高單位面積生態(tài)服務(wù)價值的林地的大幅度增長有效增加了這些區(qū)域的生物量，提高了其生態(tài)服務(wù)價值水平。

分析兩期數(shù)據(jù)的空間自相關(guān)程度（圖4）可以發(fā)現(xiàn)，1996 — 2008年Moran’I從0.492 1提升到0.706 9，其空間上，高低聚集趨勢越發(fā)明顯，從局部Moran’I的LISA圖可以看到，與上述生態(tài)服務(wù)價值增減的情況相對應(yīng)，生態(tài)服務(wù)價值高值和低值集聚區(qū)分別在西部地區(qū)和中部地區(qū)擴展開來。

3.3 城鎮(zhèn)化與生態(tài)服務(wù)功能的相關(guān)性分析

為分析城鎮(zhèn)化與生態(tài)服務(wù)功能之間的相互關(guān)系，本研究用Pearson相關(guān)系數(shù)來定量衡量兩期數(shù)據(jù)的相關(guān)性和相關(guān)方向，并且為了進一步揭示城鎮(zhèn)化程度變化對生態(tài)服務(wù)功能變化所造成的影響，對兩者的時序變異系數(shù)也進行了相關(guān)分析（表4），其結(jié)果顯示，兩期數(shù)據(jù)的生態(tài)服務(wù)價值和燈光指數(shù)間均存在一定程度的負相關(guān)性，并通過顯著性檢驗（P<0.05），而且2008年的相關(guān)性相比1996年的絕對值大，相關(guān)程度更高。這說明城鎮(zhèn)化和生態(tài)效益是存在一定的負相關(guān)的，即城鎮(zhèn)化程度較高的地區(qū)往往其生態(tài)效益方面較低，或者生態(tài)效益較高的地區(qū)城鎮(zhèn)化程度卻較低，并且該現(xiàn)象在2008年相比1996年表現(xiàn)得更為明顯。

生態(tài)服務(wù)價值和燈光指數(shù)的時序變異系數(shù)可以反映兩者在時間上變化的離散程度，對兩者的變異系數(shù)進行相關(guān)分析則可以揭示生態(tài)服務(wù)價值和燈光指數(shù)之間的變化是否存在關(guān)聯(lián)?？梢钥吹剑儺愊禂?shù)之間的相關(guān)系數(shù)不僅很低（-0.181），并且未通過顯著性檢驗，表明兩者之間不存在相關(guān)性，即城鎮(zhèn)化程度的變化與生態(tài)效益的變化并沒有多大關(guān)聯(lián)，換個角度理解，也可以說從湖北省整體上來看，城鎮(zhèn)化對生態(tài)環(huán)境的影響并沒有如想象的產(chǎn)生那么大的負效應(yīng)。

結(jié)合圖1和圖3，從局部地區(qū)生態(tài)服務(wù)價值及燈光指數(shù)的變化可以更清晰地理解上述現(xiàn)象。從湖北省城鎮(zhèn)化強度增加程度的三級階梯來看，東部武漢城市圈城鎮(zhèn)化強度增加程度最大，但其中除武漢市區(qū)、梁子湖區(qū)、漢南區(qū)、黃州區(qū)等少數(shù)地區(qū)外，諸如黃陂、新洲、東西湖、蔡甸、江夏、洪湖、仙桃等地的生態(tài)服務(wù)價值均呈現(xiàn)出增長態(tài)勢；中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化強度則屬于中等，但其生態(tài)服務(wù)價值減少的程度均相對較高；鄂西地區(qū)城鎮(zhèn)化強度普遍較低，但其生態(tài)服務(wù)價值的增長也較高。因此可以看到，只有鄂西地區(qū)的城鎮(zhèn)化強度變化和生態(tài)服務(wù)價值變化呈負相關(guān)，而其他地區(qū)則關(guān)聯(lián)性不強。當然，另外一個比較明顯的現(xiàn)象是，地級市所在地往往也遵循這種負相關(guān)的規(guī)律，這些地區(qū)通常是城鎮(zhèn)化強度增長較高地區(qū)，其生態(tài)服務(wù)價值減少的程度也較大。

3.4 城鎮(zhèn)化的生態(tài)效益分析

城鎮(zhèn)化最直接的結(jié)果即是對生態(tài)環(huán)境造成的破壞，建設(shè)用地對生態(tài)用地的大量占用導(dǎo)致了水質(zhì)保護、氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性維持等多方面生態(tài)服務(wù)功能的減弱，這一點對于直接受其影響的城鎮(zhèn)居民來說有著切身的體會；但另一方面，城鎮(zhèn)化帶來的經(jīng)濟增長所積累的財富又可以反補于生態(tài)建設(shè)，通過國家的各項生態(tài)保護和補償政策落實到各個地區(qū)，對生態(tài)恢復(fù)、保護起到了間接的積極作用。將城鎮(zhèn)化的這種直接和間接作用的關(guān)系處理好，可以將城鎮(zhèn)化對生態(tài)環(huán)境的正效益發(fā)揮到最大。

以所研究的湖北省為例，城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的保護并非是相互制約的。當然從總體上看，城鎮(zhèn)化的高強度和生態(tài)效益的低下在不同時期確實成正比（燈光指數(shù)和生態(tài)服務(wù)價值存在負相關(guān)性），但是城鎮(zhèn)化強度的大幅增長并非會同樣導(dǎo)致相同程度的生態(tài)效益的損失（燈光指數(shù)和生態(tài)服務(wù)價值各自的時序變異系數(shù)不存在相關(guān)性）。具體地來講，一方面以各個地級市為核心的高強度城鎮(zhèn)化地區(qū)同時也往往是生態(tài)環(huán)境負效益較高的地區(qū)，但另一方面，武漢城市圈的實例又提供了一個城鎮(zhèn)化與生態(tài)保護協(xié)調(diào)發(fā)展的一種可能，即在高速城鎮(zhèn)化的同時區(qū)域內(nèi)大部分地區(qū)生態(tài)效益又有明顯提升。1998年洪水過后，政府痛定思痛，在長江流域全面推行退田還湖和植樹造林等大型生態(tài)恢復(fù)工程，武漢城市圈長江沿岸各地區(qū)更是身先士卒，區(qū)域內(nèi)的湖泊水域和林地等生態(tài)用地大量恢復(fù)，不僅對地區(qū)洪水調(diào)蓄能力起到了改善作用，并使整體的生態(tài)服務(wù)功能得到了提升；另外這十幾年正是城市圈城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的時期，其帶來的經(jīng)濟效益恰好為這些生態(tài)恢復(fù)工程提供了重要的資金支持，從而為這一良性循環(huán)提供了制度性支撐。武漢城市圈作為“兩型社會”（資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會）建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)，確實在協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護方面值得借鑒。

4 結(jié)論與討論

本研究以湖北省為研究區(qū)域，以1996年和2008年兩個時間點為參考，利用DMSP/OLS夜間燈光數(shù)據(jù)和生態(tài)服務(wù)價值分別代表其城鎮(zhèn)化強度和生態(tài)效益，對兩者的時空變化以及相關(guān)關(guān)系進行了分析，揭示了湖北省城鎮(zhèn)化對其生態(tài)效益產(chǎn)生的影響，得到如下結(jié)論。

1）在研究期間，湖北省的城鎮(zhèn)化強度經(jīng)歷了從最初較為分散的形態(tài)，演變?yōu)橐晕錆h城市圈為中心高值區(qū)集聚分布的狀態(tài)，增長程度整體上由東至西依次遞減，東部地區(qū)則以武漢市為最高極，以圈狀形態(tài)依次向外逐級減弱，西部地區(qū)則除各地級市所在區(qū)域外，均呈現(xiàn)普遍的低增長的態(tài)勢。

2）生態(tài)服務(wù)價值方面，則呈現(xiàn)“兩頭高、中間低”的基本形態(tài)，生態(tài)服務(wù)價值減少的區(qū)域主要集中于中部江漢平原和鄂北襄陽盆地地區(qū)，以各地級市及其周邊縣市區(qū)所在地最為嚴重；增加較為明顯的區(qū)域則主要集中于鄂西秦巴、武陵山區(qū)，以及鄂東幕阜山及武漢城市圈周邊長江沿岸地區(qū)。

3）通過相關(guān)性分析可以說明，城鎮(zhèn)化的推進與生態(tài)保護并非相互制約。從總體上看，城鎮(zhèn)化的高強度和生態(tài)效益的低下在不同時期確實成正比，但城鎮(zhèn)化強度的大幅增長并非會同樣導(dǎo)致相同程度的生態(tài)效益的損失。這一點在“兩型社會”試點的武漢城市圈體現(xiàn)得尤為明顯，其城鎮(zhèn)化與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的模式值得借鑒。

由此可以看到，城鎮(zhèn)化的推進并不一定會最終帶來生態(tài)環(huán)境效益的破壞，反而在一定條件下可以改善生態(tài)環(huán)境，即城鎮(zhèn)化和生態(tài)保護是可以并行推進的，這符合環(huán)境庫茲涅茨曲線的理論。然而，單純地將該理論作為對生態(tài)環(huán)境狀況保持樂觀的理由，并認為城鎮(zhèn)化的發(fā)展最終會自行解決其帶來的生態(tài)環(huán)境問題是十分危險的，因為環(huán)境庫茲涅茨曲線“拐點”的出現(xiàn)是有條件的，即在城鎮(zhèn)化所帶來的經(jīng)濟效益提高的同時，必須有合理的生態(tài)環(huán)境改良政策給予支撐。經(jīng)濟發(fā)展所帶來的資金積累只是為生態(tài)環(huán)境的改善創(chuàng)造了有力條件，只有當城鎮(zhèn)化發(fā)展所創(chuàng)造的大量社會財富能夠真正反補于生態(tài)環(huán)境的時候，兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展才能夠?qū)崿F(xiàn)。

參考文獻

[1] 傅 超，劉彥隨.我國城鎮(zhèn)化和土地利用非農(nóng)化關(guān)系分析及協(xié)調(diào)發(fā)展策略[J].經(jīng)濟地理，2013（3）：47-51.

[2] 張春梅，張小林，吳啟焰，等.發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測度及其提升對策——以江蘇省為例[J].經(jīng)濟地理，2012（7）：50-55.

[3] 張 郁，楊青山.基于利益視角的城市化與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系診斷方法研究[J].經(jīng)濟地理，2014（4）：166-170.

[4] 卓 莉，陳 晉，史培軍，等.基于夜間燈光數(shù)據(jù)的中國人口密度模擬[J].地理學(xué)報，2005，60（2）：266-276.

[5] 陳 晉，卓 莉，史培軍，等.基于DMSP/OLS數(shù)據(jù)的中國城市化過程研究——反映區(qū)域城市化水平的燈光指數(shù)的構(gòu)建[J].遙感學(xué)報，2003，7（3）：168-175.

[6] ELVIDGE C D，BAUGH K E，HOBSON V H. Satellite inventory of human settlements using nocturnal radiation emission：A contribution for the global tool chest[J]. Global Change Biol， 1997，3：387-791.

[7] 王曉慧.基于DMSP/OLS夜間燈光數(shù)據(jù)的中國近30年城鎮(zhèn)擴展研究[D].南京：南京大學(xué)，2013.

[8] 劉焱序，吳文恒，溫曉金，等.晉陜蒙能源區(qū)城鎮(zhèn)化過程及其對生態(tài)環(huán)境的影響[J].地理研究，2013，32（11）：2009-2020.

[9] 李文華.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估的理論、方法與應(yīng)用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[10]DAILY G C. Societal dependence on natural ecosystems[M]. Washington DC： Island Press， 1997.

[11]畢曉麗，葛劍平.基于IGBP土地覆蓋類型的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估[J].山地學(xué)報，2004，22（1）：48-53.

[12]LEEMANS H B J，GROOT R D.Ecosystems and human well-beings：A framework for assessment（Millennium Ecosystem Assessment）[M].Washington DC： Island Press，2005.

[13]謝高地，甄 霖，魯春霞，等.一個基于專家知識的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值化方法[J].自然資源學(xué)報，2008，23（5）：911-919.

[14]COSTANZA R，D′ARGE R，DE GROOT R，et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J].Nature， 1997，387：253-260.

[15] ANSELIN L. Local indicators of spatial association—LISA[J]. Geographical Analysis，1992，27（2）：94-113.

[16]謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估[J].自然資源學(xué)報，2003，18（2）：189-196.

[17]徐麗芬，許學(xué)工，羅 濤，等.基于土地利用的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當量修訂方法——以渤海灣沿岸為例[J].地理研究，2012， 31（10）：1775-1784.

[18]霍天陽.基于生物量的十堰市森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評價[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2009.

[19]李素英，李曉兵，鶯 歌，等.基于植被指數(shù)的典型草原區(qū)生物量模型——以內(nèi)蒙古錫林浩特市為例[J].植物生態(tài)學(xué)報，2007， 31（1）：23-31.