[摘要]既有研究側(cè)重于成熟旅游目的地內(nèi)的權(quán)力問(wèn)題，但對(duì)新興旅游地發(fā)展決策中的權(quán)力運(yùn)作有所忽視。文章以山東省上九山村為案例地，以相關(guān)新聞報(bào)道為分析對(duì)象，運(yùn)用批評(píng)話語(yǔ)分析方法，探索該村由前旅游地向旅游地轉(zhuǎn)變過(guò)程中利益各方的權(quán)力博弈過(guò)程和運(yùn)作策略。研究認(rèn)為，空間生產(chǎn)是權(quán)力運(yùn)作的表現(xiàn)形式，由傳統(tǒng)村落向旅游村落的轉(zhuǎn)變是伴隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移的新一輪空間實(shí)踐過(guò)程；資本交換是權(quán)力博弈的基礎(chǔ)，村民文化資本、企業(yè)經(jīng)濟(jì)資本和政府社會(huì)資本的相互轉(zhuǎn)換難以執(zhí)行同一標(biāo)準(zhǔn)；身份變遷是權(quán)力流動(dòng)的結(jié)果，表現(xiàn)為社區(qū)居民身份表征的他者化和女性身份的符號(hào)化。不同群體、地方和社會(huì)在意識(shí)形態(tài)層面具有的“異質(zhì)的現(xiàn)代性”，既是推動(dòng)旅游發(fā)展決策的原始動(dòng)力之一，也是造成旅游決策場(chǎng)域中權(quán)力沖突的根本原因。要實(shí)現(xiàn)旅游發(fā)展的公正，需結(jié)合中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)狀況、產(chǎn)權(quán)意識(shí)和文化傳統(tǒng)，保證目的地社區(qū)的空間正義、資本正義和身份正義。

[關(guān)鍵詞]旅游發(fā)展決策；權(quán)力；現(xiàn)代性；上九山村；批評(píng)話語(yǔ)分析

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2016）01-0022-15

引言

權(quán)力作為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最重要、最有爭(zhēng)議的概念之一，在旅游關(guān)鍵問(wèn)題的討論中卻被有意無(wú)意地忽視了。實(shí)際上，權(quán)力在旅游領(lǐng)域中隨處可見，并已滲透到旅游系統(tǒng)中的各個(gè)層面，甚至主導(dǎo)著地區(qū)旅游的發(fā)展方向。旅游者、地方政府、目的地社區(qū)、旅游開發(fā)經(jīng)營(yíng)者等各權(quán)力主體由于掌握不同的資源，易形成不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系，成為引發(fā)各種矛盾的根源。所以，Sofield認(rèn)為，在任何關(guān)于旅游的現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論的分析中都應(yīng)當(dāng)包含對(duì)于政治和權(quán)力的研究。

既有的研究較多關(guān)注成熟旅游目的地內(nèi)的權(quán)力問(wèn)題，但對(duì)一地在旅游發(fā)展初期的決策制定和實(shí)施過(guò)程中的權(quán)力關(guān)系缺乏應(yīng)有的重視。實(shí)際上，從前旅游地向旅游地轉(zhuǎn)變階段的權(quán)力格局對(duì)地方旅游業(yè)的后續(xù)發(fā)展具有重要影響。因?yàn)樵诎l(fā)展旅游之前，地方具有一種先在的權(quán)力關(guān)系，隨著旅游開發(fā)的深入，該地逐漸確立一種權(quán)利機(jī)制，因之會(huì)產(chǎn)生新型的權(quán)力關(guān)系。權(quán)利機(jī)制雖是新型權(quán)力的保證，但更是先在權(quán)力行使的結(jié)果，因此對(duì)先在權(quán)力的研究就尤為重要。

本文以山東省上九山村為研究對(duì)象，以對(duì)該村的新聞報(bào)道為分析單位，運(yùn)用批評(píng)話語(yǔ)分析方法，揭示地方旅游發(fā)展決策中的權(quán)力博弈過(guò)程和運(yùn)作策略，以期對(duì)旅游權(quán)力領(lǐng)域的研究有所啟發(fā)。

1 文獻(xiàn)述評(píng)

1.1 權(quán)力與決策

長(zhǎng)久以來(lái)，人們對(duì)權(quán)力有不同的理解。在沖突理論看來(lái)，“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)”，是一方控制另一方并使其順從的所有形式。而結(jié)構(gòu)功能主義社會(huì)學(xué)家帕森斯認(rèn)為，權(quán)力“是一種保證集體組織系統(tǒng)中各單位履行有約束力的義務(wù)的普遍化能力”，起到保證社會(huì)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“交往媒介”的作用。后結(jié)構(gòu)主義理論家?？绿岢?，權(quán)力既有壓迫性，更有生產(chǎn)性，是由多形態(tài)的、流動(dòng)的力量關(guān)系的場(chǎng)構(gòu)成的復(fù)雜戰(zhàn)略形勢(shì)。權(quán)力不是宏觀的自上而下的支配力量，而是以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)交織于微觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。?？隆瓣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的權(quán)力觀在晚近的思想界產(chǎn)生了廣泛的影響。

對(duì)于權(quán)力的擁有者，Mills主張權(quán)力精英論，認(rèn)為主宰了現(xiàn)代社會(huì)的主要等級(jí)制度和組織結(jié)構(gòu)的精英掌握著權(quán)力；Dahl對(duì)此提出批評(píng)，指出權(quán)力的運(yùn)用總是圍繞特定的主題，其分布是多元的，不存在包攬一切的“統(tǒng)治精英”。?？聞t認(rèn)為，“權(quán)力應(yīng)當(dāng)作為流動(dòng)的東西加以分析”，在權(quán)力的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，每一個(gè)人都只是權(quán)力的一個(gè)點(diǎn)，既是權(quán)力的實(shí)施者又是實(shí)施對(duì)象，既權(quán)力是無(wú)固定主體的。

權(quán)力與決策關(guān)系密切，甚至有學(xué)者提出，“權(quán)力只能從決策這個(gè)角度看，只有當(dāng)人們直接參與具體的決策，才能稱得上擁有權(quán)力”。Lukes總結(jié)出決策權(quán)力的3個(gè)維度：DaM為代表的一維觀，將權(quán)力視為將自身偏好轉(zhuǎn)化為決策的實(shí)際行動(dòng)能力，決策通過(guò)行動(dòng)者與反對(duì)者之間直接的、可觀察到的相互作用制定出來(lái)；以Bachrach與Baratz為代表的二維觀認(rèn)為，除了直接的面對(duì)面的權(quán)力關(guān)系，行動(dòng)者還能運(yùn)用制度、慣例等社會(huì)化、客觀性媒介將反對(duì)者的訴求引向“非決策”（nondecisions）領(lǐng)域以達(dá)到想要的效果；Lukes進(jìn)一步提出權(quán)力的三維觀，即在前兩種決策方式之外，行動(dòng)者更多地在意識(shí)形態(tài)層面塑造和影響反對(duì)者的認(rèn)知、偏好等，營(yíng)造“虛假意識(shí)”，使反對(duì)者因“誤識(shí)”而對(duì)需要決策的問(wèn)題缺乏理l生認(rèn)知，從而自愿接受行動(dòng)者的決策方案。

1.2 旅游發(fā)展決策中的權(quán)力研究

旅游發(fā)展中的權(quán)力涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)權(quán)力等多種類型。地方政府機(jī)構(gòu)因其強(qiáng)大的政治權(quán)力而得到首要和集中的關(guān)注，并引發(fā)其到底扮演地方旅游業(yè)的促進(jìn)者還是抑制者的討論。旅游企業(yè)因其經(jīng)濟(jì)實(shí)力在地方權(quán)力格局中占有重要地位，一方面，大型跨地區(qū)、跨國(guó)集團(tuán)壟斷地方旅游業(yè)，發(fā)展出被稱為后殖民主義的“種植園經(jīng)濟(jì)”；另一方面，本地的小企業(yè)家也會(huì)通過(guò)地方商業(yè)協(xié)會(huì)等來(lái)抵制外界資本的進(jìn)人，以保證自身的權(quán)力地位。同時(shí)，更多的人認(rèn)識(shí)到社區(qū)在旅游決策中的中心作用。社區(qū)參與理論強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)旅游發(fā)展方向、模式等的自主選擇權(quán)，但在實(shí)際應(yīng)用中往往流于形式，社區(qū)居民因處于被動(dòng)位置而受到壓制。社區(qū)增權(quán)理論繼而被引入旅游研究，Scheyvens構(gòu)建起旅游社區(qū)增權(quán)的理論框架，主張從政治、經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)方面增進(jìn)社區(qū)居民的權(quán)力。增權(quán)理論不僅關(guān)注社區(qū)居民對(duì)旅游開發(fā)過(guò)程的參與和發(fā)展利益的分享，還強(qiáng)調(diào)其對(duì)旅游發(fā)展的控制，因此將社區(qū)的權(quán)力主體地位進(jìn)一步提高。

旅游發(fā)展決策涉及諸多利益群體，必然與權(quán)力運(yùn)作相伴隨。權(quán)力甚至作為一項(xiàng)制度化的資產(chǎn)影響利益相關(guān)者的態(tài)度和行為，最終影響決策的制定和實(shí)施。Hall認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并根據(jù)權(quán)力的3個(gè)維度歸納出地方旅游決策的3種方式。一維決策，即針對(duì)要不要發(fā)展、如何發(fā)展旅游的問(wèn)題，不管是支持者還是反對(duì)者，與該地有關(guān)的所有行動(dòng)者都以面對(duì)面的方式協(xié)商討論；二維決策，除了行動(dòng)者之間的直接協(xié)商，地方政府、企業(yè)等更多的通過(guò)強(qiáng)化自身具有的、并為社會(huì)認(rèn)可的服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)發(fā)展等職能，壟斷決策制定的權(quán)力；三維決策，在前兩種決策方式之外，通過(guò)意識(shí)形態(tài)的操控，使居民自愿服從政府的決策?？梢钥闯?，第一種決策是不經(jīng)濟(jì)的，也很難保證完全的公平；第二種決策方式雖然能提高效率，但是壓制了反對(duì)者的民意表達(dá)；而第三種決策因?yàn)橛泻艽蟮碾[蔽性，在表面公平之下可能潛藏更大的危害。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也結(jié)合中國(guó)實(shí)際，致力于國(guó)外理論的本土化。其中，社區(qū)增權(quán)理論的引入和發(fā)展進(jìn)一步拓展了權(quán)力研究的空間。左冰、保繼剛等認(rèn)為，缺乏關(guān)于政治和權(quán)力關(guān)系的分析，是我國(guó)社區(qū)參與旅游發(fā)展在實(shí)踐中不能取得真正進(jìn)步的原因，主張將增權(quán)的范圍擴(kuò)展到“個(gè)人權(quán)利”的增進(jìn)和制度增權(quán)方面。王亞娟進(jìn)一步指出，制度短缺、制度失靈是權(quán)力缺失的主要原因，需要從正式和非正式制度上增進(jìn)居民權(quán)力。同時(shí)，在實(shí)證研究上取得一定成果，如李文軍基于對(duì)九寨溝保護(hù)區(qū)社區(qū)參與的研究證明，參與模式與社區(qū)內(nèi)的制度安排和旅游發(fā)展的不同階段相關(guān)。翁時(shí)秀、彭華通過(guò)研究浙江楠溪江古村落群發(fā)現(xiàn)，由于村民的無(wú)政治狀態(tài)，村民自治的政治結(jié)構(gòu)常使村兩委和社區(qū)居民處于利益對(duì)立位置，由此形成的權(quán)力關(guān)系造成了社區(qū)參與旅游發(fā)展的結(jié)構(gòu)性障礙。陳志永從組織演進(jìn)與制度建構(gòu)視角考察貴州郎德苗寨社區(qū)增權(quán)過(guò)程，主張?jiān)谡挠邢藿槿胂赂蟮匕l(fā)揮社區(qū)自治以及社區(qū)精英的作用。這些研究體現(xiàn)了對(duì)增進(jìn)社區(qū)居民權(quán)力的理性思考和人文關(guān)懷，但由于旅游產(chǎn)業(yè)的特殊性，以及我國(guó)在土地、制度和文化等方面的限制，一些結(jié)論建議還難以有效實(shí)施。

在對(duì)旅游決策權(quán)力的細(xì)化研究中，地理學(xué)者主要從空間角度切入，認(rèn)為旅游化的空間再生產(chǎn)充滿了權(quán)力斗爭(zhēng)。如Frisvoll考察了由鄉(xiāng)村旅游推動(dòng)的社區(qū)空間變化中的權(quán)力糾葛，并建立起一個(gè)三維權(quán)力分析模型。孫九霞和蘇靜通過(guò)對(duì)民族旅游社區(qū)的調(diào)研得出，旅游發(fā)展后的社區(qū)空間再生產(chǎn)，本質(zhì)上體現(xiàn)的是各空間生產(chǎn)主體之間的權(quán)力關(guān)系。同時(shí)，也有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)角度展開討論。因?yàn)橘Y本作為一種鑲嵌在客體或主體結(jié)構(gòu)中的力量和強(qiáng)調(diào)社會(huì)內(nèi)在規(guī)律的原則，一定程度上是權(quán)力的同義反復(fù)。吳曉美從時(shí)間、空間和階層對(duì)湄洲島旅游場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的分析，周春發(fā)對(duì)徽村旅游沖突的研究，都表明了資本與權(quán)力的密切關(guān)系。

總體上看，對(duì)旅游決策與權(quán)力的研究還有以下不足：第一，傾向于將權(quán)力做客觀化的理解，認(rèn)為權(quán)力是自上而下的、強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的單方面控制力量，對(duì)具體案例中的決策沖突常做靜態(tài)化、結(jié)構(gòu)性的分析，忽視了決策制定與權(quán)力運(yùn)作的具體互動(dòng)情境，對(duì)權(quán)力的關(guān)系性、動(dòng)態(tài)性關(guān)注不夠。第二，專注于旅游發(fā)展中控制、支配、服從、反抗等權(quán)力運(yùn)作的外在形式，傾向于就權(quán)力而研究權(quán)力。但“權(quán)力不能直接觀察和測(cè)量，并且“內(nèi)在于其他形式的關(guān)系之中，對(duì)旅游決策中的權(quán)力的存在、性質(zhì)和影響的探究需要考慮更多的關(guān)系和面向。第三，在研究側(cè)重上，西方的既有研究多從宏觀層面關(guān)注后殖民主義語(yǔ)境下國(guó)際著名旅游地的權(quán)力關(guān)系，因此涉及國(guó)家、種族、跨國(guó)公司、文化帝國(guó)主義等方面的討論，對(duì)于我國(guó)普通的、新興的旅游地占多數(shù)，國(guó)內(nèi)旅游為主流的形勢(shì)來(lái)說(shuō)，缺乏足夠的理論和現(xiàn)實(shí)借鑒意義；國(guó)內(nèi)的研究多以少數(shù)民族目的地、成熟的旅游目的地為研究對(duì)象，對(duì)漢族旅游社區(qū)以及一地由普通社區(qū)演變?yōu)槁糜紊鐓^(qū)的過(guò)程中的權(quán)力格局和互動(dòng)關(guān)注不足。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 案例地背景

上九山村位于山東省鄒城市石墻鎮(zhèn)，始建于北宋初年，元末毀于戰(zhàn)火，明洪武年間鄭、聶、滿三氏由山西遷來(lái)定居，因周圍有大小九個(gè)山頭，故得此村名。全村共297戶，1233人，耕地1426畝，屬低山丘陵地帶，以農(nóng)為主，主產(chǎn)小麥、玉米。該村依山而建，“枕山、繞水、面屏”，呈“人”字形布局。村民就地取材，以山石為建筑材料，至今仍完整保存古石院300余個(gè)，古石屋1200余間，并有建于明清時(shí)期的石街巷3條。有玄帝廟一座，古戲臺(tái)一座，明代古井一口。清后期在村南山頂建一處山寨，稱為南山寨，具有防侵、防亂、防盜功能，在緊急時(shí)刻保證村民生命財(cái)產(chǎn)安全。村旁一座山上，亂石遍布，人稱“牧山石海”景觀。地處孔孟故里，受儒家文化影響，呈現(xiàn)出典型的華北漢族傳統(tǒng)村落文化形態(tài)，至今流傳玄帝祭拜儀式、梁山伯與祝英臺(tái)結(jié)拜傳說(shuō)等。20世紀(jì)90年代以來(lái)，因水電難通、道路難行，村民陸續(xù)搬離，下山聚居，形成新的村落。年輕人也大都外出務(wù)工，村中留守老人和兒童居多。

因?yàn)榈湫偷氖^風(fēng)貌和傳統(tǒng)的文化底蘊(yùn)，2010年前后該村首先引起騎行、攝影愛(ài)好者的興趣。他們通過(guò)圈子內(nèi)的口耳相傳，以及在論壇和博客上發(fā)表游記、圖片等，快速吸引了更多社會(huì)關(guān)注。在游客不斷增加的同時(shí)，地方政府和文物、旅游等部門也參與進(jìn)來(lái)。2013年8月該村被評(píng)為“山東省歷史文化名村”，2014年5月被納入山東省鄉(xiāng)村記憶工程，2014年11月被列入第三批“中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄”。隨著村落名氣陡增，相關(guān)保護(hù)與利用工作也開始推進(jìn)。2014年鎮(zhèn)政府與鄒城市上九山旅游開發(fā)公司簽訂合作協(xié)議，由該公司負(fù)責(zé)規(guī)劃編制、村落修復(fù)和旅游開發(fā)等工作，其后，該公司引進(jìn)四川金盆地集團(tuán)巨額投資，使該村的開發(fā)邁上快車道。

2.2 方法選擇

本文采用批評(píng)話語(yǔ)分析方法（critical discourseanalysis，簡(jiǎn)稱CDA）對(duì)案例地的權(quán)力問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)性分析。話語(yǔ)不僅是口頭和書面形式的語(yǔ)言運(yùn)用，也是力量關(guān)系領(lǐng)域里的策略性要素。因此，作為一種實(shí)踐方式，話語(yǔ)既建構(gòu)社會(huì)世界，也為社會(huì)世界所影響。鑒于話語(yǔ)世界和現(xiàn)實(shí)世界的辯證關(guān)系，話語(yǔ)分析經(jīng)美國(guó)學(xué)者Harris提出后，逐漸發(fā)展為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重要研究方法。

CDA理論認(rèn)為，話語(yǔ)是社會(huì)行動(dòng)的一種形式；話語(yǔ)構(gòu)成了社會(huì)和文化；社會(huì)問(wèn)題潛伏在公共或私人性話語(yǔ)之中；話語(yǔ)是意識(shí)形態(tài)的和歷史性的；文本和社會(huì)的聯(lián)系是中介性的；話語(yǔ)分析是解釋性的。作為一種批評(píng)性社會(huì)分析程序和討論社會(huì)變遷問(wèn)題的方式，CDA通過(guò)識(shí)別獨(dú)特的交際實(shí)踐和其賴以生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)的更大的社會(huì)背景之間的關(guān)系，尋求對(duì)嵌入到社會(huì)和文化實(shí)踐中的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的理解。

在具體分析方法上，以Fairclou曲的社會(huì)文化分析法影響最大。該方法構(gòu)建了一個(gè)由文本、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐組成的三維框架（圖1）。文本維度是對(duì)文本內(nèi)容和形式的語(yǔ)言學(xué)分析，主要分析詞匯、語(yǔ)法語(yǔ)義以及語(yǔ)篇組織中的連貫性和話輪轉(zhuǎn)換。話語(yǔ)實(shí)踐維度是連接文本維度和社會(huì)實(shí)踐維度的橋梁，主要研究文本的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)過(guò)程，它關(guān)涉對(duì)文本的社會(huì)認(rèn)知。社會(huì)實(shí)踐維度關(guān)注社會(huì)分析，將話語(yǔ)置于意識(shí)形態(tài)關(guān)系中，揭示意識(shí)形態(tài)和霸權(quán)以各種方式對(duì)話語(yǔ)的介入和話語(yǔ)對(duì)意識(shí)形態(tài)和霸權(quán)的維護(hù)、批評(píng)和重構(gòu)。三個(gè)維度由微觀向宏觀逐次展開，相互聯(lián)系。

CDA在2009年被引入國(guó)外旅游研究領(lǐng)域，近兩年得到更多運(yùn)用。分析單位包括旅游宣傳片、游客評(píng)論、居民自傳、訪談資料等，研究問(wèn)題涉及旅游形象宣傳、游客空乘體驗(yàn)、目的地居民感知、旅游與氣候變化等領(lǐng)域，理論關(guān)注聚焦于身份認(rèn)同、性別意識(shí)、社會(huì)移動(dòng)性、新自由主義、自我東方主義等方面。這些研究雖在表面上有較大差異，但都起始于話語(yǔ)分析，落腳于旅游中的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，可謂殊途同歸。相較而言，這種具有應(yīng)用潛力的方法在國(guó)內(nèi)仍付之闕如。

本文以山東電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》于2014年6月1日、3日和5日對(duì)上九山村進(jìn)行的新聞報(bào)道為主要分析對(duì)象。該報(bào)道以“古村新貌”為主題，分為“石頭村不能拆”、“留住人才能留住鄉(xiāng)愁”和“讓農(nóng)民吃上開發(fā)的‘饅頭”’3個(gè)專題，總時(shí)長(zhǎng)12分08秒。此外，在必要時(shí)輔以其他相關(guān)報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)文本。在采用批評(píng)話語(yǔ)分析方法的同時(shí)，注意將依靠現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)民族志方法獲得的信息作為補(bǔ)充。通過(guò)以一種材料和方法為主，適當(dāng)采用其他材料和方法的研究方式，以期實(shí)現(xiàn)三角矯，保證研究的科學(xué)性。

在分析過(guò)程上，借鑒Huckin的建議，分文本和話語(yǔ)實(shí)踐分析、社會(huì)文化實(shí)踐分析兩個(gè)階段進(jìn)行。第一階段，對(duì)文本進(jìn)行一般性閱讀；從相互聯(lián)系的詞匯層次、句子層次到語(yǔ)篇層次，對(duì)文本進(jìn)行批評(píng)性審視；結(jié)合話語(yǔ)產(chǎn)生和傳播的情景和背景進(jìn)行話語(yǔ)實(shí)踐分析。第二階段，將話語(yǔ)置入更大的社會(huì)文化語(yǔ)境，注意文本分析和相關(guān)社會(huì)理論的深度融合，挖掘話語(yǔ)表達(dá)的社會(huì)事實(shí)的本質(zhì)內(nèi)涵和蘊(yùn)含的深層意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。并致力于回答以下問(wèn)題：（1）該新聞報(bào)道對(duì)旅游發(fā)展權(quán)力的塑造、維持和轉(zhuǎn)變起到什么作用？（2）該村旅游發(fā)展決策中的權(quán)力關(guān)系涉及哪些方面、以什么方式流動(dòng)、展現(xiàn)何種風(fēng)貌？（3）這種旅游權(quán)力格局蘊(yùn)含著怎樣的社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及如何進(jìn)行批判性改進(jìn)？

本文對(duì)權(quán)力的理解傾向于福柯的闡述，視其為網(wǎng)絡(luò)性的、流動(dòng)的社會(huì)關(guān)系；研究過(guò)程緊密圍繞話語(yǔ)和權(quán)力的關(guān)系展開；注意話語(yǔ)與具體情境及話語(yǔ)內(nèi)部3個(gè)層次間的聯(lián)系，體現(xiàn)出關(guān)系主義的方法論。由于批評(píng)話語(yǔ)分析本身具有的對(duì)問(wèn)題的解釋、批判和變革的學(xué)術(shù)使命，本研究在側(cè)重“是什么”和“為什么”層面的理論探討的同時(shí)，適當(dāng)關(guān)注“應(yīng)該怎么樣”層面的現(xiàn)實(shí)意義，本質(zhì)上屬于解釋社會(huì)學(xué)和批評(píng)理論范式的結(jié)合。

3 發(fā)現(xiàn)與討論

3.1 空間生產(chǎn)與權(quán)力流動(dòng)

3.1.1 文本與話語(yǔ)實(shí)踐分析

報(bào)道敘述了村民、游客、政府和開發(fā)商等與上九山村不同的關(guān)系?！吧暇派酱迨且粋€(gè)有上千年歷史的傳統(tǒng)石頭村，因?yàn)樯畈槐?，大多村民都搬到了山下?！笨梢姶迕衽c上九山村的關(guān)系經(jīng)歷了親密到疏離的變化。據(jù)考古發(fā)掘，該地漢代就有人居住，幾經(jīng)戰(zhàn)亂，延續(xù)至今。到20世紀(jì)90年代，開始有人搬到山下開闊平坦地建設(shè)新房居住，至2014年6月，仍在山上居住的僅十余戶人家。面對(duì)記者的采訪，村民鄭朝恩說(shuō)：“沒(méi)人住，就沒(méi)有人氣，這個(gè)房子從搬下去以后，最多的十來(lái)年就毀了?！辩R頭中呈現(xiàn)的山村院落，“有不少房頂和墻都塌漏了”。

像歷史上的興衰命運(yùn)一樣，上九山村又一次走到了十字路口。不同于兵燹戰(zhàn)亂等外部因素，這次是村民內(nèi)部的主動(dòng)選擇。對(duì)村落的整體拋棄，不過(guò)是當(dāng)時(shí)中國(guó)村落空心化趨勢(shì)中的一個(gè)極端案例。后來(lái)，除繼續(xù)任老村自然堙沒(méi)外，又出現(xiàn)另一種處理方式：主動(dòng)拆除?！安鸬羰^村，石墻鎮(zhèn)不但可以獲得300多畝的土地指標(biāo)，而且還可以拿到一筆不小的城鎮(zhèn)化建設(shè)獎(jiǎng)補(bǔ)資金?！睘榇?，“村干部還向鎮(zhèn)國(guó)土所打了一個(gè)拆除舊村、爭(zhēng)取資金的報(bào)告”。我國(guó)于2006年開展城鄉(xiāng)土地增減掛鉤項(xiàng)目試點(diǎn)，山東省作為試點(diǎn)面積最大的一個(gè)省，周轉(zhuǎn)指標(biāo)2.59萬(wàn)畝，涉及178個(gè)居民點(diǎn)近3萬(wàn)農(nóng)民。拆除老村的動(dòng)議就是在這一背景下做出的。

在村民拋棄山村的同時(shí)，一部分旅行者來(lái)到這里。筆者以“上九山村”為關(guān)鍵詞進(jìn)行百度搜索，在2013年8月之前，表現(xiàn)上九山村的內(nèi)容主要集中在與騎行、攝影有關(guān)的論壇、貼吧和博客內(nèi)。這個(gè)小眾群體以攝影作品分享、驢友經(jīng)歷交流為主要目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)了石頭村落的鄉(xiāng)土風(fēng)貌和風(fēng)土人情，逐漸引起更多的社會(huì)關(guān)注。這些早期進(jìn)入的游客類似于Urry所言的精英游客，他們自稱為旅行者，以到偏僻遺產(chǎn)地的旅游消費(fèi)作為時(shí)尚和品味的象征，并對(duì)真實(shí)性有較高要求，期望看到“真實(shí)的鄉(xiāng)土中國(guó)”。如一位在旅游開發(fā)后又造訪該村的游客寫到，“我咋感覺(jué)沒(méi)以前好了，房子都修得太好了，沒(méi)了以前的滄桑感，這樣倒是毀了上九村了?！?/p>

隨著游客增多，山村逐漸熱鬧起來(lái)。對(duì)此，村里的老人婁守順告訴記者：“越見人越喜，人越多越喜。我的雞都不下蛋了，不吃食了，看見人就跑。”老人的話帶有揶揄的心態(tài)，但他的喜悅卻是由內(nèi)而外的。游客被樸素原始的山村所吸引，山村居民對(duì)這些不速之客也充滿善意，顯示出良好的主客關(guān)系。

注意到旅游者對(duì)山村風(fēng)景的凝視之后，地方政府開始與村莊建立起不同于以往單純的日常行政管理的新型關(guān)系。“當(dāng)?shù)貫樯暇派酱迳陥?bào)了山東省傳統(tǒng)村落”，作為鎮(zhèn)政府代表的黨委書記張軍也“建議開發(fā)商多到村里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，看看村里的文化，聽聽村里的故事”。緊接著，報(bào)道呈現(xiàn)一組鏡頭：彈唱梁山伯與祝英臺(tái)的老藝人、傳說(shuō)秦始皇封禪泰山時(shí)經(jīng)過(guò)的古石道、展示孵小雞技能的老手藝人。通過(guò)對(duì)山村歷史、民俗、技藝的強(qiáng)調(diào)，渲染出濃郁的傳統(tǒng)文化氛圍。這些話語(yǔ)說(shuō)明，日漸凋敝的山村風(fēng)貌第一次作為正面感知的事物納入政府視野，表征著地方政府對(duì)傳統(tǒng)文化的反思與價(jià)值重估。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)家對(duì)文化遺產(chǎn)事業(yè)投資從2001年的91.0億元增長(zhǎng)至2011年的450.6億元，“十一五”期間全國(guó)文物系統(tǒng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)為同期財(cái)政投入的4倍。中央財(cái)政投資的逐年加大和較高的投入產(chǎn)出比，自然引發(fā)地方政府的“遺產(chǎn)熱”。

隨著理念更新，政府對(duì)村莊的作用方式也發(fā)生轉(zhuǎn)變。以官方對(duì)村落形象介紹的歷時(shí)性變化為例，從最初村落有“上千年歷史”的語(yǔ)焉不詳發(fā)展到“上九山村從建村至今已有1053年”，從將村中一處院落稱為“六合院”到改稱為更具特色的“孝賢院”，從對(duì)村內(nèi)民族情況的只字未提到細(xì)化為“全村尚有11個(gè)民族”，通過(guò)這種歷史文脈的確證、世俗空間的轉(zhuǎn)義和文化元素的充實(shí)，該村被一步步經(jīng)典化。

開發(fā)商介入后，對(duì)村落的未來(lái)有了新的理解。對(duì)于仍在山上居住的村民，起初為“降低運(yùn)行成本”，計(jì)劃把他們“全部搬下山”后改變思路，不但讓其繼續(xù)居住，還要把已經(jīng)搬下山的村民“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，投資修建了一條進(jìn)村公路。對(duì)于鄉(xiāng)土建筑，“由開發(fā)商出錢，對(duì)老屋進(jìn)行統(tǒng)一改造”。聽完老藝人的彈唱后，開發(fā)公司總經(jīng)理夏安全說(shuō)：“唱得非常好，下一步在水街旁建一個(gè)古戲臺(tái)，把老人請(qǐng)出來(lái)，讓他在這里唱，讓游客感受到這種氛圍?！边@里，沒(méi)有用“修復(fù)”而用“改造”一詞，已經(jīng)反映了開發(fā)商的價(jià)值傾向；而憑空“建一個(gè)古戲臺(tái)”，“讓游客感受到這種氛圍”，則完全展現(xiàn)了旅游企業(yè)的與真實(shí)性原則相抵牾的商品化運(yùn)作策略。于是，出現(xiàn)這樣的情景：為突出山村的古樸，部分房頂由瓦片改成了茅草；為豐富建筑的色調(diào)，石頭堆砌的院墻上冒出了仙人掌。

較之墻頭上的幾株仙人掌，開發(fā)者投資3.6億“把上九山村建成集民俗展示、文化展覽、影視拍攝、休閑觀光于一體的綜合旅游基地”的目標(biāo)，則展示了更為宏大的空間想象。

3.1.2 社會(huì)文化實(shí)踐分析

以上話語(yǔ)在文本層面展現(xiàn)了村民、游客、政府和開發(fā)者等看待與處理上九山村的方式，在話語(yǔ)實(shí)踐層面反映出這些利益相關(guān)者各自的行動(dòng)邏輯。而從社會(huì)文化實(shí)踐層面看，該村作為人們生產(chǎn)生活的具體空間，不僅依托于獨(dú)特的地理?xiàng)l件，還取決于人類有目的的社會(huì)實(shí)踐，交織著各種社會(huì)關(guān)系，如Lefebvre所言，“空間是社會(huì)的產(chǎn)物”。因此，對(duì)村落的占有、使用、規(guī)劃和開發(fā)，實(shí)際反映出不同主體的空間生產(chǎn)方式和空間權(quán)力意識(shí)。

村民對(duì)村落空間的生產(chǎn)是以居住/棄置的方式自發(fā)進(jìn)行的。在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)，村莊作為村民的身體和精神家園而得到細(xì)心經(jīng)營(yíng)，通過(guò)符合風(fēng)水學(xué)的村落布局、宗廟祠堂的修建、民間故事的流傳等，村落被附加了文化象征意象，由單純的地理空間演變?yōu)樯袷サ纳羁臻g。社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)使封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)日趨沒(méi)落，最終導(dǎo)致對(duì)村落的整體“拋荒”。在對(duì)傳統(tǒng)文化的祛魅（disenchantment）意識(shí)下，村民放棄了對(duì)傳統(tǒng)生活空間的使用權(quán)。

早期旅行者以文化凝視方式介入村落空間的生產(chǎn)。從前文提及的主客互動(dòng)來(lái)看，旅行者對(duì)山村的凝視，不僅指“觀看”這一動(dòng)作，而且是作為“被社會(huì)組織化和社會(huì)系統(tǒng)化的”行動(dòng)方式，深入村落居民的日常生活。作為現(xiàn)代社會(huì)與文化實(shí)踐建構(gòu)的產(chǎn)物，旅行者凝視反映了對(duì)傳統(tǒng)文化的返魅（reenchantment）意識(shí)，在村民逐漸搬離的空檔期順利取得對(duì)傳統(tǒng)村落的進(jìn)入權(quán)。此時(shí)的上九山村成為旅行者眼中真實(shí)的文化記憶空間。

地方政府采用遺產(chǎn)化手段對(duì)村落空間進(jìn)行再生產(chǎn)。報(bào)道中展現(xiàn)的政府對(duì)村落保護(hù)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，利用政治資源為村莊爭(zhēng)取歷史文化類稱號(hào)，以及運(yùn)用知識(shí)優(yōu)勢(shì)對(duì)村莊的歷史、文化、傳說(shuō)進(jìn)行精細(xì)化敘事等，最終將上九山村的形象概念化為珍貴的文化遺產(chǎn)。政府操持這種“過(guò)度的（蓄意的）”歷史主義意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化的附魅（enchantment），取得對(duì)傳統(tǒng)村落的新型管理權(quán)。此時(shí)的上九山村以遺產(chǎn)空間的形象華麗轉(zhuǎn)身。

開發(fā)者則采用規(guī)劃的方式使村落空間進(jìn)一步抽象化。通過(guò)確定旅游形象，制定旅游發(fā)展藍(lán)圖，規(guī)劃文本以資源、市場(chǎng)、功能、意象等復(fù)雜的概念系統(tǒng)重新規(guī)定了這個(gè)傳統(tǒng)村落空間的主流秩序話語(yǔ)。在意識(shí)形態(tài)層面，規(guī)劃設(shè)計(jì)充斥著開發(fā)者對(duì)傳統(tǒng)文化的仿魅意識(shí)，即為凸顯村落特色不惜以違背遺產(chǎn)真實(shí)性為代價(jià)進(jìn)行文化移植、模仿和再造。在此意識(shí)統(tǒng)攝之下，規(guī)劃方案通過(guò)聽證、評(píng)審、批準(zhǔn)的形式取得合法地位，作為一種權(quán)力工具，為開發(fā)者行使村落開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)奠定基礎(chǔ)。上九山村成為了再度神圣化后的景觀空間。

根據(jù)空間生產(chǎn)理論，表征空間（space ofrepresentationl透過(guò)意象與象征而被直接“生活”（lived）出來(lái)，是居住者與使用者在場(chǎng)所中“生活”出來(lái)的社會(huì)關(guān)系。村民和旅行者分別作為村落的“居住者”和“使用者”，對(duì)村落空間的生產(chǎn)即屬于表征空間層面。空間表征（representation of space）憑借工程師、城市學(xué)家、政府等社會(huì)空間的主要規(guī)劃者的知識(shí)或意識(shí)形態(tài)構(gòu)想出來(lái)，是概念性、抽象性空間。政府和開發(fā)者對(duì)上九山村進(jìn)行的空間生產(chǎn)即屬于這一層面。該村旅游發(fā)展決策的形成和貫徹，即在傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)開展旅游業(yè)的決定和物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)，則是新一輪空間實(shí)踐（spatial practice），表現(xiàn)為由最初的空間實(shí)踐A（山村居民世代生活的傳統(tǒng)村落），經(jīng)歷表征空間和空間表征，走向新的空間實(shí)踐B（各利益相關(guān)者介入的旅游村落）的過(guò)程，如圖2。

對(duì)上九山村而言，表征空間和空間表征的相互作用以空間復(fù)合的形式表現(xiàn)出來(lái)。本來(lái)，按照村莊的自然發(fā)展軌跡，從自然空間到居民的傳統(tǒng)生活空間再到早期旅行者的原真文化空間，是一種二元演化關(guān)系，空間屬性具有前后替代性。但是，政府的介入開始打破這一進(jìn)程。政府塑造的遺產(chǎn)空間需要生活空間和文化空間的存在，開發(fā)者的景觀空間又需要前3種空間。即再生產(chǎn)出來(lái)的新空間，不是對(duì)原來(lái)空間的替代，而試圖去附加、囊括和建構(gòu)舊有的空間。在空間的多重張力下，上九山村被交織成支配與從屬、團(tuán)結(jié)與協(xié)作的復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)了權(quán)力的實(shí)施、流動(dòng)和斗爭(zhēng)。

最終，通過(guò)由傳統(tǒng)村落到旅游村落的再生產(chǎn)，空間實(shí)踐的主導(dǎo)權(quán)由村民流動(dòng)到開發(fā)者手中，空間生產(chǎn)的對(duì)象從空間中的事物轉(zhuǎn)向空間本身，空間的性質(zhì)由同質(zhì)空間發(fā)展為差異空間，并被賦予越來(lái)越多的政治化、商品化色彩。

3.2 資本交換與權(quán)力博弈

3.2.1 文本與話語(yǔ)實(shí)踐分析

語(yǔ)篇1：開發(fā)商與村民的互動(dòng)

留在山上的村民大都是60歲以上的老人。有三種情況，一種是習(xí)慣了山上的生活不愿下山；一種是經(jīng)濟(jì)條件不好，在山下蓋不起房子；還有一種是借住別人家的房子。…讓老人更發(fā)愁的是，村子開發(fā)后他們住在哪里。村民婁守順：“我83了，擔(dān)心沒(méi)地方住?！薄_發(fā)商從一開始就給鎮(zhèn)里提出一個(gè)硬性條件：為便于管理，必須把山上居住的村民全都搬下來(lái)。…經(jīng)商定，對(duì)居住在山上的村民形成了安置方案：對(duì)愿意轉(zhuǎn)讓房屋，開發(fā)商按評(píng)估價(jià)收購(gòu)，統(tǒng)一修繕，并允許繼續(xù)居??；對(duì)轉(zhuǎn)讓后暫時(shí)沒(méi)房住的，開發(fā)商按評(píng)估價(jià)收購(gòu)，并在山下劃撥宅基地，同時(shí)允許繼續(xù)留住老房子，待新房建成后收回；對(duì)不賣也不搬的，可繼續(xù)住老房子，但由開發(fā)商出錢，對(duì)老屋進(jìn)行統(tǒng)一改造。

語(yǔ)篇1描述了開發(fā)商與村民之間的搬遷安置事件，焦點(diǎn)在于對(duì)老房子的處理。其結(jié)果，開發(fā)商獲得村民手中的老房子，村民獲得補(bǔ)助和新的居住條件?！袄先恕?、“經(jīng)濟(jì)條件不好”、“發(fā)愁”、“擔(dān)心”等詞語(yǔ)，明顯透露出村民的弱勢(shì)地位，他們陷入一種無(wú)所適從和任人擺布的境地。與之相對(duì)，“硬性條件”、“必須”、“允許”等詞語(yǔ)賦予了開發(fā)商，其強(qiáng)勢(shì)地位一目了然。

此話語(yǔ)在事實(shí)描述上存在兩處含混表達(dá)。一是安置方案的最終制定是開發(fā)商和當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商的結(jié)果，而文本中簡(jiǎn)單說(shuō)成“經(jīng)商定”，結(jié)合上下文語(yǔ)境，易使觀眾誤以為是開發(fā)者與居民的平等協(xié)商，以此緩和了二者之間的矛盾對(duì)立關(guān)系。二是劃撥宅基地屬于當(dāng)?shù)卣墓芾砺毮?，而“開發(fā)商按評(píng)估價(jià)收購(gòu)，并在山下劃撥宅基地”的表述，使兩種行為的施動(dòng)者都成了開發(fā)者，強(qiáng)化了其正面形象。以此，該報(bào)道放棄了對(duì)開發(fā)者和居民的不平等關(guān)系做價(jià)值判斷，而更傾向于將其作為一種存在即合理的現(xiàn)實(shí)來(lái)接受。

語(yǔ)篇2：政府與村民的互動(dòng)

家門口突然變成了景區(qū)，將來(lái)大家能做些什么，分享古村開發(fā)，村民心里沒(méi)有底?！迕癞?dāng)中，有不少像聶志湖一樣的想法：想做點(diǎn)事，可又怕風(fēng)險(xiǎn)，畢竟村里從沒(méi)人做過(guò)農(nóng)家樂(lè)。鎮(zhèn)黨委書記張軍也明白村民們的難處。趁著“五一”，鎮(zhèn)里決定組織村民到蒙陰縣去看看，讓大家摸摸門?！瓘拿申幓貋?lái)后，張軍專門和村民開了一個(gè)座談會(huì)，老聶給張軍提出了自己對(duì)資金的擔(dān)心：“想開個(gè)飯店啦，得弄個(gè)像樣的飯店，蓋上好房子，需要資金，手里沒(méi)這么些錢。”在張軍看來(lái)，村民越擔(dān)心說(shuō)明大家致富的愿望越強(qiáng)烈，這是好事。回到鎮(zhèn)里，張軍提議制定扶持上九山村發(fā)展農(nóng)家樂(lè)的政策，5月10號(hào)，上九山村農(nóng)家樂(lè)合作社掛牌成立了。

語(yǔ)篇2記述當(dāng)?shù)卣绾螏椭迕癜l(fā)展農(nóng)家樂(lè)。村民想做事又怕風(fēng)險(xiǎn)，顧慮集中在市場(chǎng)前景和創(chuàng)業(yè)資金兩個(gè)方面。政府想群眾之所想，通過(guò)組織參觀學(xué)習(xí)、制定扶持政策等方式，最終使村民轉(zhuǎn)變思路，增進(jìn)信心?！拔逡弧蓖獬鰠⒂^，“5月10號(hào)”就成立了合作社，這兩個(gè)標(biāo)志時(shí)間的詞語(yǔ)的運(yùn)用，突出了時(shí)間之短，政府之高效。

該段報(bào)道中，鎮(zhèn)政府與村民的互動(dòng)包含兩種話語(yǔ)體裁。一種是召開座談會(huì)聽取群眾意見這種平等交流的協(xié)商體裁，一種是鎮(zhèn)書記給合作社揭牌時(shí)宣布補(bǔ)助政策的發(fā)布體裁。但是對(duì)于座談會(huì)只給出一個(gè)場(chǎng)景鏡頭，對(duì)后者卻進(jìn)行了完全呈現(xiàn)：以農(nóng)家樂(lè)合作社成立儀式為背景，以書記張軍為視覺(jué)中心，村民圍成半圓形，張軍公布政策細(xì)節(jié)后，掌聲熱烈。這樣，座談會(huì)上的交流對(duì)話被發(fā)布會(huì)上的單方命令所遮蔽。話語(yǔ)體裁作為“分階段的、有目的導(dǎo)向的社會(huì)過(guò)程”，暗含著對(duì)話語(yǔ)雙方關(guān)系的處理，村民和政府實(shí)際上處于不平等的關(guān)系之中。居民獲得就業(yè)資金補(bǔ)助，政府更通過(guò)這種方式將其納入統(tǒng)一管理之下。村民和政府間的求助一施助關(guān)系，體現(xiàn)出被動(dòng)式的旅游社區(qū)參與。

語(yǔ)篇3：政府與開發(fā)商的互動(dòng)

鎮(zhèn)黨委書記張軍說(shuō)：“我們首先考慮到要把它保護(hù)下來(lái)。”于是張軍四處尋找開發(fā)商，可保護(hù)開發(fā)這樣的古村，投資大，見效慢，能給石頭村找到知音并不容易。張軍說(shuō)：“不少開發(fā)商來(lái)了以后，感覺(jué)到這個(gè)片區(qū)的面積較大，需要投入的資金過(guò)多。同時(shí)，也有相當(dāng)一部分只顧眼前利益，想在村里大拆大建。”最終確定的合作方是夏安全，他請(qǐng)來(lái)了國(guó)內(nèi)知名專家對(duì)古村進(jìn)行保護(hù)性設(shè)計(jì)，……開發(fā)商又開始對(duì)每一間石頭房子進(jìn)行登記造冊(cè)，當(dāng)?shù)剡€為上九山村申報(bào)了山東省傳統(tǒng)村落。

語(yǔ)篇3記錄當(dāng)?shù)卣畬で笃髽I(yè)投資以促進(jìn)村落保護(hù)的過(guò)程。二者的合作可謂雙贏：開發(fā)商可將當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)技藝、民俗風(fēng)情用于旅游開發(fā)，而政府得以履行遺產(chǎn)保護(hù)的公共職能。合適的開發(fā)者需經(jīng)過(guò)“四處尋找”而得，且被視為村落的“知音”，強(qiáng)化了開發(fā)者對(duì)村落命運(yùn)的重大作用。開發(fā)者“請(qǐng)來(lái)”“知名專家”對(duì)古村進(jìn)行設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)其對(duì)文化遺產(chǎn)的審慎態(tài)度；對(duì)“每一間”房子登記造冊(cè)，突出其保護(hù)工作的細(xì)致入微。于是，一個(gè)真心熱愛(ài)文化遺產(chǎn)、能嚴(yán)格履行社會(huì)責(zé)任的開發(fā)者形象被構(gòu)建起來(lái)。企業(yè)成為地方政府的座上賓，具有很高的社會(huì)地位。

同時(shí)，語(yǔ)篇3中多次出現(xiàn)的“保護(hù)”、“開發(fā)”、“保護(hù)開發(fā)”等詞匯，彼此間沒(méi)有明顯的語(yǔ)義差別，遺產(chǎn)保護(hù)和旅游開發(fā)被完全等同；開發(fā)商登記房屋和政府申報(bào)傳統(tǒng)村落屬兩類性質(zhì)完全不同的活動(dòng)，卻放在同一語(yǔ)句中并列表述，行政責(zé)任和市場(chǎng)行為彼此模糊。顯示出政府和企業(yè)的極端密切關(guān)系。

語(yǔ)篇4：政府、居民與開發(fā)者的互動(dòng)

村民鄭祥林：“俺這個(gè)香臺(tái)子，說(shuō)拆就拆了?！遍_發(fā)公司副總經(jīng)理黃明利：“您說(shuō)這個(gè)香臺(tái)怎么樣？”鎮(zhèn)黨委書記張軍：“大爺說(shuō)的香臺(tái)子，確實(shí)不應(yīng)該拆。”黃明利：“張書記，我是覺(jué)得規(guī)劃上與現(xiàn)在不符合。”張軍：“我們規(guī)劃可以依據(jù)我們民俗來(lái)定，規(guī)劃可以再修改。咱今后在建設(shè)當(dāng)中，不光要注意搞好建設(shè)，同時(shí)也一定要注意對(duì)這些老物件搞好保護(hù)?！?/p>

傳統(tǒng)的上九山村有上香祈福的習(xí)俗，老院落里大都建有石頭香臺(tái)。開發(fā)者按照規(guī)劃要拆掉香臺(tái)，村民難以接受，上述對(duì)話在此背景下發(fā)生。

該語(yǔ)篇圍繞香臺(tái)被拆事件，展現(xiàn)政府調(diào)解開發(fā)者和居民間矛盾的過(guò)程。從話語(yǔ)構(gòu)成要素上看，三者的語(yǔ)體、話語(yǔ)角度和風(fēng)格都非常鮮明（表1）。香臺(tái)被拆意味著村落本真性的破壞，村民為保護(hù)民俗傳統(tǒng)而進(jìn)行抗?fàn)帲欠磳?duì)他者化的自發(fā)性文化捍衛(wèi)；張軍期望通過(guò)開發(fā)促進(jìn)遺產(chǎn)保護(hù)，不希望在開發(fā)初期就因?yàn)槊苡绊戫?xiàng)目進(jìn)程，故表現(xiàn)出一個(gè)強(qiáng)勢(shì)調(diào)解人的姿態(tài)；開發(fā)者完全成為弱勢(shì)的一方，只能聽令于政府的意見。在該話語(yǔ)中，觀眾感受到三者間完全不同于前3個(gè)語(yǔ)篇呈現(xiàn)的相互地位關(guān)系。

以上分析可見，各利益主體間的相對(duì)地位不是固定的，而是隨不同的、包含具體交換關(guān)系的互動(dòng)情景發(fā)生變化。村民居住條件改善和遺產(chǎn)保護(hù)亟須的資金掌握在開發(fā)者手中，制定就業(yè)扶持政策的權(quán)力為政府所有，香臺(tái)等遺產(chǎn)所承載的集體記憶促進(jìn)了村民的文化自信，優(yōu)勢(shì)資源為誰(shuí)所有決定了交換情景中各主體的相對(duì)地位。

3.2.2 社會(huì)文化實(shí)踐分析

當(dāng)資源成為交換的對(duì)象并發(fā)揮“社會(huì)關(guān)系”作用的時(shí)候，它就變成了一種資本的形式，因此，在社會(huì)文化實(shí)踐層面，以上話語(yǔ)展現(xiàn)的互動(dòng)和資源交換，實(shí)際上是資本轉(zhuǎn)化過(guò)程。

一個(gè)行動(dòng)者可以擁有多種不同類型和數(shù)量的資本，但總有一種資本為其優(yōu)勢(shì)資本。在該報(bào)道中，上九山村以亟待保護(hù)的形象示人，資金投入成為第一需求，開發(fā)商握有大量經(jīng)濟(jì)資本，自然成為第一選擇。開發(fā)者的經(jīng)濟(jì)資本表現(xiàn)為傳統(tǒng)院落的評(píng)估收購(gòu)、旅游接待設(shè)施建設(shè)、旅游規(guī)劃與宣傳等資金、物質(zhì)和技術(shù)投入等多種形式。

社會(huì)資本是行動(dòng)者通過(guò)體制化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而獲得的資本，資本量的大小取決于行動(dòng)者所擁有的社會(huì)關(guān)系的規(guī)模和這些關(guān)系中所含有的資本的質(zhì)量和數(shù)量，政治團(tuán)體作為體制化的典型代表，在社會(huì)資本的掌握上具有其他行動(dòng)者無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。正因如此，當(dāng)?shù)卣庞心芰χ贫▽?shí)施村民就業(yè)扶持政策，組織赴外地參觀學(xué)習(xí)等。典型地，上九山村2013年以來(lái)陸續(xù)獲得的各種榮譽(yù)稱號(hào)，其評(píng)比驗(yàn)收和批準(zhǔn)認(rèn)可等組織實(shí)施工作涉及發(fā)改、住建、文物、旅游等多個(gè)行政管理部門，需要專業(yè)技術(shù)人員及新聞媒體的廣泛參與，具有復(fù)雜的知識(shí)、技術(shù)、程序和標(biāo)準(zhǔn)要求，只能依靠政府部門的社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)來(lái)完成。

作為旅游發(fā)展決策的前提與基礎(chǔ)的文化資本主要為村民所有，表現(xiàn)為三種形式：一是身體化文化資本，如村民鄭朝恩的彈唱技藝、滿學(xué)廣的孵小雞手藝、村莊里的傳統(tǒng)習(xí)俗等，是通過(guò)社會(huì)化和教育而內(nèi)化了的習(xí)慣、行為和能力。二是客觀化文化資本，包括村莊的方志、族譜，古井、古道、宗廟，以及村民的傳統(tǒng)院落等物化或?qū)ο蠡螒B(tài)，在物理空間上外在于個(gè)體，所有權(quán)能夠在人們之間轉(zhuǎn)移。三是制度化文化資本，以該村獲得的“山東省鄉(xiāng)村記憶工程項(xiàng)目”、“中國(guó)傳統(tǒng)村落”等資格、稱號(hào)為代表，為合法化或正當(dāng)化的制度所確定和認(rèn)可。

上九山村旅游發(fā)展中的資本轉(zhuǎn)化，起始于文化資源向文化資本的轉(zhuǎn)變。村落傳統(tǒng)風(fēng)貌和村民生活習(xí)俗經(jīng)歷史發(fā)展而成，源于生產(chǎn)生活的實(shí)用目的，相對(duì)于旅游業(yè)來(lái)說(shuō)具有先在、自在和潛在性。受社會(huì)價(jià)值觀變化的影響，近年來(lái)成為少數(shù)旅行者的凝視對(duì)象，開始推動(dòng)村落的客觀物象由潛在財(cái)富狀態(tài)的文化資源轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性財(cái)富狀態(tài)的文化資本。

旅游開發(fā)者的進(jìn)入推動(dòng)文化資本和經(jīng)濟(jì)資本間的轉(zhuǎn)換。不同類型文化資本具有不同轉(zhuǎn)化方式。身體化文化資本緊密附著在個(gè)體之上，需要經(jīng)歷一定時(shí)間的積累而習(xí)得，但無(wú)法通過(guò)禮物或饋贈(zèng)，購(gòu)買或交換來(lái)即時(shí)性地傳遞。梁祝故事的歌詞曲調(diào)和鄭朝恩的彈唱行為經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐已經(jīng)融為一體，老人自身成為文化資本的重要組成部分，開發(fā)者無(wú)法直接掌握，只能采取“把他請(qǐng)進(jìn)來(lái)（唱）”的租賃方式來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換?？陀^化文化資本具有物質(zhì)性，能夠在現(xiàn)實(shí)中觀察、觸摸和衡量，只要達(dá)到雙方滿意的價(jià)格，便可通過(guò)買賣方式實(shí)現(xiàn)所有權(quán)變更。所以上九山村的石質(zhì)民俗器具、民居建筑甚至整個(gè)村落都可以“評(píng)估收購(gòu)”。制度化文化資本表現(xiàn)出特有的、相對(duì)獨(dú)立于其持有者的自律性，因?yàn)橹贫缺旧砭哂邢鄬?duì)獨(dú)立的制度化魔力。上九山村的各種榮譽(yù)稱號(hào)雖然為村落和村民集體所有，但如上文論述，它是政府體制化的產(chǎn)物，在現(xiàn)實(shí)中與村落和村民的關(guān)系若即若離，往往無(wú)需支付費(fèi)用便可為開發(fā)者用于營(yíng)銷宣傳、產(chǎn)品打造等活動(dòng)。

但是村民和開發(fā)者之間缺乏理性交往所必須的信任基礎(chǔ)，政府社會(huì)資本的介入成為必要條件。從為村落尋找合適的開發(fā)商，到居民搬遷安置的協(xié)調(diào)，再到香爐被拆事件的矛盾調(diào)解，在村民文化資本與開發(fā)者經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)換過(guò)程中，當(dāng)?shù)卣鐣?huì)資本的力量滲透到從宏觀到微觀的各種交換情境中。在充當(dāng)中介力量的同時(shí)，政府也通過(guò)對(duì)文化遺產(chǎn)的行政管理和對(duì)旅游企業(yè)的稅賦征收取得必要收益。資本轉(zhuǎn)換完成后，村民經(jīng)濟(jì)條件得到改善，開發(fā)者掌握文化資本，并據(jù)此生產(chǎn)旅游產(chǎn)品，在被大眾旅游者消費(fèi)時(shí)產(chǎn)生更大的利潤(rùn)增值。

資本轉(zhuǎn)化關(guān)系如圖3。旅游開發(fā)中的資本流動(dòng)以村民文化資本和開發(fā)者經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化為主線，如布迪厄所言，在社會(huì)實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)資本和文化資本是兩種起主要作用的資本或者說(shuō)是兩條主要的建構(gòu)原則。經(jīng)濟(jì)資本的通約性是轉(zhuǎn)換的前提，文化資本的獨(dú)特性是轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，社會(huì)資本的關(guān)系性是轉(zhuǎn)換成功的保障。

上九山村內(nèi)發(fā)生的資本爭(zhēng)奪使其成為新的權(quán)力場(chǎng)域。在場(chǎng)內(nèi)行動(dòng)者上，政府由行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢哌z產(chǎn)管理的角色，開發(fā)者作為新的進(jìn)入者打亂了原有的社區(qū)行動(dòng)格局，村民也不再是村落的單一主體。在場(chǎng)內(nèi)優(yōu)勢(shì)資本上，通過(guò)一系列資本轉(zhuǎn)化，作為村落旅游發(fā)展核心的文化資本被轉(zhuǎn)移到開發(fā)者手中，村民的資本優(yōu)勢(shì)相應(yīng)喪失。在場(chǎng)內(nèi)位置上，資本角力使各行動(dòng)者的相互地位關(guān)系不斷變化，而文化資本的易手使村民最終處于較弱勢(shì)的地位。因此，將以上4個(gè)描述資源交換和地位關(guān)系的語(yǔ)篇放置在這個(gè)社會(huì)文化實(shí)踐層面來(lái)看，旅游發(fā)展決策中的權(quán)力不平等問(wèn)題完全凸顯出來(lái)。

問(wèn)題的癥結(jié)在于資本轉(zhuǎn)化沒(méi)有執(zhí)行真實(shí)的兌換率。資本是“積累的勞動(dòng)”，兌換率由各資本的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。村民的身體化文化資本貫穿在個(gè)人生活史之中，通常需幾十年的積累才穩(wěn)定下來(lái)；村落風(fēng)貌等客觀化文化資本更是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的產(chǎn)物；榮譽(yù)稱號(hào)等制度化文化資本雖在短期內(nèi)獲得，卻也是以前兩種資本形態(tài)為前提的。此外，文化資本價(jià)值量的大小還受“外在的、旨在鑒賞和消費(fèi)的支配性能力”影響，在本文語(yǔ)境下，這種能力是通過(guò)大眾的旅游需求被賦予的，與社會(huì)價(jià)值觀的變化密切相關(guān)。但是，政府部門為在短期內(nèi)獲得政績(jī)，常借助于企業(yè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)資本，極易產(chǎn)生二者利益的暗中輸送與媾和。加之第三方公益組織缺乏，執(zhí)行遺產(chǎn)評(píng)估的專業(yè)組織又極易受政府影響，使得在實(shí)際交換中，老藝人的演出只獲得極少的收入，傳統(tǒng)院落的收購(gòu)費(fèi)用甚至低于現(xiàn)代民居建筑的市場(chǎng)價(jià)值，“中國(guó)傳統(tǒng)村落”等價(jià)值連城的招牌更是被開發(fā)者無(wú)償使用了。

3.3 身份認(rèn)同與權(quán)力表征

3.3.1 文本和話語(yǔ)實(shí)踐分析

通過(guò)對(duì)報(bào)道文本的詞頻統(tǒng)計(jì)，“村民”、“鎮(zhèn)黨委書記張軍”和“開發(fā)商”分別出現(xiàn)27、24和13次，“村干部”、“專家”和“游客”各出現(xiàn)1次?？梢娫搱?bào)道主要圍繞社區(qū)居民、當(dāng)?shù)卣屯鈦?lái)開發(fā)者間的關(guān)系展開。村民被提及的次數(shù)最多，表面看似乎居于主體地位，實(shí)際并非如此，突出表現(xiàn)在全篇的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)表述中（表2）。在這些表達(dá)中，開發(fā)商和張軍占據(jù)著主語(yǔ)成分，是主要的施動(dòng)者，并且一次也沒(méi)有作為賓語(yǔ)出現(xiàn)。相反，賓語(yǔ)中的“老屋”、“村民”、“村落”等全部為地方社區(qū)一方。另外，“張軍”、“開發(fā)者”等作為句中的實(shí)際主語(yǔ)，卻通過(guò)用人稱代詞替換甚至直接省略予以模糊化（在主語(yǔ)一欄以加括號(hào)的形式表示），“村民”作為施動(dòng)者僅出現(xiàn)一次，卻在句中得到保留。把字句具有弱化主語(yǔ)和掩蓋動(dòng)作的施動(dòng)者的作用，旨在強(qiáng)調(diào)動(dòng)作對(duì)賓語(yǔ)的處置和影響，該報(bào)道完全使用了這種話語(yǔ)策略。

人稱代詞的使用作為一種典型的話語(yǔ)策略也體現(xiàn)在該報(bào)道中。以“我們”的使用情況為例（見表3）。對(duì)于言說(shuō)者張軍來(lái)說(shuō)，當(dāng)強(qiáng)調(diào)政府給村民帶來(lái)利益的時(shí)候（言語(yǔ)1），“我們”的使用將政府和村民區(qū)分開來(lái)；在言語(yǔ)2中，“我們規(guī)劃可以依據(jù)我們民俗來(lái)定”，前一個(gè)“我們”指代開發(fā)者和政府，后一個(gè)“我們”又轉(zhuǎn)變成社區(qū)和政府。在同樣作為政府代表的省文物局副局長(zhǎng)的話語(yǔ)中（言語(yǔ)4），“我們”的含義更加具有流動(dòng)性和模糊性。記者的話語(yǔ)（言語(yǔ)5、言語(yǔ)6），“我們”時(shí)而指代記者所在的媒體，時(shí)而指代政府，顯示了媒體與政府的曖昧關(guān)系。人稱代詞的使用為話語(yǔ)主體的隱晦表達(dá)提供了空間，使其順利達(dá)到自己的意圖又不為人所察覺(jué)。

因此，在報(bào)道話語(yǔ)的表象之下隱含著旅游發(fā)展決策中不同的角色認(rèn)同，總體上造成地方政府越位，開發(fā)者強(qiáng)位，社區(qū)居民弱位，社區(qū)組織失位，專家缺位的身份格局。在社區(qū)內(nèi)部，該報(bào)道也反映了不同的身份傾向。性別上，鏡頭中呈現(xiàn)的大部分為男性形象，很少能看到女性村民的身影，受訪的9位村民更無(wú)一例外全部為男性。年齡上，中老年居多，幾乎沒(méi)有年輕人出現(xiàn)。

3.3.2 社會(huì)文化實(shí)踐分析

通過(guò)以上分析可見，報(bào)道中對(duì)各種身份主體的呈現(xiàn)具有清晰的目的性和策略性，圍繞旅游開發(fā)進(jìn)行事件描述、信息傳遞和圖景展示的新聞報(bào)道是一次充滿主觀建構(gòu)色彩的社會(huì)文化實(shí)踐行為。

文本和實(shí)踐屬于上層建筑，是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的權(quán)力關(guān)系的“反映”與“表達(dá)”。新聞報(bào)道作為典型的“文本和實(shí)踐”形式，傾向于為政治代言，通過(guò)各種話語(yǔ)策略的運(yùn)用，以社會(huì)化的暗示和明示的方式反復(fù)論證或宣傳一種觀點(diǎn)、主張和世界觀，使人們逐漸接受和認(rèn)可這樣的身份觀念意識(shí)以及相應(yīng)的身份利益格局。以此，葛蘭西提出的文化霸權(quán)理論在媒體研究中得到有力證實(shí)。批評(píng)話語(yǔ)分析進(jìn)一步認(rèn)為，文化霸權(quán)不但闡釋了在話語(yǔ)實(shí)踐中權(quán)力關(guān)系如何束縛和控制生產(chǎn)，還闡明了話語(yǔ)實(shí)踐結(jié)構(gòu)如何構(gòu)建霸權(quán)。

同樣，上九山村新聞報(bào)道對(duì)各利益相關(guān)者身份的建構(gòu)，受到文化霸權(quán)意識(shí)形態(tài)的支配和影響。第一，村民身份的他者化。各利益相關(guān)者分屬于不同群體，相對(duì)社會(huì)位置的不同先在地決定了群體間的相互關(guān)系。因此，權(quán)力作為客觀化的結(jié)果得到承認(rèn)，政府、開發(fā)者等成為理所當(dāng)然和無(wú)可指責(zé)的強(qiáng)勢(shì)群體。在宏觀上，村民集體被表述為政府和開發(fā)者“我們”中的一部分，成為有待拯救的對(duì)象，村民身份的主體性和主動(dòng)性被消解；在微觀上，按照旅游發(fā)展規(guī)劃，搬下山的村民將被放置于以舊村落為邊界的露天民俗博物館中，以已經(jīng)被他們拋棄的身份模式行事。結(jié)果，和在被動(dòng)語(yǔ)態(tài)中充當(dāng)賓語(yǔ)一樣，村民成為旅游場(chǎng)域中的他者。

第二，女性權(quán)力的失敗。女性主義理論認(rèn)為，“獲得發(fā)言權(quán)”對(duì)于那些從未在公眾面前發(fā)表過(guò)言論的女性群體而言至關(guān)重要，因?yàn)椤爸挥兄黧w才有發(fā)言的權(quán)力”。但在上九山村的旅游發(fā)展決策中，女性很難有所作為，甚至在被選為新聞采訪對(duì)象這種象征著“獲得發(fā)言權(quán)”的最表面的層次，女性的聲音也絲毫沒(méi)有得到伸張。與之形成鮮明對(duì)比的是，后來(lái)該村推出一項(xiàng)民俗展示旅游產(chǎn)品：兩位女性村民演示傳統(tǒng)的煎餅制作過(guò)程。婦女終于獲得展示自己的機(jī)會(huì)，卻是以舞臺(tái)中的表演者的身份。在旅游發(fā)展中，男性作為決策者主導(dǎo)著話語(yǔ)權(quán)，女性很難避免被邊緣化、客體化的命運(yùn)。

這種身份意識(shí)內(nèi)嵌在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程之中。大部分農(nóng)村還處在物質(zhì)現(xiàn)代化階段，城市群體已經(jīng)開始尋求更高的精神文化消費(fèi)。于是大量農(nóng)民工進(jìn)入城市，更多的城市旅游者涌入鄉(xiāng)村，這種人口的對(duì)位流動(dòng)典型體現(xiàn)了城鄉(xiāng)間、地區(qū)間現(xiàn)代化進(jìn)程的不同步。單就鄉(xiāng)村（落后）地區(qū)而言，旅游發(fā)展?jié)摿褪怯蛇@種不同步進(jìn)程產(chǎn)生的張力推動(dòng)的。這種現(xiàn)代化的差序進(jìn)程，使鏡頭中呈現(xiàn)的代表不同身份的人物成為鐫刻權(quán)力的載體，身體被話語(yǔ)社會(huì)化地生產(chǎn)出來(lái)，“完全被歷史和歷史對(duì)身體的解構(gòu)過(guò)程打上了烙印”。

4 結(jié)論

地方旅游發(fā)展決策是空間生產(chǎn)、資本轉(zhuǎn)化和身份認(rèn)同過(guò)程。相應(yīng)地，在旅游決策情境中，權(quán)力的運(yùn)作與聚落空間功能變遷、資本積累與轉(zhuǎn)化，以及行動(dòng)者社會(huì)身份與地位認(rèn)同的變化緊密相關(guān)?？梢哉f(shuō)，空間生產(chǎn)是權(quán)力運(yùn)作的表現(xiàn)形式，資本交換是權(quán)力博弈的基礎(chǔ)，身份表征則是權(quán)力流動(dòng)的結(jié)果。權(quán)力關(guān)系不是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立，而是貫穿于微觀社會(huì)的各個(gè)局部沖突之中，并涉及旅游目的地的空間結(jié)構(gòu)、資源、政策、角色、性別、習(xí)俗等各個(gè)方面。決策能否制定和實(shí)施，在于各利益相關(guān)者在空間、資本和身份上是否達(dá)成一致，從而形成相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系；而決策能否最終取得成功，在于這種權(quán)力關(guān)系是否平等。所以，科學(xué)的旅游發(fā)展決策是各方權(quán)力得以平等伸張為基礎(chǔ)的。

現(xiàn)代性的異質(zhì)性是旅游發(fā)展決策的原始動(dòng)力之一。現(xiàn)代性不是線性發(fā)展的，而是多元、多樣和多變的，并且包含著“對(duì)它自身基本原則的否定”。不同地域、文化、社會(huì)情境中的人因其所處的現(xiàn)代化進(jìn)程中的位置，看到的、理解到的是現(xiàn)代性的不同斷面?，F(xiàn)代性的這種特點(diǎn)進(jìn)一步內(nèi)化為不同群體的意識(shí)形態(tài)，指導(dǎo)其思想觀念和行為活動(dòng)。文化研究學(xué)者Hall指出，“由工業(yè)化和都市化所帶來(lái)的巨大的社會(huì)變遷，產(chǎn)生了一種理解過(guò)去和現(xiàn)在的新的企圖”，在19世紀(jì)的歐洲，浪漫主義運(yùn)動(dòng)就以懷舊的心理惦念著“質(zhì)樸的過(guò)去”，并孕育了對(duì)民間生活和民間傳統(tǒng)的濃烈興趣。我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，旅游目的地選擇與人的“現(xiàn)代化一原始化”的社會(huì)心理密切相關(guān)，甚至旅游就源于人們對(duì)現(xiàn)代性的“好惡交織”。以游客為代表的廣大城市群體所持有的現(xiàn)代性意識(shí)，推動(dòng)甚至逼迫著地方做出旅游發(fā)展決策。

不同群體現(xiàn)代性意識(shí)的異質(zhì)性決定旅游決策場(chǎng)域中不平等的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制。在地區(qū)空間變遷上，體現(xiàn)出社區(qū)居民祛魅——早期旅行者返魅——地方政府附魅——開發(fā)者仿魅的空間生產(chǎn)方式和權(quán)力流動(dòng)過(guò)程。在優(yōu)勢(shì)資本轉(zhuǎn)化過(guò)程中，各利益相關(guān)者對(duì)各方擁有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化資本的數(shù)量和質(zhì)量具有不同的評(píng)估尺度，從而形成與實(shí)際情況不符的主觀認(rèn)知。當(dāng)一個(gè)地方被推到要不要發(fā)展旅游、如何發(fā)展旅游的十字路口，決策的話語(yǔ)權(quán)容易被公認(rèn)為資本力量雄厚的一方所掌握。尤其社區(qū)居民對(duì)自身文化資本認(rèn)知不足，對(duì)經(jīng)濟(jì)資本熱情追求，社會(huì)資本又嚴(yán)重匱乏，在與其他利益相關(guān)者的互動(dòng)中處于弱勢(shì)地位，資本交換的公平正義自然被打破。其后果，場(chǎng)域結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，在產(chǎn)生一批新興的旅游社區(qū)精英的同時(shí)，社區(qū)主體的身份表征與認(rèn)同日益成為突出問(wèn)題。

但是，權(quán)力不平等的現(xiàn)實(shí)不能成為阻止旅游發(fā)展的借口。旅游作為“現(xiàn)代性的同盟軍”，與其他推動(dòng)社會(huì)變遷的常規(guī)力量并無(wú)二致，甚至成為彰顯現(xiàn)代性優(yōu)勢(shì)的積極力量。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何保證現(xiàn)代化背景下旅游目的地的空間正義、資本正義和身份正義。

首先，明確旅游文化資本的歸屬?！敖裉焓俏幕Y本而不是經(jīng)濟(jì)資本在決定行動(dòng)者的命運(yùn)”，只有對(duì)文化資本從學(xué)理上辨明，在制度上規(guī)定落實(shí)，才能明晰所有權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)之間的關(guān)系，明確各利益相關(guān)者的主體意識(shí)。其次，打破政府對(duì)旅游社會(huì)資本的壟斷，加強(qiáng)村級(jí)組織自治權(quán)，加強(qiáng)旅游發(fā)展中的社區(qū)治理。要真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)對(duì)旅游發(fā)展實(shí)施控制，需要否定政府管理部門的傳統(tǒng)官僚家長(zhǎng)式作風(fēng)，將權(quán)力從國(guó)家層面下放到社區(qū)層面，回歸福柯的“權(quán)力自下而上產(chǎn)生”這一理性灼見。第三，培育獨(dú)立的監(jiān)督和評(píng)判組織，促進(jìn)社會(huì)公益組織的發(fā)展，完善約束機(jī)制，以斷絕社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)資本的合謀空間，保障市場(chǎng)在旅游資源配置中的決定作用。以此，在地方旅游場(chǎng)域中建立起清晰的權(quán)力邊界，從而規(guī)制旅游地的空間生產(chǎn)方式，促進(jìn)社區(qū)居民積極的身份建構(gòu)，真正使權(quán)力在旅游發(fā)展決策中發(fā)揮“構(gòu)造的、能動(dòng)的和生產(chǎn)性的”作用。

本研究從空間、資本和身份三個(gè)方面討論了中國(guó)情境下地方旅游發(fā)展決策中的權(quán)力問(wèn)題，展現(xiàn)出與西方旅游社區(qū)參與理論的殊異性。作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)、階層不平衡是其重要標(biāo)志，使得貧困地區(qū)在面臨利益誘惑時(shí)易產(chǎn)生極端逐利和短視傾向。而公民的產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡漠，意識(shí)不到不僅部分文化遺產(chǎn)可以私有，甚至對(duì)自身居住的空間同樣可以進(jìn)行權(quán)利伸張。加之長(zhǎng)期以來(lái)的父權(quán)文化傳統(tǒng)對(duì)個(gè)人意志的壓制，使得人們習(xí)慣于接受旅游發(fā)展帶來(lái)的身份陣痛，不“置之死地”很難奮起反抗。正是缺乏對(duì)中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)狀況、產(chǎn)權(quán)意識(shí)和文化傳統(tǒng)的考量，在旅游發(fā)展中直接照搬西方政策，使社區(qū)參與流于形式，社區(qū)權(quán)利受到損害，甚至助長(zhǎng)了社區(qū)、政府與企業(yè)間沖突事件的發(fā)生。

要避免這種旅游社區(qū)參與政策的逆選擇后果，法治建設(shè)和社會(huì)治理是兩條重要途徑。通過(guò)法律規(guī)章的完善做好旅游發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，通過(guò)制度建設(shè)為利益各方的權(quán)力劃定紅線；同時(shí)把更多的組織實(shí)施工作交給社會(huì)組織去完成，激發(fā)各利益群體的積極性。我國(guó)的旅游發(fā)展政策、旅游權(quán)力和正義研究，需要更多的中國(guó)眼光和本土實(shí)踐。