摘要：目的 比較單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔的臨床效果。方法 按照實際手術(shù)方式將87例胃十二指腸潰瘍急性穿孔患者分為實驗組（單純修補術(shù)）46例和對照組（胃大部切除術(shù)）41例，比較兩組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥及潰瘍復發(fā)情況。結(jié)果 實驗組患者手術(shù)時間、住院時間均明顯低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）；實驗組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）；兩組潰瘍復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 單純修補術(shù)治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔手術(shù)時間和術(shù)后住院時間更短、并發(fā)癥發(fā)生率更低，臨床優(yōu)勢明顯，可作為優(yōu)選手術(shù)方案。

關(guān)鍵詞：單純修補術(shù)；胃大部分切除術(shù)；胃十二指腸潰瘍急性穿孔

胃十二指腸潰瘍急性穿孔是臨床常見急腹癥，具有發(fā)病急驟、病情嚴重、病情進展迅速等特征，不能及時治療則易引發(fā)繼發(fā)性腹膜炎或中毒性休克等嚴重并發(fā)癥，甚至導致患者死亡。手術(shù)是治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔的有效手段，目前單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)在該病的臨床治療中應(yīng)用較為廣泛，對于兩種術(shù)式的優(yōu)劣臨床上報道較多，但尚無統(tǒng)一定論[1]?，F(xiàn)對我院應(yīng)用該兩種術(shù)式治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔的優(yōu)劣進行比較，以期為臨床治療提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月～2015年1月我院收治的87例胃十二指腸潰瘍急性穿孔患者作為研究對象。按照實際手術(shù)方式將87例患者分為實驗組（單純修補術(shù)）46例和對照組（胃大部切除術(shù)）41例。其中實驗組男性患者31例，女性患者15例，患者年齡為19～64歲，平均年齡為（38.06±8.47）歲，發(fā)病時間（8.22±3.02）h，穿孔部位：幽門前壁10例、胃體部14例、胃竇部13例、十二指腸球部9例；對照組男性患者28例，女性患者13例，患者年齡為19～65歲，平均年齡為（38.23±8.51）歲，發(fā)病時間（8.24±2.97）h，穿孔部位：幽門前壁9例、胃體部13例、胃竇部11例、十二指腸球部8例。兩組患者的臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組患者術(shù)前均常規(guī)禁食、禁水和胃腸減壓，術(shù)前檢查后實施急診手術(shù)。其中實驗組患者行單純修補術(shù)：在連續(xù)硬脊膜外腔麻醉下由上腹正中入路，探查腹腔內(nèi)情況，吸除積液和胃內(nèi)容物，充分暴露穿孔部位后使用縫線對穿孔部位進行間斷縫合，縫合完畢后將大網(wǎng)膜牽拉至縫合部位覆蓋并進行固定縫合。常規(guī)留置引流管后關(guān)閉腹腔，術(shù)畢常規(guī)進行抗菌和糾正酸堿和水電解質(zhì)綜合治療。視患者個體情況給予質(zhì)子泵抑制劑根除幽門螺桿菌治療1～6個月。對照組患者行胃大部切除術(shù)：在全麻下由上腹正中入路，探查腹腔內(nèi)情況，吸除積液和胃內(nèi)容物后行畢Ⅰ式和畢Ⅱ式胃腸吻合術(shù)[2]。若為高位潰瘍穿孔，則沿穿孔處縫合或楔形切掉潰瘍病灶后再實施胃遠端大部切除術(shù)。十二指腸殘端采用邊切邊縫合方式進行縫合，兩角則進行包埋縫合，間斷縫合肌層，將大網(wǎng)膜牽拉至縫合部位覆蓋并進行固定縫合。常規(guī)留置引流管后關(guān)閉腹腔，術(shù)畢常規(guī)進行抗菌和糾正酸堿和水電解質(zhì)綜合治療。

1.3觀察指標 比較兩組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥及潰瘍復發(fā)情況。

1.4統(tǒng)計學分析 使用SPSS 19.0統(tǒng)計和分析數(shù)據(jù)，以（x±s）和百分率分別表示計量結(jié)果和計數(shù)結(jié)果，使用t檢驗和χ2檢驗，P<0.05時表示有顯著差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間及住院時間比較 實驗組患者手術(shù)時間、住院時間均明顯低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥及潰瘍復發(fā)情況比較 實驗組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）；兩組潰瘍復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

單純修補術(shù)和胃大部切除術(shù)是國外內(nèi)治療對胃十二指腸潰瘍急性穿孔的常用術(shù)式，而對于癌性穿孔者原則上宜選擇胃大部切除術(shù)。臨床實踐表明單純穿孔縫合術(shù)創(chuàng)傷小、操作簡便快捷、術(shù)后恢復快，但部分研究顯示單純修補術(shù)因僅僅縫合了穿孔病灶，因此術(shù)后存在復發(fā)風險[3]；而胃大部切除術(shù)既能夠祛除潰瘍病灶又能夠治療穿孔，但手術(shù)操作時間較長，創(chuàng)傷也較大，術(shù)后并發(fā)癥較多[4]。隨著臨床麻醉技術(shù)和營養(yǎng)支持治療的進展，以及抗生素的廣泛應(yīng)用，大大提高了胃大部切除術(shù)的安全性和單純修補術(shù)術(shù)后潰瘍復發(fā)的控制效果，大大降低了兩種術(shù)式的臨床應(yīng)用限制。

本研究結(jié)果顯示，實驗組患者手術(shù)時間、住院時間均明顯低于對照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05），表明了單純修補術(shù)在操作簡便、術(shù)后恢復快、并發(fā)癥少方面具有明顯臨床優(yōu)勢。兩組潰瘍復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），主要與單純修補術(shù)后應(yīng)用新型強效幽門螺桿菌抑制藥物有關(guān)。

總之，單純修補術(shù)治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔手術(shù)時間和術(shù)后住院時間更短、并發(fā)癥發(fā)生率更低，臨床優(yōu)勢明顯，可作為優(yōu)選手術(shù)方案。

參考文獻：

[1]布和，李迎春，鄭林.胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果分析[J].當代醫(yī)學，2013，19（15）：49-50.

[2]程志剛.胃十二指腸潰瘍急性穿孔行單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（15）：167-168.

[3]林如景.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃、十二指腸球部潰瘍穿孔的臨床療效對比分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（15）：56-57.

[4]張興德.單純穿孔修補術(shù)與胃大部切除術(shù)治療胃十二指腸潰瘍急性穿孔的臨床分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（5）：1096-1097.

編輯/張燕