摘要：目的 探討不同治療方式在創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血的臨床效果。方法 選取我院自2013年9月～2014年9月間收治的蛛網膜下腔出血的患者68例作為研究對象，根據隨機分配的原則將其分成兩組，即觀察組患者（34例）采用腰大池腦脊液引流方式治療，對照組患者（34例）采用腰穿放去腦脊液方式治療，對比兩組患者臨床治療效果。結果 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率、預后情況均明顯優(yōu)于對照組，兩組數據對比差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05。結論 在治療創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血患者的治療時采用腰大池腦脊液引流方式能夠降低并發(fā)癥情況、改善預后，因此非常值得臨床上推廣治療。

關鍵詞：創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血；腰大池腦脊液引流；腰穿放去腦脊液

蛛網膜下腔出血（簡稱SAH）即患者的脊髓表面和大腦的血管在突發(fā)狀況下出血的情況，比如創(chuàng)傷性出血就是由于外傷所導致的腦血管出血性疾病，目前對于蛛網膜下腔出血治療的方法非常多，其效果各有差異[1]。為了研究哪種治療效果更好我院針對兩種不同的方法開展了細致的研究，現將研究的結果進行報告。

1資料與方法

1.1一般資料 本次試驗的對象均是我院近幾年收治的創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血患者共計人數68例，試驗過程中按照隨機分配的原則將其分成兩組，即對照組患者34例采用腰穿放去腦脊液方式治療，男性20例，女性14例，年齡在30～64歲，平均年齡為（43.6±6.5）歲，腦挫裂傷合并顱骨折患者13例、合并腦血腫患者6例、單純的腦挫裂傷患者15例；觀察組患者34例采用腰大池腦脊液引流方式治療，男性19例，女性15例，年齡在33～62歲，平均年齡為（39.4±4.7）歲，腦挫裂傷合并顱骨折患者12例、合并腦血腫患者8例、單純的腦挫裂傷患者14例，兩組患者的基本資料如性別、年齡、合并癥類型等差異不具有統(tǒng)計學意義，P>0.05。

1.2治療方法 所有的患者在入院之后均立即進行對癥治療，比如呼吸困難的患者進行吸氧治療，水平衡紊亂的患者進行補液治療，抗感染治療和營養(yǎng)支持等。

1.2.1對照組 該組患者在基礎治療的基礎上行腰穿治療，即在患者的L3～L4椎間隙進行穿刺，進針的深度約為5cm左右，針頭的走向是朝著蛛網膜下腔部位深入，然后將針芯拔除，腦脊液會隨著針管流出，使用生理鹽水置換腦脊液直至患者的血腥腦脊液完全消失，穿刺治療1次/d。

1.2.2觀察組 同樣選取患者L3～L4椎間行硬膜外麻醉，然后在椎間隙穿刺放置針管，穿刺成功且位置適宜之后拔出針芯，腦脊液緩慢流出脊椎內壓力明顯降低，再使用腰穿針對患者的腰大池穿刺，穿刺成功之后放置引流管，引流管的植入深度約為9cm，端部和引流管、引流袋等連接，腦脊液的放出量約為25ml左右，再注入生理鹽水，然后再放腦脊液20ml，依次反復直至患者的腦脊液顏色恢復至正常，置管治療一次/d。

1.3觀察指標 觀察兩組患者在治療過程中的并發(fā)癥情況，比如腦梗死、腦積水、再出血和顱內感染等情況；以及預后的情況比如患者的殘障程度等，做好詳細的記錄，以備后期治療的復診和對比等需求。

1.4統(tǒng)計學方法 本次試驗的數據采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對本次的研究數據進行處理分析，計數資料采用%表示，組間的數據采用？字2進行檢驗，P<0.05差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者的預后情況 患者的預后主要判斷其殘障的程度，主要分為4個等級分別是良好、中度殘疾、重度殘疾和植物人狀態(tài)，兩組患者的觀察組其預后情況明顯優(yōu)于對照組，數據對比差異明顯具有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表1。

2.2并發(fā)癥情況 觀察組患者在治療的過程中起并發(fā)癥發(fā)生人數為9例，并發(fā)癥發(fā)生率為26.47%，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生人數為16例，并發(fā)癥發(fā)生率為47.06%，兩組數據對比差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表2。

3討論

創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血是外傷造成的顱腦出血的一種類型，顱腔內的血液進入到蛛網膜下腔的位置，而血液中的活性物質會造成患者的腦動脈痙攣的情況，同時還會引發(fā)嚴重的腦水腫、腦梗死情況，除此之外還會導致患者出現頭暈頭痛、惡心嘔吐等癥狀，程度較嚴重者還會出現昏迷休克等情況，所以在治療該種疾病時必須考慮預后情況，避免出現嚴重的后果[2]。

本次試驗中我們分別選擇目前最長使用的兩種治療方式，即對照組患者采用的是腰穿釋放腦脊液治療，觀察組患者采用腰大池腦脊液持續(xù)引流方式治療，治療效果評價的標準主要是從預后效果和并發(fā)癥發(fā)生率兩方面進行評價。預后效果及患者的經治療后的殘疾程度，分為4個等級，分別是正常、中度殘疾、重度殘疾和植物人等。兩種治療方式各有優(yōu)缺點，引流方式治療患者很好的預防并發(fā)癥的發(fā)生情況，避免出現患者腦梗死、腦積水等的發(fā)生，同時引流方式的可重復性較強，在治療的過程中患者承受的痛苦會明顯減少；在引流的過程中引流量是穩(wěn)定的，所以整個過程中患者的顱內壓都保持在一個動態(tài)平衡的狀態(tài)之下，增加治療的安全性；同時顱內壓平衡將不會刺激腦脊液的產生，因此置換和引流的也更加徹底。

本次試驗中采用引流方式治療的觀察組其預后效果明顯比使用腰穿治療方式的對照組治療效果更加顯著，試驗數據顯示對照組患者預后的優(yōu)良率為35.29%，觀察組患者該數據為61.76%，但是觀察組患者的發(fā)生植物人狀態(tài)的比例明顯高于對照組，主要的原因是在引流治療的過程中護士可能由于操作失誤等造成的，所以良好的治療手段同時應該需要科學的護理措施進行輔助；并發(fā)癥的發(fā)生率方面對照組患者的總發(fā)生率為47.06%，觀察組患者的總發(fā)生率為26.47%，兩組數據對比差異具有統(tǒng)計學意義，P<0.05。

綜上所述，在治療創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血時采用腰大池腦脊液引流治療方式能夠顯著改善患者的預后情況，同時還能夠降低并發(fā)癥發(fā)生率，特別注意的是在治療的過程中必須輔助科學合理的護理措施，從而提升治療的效果，總體來看在臨床治療上腰大池腦脊液引流方式治療，值得推廣使用。

參考文獻：

[1]何宗亮，王曉鷗.不同治療方式在創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血的臨床療效分析[J].現代診斷與治療，2014，25（07）：1487-1488.

[2]李曉勇，鞠海濤，竇長武.不同治療方式在創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血的臨床療效分析[J].臨床神經外科雜志，2013，10（05）：303-304.

編輯/馮焱