摘要：目的 探討小兒外感發(fā)熱中衛(wèi)氣營(yíng)血辨證治療的臨床效果。方法 隨機(jī)選取2015年1月～7月在我院在就診的80例外感發(fā)熱的小兒，將患兒平均分成兩組：對(duì)照組和治療組。對(duì)照組患兒采用西藥的方式進(jìn)行治療，口服小兒氨酚黃那敏顆粒；治療組患兒采用衛(wèi)氣營(yíng)血辨證治療的方式，口服柴胡清宣湯進(jìn)行治療，兩組患兒分別用藥4d觀察療效和患兒退熱的時(shí)間。結(jié)果 治療組總有效率具有明顯的優(yōu)勢(shì)，治療組患兒的退熱時(shí)間明顯的縮短，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 治療小兒外感發(fā)熱采用衛(wèi)氣營(yíng)血辨證治療的方法具有很好的臨床效果，且副作用小，在臨床治療上可以推廣和使用。

關(guān)鍵詞：小兒；外感發(fā)熱；衛(wèi)氣營(yíng)血辨證治療；臨床效果

在兒科疾病中，發(fā)熱是一種常見的疾病，類型多種，可表現(xiàn)為外感，內(nèi)傷或者急慢性疾病。小兒機(jī)體比較脆弱，抵抗力差，發(fā)熱多由外感風(fēng)邪引起，主要的臨床癥狀伴隨著發(fā)熱、頭痛、咳嗽、打噴嚏等，如果沒有得到及時(shí)的治療，就會(huì)對(duì)患兒的機(jī)體造成很大的傷害。在治療小兒外感發(fā)熱中使用衛(wèi)氣營(yíng)血辨證治療，在臨床上取得了良好的效果。現(xiàn)選取2015年1月～7月在我院就診的80例外感發(fā)熱患兒，并采用衛(wèi)氣營(yíng)血辨證治療取得了良好的效果，現(xiàn)將具體情況做如下的報(bào)告：

1資料與方法

1.1一般資料 選取2015年1月～7月在我院就診的80例為外感發(fā)熱患兒作為研究的對(duì)象，將患兒平均分成治療組和對(duì)照組。對(duì)照組有男患兒22例，女患兒18例，年齡3～8歲，平均年齡（5.23±1.23）歲，病程5～18h，平均病程（13.12±1.23）h。治療組患兒中有男患兒20例，女患兒20例，年齡2～9歲，平均年齡（6.10±1.23）歲，病程4～19h，平均病程（14.23±1.25）h。兩組患兒的臨床癥狀都表現(xiàn)為發(fā)熱、咳嗽、流涕等，兩組患兒的一般資料沒有較大的差異。P>0.05，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2方法 對(duì)照組患兒采用西藥的方法治療，給患兒口服小兒氨酚黃那敏顆粒（蚌埠豐原涂山制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20055960），溫開水沖服，2～3歲，12～14kg，0.5～1袋/次；4～6歲，16～20kg，1～1.5袋/次；7～9歲，22～26kg，1.5～2袋/次。服用3次/d。

治療組患兒采用衛(wèi)氣營(yíng)血的辨證治療方式，口服柴胡清宣湯，藥物組成：柴胡5g，炒黃岑5g，連翹10g，蘆根20g，焦山梔6g，荊芥5g，炒牛蒡子5g，桑葉5g，薄荷5g，通草5克。鼻塞咳嗽明顯者加前胡、杏仁、川貝母。嘔吐者，加姜半夏、姜竹茹。咽痛、扁桃體腫大者加射干、知母、胖大海、銀花。藥量可根據(jù)患兒的年齡大小增減。用水煎服，1劑/d，服用2次。兩組患兒的用藥療程都為4d。

1.3觀察指標(biāo) 患兒用藥24～72h后的臨床癥狀以及退熱的時(shí)間。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：服藥24～48h，患兒的體溫恢復(fù)正常，臨床癥狀消失，恢復(fù)到正常的生命體征；有效：服藥48～72h后，患兒的體溫恢復(fù)，臨床癥狀逐漸減少，癥狀減輕；無(wú)效：患兒服藥48～72h后仍未出現(xiàn)體溫恢復(fù)的跡象，臨床癥狀表現(xiàn)仍很明顯。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本次研究的數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件SPSS14.0進(jìn)行處理分析，用（x±s）表示計(jì)數(shù)資料，用計(jì)數(shù)資料表示χ2組間比較，用t檢驗(yàn)，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患兒的臨床療效比較 對(duì)照組40例患兒中顯效的有18例，有效的有5例，無(wú)效的有17例，臨床的總有效率為57.5%；治療組40例患兒中顯效的有25例，有效的有10名，無(wú)效的有5例。臨床的總有效率為87.5%。治療組患兒的臨床總有效率差明顯的高于對(duì)照組患兒，兩組患兒差異比較大，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.2兩組患兒退熱時(shí)間比較 經(jīng)過(guò)4d的治療，治療組患兒的平均退熱時(shí)間為（27.42±12.36）h，對(duì)照組平均退熱時(shí)間為（39.93±25.79）小時(shí)，治療組患兒的退熱時(shí)間明顯的短于對(duì)照組患兒，兩組時(shí)間差異較大，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

3討論

小兒的形體嬌嫩，衛(wèi)外機(jī)能不足，對(duì)外界環(huán)境以及抗病毒的能力與成人相比都比較差，罹患外邪之后容易出現(xiàn)發(fā)熱的癥狀，也就是臨床所說(shuō)的外感發(fā)熱[1～5]。臨床的癥狀雖然常表現(xiàn)為表熱、實(shí)證，但小兒的氣血未充、營(yíng)衛(wèi)俱弱，表面上的熱氣容易侵蝕體內(nèi)，導(dǎo)致小兒的病情加重。臨床癥狀表現(xiàn)為咳嗽、發(fā)熱、流涕等癥狀。小兒發(fā)熱涉及的疾病范圍比較廣，因此要根據(jù)不同的病因進(jìn)行臨床辯證。采用柴胡清宣湯治療小兒外感發(fā)熱具有良好的臨床效果。柴胡清宣湯的主要成分有柴胡、黃岑、連翹、蘆根等，方子源于《傷寒論》的和解之法，以柴胡、黃岑作為主藥，加入辛宣透表清熱之際組方。柴胡味辛、苦，性微寒，和解表里，疏肝解郁，升陽(yáng)舉陷，退熱截瘧。在《本經(jīng)逢原》中曾記載：\"柴胡，小兒五疳羸熱，諸瘧寒熱，咸宜用之。痘疹見點(diǎn)后有寒熱，或脅下疼熱，于透表藥內(nèi)用之，不使熱留少陽(yáng)經(jīng)中，則將來(lái)無(wú)咬牙之患。\"黃岑性味苦寒，瀉實(shí)火，除濕熱，治壯熱煩渴，肺熱咳嗽，濕熱瀉痢。兩藥合起來(lái)用，可和解少陽(yáng)之邪熱。而柴胡清宣湯中的薄荷、桑葉、荊芥以及炒牛蒡是辛涼之品，既利于疏風(fēng)透邪，又不違背辛涼之旨。成分中的山梔清瀉肺熱，蘆根、通草甘，性微寒，清熱利尿，可以使邪熱從小便中排出。本研究結(jié)果見前文詳述。

綜上，在治療小兒外感發(fā)熱中使用衛(wèi)氣營(yíng)血辯證治療的方法具有良好的臨床效果，在臨床治療上可以進(jìn)行大力的推廣和使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓達(dá)偉，鄭程國(guó).辨證分型治療外感發(fā)熱42例療效觀察[J].實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志，2008（02）：42

[2]楊學(xué)，姜建國(guó)，呂翠霞.清營(yíng)解表合劑治療營(yíng)熱體質(zhì)外感發(fā)熱臨床觀察[J].遼寧中醫(yī)雜志，2006（06）：681-682.

[3]樊亞巍.中醫(yī)藥治療外感發(fā)熱療效分析[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2005，（06）：507-508.

[4]譚暢.小柴胡湯治療外感發(fā)熱35例[J].遼寧中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（03）：192.

[5]焦彥超.麻黃附子細(xì)辛湯加味治療外感發(fā)熱50例臨床觀察[J].中醫(yī)藥通報(bào)，2005，（02）：27.

編輯/葉致遠(yuǎn)