柴存社

（寧夏石嘴山市大武口區(qū)星海鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院 寧夏石嘴山 753400）

痔是肛腸外科最常見疾病，在人群中發(fā)病率較高，目前對脫垂性痔的治療主要采用手術(shù)治療，常用術(shù)式有開環(huán)式微創(chuàng)痔吻合術(shù)（TST）與吻合器痔上黏膜環(huán)切除術(shù)（PPH）等［1］，本研究對TST與PPH治療脫垂性痔臨床療效及對術(shù)后肛管口徑變化進行了對比研究，分析兩種術(shù)式的療效及對肛管口徑變化的影響是否不同，以為臨床治療脫垂性痔手術(shù)術(shù)式的選擇提供參考。

1 資料與方法

1．1 一般資料：選取2010年3月－2014年10月期間我院診治的中重度脫垂性痔患者80例為研究對象。納入標準：（1）脫垂性痔分度為Ⅲ－Ⅳ度。痔核個數(shù)≥2個。（2）年齡在18－60歲之間。（3）未合有手術(shù)禁忌癥，同意進行手術(shù)治療。將80例患者隨機分為TST組與PPH組，每組各40例，TST組中男24例、女16例，年齡20－56（43．28±4．22）歲，病程3－23（16．84±5．20）年，痔分度Ⅲ度18例、Ⅳ度22例；PPH組中27例、女13例，年齡25－58（43．76±4．15）歲，病程2－34（15．17±5．29）年，痔分度Ⅲ度19例、Ⅳ度21例。兩組患者在性別、年齡、病程及病情嚴重程度方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2 方法：兩組均常規(guī)術(shù)前進行清潔灌腸，禁食水8h，術(shù)區(qū)進行常規(guī)備皮，采用腰麻。麻醉滿意后進行手術(shù)。先手指擴肛然后用導(dǎo)管配合肛門鏡進行擴肛，肛門鏡根據(jù)痔核分布及數(shù)目選擇雙開式或者三開式。TST組擬切閉的痔上黏膜位于開環(huán)式的窗口內(nèi)位置，在痔上黏膜采用可吸收線進行分段荷包縫合，兩個痔核分別進行縫合及牽引，荷包在齒狀線上3－4cm位置，將吻合器進行旋轉(zhuǎn)使其頭部和體分開，頭部在直腸內(nèi)將荷包線從吻合器體上孔導(dǎo)出，旋進吻合器完成擊發(fā)、切割及吻合過程，20s后取出吻合器，有出血可進行縫合止血，兩個吻合口間有搭橋時可直接剪斷后進行縫合止血即可。PPH組插入肛門鏡后，在齒狀線上3－4cm處行黏膜下荷包縫合，將縫合通過吻合器體上孔導(dǎo)出，持續(xù)牽引順時針旋緊吻合器使得脫垂黏膜通過肛門鏡窗口被牽進吻合器釘槽內(nèi)，完成擊發(fā)、切割及吻合過程，30s后取出吻合器，有出血時處理采用縫合止血。

1．3 觀察指標及臨床判定標準：觀察患者治療前及治療后1個月時肛管口徑變化及排便通暢程度。肛管口徑測量時由助手幫助暴露肛門，將肛管口徑測量器插入肛門內(nèi)將黏膜完全撐開后進行讀數(shù)。術(shù)后1個月時排便通暢程度評分及療效判定標準參考相關(guān)文獻［2］，總有效=痊愈＋顯效。

1．4 統(tǒng)計學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS17．0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用卡方檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0．05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2．1 兩組治療前后肛管口徑及排便通暢程度評分比較：兩組治療前肛管口徑及排便通暢程度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05），TST組治療前后肛管口徑比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05），PPH組治療后肛管口徑較治療前稍有縮?。╰=2．45，P＜0．05），兩組治療后排便通暢程度評分較治療前明顯降低（t=16．66、t=16．23，P＜0．01），TST組較PPH 組評分更低（P＜0．01），詳見表1。

表1 兩組治療前后肛管口徑及排便通暢程度評分比較（x±s）

2．2 兩組治療療效比較：TST組治療后痊愈32例、顯效6例、有效2例，PPH組治療后痊愈30例、顯效6例、有效4例，總有效率分別為95．00%、90．00%，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0．18，P＞0．05）。

3 討 論

脫垂性痔較為嚴重時患者排便不暢，并且會出現(xiàn)疼痛感，對嚴重的脫垂性痔采取微創(chuàng)手術(shù)治療已經(jīng)成為一種臨床共識，如采取痔動脈結(jié)扎、PPH術(shù)等，相對來說術(shù)后大多數(shù)患者均癥狀得到緩解，但是部分患者在進行PPH術(shù)后由于切除了痔上黏膜，因此對肛管正常生理形成一定破壞，導(dǎo)致術(shù)后排便不暢、肛門下墜等并發(fā)癥發(fā)生［3］。TST術(shù)式時在PPH術(shù)式基礎(chǔ)上形成的，與PPH術(shù)式差異性在于不切除痔上黏膜，采取分段切除只是對痔核上黏膜和痔核本身進行切除吻合，正常黏膜得到了保留，避免了痔上黏膜被大范圍切除導(dǎo)致的術(shù)后肛門墜漲等并發(fā)癥發(fā)生，因此既能減少對肛管直腸附近黏膜和肛墊的損傷，又使得肛門周圍的精細感覺及舒縮功能得到了保護，起到對痔體的懸吊、減積和減流作用，因此更注重了微創(chuàng)的理念。本研究對TST與PPH治療脫垂性痔臨床療效及對術(shù)后肛管口徑變化影響進行了對比研究，結(jié)果顯示TST組治療前后肛管口徑比較無明顯變化，PPH組治療后肛管口徑較治療前稍有縮小，這主要是由于PPH術(shù)式對痔上黏膜切除方面更廣，導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)少縮小，兩組治療后排便通暢性交術(shù)前均明顯得到改善，但是TST組較PPH組改善更加，這也說明TST術(shù)式對肛管保護是優(yōu)于PPH的，同時觀察治療療效兩組均無明顯不同，表明兩組術(shù)式在治療療效方面是無明顯差異性的，治療脫垂性痔療效均肯定。

綜上所述，TST與PPH治療脫垂性痔臨床療效無明顯差別，但TST在術(shù)后肛管口徑變化及排便通暢性方面優(yōu)于PPH。

［1］ 翟敏，張永安．痔脫垂的手術(shù)治療現(xiàn)狀分析［J］．內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（28）：102－103．

［2］ 王艷，王業(yè)黃．開環(huán)式痔微創(chuàng)吻合器治療脫垂性痔病術(shù)后排便通暢程度的臨床研究［J］．中醫(yī)學(xué)報，2012，27（168）：551－553．

［3］ 馬存林，鮑聚喜，馮作鵬，等．PPH術(shù)后并發(fā)癥的分析與處理［J］．中國傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21（12）：111－112．

［4］ 成川江，王啟，吳韜，等．TST手術(shù)治療痔病的臨床療效觀察［J］．結(jié)直腸肛門外科，2010，16（4）：240－242．