張國(guó)安，官 芳（新疆庫(kù)爾市第273醫(yī)院婦產(chǎn)科，新疆 巴音郭楞 841000）

?

不同剖宮產(chǎn)術(shù)式二次剖宮產(chǎn)患者的臨床觀察

張國(guó)安，官 芳
（新疆庫(kù)爾市第273醫(yī)院婦產(chǎn)科，新疆 巴音郭楞 841000）

【摘要】目的 研究首次生產(chǎn)采用的剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)第二次剖宮產(chǎn)的影響。方法 選取2013年1月～2014年12月在我院進(jìn)行二次剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦98例，其中首胎采用傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)者39例設(shè)為C組，首胎采用新式剖宮產(chǎn)者59例設(shè)為T(mén)組，兩組產(chǎn)婦第二次分娩手術(shù)均采用新式剖宮產(chǎn)，比較兩組患者的手術(shù)總時(shí)間、胎兒娩出時(shí)間、術(shù)中出血量，術(shù)后傷口愈合情況、盆腔黏連發(fā)生率，以及胎兒娩出后情況。結(jié)果 研究結(jié)果顯示對(duì)照組在手術(shù)時(shí)間、出血量、盆腔黏連、胎兒娩出情況等方面顯著優(yōu)于試驗(yàn)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后愈后情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 首胎采用傳統(tǒng)式子宮下段剖宮術(shù)對(duì)第二次手術(shù)的療效較優(yōu)，建議首胎選用傳統(tǒng)剖宮術(shù)。

【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn)術(shù)；傳統(tǒng)；新式；第二次

隨著醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步，胎位不正及高危產(chǎn)婦行剖宮產(chǎn)，是安全、高效保障母嬰安全的重要分娩方式[1]。同時(shí)許多孕婦處于對(duì)自然分娩疼痛的恐懼，也青睞于剖宮產(chǎn)，剖宮產(chǎn)在臨床上的廣泛應(yīng)用勢(shì)必帶來(lái)一定的社會(huì)問(wèn)題，例如剖宮產(chǎn)次數(shù)與子宮破裂幾率呈正相關(guān)[2]。新式剖宮產(chǎn)術(shù)是由以色列醫(yī)生Stark改良后的下腹橫切口子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)[3]，其優(yōu)點(diǎn)是操作簡(jiǎn)便，手術(shù)耗時(shí)短，出血少，疼痛較輕等，因此被廣泛應(yīng)用于臨床。但隨著二次剖宮產(chǎn)增多，新式剖宮產(chǎn)術(shù)的弊端逐步顯現(xiàn)出來(lái)，盆腔黏連率大加重了二次剖宮產(chǎn)的難度，而傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)使二次剖宮產(chǎn)難度降低[4]。本研究分析入住我院再次剖宮產(chǎn)患者的臨床資料，評(píng)價(jià)首胎剖宮產(chǎn)方式對(duì)二次剖宮產(chǎn)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年1月～2014年12月在本院進(jìn)行二次剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦98例作為研究對(duì)象，年齡25～36歲，平均年齡（31.05±2.95）歲；孕周37～41周，手術(shù)分娩前均未試產(chǎn)。將產(chǎn)婦首胎采用傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)者39例設(shè)為C組，首胎采用新式剖宮產(chǎn)者59名設(shè)為T(mén)組。兩組患者的年齡、孕周、身體狀況及兩次剖宮產(chǎn)的間隔時(shí)間等方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組產(chǎn)婦均采用聯(lián)合腰麻或者持續(xù)硬膜外麻醉，二次剖宮產(chǎn)術(shù)為新式剖宮產(chǎn)術(shù)，具體操作步驟如下[5]：清理首次剖宮產(chǎn)的術(shù)后瘢痕；恥骨聯(lián)合上面三橫指處順皮紋橫切口，撕拉式入腹，于子宮下段開(kāi)約3 cm橫切口，鈍性撕開(kāi)切口至胎兒能夠娩出；關(guān)腹采用可吸收線逐層縫合法，縫合子宮全層，腹膜不進(jìn)行縫合，縫合筋膜層，最后縫合皮膚和皮下脂肪。

1.3 觀察指標(biāo)及盆腔黏連分級(jí)

分析兩組手術(shù)總時(shí)間（T1）、胎兒娩出時(shí)間（T2）、術(shù)中出血量，術(shù)后傷口愈合情況、盆腔黏連發(fā)生率，以及胎兒娩出后情況。①采用容積法和稱(chēng)質(zhì)量法計(jì)算術(shù)中出血量，按1.03 g約合血液1 mL。②盆腔黏連程度分級(jí)：Ⅰ級(jí)：無(wú)黏連；Ⅱ級(jí)：輕度黏連，即子宮、膀胱、腸管、網(wǎng)膜、腹膜、腹壁發(fā)生黏連2處以下；Ⅲ級(jí)：重度黏連，即子宮、膀胱、腸管、網(wǎng)膜、腹膜、腹壁發(fā)生黏連2處以上。③胎兒娩出后情況采用Apgar評(píng)分：滿(mǎn)分為10分，正常8～10分，輕度窒息4～7分，重度窒息0~3分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用“x ±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1 兩組產(chǎn)婦術(shù)中情況比較

兩組產(chǎn)婦術(shù)后子宮切口均為甲級(jí)愈合，并且均無(wú)感染發(fā)生。T組胎兒娩出時(shí)間以及手術(shù)總時(shí)間長(zhǎng)于C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組產(chǎn)婦術(shù)中出血量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1　兩組產(chǎn)婦術(shù)中情況比較

2.2 盆腹腔黏連和胎兒娩出情況比較

C組發(fā)生黏連大多為輕度黏連（28/39），重度黏連僅（3/39），T組輕度黏連（25/59），重度黏連較多（21/59），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。同時(shí)，Apgar評(píng)分結(jié)果顯示T組新生兒狀況比C組較差，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2　兩組產(chǎn)婦術(shù)后盆腹腔黏連和胎兒情況比較

3　討 論

剖宮產(chǎn)手術(shù)是目前婦產(chǎn)科針對(duì)難產(chǎn)和高危產(chǎn)婦生產(chǎn)的重要分娩手段。尤其新式剖宮產(chǎn)術(shù)具有術(shù)程短、出血少、損傷小、術(shù)后疼痛輕和恢復(fù)較快等諸多優(yōu)點(diǎn)，因此被廣泛應(yīng)用于臨床。新式剖宮產(chǎn)術(shù)充分考慮了人體解剖構(gòu)造，能夠避免血管神經(jīng)損傷，不需要縫合腹膜可減輕排斥反應(yīng)的發(fā)生。然而，隨著我國(guó)二胎生育增多，其對(duì)再次剖宮產(chǎn)造成的一些不利影響逐步顯現(xiàn)出來(lái)。新式剖宮產(chǎn)手術(shù)對(duì)手術(shù)操作者技術(shù)和麻醉師水平要求高，子宮切口不能延長(zhǎng)，鈍性分離造成解剖層次不清，無(wú)法縫合腹膜，使得盆腔黏連概率增加，不利于再次剖宮產(chǎn)。據(jù)報(bào)道稱(chēng)[6-7]，新式剖宮產(chǎn)盆腹、腹壁黏連嚴(yán)重導(dǎo)致二次剖宮產(chǎn)分離難度增大、術(shù)程延長(zhǎng)、出血量增加，使得二次剖宮產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)明顯高于傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)。

傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù)由于操作簡(jiǎn)便、切口長(zhǎng)且不美觀、術(shù)后恢復(fù)較慢，曾在新式剖宮產(chǎn)出現(xiàn)后被忽略一段時(shí)間。但隨著傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)對(duì)二次剖宮產(chǎn)影響小于新式剖宮產(chǎn)逐漸被臨床數(shù)據(jù)證實(shí)。

本文研究也再次證實(shí)了這一事實(shí)，新式剖宮產(chǎn)對(duì)二次剖宮產(chǎn)的不利影響較傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)嚴(yán)重主要表現(xiàn)在：⑴手術(shù)總時(shí)間延長(zhǎng)，可能原因是首次術(shù)后黏連造成再次手術(shù)分離難度增加，操作時(shí)間增長(zhǎng)。⑵嚴(yán)重盆腔黏連發(fā)生率高。本研究39例傳統(tǒng)手術(shù)者中發(fā)生重度黏連3例，新式手術(shù)組發(fā)生重度黏連21例，發(fā)生率高達(dá)35.6%。⑶新生兒窒息增多。傳統(tǒng)剖宮術(shù)組新生兒窒息（7/39），發(fā)生率為17.9%，而新式剖宮術(shù)組新生兒發(fā)生窒息（23/59），發(fā)生率40.0%?？梢?jiàn)，首次新式剖宮產(chǎn)后遺癥盆腔黏連導(dǎo)致二次剖宮產(chǎn)術(shù)程增長(zhǎng)，新生兒窒息率增加。

本研究在對(duì)首次剖宮產(chǎn)術(shù)方式對(duì)二次剖宮產(chǎn)的影響進(jìn)行了比較，通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)式在手術(shù)時(shí)間、出血量、盆腔黏連、胎兒娩出情況等方面顯著優(yōu)于新式剖宮產(chǎn)式，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后愈后情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。綜上所述，建議有可能行再次剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦盡可能采用傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)式。

參考文獻(xiàn)

[1] 王曉虹.不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)二次剖宮產(chǎn)的影響[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)論壇,2014,18(7):859-860.

[2] 張利珍,賀素明,喻終利,等.三種剖宮產(chǎn)術(shù)對(duì)再次剖宮產(chǎn)的影響[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,17(7):1135-1137.

[3] 鄭英瑞,劉 鳳.新型剖宮產(chǎn)術(shù)臨床觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)學(xué),2007,6(11):74.

[4] 譚金惠.新式剖宮產(chǎn)與傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù)后再次剖宮產(chǎn)的臨床比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2010,17(03):92-93.

[5] 楊 妹,陳娟文,馮惠娟,等.改良新式剖宮產(chǎn)術(shù)對(duì)再次行剖宮產(chǎn)的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2007,4(35):37-38.

[6] 黃 楠.剖宮產(chǎn)術(shù)后腹腔粘連98例臨床分析[J].醫(yī)學(xué)信息:上月旬,2011,2(6):1775.

[7] 楊晉蓉,魏江霞,張 英.三種不同術(shù)式剖宮產(chǎn)腹腔粘連的比較與分析[J].四川醫(yī)學(xué),2012,33(1):136-137.

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【中圖分類(lèi)號(hào)】R719