楊曉娜(河南省鄭州市金水區(qū)總醫(yī)院,河南 鄭州 450000)
?
剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響
楊曉娜
(河南省鄭州市金水區(qū)總醫(yī)院,河南 鄭州 450000)
【摘要】目的 分析剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響。方法 選取我院2013年6月~2014年12月收治再次行婦產(chǎn)科手術(shù)的患者96例作為研究對象,均有剖宮產(chǎn)史,根據(jù)上次剖宮產(chǎn)術(shù)式不同將其分為三組,甲組30例行子宮下段剖宮產(chǎn),乙組32例為新式剖宮產(chǎn),丙組34例為改良新式剖宮產(chǎn),分析三組患者再次婦科手術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 甲乙兩組除腹腔粘連發(fā)生率有顯著差異外,其他指標(biāo)均差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);丙組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間均少于甲組、乙組,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及腹腔粘連發(fā)生率顯著低于甲乙兩組,切口一期愈合率顯著高于甲組與乙組。結(jié)論 與新式剖宮產(chǎn)、傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)相比,改良新式剖宮產(chǎn)對再次婦產(chǎn)科手術(shù)患者的影響最小,可減輕患者腹腔粘連程度,縮短手術(shù)用時,值得推廣。
【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn);再次婦產(chǎn)科手術(shù);并發(fā)癥
剖宮產(chǎn)是全球范圍內(nèi)應(yīng)用較多的分娩方式,近年來隨著醫(yī)療水平不斷提高以及社會因素的影響,我國剖宮產(chǎn)率不斷提高[1]。剖宮產(chǎn)是一種開腹手術(shù),可造成一定的遠(yuǎn)期影響,尤其是剖宮產(chǎn)所致腹腔粘連常會給再次婦產(chǎn)科手術(shù)造成不良影響[2]。為分析剖宮產(chǎn)最佳手術(shù)方式,將其在后期給可能展開的再次婦產(chǎn)科手術(shù)造成的影響控制在最小范圍內(nèi),筆者選取不同剖宮產(chǎn)的三組患者,分析其再次手術(shù)中的相關(guān)情況,報道如下。
1.1 一般資料
選取2013年6月~2014年12月我院收治行再次婦產(chǎn)科手術(shù)的患者96例作為研究對象,均有剖宮產(chǎn)史,年齡22~45歲,平均年齡(30.6±3.5)歲;患者均接受過1次剖宮產(chǎn),且本次婦產(chǎn)科手術(shù)與上次剖宮產(chǎn)間隔時間為2年以下18例,2年及以上78例。再次手術(shù)類型為二次剖宮產(chǎn)21例,異位妊娠手術(shù)32例,卵巢腫瘤手術(shù)43例。根據(jù)上次剖宮產(chǎn)術(shù)式對患者分組,甲組30例行子宮下段剖宮產(chǎn),乙組32例為新式剖宮產(chǎn),丙組34例為改良新式剖宮產(chǎn),三組患者年齡、本次手術(shù)與剖宮產(chǎn)間隔時間、再次婦產(chǎn)科手術(shù)類型等基本資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法
在初次剖宮產(chǎn)過程中,三組患者均展開硬膜外麻醉,以仰臥位接受手術(shù);甲組采取子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)在腹部做一縱切口,而乙組方式為新式剖宮產(chǎn),在腹部做橫向手術(shù)切口展開手術(shù),而丙組患者剖宮產(chǎn)術(shù)式為對新式剖宮產(chǎn)加以改良,將產(chǎn)婦皮膚切開之后撕開其皮下脂肪,并將筋膜層謹(jǐn)慎剪開,將筋膜和腹直肌粘連的地方分開,對腹直肌進(jìn)行鈍性分離,以縱向?qū)⒏鼓ぜ糸_,剪開產(chǎn)婦子宮膀胱腹膜慢慢剪開,反折并將膀胱向下方輕推,展開剖宮產(chǎn)操作。手術(shù)結(jié)束時寬針距對膀胱腹膜反折處進(jìn)行仔細(xì)縫合,注意應(yīng)用可吸收線,將切口逐層關(guān)閉。
1.3 觀察指標(biāo)
記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、切口一期愈合情況以及有無腹腔粘連。
1.4 統(tǒng)計學(xué)分析
采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 17.0分析數(shù)據(jù),計量資料以“x ±s”表示,采用t檢驗(yàn),計數(shù)資料采用x2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 三組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間對比
甲、乙兩組手術(shù)用時、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間無顯著差異,丙組三指標(biāo)均顯著少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 三組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間對比(x±s)
2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥、切口一期愈合率、腹腔粘連發(fā)生情況分析
甲組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率16.7%(5/30),切口一期愈合率66.7%(20/30),腹腔粘連20.0%(6/30);乙組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率15.6%(5/32),切口一期愈合率65.6% (21/32),腹腔粘連12.5%(4/32);丙組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率0%(0/34),切口一期愈合率91.2%(31/34),腹腔粘連2.9%(1/34)。甲乙兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及切口一期愈合率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),腹腔粘連發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);丙組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及腹腔粘連發(fā)生率顯著低于甲乙兩組,切口一期愈合率顯著高于甲組與乙組(P<0.05)。
剖宮產(chǎn)近年來在臨床中的應(yīng)用逐漸增多,其不僅可對胎兒臀位不正和宮內(nèi)窘迫等危險情況進(jìn)行有效解決,且可將產(chǎn)科并發(fā)癥發(fā)生的可能性控制在最小范圍內(nèi)[3],故其在胎兒及產(chǎn)婦生命挽救中的應(yīng)用價值較高。然而有研究發(fā)現(xiàn),
曾接受剖宮產(chǎn)手術(shù)的患者再次展開婦產(chǎn)科手術(shù)時,容易發(fā)生腹腔黏連,致使手術(shù)風(fēng)險加大[4],因此在行剖宮產(chǎn)時,應(yīng)對其術(shù)式進(jìn)行慎重選擇,盡可能減少婦產(chǎn)科再次手術(shù)時的并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。
目前臨床通常采用傳統(tǒng)的手法展開剖宮產(chǎn),近年來新是剖宮產(chǎn)及其改良方法再臨床中的應(yīng)用也不斷增加。傳統(tǒng)手法是子宮下段剖宮產(chǎn)手術(shù),其不僅需要的手術(shù)時間比較長,而且術(shù)中易造成機(jī)械牽拉,容易導(dǎo)致腹腔粘連。新式剖宮產(chǎn)中的鈍性分離以及有利錯位等,可能刺激到孕婦或造成腹膜難以愈合,這是產(chǎn)婦發(fā)生腹腔黏連的重要的原因[5]。改良新式剖宮產(chǎn)給產(chǎn)婦的刺激較小,術(shù)后經(jīng)可吸收線對膀胱腹膜反折部位進(jìn)行縫合,能夠最大限度減少炎癥發(fā)生風(fēng)險,同時可促使皮膚壞死風(fēng)險降低,故術(shù)后腹腔粘連發(fā)生風(fēng)險相對較低。在本次研究中,三組患者分別采用這三種剖宮產(chǎn)方法,而對患者再次婦產(chǎn)科手術(shù)情況進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),甲乙兩組除腹腔粘連發(fā)生率有顯著差異外,其他指標(biāo)均無顯著差異;丙組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間均少于乙組及甲組,且患者術(shù)后出現(xiàn)腹腔黏連及其他并發(fā)癥的可能性較低,而產(chǎn)婦切口一期愈合的概率明顯較高。由此可知,與新式剖宮產(chǎn)、傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)相比,改良新式剖宮產(chǎn)對再次婦產(chǎn)科手術(shù)患者的影響最小,可減輕患者腹腔粘連程度,縮短手術(shù)用時,值得推廣。
參考文獻(xiàn)
[1] 陳 磊,劉 輝,謝業(yè)麗,等.753例再次剖宮產(chǎn)病例的臨床分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2014,43(25):3341-3342.
[2] 宗克成.高頻超聲在剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式選擇中的意義[J].中國婦幼保健,2014,29(33):5533-5534.
[3] 許成芳,李 田,彭其才,等. 4 7 8例疤痕子宮再次妊娠分娩方式臨床探討[ J ] .中山大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)科學(xué)版, 2008,29(52):79-80.
[4] 智 慧.瘢痕子宮再次妊娠的分娩方式選擇研究[J].中國婦幼保健,2014,29(33):5410-5411.
[5] 鄧映嵐.現(xiàn)代剖宮產(chǎn)術(shù)對再次婦科手術(shù)的影響[J].中國婦幼保健,2014,29(35):5787-5788.
【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B
【中圖分類號】R719.8