不同藥劑對(duì)機(jī)插水稻紋枯病的田間防效

耿輝輝，蔣晴，楊本香，秦建華

(江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司新洋分公司，江蘇射陽(yáng)224314)

摘要：紋枯病是水稻三大病害之一,本文進(jìn)行了幾種不同藥劑防治機(jī)插水稻紋枯病藥效的研究。試驗(yàn)結(jié)果表明，在機(jī)插水稻紋枯病發(fā)病初期施藥，一次用藥30%丙環(huán)·咪鮮胺EW 60mL/667m2、30%噻呋·己唑醇SC 25mL/667m2對(duì)機(jī)插水稻紋枯病有良好的防治效果，并且持續(xù)期達(dá)到20d以上；40%嘧菌酯WP 15g/667m2、24%井岡霉素AS 30mL/667m2對(duì)紋枯病也有較好的效果，但二者防治效果差異不顯著；15%井岡·戊唑醇SC 50mL/667m2、40%酚菌酮EW 80mL/667m2、30%苯甲·丙環(huán)唑EC 20mL/667m2不能有效地控制紋枯病的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：丙環(huán)·咪鮮胺；嘧菌酯噻呋·己唑醇；防治；機(jī)插水稻；紋枯病

收稿日期：2015-01-12

作者簡(jiǎn)介：耿輝輝(1985-)，男，碩士，助理農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)作物病蟲測(cè)報(bào)工作；E-mail:renhongfei4519@163.com。

水稻紋枯病是水稻重要病害之一，由立枯絲核菌引起，主要危害水稻葉鞘，葉片次之，病害引起枯斑，使水稻結(jié)實(shí)率降低，癟谷率增加，粒重下降，嚴(yán)重時(shí)可侵入莖稈并蔓延至穗部[1]。水稻紋枯病在我國(guó)各水稻產(chǎn)區(qū)均有發(fā)生，長(zhǎng)江流域和南方稻區(qū)發(fā)生較重，尤其以密植矮稈雜交稻的高產(chǎn)田發(fā)生最為普遍、嚴(yán)重，一般造成損失10%～20%，甚至高達(dá)50%以上[2]。20世紀(jì)70年代以來(lái)，我國(guó)主要采用抗生素井岡霉素預(yù)防水稻紋枯病的發(fā)生，并基本控制了紋枯病的嚴(yán)重危害[3]，但井岡霉素因不具內(nèi)吸治療作用，在自然界易降解失效，防治效果表現(xiàn)不穩(wěn)定。近年來(lái)，關(guān)于水稻紋枯病藥劑防效的報(bào)道很多，其中三唑類殺菌劑是一類高效、廣譜和內(nèi)吸疏導(dǎo)性強(qiáng)的殺菌劑，對(duì)絲核菌屬的病原真菌具有很高的生物活性[4-5]。陳再廖等試驗(yàn)表明，己唑醇等三唑類殺菌劑對(duì)水稻紋枯病有較好的防治效果[6]；許映祥試驗(yàn)表明，甲氧基丙烯酸甲酯類殺菌劑嘧菌酯對(duì)水稻紋枯病有良好的防治作用[7]；噻呋酰胺屬于酰胺類高效內(nèi)吸性殺菌劑，對(duì)擔(dān)子菌綱真菌引起的病害如紋枯病、立枯病等有特效，內(nèi)吸傳導(dǎo)性強(qiáng)、藥效持久，傅福全、陳明亮、汪愛娟等都有關(guān)于噻呋酰胺防治水稻紋枯病的防效報(bào)道[8-11]。

近年來(lái)，隨著大力推廣水稻高產(chǎn)栽培技術(shù)及栽培方式的變化，紋枯病成為江蘇沿海地區(qū)水稻田的主要病害之一，一旦防治不力嚴(yán)重威脅水稻生產(chǎn)的產(chǎn)量和品質(zhì)[12]。井岡霉素曾用于防治水稻紋枯病，但因常年使用，防治效果明顯下降，為了解不同藥劑對(duì)水稻紋枯病的控制效果和控病時(shí)間等使用技術(shù)，我們進(jìn)行了30%噻呋·己唑醇SC等幾種藥劑防治機(jī)插水稻紋枯病藥效試驗(yàn)。

1材料與方法

1.1　試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在新洋分公司新北生產(chǎn)區(qū)七大隊(duì)河南7號(hào)田。試驗(yàn)田為一年兩熟制，前茬為小麥。土壤類型為砂壤土，pH值8.1，有機(jī)質(zhì)19.5g/kg，有效磷21.7mg/kg，速效鉀142mg/kg。該田歷年水稻紋枯病發(fā)生較重。

1.2　試驗(yàn)材料

供試藥劑及廠家：40%嘧菌酯WP(南京惠宇提供)；30%噻呋·己唑醇SC(浙江博仕達(dá)，鹽城植保站提供)；30%丙環(huán)·咪鮮胺EW(高郵豐田提供)；40%酚菌酮EW(江蘇騰龍?zhí)峁?；15%井岡·戊唑醇SC(江蘇華農(nóng)提供)；30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑EC(江蘇豐登提供)；24%井岡霉素AS(武漢科諾提供)。

試驗(yàn)水稻品種為早武3，落谷期2014年5月18日，移栽期6月16日；試驗(yàn)防治對(duì)象為水稻紋枯病。

1.3　處理與方法

試驗(yàn)共設(shè)8個(gè)處理。處理1：40%嘧菌酯WP15g/667m2；處理2：30%噻呋·己唑醇SC25mL/667m2；處理3：30%丙環(huán)·咪鮮胺EW60g/667m2；處理4：40%酚菌酮EW80mL/667m2；處理5：15%井岡·戊唑醇SC50g/667m2；處理6：30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑EC20mL/667m2；處理7：24%井岡霉素AS30mL/667m2；處理8：清水對(duì)照。各處理采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，共計(jì)24個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)面積30m2，小區(qū)間打埂隔離，防止藥劑間干擾。施藥用水量為25kg/667m2，采用電動(dòng)噴霧器噴霧。試驗(yàn)于8月9日施藥，田間水稻紋枯病病穴率在5%左右。

1.4　氣象資料

試驗(yàn)當(dāng)天晴天，平均氣溫32.2℃，藥后30d中有雨日2d，雨量累計(jì)11.3mm。

1.5　調(diào)查與記載

藥前調(diào)查記錄水稻紋枯病發(fā)生基數(shù)，每小區(qū)對(duì)角線五點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查相連5穴，共25穴，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級(jí)數(shù)。計(jì)算病株率和病情指數(shù)[13]。藥后7、15、22、29d分別調(diào)查病株數(shù)和病級(jí)數(shù)，計(jì)算防治效果。用鄧肯氏新復(fù)極差(DMRT)法對(duì)防效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

水稻紋枯病分為9級(jí)。0級(jí)：全株無(wú)病；1級(jí)：第4葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病(以頂葉為第1葉片)；3級(jí)：第3葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病；5級(jí)：第2葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)??；7級(jí)：劍葉及其以下各葉鞘、葉片發(fā)??；9級(jí)：全株發(fā)病，提早枯死。

2結(jié)果與分析

2.1　不同時(shí)期各試驗(yàn)小區(qū)紋枯病發(fā)病特點(diǎn)

試驗(yàn)小區(qū)用藥時(shí)，水稻紋枯病病株率在2.73%～7.16%。藥后7d，多數(shù)處理的水稻紋枯病病株率得到控制。清水對(duì)照處理的紋枯病病株率從4.42%增加到9.04%，增加率達(dá)104.78%;其次40%酚菌酮和30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑的紋枯病病株率分別增加53.21%和38.61%，30%噻呋·己唑醇、30%丙環(huán)·咪鮮胺和15%井岡·戊唑醇病株率增加較小，分別為1.00%、7.14%和6.60%。藥后15d，清水對(duì)照處理紋枯病病株率增加率達(dá)173.07%;其次30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑和24%井岡霉素處理區(qū)的紋枯病病株率增加率分別達(dá)122.35%和101.02%，而30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺處理區(qū)增加率只有2.10%和11.50%。藥后22d，除30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺及40%嘧菌酯處理的病株率增加率較小外，其他處理增加率都較高，其中清水對(duì)照達(dá)294.46%，病株率是藥前基數(shù)的4倍，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑、24%井岡霉素和40%酚菌酮病株率也增加了2～3.3倍。藥后29d病株率發(fā)生情況與藥后22d相似(表1)。

2.2　不同藥劑處理對(duì)水稻紋枯病病株率防效比較

調(diào)查結(jié)果表明，藥后7d，30%噻呋·己唑醇對(duì)水稻紋枯病病株率防效最佳，防效達(dá)44.73%，其次15%井岡·戊唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺防效分別達(dá)39.80%和37.72%，但各處理間對(duì)紋枯病病株率防效差異不顯著，與對(duì)照間差異顯著。藥后15d，30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺對(duì)紋枯病病株率防效分別達(dá)60.64%和54.97%，其次是15%井岡·戊唑醇和40%酚菌酮，防效分別為36.88%和29.90%，再次是40%嘧菌酯和24%井岡霉素，防效為26.03%和18.70%，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑防效最差。藥后22d，30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺對(duì)紋枯病病株率防效分別達(dá)74.23%和71.81%，與清水對(duì)照處理比較，差異性顯著，其次是15%井岡·戊唑醇、40%酚菌酮、40%嘧菌酯和24%井岡霉素，防效分別為54.22%、49.11%、42.05%和38.78%，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑防效仍最差。藥后29d，各處理防效與藥后22d相差不大。在防治水稻紋枯病病株率的速效性和持效性上，30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺表現(xiàn)最好(表1)。

表1　不同時(shí)期各試驗(yàn)處理水稻紋枯病病株率及防效比較

注：小寫字母不同為0.05水平差異;大寫字母不同為0.01水平差異。下同。

2.3　不同藥劑對(duì)水稻紋枯病病指的防效比較

從表2調(diào)查結(jié)果可以看出，藥劑對(duì)紋枯病的病指防效明顯高于病株率的防效。藥后7d，30%丙環(huán)·咪鮮胺、30%噻呋·己唑醇和24%井岡霉素處理對(duì)紋枯病病指防效分別達(dá)81.64%、71.46%和68.32%，與對(duì)照相比，都達(dá)到顯著性差異，其次40%酚菌酮、40%嘧菌酯和15%井岡·戊唑醇對(duì)紋枯病病指防效分別達(dá)51.20%、49.76%和46.18%，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑?qū)y枯病病指防效只有12.29%，與對(duì)照比較差異不顯著。藥后15d，30%丙環(huán)·咪鮮胺和30%噻呋·己唑醇對(duì)紋枯病病指防治效果最佳，分別為91.65%和88.64%，與對(duì)照比較差異顯著；其次24%井岡霉素、40%嘧菌酯、40%酚菌酮和15%井岡·戊唑醇處理對(duì)紋枯病防效分別為51.14%、51.03%、44.89%和44.32%，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑?qū)y枯病病指防效最差，與對(duì)照比較差異不顯著。藥后22d，30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺對(duì)水稻紋枯病病指的防治效果分別達(dá)92.85%和92.71%，與清水對(duì)照比較呈顯著差異，40%嘧菌酯、15%井岡·戊唑醇和24%井岡霉素處理對(duì)紋枯病病指防效分別達(dá)61.00%、54.85%和52.30%，與清水對(duì)照相比，差異顯著；30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑?qū)y枯病病指防效只有11.30%。藥后29d，30%噻呋·己唑醇、30%丙環(huán)·咪鮮胺、40%嘧菌酯和24%井岡霉素處理對(duì)紋枯病病指防效分別達(dá)96.10%、92.43%、64.55%和62.75%，15%井岡·戊唑醇和40%酚菌酮對(duì)紋枯病病指防效為55.16%和47.25%，而30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑?qū)y枯病病指防效只有6.71%，與清水對(duì)照差異不顯著。綜合不同藥劑對(duì)水稻紋枯病病指防效來(lái)看，30%噻呋·己唑醇、30%丙環(huán)·咪鮮胺對(duì)其病指防效最好，后期防效更高。

表2　不同藥劑對(duì)水稻紋枯病病指的防效比較

3小結(jié)和結(jié)論

30%丙環(huán)·咪鮮胺EW 60mL/667m2、30%噻呋·己唑醇SC 25mL/667m2對(duì)防治水稻紋枯病均有良好的防治效果，并且持效期長(zhǎng)達(dá)20d以上。40%嘧菌酯WP 15g/667m2、24%井岡霉素AS 30mL/667m2在田間保持水層情況下對(duì)水稻紋枯病也有較好的效果，但持效期相對(duì)較短。15%井岡·戊唑醇SC 50mL/667m2、40%酚菌酮EW 80mL/667m2、30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑EC 20mL/667m2不能有效控制水稻紋枯病的發(fā)生，增加用藥劑量或用藥次數(shù)能否提高效果有待進(jìn)一步試驗(yàn)。

30%丙環(huán)·咪鮮胺EW、40%嘧菌酯WP、30%噻呋·己唑醇SC、24%井岡霉素AS、15%井岡·戊唑醇SC、40%酚菌酮EW、30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑EC均對(duì)水稻生長(zhǎng)無(wú)不良影響。但據(jù)資料介紹，嘧菌酯與乳油類混用易對(duì)植物產(chǎn)生藥害，嘧菌酯混用后安全性有待進(jìn)一步試驗(yàn)。

4參考文獻(xiàn):

[1]唐正合，汪漢成，王建新，等.丙環(huán)唑?qū)λ炯y枯病菌的抑制作用及對(duì)紋枯病的防治效果[J].植物保護(hù),2012,38(1):158-161.

[2]盧亭君，覃燕光，郭志強(qiáng)，等.300g/L苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑乳油對(duì)水稻紋枯病的田間防治效果研究[J].園藝與種苗,2011(3):114-115，123.

[3]沈寅初.井岡霉素研究開發(fā)25年[J].植物保護(hù),1996,22(4):44-45.

[4]祈之秋，周明國(guó).戊唑醇對(duì)小麥紋枯病菌的抑制作用[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào),2003,5(3):80-84.

[5]汪漢成，周明國(guó)，張艷軍.戊唑醇對(duì)立枯絲核菌的抑制作用及在水稻上的應(yīng)用[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào),2007,9(4):357-362.

[6]陳再廖，朱潔，莫小平，等.己唑醇等三唑類藥劑防治水稻紋枯病的效果[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(3):577-579.

[7]許映祥.40%嘧菌酯WP防治水稻紋枯病田間試驗(yàn)[J].上海農(nóng)業(yè)科技,2014(1):115-116.

[8]甄潔，張建軍，朱信涵，等.噻呋酰胺24%懸浮劑防治水稻紋枯病試驗(yàn)[J].農(nóng)藥科學(xué)與管理,2009(3):30-31.

[9]傅福全，陳久利，范仰東.24%噻呋酰胺(滿穗)懸浮劑防治水稻紋枯病效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2013(1):123-125.

[10]陳明亮.24%噻呋酰胺懸浮劑(滿穗)防治水稻紋枯病的田間效果[J].大麥與谷類科學(xué),2009(2):52-53.

[11]汪愛娟，李阿根，張舟娜.幾種噻呋酰胺制劑等藥劑防治水稻紋枯病的效果研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,42(28):9766-9767.

[12]張夕林.九種藥劑對(duì)水稻紋枯病田間防治效果的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)藥,2013(2):52-56.

[13]陳思宏,馬學(xué)文,倪運(yùn)東，等.不同藥劑防治水稻紋枯病田間藥效試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2013(3):133-134.

Field Efficacy of Different Fungicide Treatments in Controlling

Sheath Blight of Rice Transplanted by Machine

Geng Huihui, Jiang Qing, Yang Benxiang, Qin Jianhua

(Xinyang Branch of Jiangsu Reclamation Agricultural Development Co., Ltd., Sheyang 224314, Jiangsu, China)

Abstract:Sheath blight, Thanatephorus cucumeris (Frank) Donk, is one of the three major rice diseases. This study evaluated the field efficacy of seven fungicide treatments in controlling sheath blight of rice transplanted by machine at its initial stage. Significant disease suppression occurred in treatment with 30% propiconazole plus prochloraz EW (at the dose of 60 ml/667m2) and treatment with 30% thifluzamide plus hexaconazole SC (25ml/667m2), which was sustained over 20 days. Treatment with 40% azoxystrobin WP (15 g/667m2) and treatment with 24% Validamycin (30 ml/667m2) also caused reductions in disease severity, which, however, did not reach a significant level compared to the non-treated control. On the other side, three treatments-15% validamycin A plus Tebuconazole SC (50ml/667m2), 40% mycophenolic ketone EW (80ml/667m2), and 30% difenoconazole plus propiconazole EC (20ml/667m2)-failed to effectively control the disease severity of sheath blight of rice.

Keywords:Propiconazole plus prochloraz; Azoxystrobin; Thifluzamide plus hexaconazole; Field efficacy; Machine-transplanted rice；Sheath blight