李愷

以對話理論為基礎(chǔ)的圖書館事業(yè)理論框架
——《新圖書館事業(yè)地圖冊》評論

李愷

Dave Lankes是美國圖書學(xué)館領(lǐng)域著名的教授、演講者、作者和宣傳者。他的個人經(jīng)歷極為簡單：1992年在雪城大學(xué)拿到多媒體藝術(shù)設(shè)計專業(yè)的本科學(xué)位，1999年拿到遠程通訊專業(yè)的碩士學(xué)位和信息傳播的博士學(xué)位，1999年后一直在雪城大學(xué)的信息管理系任教至今。Dave Lankes在2011年出版《新圖書館事業(yè)地圖冊》(Atlas of New Librarianship)一書，對美國圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)研究產(chǎn)生重要影響。

筆者曾用《新圖書館地圖冊》的標題介紹過此書。之前把“l(fā)ibrarianship”翻譯成“圖書館學(xué)”，更多是出于書名能夠更好地被國人理解并盡可能上口的需要；不過“l(fā)ibrarianship”的本意更接近“圖書館事業(yè)”(圖書館學(xué)是圖書館事業(yè)的一部分)。本書雖然有很多篇幅討論圖書館事業(yè)的理論，但著眼點是總體的圖書館事業(yè)實踐。實際上美國圖書館學(xué)和圖書館實踐之間的差距遠比中國小。作為面向?qū)嵺`的學(xué)科，本領(lǐng)域的研究有很強的以實踐為導(dǎo)向的特征，這本書也不例外。

1 新的圖書館領(lǐng)域的世界觀

《新圖書館事業(yè)地圖冊》是Dave Lankes對圖書館事業(yè)的全面思考。和其他更加“具體”和“務(wù)實”的作品不同，Dave Lankes試圖在書中討論整體的圖書館事業(yè)，并且在開篇用很大的篇幅討論理論在圖書館領(lǐng)域中的重要性，他認為：定義我們職業(yè)的并非我們完成的具體任務(wù)或使用的工具，而是這個職業(yè)的世界觀[1]19。

Dave Lankes采用“對話理論”(conversation theory)作為整本書的理論基礎(chǔ)。對話理論的核心觀點是個人、機構(gòu)和社會通過對話來構(gòu)建知識、進行學(xué)習(xí)。依據(jù)這樣的觀點，知識只存在于關(guān)系和對話中，因而它是高度情境化的。在學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生“記錄下來的知識”，Dave Lankes把它們稱為知識的“人造物”(artifact)，以區(qū)別于知識本身。Dave Lankes認為，雖然這些知識的“人造物”(或者叫做“資源”)是圖書館事業(yè)中非常有用的工具——因為人們可以使用這些資源來重新創(chuàng)造知識，但并不是也并不應(yīng)該是圖書館事業(yè)的核心[1]41。《新圖書館地圖冊》所采用的以對話為中心的圖書館的世界觀與兩種傳統(tǒng)產(chǎn)生了直接的沖突：(1)用圖書館工作定義圖書館的世界觀；(2)用圖書館資源定義圖書館的世界觀。

第一種世界觀常見于關(guān)于圖書館未來的討論，人們會把圖書館傳統(tǒng)領(lǐng)域——參考咨詢、編目、采訪——的逐漸“消亡”當做是圖書館事業(yè)在未來會死掉的證據(jù)。但是在新的圖書館世界觀看來，隨著時代變化，圖書館員會出現(xiàn)在不同的機構(gòu)中，使用不同的工具完成不同的任務(wù)，但只要圖書館員依然堅守著本書所定義的使命(見下文)，圖書館的事業(yè)就會依然存在。事實上任何領(lǐng)域的邊界本來就會隨著時代的發(fā)展而不斷變化。

美國近年來專業(yè)圖書館員的數(shù)量不斷下降，導(dǎo)致職業(yè)工作者的就業(yè)問題日趨嚴重。隨之而來的問題是，接受了專業(yè)教育的圖情碩士畢業(yè)生將如何利用所受到的教育，以及如何才能維護圖書館員的專業(yè)社區(qū)？在這樣的背景下，傳統(tǒng)上以工作和工作場所來定義圖書館員身份的看法對于這個專業(yè)顯然是不利的。與此同時，也有很多出色的專業(yè)圖書館員在其他機構(gòu)的圖書館甚至非圖書館中找到了工作，并且繼續(xù)履行著圖書館員的使命。我并不認為本書中的理念是對于美國圖書館就業(yè)市場萎縮這個現(xiàn)實問題的直接回應(yīng)，但二者毫無疑問具有相當?shù)年P(guān)聯(lián)性。雪城大學(xué)圖情碩士項目(MLIS)的畢業(yè)生Mia Breitkopf曾經(jīng)在雪城大學(xué)iSchool的博客上列舉了LIS畢業(yè)生能夠從事的66個“非圖書館員”工作[2]。而在筆者就讀雪城大學(xué)MLIS項目的過程中，也曾經(jīng)聽到不止一個MLIS的同學(xué)表達過想要在非圖書館機構(gòu)做圖書館員的想法。

以資源來定義圖書館事業(yè)的世界觀一直縈繞在我們的專業(yè)中。我們的職業(yè)至今仍然被很多用戶，甚至是圖書館員稱為“圖書管理員”。傳統(tǒng)的采訪、編目、典藏、流通的工作流程，乃至于圖書館工作的更多細節(jié)仍然以資源為導(dǎo)向。本書作者認為傳統(tǒng)圖書館的世界觀過多地關(guān)注了資源這種知識的人造物，忽視了知識創(chuàng)造的過程。他開宗明義地表示：“本書重新確認了以下觀點：圖書館事業(yè)的基礎(chǔ)并不是建筑和館藏，而是知識、社區(qū)以及改進人類的處境?！盵1]3在這樣的觀點下，圖書館員最需要關(guān)注的并不是資源本身，而是這些資源如何被人使用，以及它們是被什么樣的人使用的。基于這樣的理論，他之后又提出了有名的“差的圖書館構(gòu)建館藏，好的圖書館構(gòu)建服務(wù)(館藏是服務(wù)的一種)，偉大的圖書館構(gòu)建社區(qū)”的觀點[3]。

毫無疑問，作者對館藏的認識體現(xiàn)了近年美國圖書館領(lǐng)域的共識：資源在圖書館事業(yè)中不斷弱化，而服務(wù)和社區(qū)的重要性不斷上升。美國不斷出現(xiàn)的無書或更少書的圖書館以及創(chuàng)客空間(makerspace)是這個趨勢的最好證明。雪城大學(xué)MLIS項目畢業(yè)生Lauren Britton策劃了美國第一家圖書館創(chuàng)客空間，她曾在文章中談到創(chuàng)立創(chuàng)客空間和新圖書館事業(yè)概念之間的“親緣關(guān)系”[4]。

2 本書的體例和結(jié)構(gòu)

本書的內(nèi)容綜合了“概念地圖、學(xué)術(shù)理論、現(xiàn)實案例、說服文、教材以及激勵的文字”[1]3。而在結(jié)構(gòu)上，本書分成“主線”(thread)和“共識”(agreement)兩部分。

本書第一部分“主線”根據(jù)作者所定義的圖書館員的使命來展開：“圖書館員的使命是通過促進在各自社區(qū)中的知識創(chuàng)造來改進社會。”之后的六個章節(jié)的主線敘事分別根據(jù)這個使命描述中的“使命”“知識創(chuàng)造”“促進”“社區(qū)”“改進社會”“圖書館員”六個概念，通過故事的方式串聯(lián)起相關(guān)聯(lián)的概念和案例。比如，在第一部分的第一章節(jié)“使命”中，作者討論了“圖書館員的使命”“世界觀的重要性”“對話理論”“可信性”“創(chuàng)建新的社會契約”等概念。概念之間的相互關(guān)系是本書重要的基礎(chǔ)，本書使用了大量的概念導(dǎo)圖來幫助讀者理解這些概念之間的關(guān)聯(lián)。對話理論關(guān)注的并不是對話本身的真實性，而是一種“意義”與“現(xiàn)象學(xué)”層面的真實。本書所講述的故事當然并不是唯一的，在故事中被串聯(lián)起來的事實在不同的上下文中也一定會產(chǎn)生不同的意義。

為了超越上述“主線”的局限性，在本書的第二部分的“共識”中，作者列舉了第一部分提到的139個重要概念，把它們獨立于前文的語境，加以具體的討論。兩個部分可以相互作為參考。共識之間的關(guān)系構(gòu)成了本書的骨架，支撐著第一部分的故事。毫無疑問，本書的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了內(nèi)在邏輯的一致性：對話理論不只定義了本書的內(nèi)容，也在很大程度上定義了本書的結(jié)構(gòu)：“共識”本身也就是對話理論中重要的概念，人們需要借由達成共識來生產(chǎn)知識。

3 圖書館因用戶和圖書館的對話而存在

對話理論認為具體的工作和圖書館館藏并不是圖書館事業(yè)的基礎(chǔ)。相對的，作者認為，圖書館真正的基礎(chǔ)是專業(yè)的圖書館員和圖書館社區(qū)成員(包括圖書館的“用戶”和其他利益相關(guān)者)的對話，也就是作者所說的“圖書館員促進(facilitation)社區(qū)實現(xiàn)知識創(chuàng)造”的過程[1]65。作者認為真正的“促進”意味著圖書館員需要和用戶分享圖書館的所有權(quán)：圖書館員需要和用戶成為真正的合作伙伴，分享彼此的成功和失敗，并且為彼此負責(zé)[1]65。為了做到這一點，圖書館員一方面需要積極參與和公眾的對話，用我們的看法去影響和改善社會[1]33，另一方面也需要我們在和圖書館相關(guān)的事務(wù)中去積極傾聽別人的看法，放棄一些我們對于圖書館的控制權(quán)，讓用戶來影響和改善圖書館[1]33。根據(jù)這樣的看法，作者認為“圖書館用戶”(user或者patron)的稱呼隱含了他們只能“使用”，但是不能“參與”圖書館的涵義。相反，他提出應(yīng)該把這些人稱為“成員”(member)，才能體現(xiàn)這種民有(of the people)和民享(for the people)的新世界觀[1]66。

“共享所有權(quán)”在圖書館中可能的應(yīng)用之一是“分享用戶資源”的館藏模型。圖書館一直有接受贈書的傳統(tǒng)，但作者討論了更進一步的可能性：圖書館提供空間，讓社區(qū)成員在圖書館里用他們自己的方式分享他們所擁有的資源。但是和圖書漂流活動不同，在這個模型中，成員可以在圖書館的聯(lián)機目錄上查到并且使用這些資源，而且資源的所有權(quán)仍然屬于社區(qū)的成員[1]66。

在更高的層面上，“共享所有權(quán)”也意味著圖書館可以并且應(yīng)該讓圖書館成員更多地分享他們的知識和技能，比如社區(qū)成員可以在圖書館的網(wǎng)站回答其他人提出的問題，或者進行實時的交流，彼此合作來完成知識創(chuàng)造的過程。值得一提的是，Lankes教授一直在和雪城本地的圖書館系統(tǒng)商Polaris合作開發(fā)這種“社區(qū)模塊”(community portal)。作者進一步提出，如果我們把圖書館看做是成員的“館藏”的集合，那么圖書館員所擁有的館藏就是我們的成員和社區(qū)[1]159。

作者在2012年的一個演講中把上述趨勢定義為“圖書館作為平臺”(library as platform)。他所定義的平臺不僅包括圖書館的書目數(shù)據(jù)、內(nèi)容資源、鏈接、用戶檔案，也包括圖書館成員創(chuàng)建的活動信息，甚至是社區(qū)成員開發(fā)的開放課程[5]。“圖書館作為平臺”的概念在最近幾年在圖書館領(lǐng)域中被反復(fù)提及。比如，2012年9月，《新數(shù)字秩序的革命》的作者David Weinberger在《美國圖書館雜志》(Library Journal)撰文，系統(tǒng)地討論了這個概念。他認為圖書館平臺的目的是制造知識和社區(qū)，而圖書館平臺所提供的，應(yīng)該不僅包括圖書館的所有資源，還包括圖書館所能獲取的各種開放數(shù)據(jù)，以便為圖書館的用戶增加價值[6]。

圖1 Dave Lankes定義的“作為平臺的圖書館目錄”

4 行動的圖書館學(xué)與圖書館員的倫理

作為社會對于專業(yè)圖書館員的刻板印象，人們認為圖書館員是一種安靜的和社會保持了一定距離的職業(yè)。圖書館員應(yīng)改進社會的看法，表明本書對這種流行的刻板印象的挑戰(zhàn)。比如，作者提到“知識是熱、激情和光明”[1]30，而對我們的專業(yè)來說只有理念沒有行動只是故作姿態(tài)[1]117。

在“行動的圖書館事業(yè)”中，為了實現(xiàn)改進社會的使命，圖書館員需要更多地關(guān)注社會公正的議題，因為社會所有的部分都是相互關(guān)聯(lián)的，圖書館員的工作也和社會中其他部分的一些議題密切相關(guān)。為了做好圖書館，圖書館員有義務(wù)參與到社會其他領(lǐng)域的討論和活動中，但作者認為這并不意味著圖書館員應(yīng)當成為社會活動者；相反，他認為圖書館員需要做的是在理解了社區(qū)內(nèi)的價值體系的基礎(chǔ)上，積極地推廣弱勢族群的觀點，包括提供反映這些弱勢族群觀點的館藏、向公眾提供與這些主題相關(guān)的更準確的信息、對弱勢族群提供特殊的外展服務(wù)，但在更高層次上，圖書館員關(guān)注社會公正的議題意味著圖書館員需要超越傳統(tǒng)的“不偏不倚的中介者”的身份，在這些議題上更積極地表達我們的立場[1]124。

有評論者把Lankes教授的這種觀點和近年來ALA在圖書館員角色看法上的轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來，這個轉(zhuǎn)變即圖書館員的角色應(yīng)該從客觀中立的保存和提供社區(qū)知識，轉(zhuǎn)變?yōu)楦e極地改進社會；而圖書館員本人也應(yīng)該更加外向，和社區(qū)進行更多的對話，才能適應(yīng)圖書館的這種新的變化[1]125。

超越圖書館員傳統(tǒng)的“不偏不倚的中介者”的身份對圖書館中立性提出了挑戰(zhàn)。在本書中，作者對圖書館員的中立性進行了重新評估和闡釋。在美國圖書館領(lǐng)域，對圖書館員中立性價值的挑戰(zhàn)由來已久，研究者往往把該運動追溯到1970年代美國圖書館協(xié)會內(nèi)部關(guān)于圖書館領(lǐng)域社會責(zé)任的討論[1]383。本書在很大程度上可以看作是潮流的一部分。作者認為，圖書館員的核心價值并不應(yīng)該是中立和沒有偏見，因為這個職業(yè)的偏見甚至體現(xiàn)在圖書館員的核心價值中，比如應(yīng)有更多的信息被開放就是一種偏見——他認為圖書館員的價值應(yīng)該是，我們在和社區(qū)的對話中，隨時對于我們的偏見保持坦率，而且通過和社區(qū)不斷的對話來傳遞我們的價值，并和社區(qū)成員達成共識[7]。另外一方面，他也認為如果我們把圖書館看做是對話的過程，那么圖書館的政策和倫理毫無疑問也應(yīng)該是圖書館員的價值和社區(qū)價值對話的產(chǎn)物，那么所有圖書館都應(yīng)該依據(jù)本地情況，形成獨一無二的政策和倫理[8]。

5 結(jié)語

本書名為“新圖書館事業(yè)”，但“新”只存在于相對中，這也就是為什么我們總是可以看到很多名為“新圖書館學(xué)”的作品。作者特別強調(diào)圖書館領(lǐng)域不斷發(fā)展的狀態(tài)：“這本“地圖冊”是不完整的，正如圖書館領(lǐng)域也是不完整的。新的時代、新的理念以及新的需求給圖書館員創(chuàng)造了一個變動的世界，因而圖書館員和他們的工作也必須是不斷變化的?！盵1]260

我們似乎可以說，本書中使用的絕大多數(shù)案例是已經(jīng)發(fā)生了的事情，它們并不是本書中“新”的部分。本書采用的理論框架也在很大程度上參考或重新闡釋了美國圖書館學(xué)近年的討論。對筆者來說，本書最新穎和獨創(chuàng)的地方是建構(gòu)了一個面向未來的圖書館學(xué)的世界觀和理論框架，讓我們在未來比較長的一段時間里可以不斷重新思考和構(gòu)造更新的圖書館事業(yè)。

本書中“對話理論的世界觀”呈現(xiàn)出了一種和傳統(tǒng)迥然有別的知識論，也就是圖書館學(xué)的理論并不是寫在書本上的、永遠不變的真理。知識產(chǎn)生于對話中。圖書館員和社區(qū)、彼此、以及自己的對話無時無刻影響和重新塑造著圖書館學(xué)的理論，作為職業(yè)的倫理，圖書館員也需要積極地促成這些對話。因而在一個健康的圖書館領(lǐng)域中，重要的并不是具體的結(jié)論(無論是“大學(xué)圖書館是不是應(yīng)該向公眾開放”“圖書館是不是應(yīng)該允許用戶吃東西”或“實體書是不是死掉了”)，重要的是圖書館是怎樣得出這樣的結(jié)論或者政策的(在得出結(jié)論的過程中，圖書館是不是和社區(qū)的利益相關(guān)者進行了足夠多而且有效的對話)；在制定政策之后圖書館是不是繼續(xù)和社區(qū)進行對話來傳遞政策以及政策之后的考慮，并且有效地聆聽和回應(yīng)社區(qū)的疑問；圖書館是不是通過有效的項目管理的方法來策劃、推行和評估這些圖書館的想法和政策。不同的圖書館在不同的對話中可能產(chǎn)生截然不同的答案，但這些答案本身并沒有對錯，唯一能夠評價一個圖書館的只是根據(jù)不同回答構(gòu)建的圖書館服務(wù)效果的好壞。

作為一個框架，這本書所提供的并不是一套完整的答案，因而書中或有意或無意地存在很多留白。如ElaineHarger的評論所說，作者在本書中完全沒有提到圖書館身處其中的經(jīng)濟、信息產(chǎn)業(yè)、市場和意識形態(tài)的力量，而這些力量本來是圖書館事業(yè)未來發(fā)展不能忽視的[1]66。

另一個留白，如作者所說，就是本書幾乎只體現(xiàn)了北美洲圖書館的觀點。因而書中的很多例子都和中國的發(fā)展現(xiàn)狀有很大的距離，比如專業(yè)圖書館員的概念、圖書館員作為社會改變的催化劑。這本書中的觀點和中國圖書館事業(yè)的另一個的巨大不同是，本書就像Dave Lankes教授本人一樣，充滿了理想和樂觀精神，這和中國圖書館主流價值觀相去甚遠。這兩者相加，讓這本書對于中國專業(yè)社區(qū)的價值產(chǎn)生了有趣的迷思。

筆者無意在此處討論“國外的月亮是否比較圓”或者“美國圖書館領(lǐng)域的現(xiàn)實是否會成為中國圖書館的未來”這樣的價值觀。這些討論可能并不是沒有意義的，但是離題稍遠。筆者認為，中國圖書館領(lǐng)域相對缺乏專業(yè)性和開放精神，并且尚未認識到“社區(qū)”概念的重要性，且缺乏實踐上的準備。這些都是中國圖書館事業(yè)發(fā)展的重要阻礙。在這些方面，本書或許可以為中國的圖書館社區(qū)提供一個很有價值的參照。

[1]R.David Lankes.Atlas of New Librarianship[M].The MIT Press，2011.

[2]M.Breitkopf.61 Non-Librarian Jobs for LIS Grads[OL]. [2014-11-01].http：//infospace.ischool.syr.edu/2011/ 12/23/61-non-librarian-jobs-for-librarians/

[3]R.David Lankes.Beyond the Bullet Points：Bad Libraries Build Collections，Good Libraries Build Services，Great Libraries Build Communities[J/OL]. [2014-10-02].http：//quartz.syr.edu/blog/？p=1411.

[4]L.Britton.A Fabulous Labaratory：The Makerspace at Fayetteville Free Library[OL].[2014-11-03].http：// publiclibrariesonline.org/2012/10/a-fabulous-labaratory-the-makerspace-at-fayetteville-free-library/.

[5]R.David Lankes.Library as Platform：Unlocking the Potential of Our Communities[EB/OL].[2014-10-02]. http：//quartz.syr.edu/rdlankes/Presentations/2012/ SCLRC.pdf.

[6]David Weinberger.Library as Platform[EB/OL].[2014-10-02].http：//lj.libraryjournal.com/2012/09/future-of -libraries/by-david-weinberger/#_.

[7]Kimberly Matthews.ALA’s Vision for the Library’s Future is Not Even Its Own[EB/OL].[2014-10-02]. http：//21stcenturylibrary.com/2014/04/21/alas-vision -for-the-librarys-future-is-not-even-its-own/.

[8]Questioning Library Neutrality：Essays from Progressive Librarian[M].Library Juice Press，2008.

[9]E.Harger.The Atlas of New Librarianship，by R.David Lankes[OL].[2014-11-01].http：//progressivelibrariansguild.org/content/pdf/harger_LankesAtlasPL36-37. pdf

李愷，男，美國英格拉姆內(nèi)容集團編目員。

2014-11-20