龐繼芳，宋 鵬

（山西大學(xué)a.經(jīng)濟與管理學(xué)院；b.計算機與信息技術(shù)學(xué)院,山西太原030006）

面向大型煤炭企業(yè)的物資供應(yīng)商評價與選擇研究

龐繼芳a，b，宋 鵬a

（山西大學(xué)a.經(jīng)濟與管理學(xué)院；b.計算機與信息技術(shù)學(xué)院,山西太原030006）

由于大型煤炭企業(yè)對物資需求和安全生產(chǎn)要求的特殊性，其在物資供應(yīng)商的選擇上更加審慎。文章綜合考慮大型煤炭企業(yè)在物資供應(yīng)商評價與選擇過程中的模糊性、群體性及多階段等特點，提出一種基于模糊多屬性群決策的多階段供應(yīng)商評價與選擇模型。該模型利用熵方法確定指標客觀權(quán)重，運用擴展的TOPSIS方法確定評價人員權(quán)重，并引入對數(shù)增長模型確定階段權(quán)重，進而利用集結(jié)算子和期望值函數(shù)得到供應(yīng)商的綜合排序結(jié)果，從而實現(xiàn)物資供應(yīng)商的優(yōu)化選擇。

大型煤炭企業(yè)；物資供應(yīng)商選擇；直覺不確定語言數(shù)；多屬性群決策；理想點法

一、引言

我國是一個煤炭生產(chǎn)與消費大國，煤炭在我國的能源消費和能源安全中占有重要的地位。煤炭企業(yè)的生產(chǎn)特點和物資需求特性決定了只有降低煤炭企業(yè)的總成本，才能提高企業(yè)經(jīng)濟效益，使我國國民經(jīng)濟快速健康地發(fā)展。隨著全球經(jīng)濟一體化和現(xiàn)代供應(yīng)鏈管理的實施，煤炭企業(yè)已從原來單純追求價格最低的價格戰(zhàn)略上升到通過合理的物資采購管理降低總成本的成本戰(zhàn)略，物資供應(yīng)商選擇作為采購管理的首要問題，直接關(guān)系到煤炭企業(yè)的生產(chǎn)安全和科學(xué)發(fā)展。近年來由于煤炭行業(yè)內(nèi)部的合并重組出現(xiàn)了很多大型的煤炭企業(yè)，其對生產(chǎn)的安全性和物資的質(zhì)量提出了更高的要求，只有建立科學(xué)、完善的評價與選擇機制才能有效提高企業(yè)的經(jīng)濟效益，實現(xiàn)大型煤炭企業(yè)持續(xù)健康的良性發(fā)展。然而，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和電子商務(wù)的廣泛應(yīng)用，物資供應(yīng)商數(shù)量迅速增多，在眾多供應(yīng)商中做出科學(xué)、合理的選擇具有一定難度。

關(guān)于供應(yīng)商評價和選擇的研究一直受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛重視。現(xiàn)有研究主要從以下兩個方面展開：①建立供應(yīng)商評價和選擇的指標體系；②研究供應(yīng)商評價和選擇的方法和模型。對供應(yīng)商評價與選擇研究最早、影響最大的是Dickson，他于1966年發(fā)現(xiàn)影響供應(yīng)商選擇的最重要的因素是質(zhì)量、交貨期和歷史績效[1]；之后，Ellram[2]、Symtka[3]、Patton[4]等豐富并發(fā)展了供應(yīng)商評價指標體系。由于供應(yīng)商選擇是考慮多因素的多屬性決策問題，很多定性和定量的方法如熵方法[5]、群決策法[6-8]、理想點法(TOPSIS)[9-11]、層次分析法[12-13]、模糊綜合評價法[14]、VIKOR法[15]等被用于解決各類供應(yīng)商選擇問題。

目前，針對煤炭企業(yè)物資供應(yīng)商選擇問題的研究主要集中在評價指標的選取、指標評分的確定以及對供應(yīng)商的管理等方面。吳洪剛建立了針對煤炭企業(yè)供應(yīng)商的科學(xué)評價指標體系[16]。王世營在分析和探討我國煤炭企業(yè)物資供應(yīng)和采購管理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的改進建議[17]。劉錦璿以冀中能源股份有限公司為例，建立了大型煤炭企業(yè)動態(tài)管理的物資采購供應(yīng)商管控模式及評價選擇體系[18]。謝道文建立了物資供應(yīng)商的云評價模型[19]。已有研究為煤炭企業(yè)建立物資供應(yīng)商評價指標體系提供了理論依據(jù)，但卻缺少適用于大型煤炭企業(yè)的物資供應(yīng)商評價與選擇模型。本文綜合考慮決策過程中的模糊性、群體性和多階段性，提出一種基于模糊多屬性群決策的多階段物資供應(yīng)商評價與選擇模型，輔助大型煤炭企業(yè)高質(zhì)量、高效率、低成本地執(zhí)行采購工作。

二、大型煤炭企業(yè)物資供應(yīng)商評價與選擇機制

對于大型煤炭企業(yè)而言，物資供應(yīng)商的評價與選擇是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，影響因素眾多，既要滿足安全生產(chǎn)對物資的需求，又要實現(xiàn)企業(yè)整體利益的最大化，因此其對供應(yīng)商的選擇更加審慎。

（一）物資供應(yīng)商評價指標體系

從宏觀上看，大型煤炭企業(yè)對物資供應(yīng)商的要求包括[18]：①規(guī)模宏大，實力雄厚；②資質(zhì)齊全，技術(shù)創(chuàng)新；③經(jīng)營信譽好，誠實守信；④地域條件優(yōu)越，交通便利；⑤文化底蘊深厚。

本文結(jié)合上述要求，基于現(xiàn)有煤炭企業(yè)物資供應(yīng)商評價的相關(guān)文獻（吳洪剛[16]；劉錦璿[18]；謝道文[19]），結(jié)合大型煤炭企業(yè)對物資供應(yīng)商選擇的要求，給出如下評價指標體系。

（1）企業(yè)基本情況。主要涉及企業(yè)的性質(zhì)、組織生產(chǎn)規(guī)模、資金狀況、主導(dǎo)產(chǎn)品等；

（2）綜合發(fā)展能力。主要包括企業(yè)研發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力、規(guī)章制度體系、產(chǎn)品的市場范圍等；

（3）產(chǎn)品質(zhì)量水平。主要包括產(chǎn)品資質(zhì)、檢驗標準化程度、產(chǎn)品的優(yōu)良品率、ISO質(zhì)量管理體系及質(zhì)量認證體系、對質(zhì)量問題處理的及時性和準確率、安裝調(diào)試情況、使用過程中事故率（次數(shù)）；

（4）生產(chǎn)交貨能力。主要評價生產(chǎn)加工發(fā)貨的及時性、擴大供貨的能力、增加訂貨的反應(yīng)能力等；

（5）市場價格水平。主要評價優(yōu)惠程度及幅度、消化漲價能力、成本下降空間等；

（6）技術(shù)研發(fā)水平。主要包括工藝技術(shù)的先進性、后續(xù)開發(fā)的能力、產(chǎn)品設(shè)計能力、技術(shù)問題反應(yīng)能力；

（7）銷售服務(wù)水平。主要包括應(yīng)急反應(yīng)程度、配套售后服務(wù)能力、現(xiàn)場服務(wù)能力；

（8）企業(yè)文化建設(shè)。主要涉及企業(yè)理念、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等。

（二）物資供應(yīng)商評價與選擇流程

煤炭企業(yè)相關(guān)部門通過對市場形勢進行分析，按照供應(yīng)商評價指標體系對物資供應(yīng)商進行評價，具體評價過程分為兩個階段，如圖1所示。

圖1 兩階段供應(yīng)商評價與選擇流程

（1）采購部門將供應(yīng)商相關(guān)資料報請煤炭企業(yè)高層批準后，由主管物資采購的領(lǐng)導(dǎo)、物資采購部門及用料單位組成評價小組，對供應(yīng)商進行初步評價和篩選。

（2）采購部門將供應(yīng)商相關(guān)資料及初步評價結(jié)果提交上級有關(guān)部門，由部門領(lǐng)導(dǎo)和外聘專家按照評價標準進行評價。

可將煤炭企業(yè)物資供應(yīng)商的評價與選擇問題轉(zhuǎn)化為多階段條件下的多屬性群決策問題進行求解。通過確定指標權(quán)重、人員權(quán)重及階段權(quán)重并運用相應(yīng)的集結(jié)算子就可以得到供應(yīng)商的綜合評價值，進而實現(xiàn)對供應(yīng)商的排序和擇優(yōu)。

三、直覺不確定語言數(shù)

煤炭企業(yè)中參與評價的人員由于知識結(jié)構(gòu)的不同，工作經(jīng)驗的差異，時間緊迫等內(nèi)部原因，以及市場環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性等外部原因，在決策過程中難免會躊躇或猶豫，很難給出確定的評價信息。直覺不確定語言數(shù)是不確定語言變量與直覺模糊數(shù)的有機結(jié)合，既考慮了評價人員的猶豫部分，又體現(xiàn)了各自的經(jīng)驗，可以更加準確、真實地反映評價人員的決策偏好。

設(shè)S={sα|α=0,1,…,l}表示語言術(shù)語集。例如，S={s0=差,s1=較差,s2=中,s3=良,s4=優(yōu)}。I(sα)用來表示sα的術(shù)語指標，即I(sα)=α。設(shè)s~=[sa,sb]，sa,sb∈S且a≤b，sa,sb分別是s~的下限和上限，則稱s~為不確定語言變量[20]。

設(shè)S~為所有不確定語言變量構(gòu)成的集合，[sθ(x),sτ(x)]∈S~，X為一給定論域，則為直覺不確定語言集，uA(x)、vA(x)∈[0,1]分別表示x隸屬于和非隸屬于不確定語言評價值[sθ(x),sτ(x)]的程度，且滿足條件0≤uA(x)+vA(x)≤1。稱三元組為直覺不確定語言數(shù)[21-22]。

其中，Ω是直覺不確定語言集，w=(w1,w2,…, wn)T是(i=1,2,…,n)的加權(quán)向量，且wi∈[0,1]，=1。稱IULWAA為直覺不確定語言的加權(quán)算術(shù)平均算子［21］。

直覺不確定語言數(shù)a~1和a~2的排序方法如下：

（1）若E(a~1)＞E(a~2)，則a~1＞a~2。

（2）若E(a~1)=E(a~2)，那么，

四、多階段物資供應(yīng)商評價與選擇模型

本文將在確定指標、評價人員及階段權(quán)重的基礎(chǔ)上，運用多屬性群決策理論建立物資供應(yīng)商評價與選擇模型。

為了表示的方便，將m個候選物資供應(yīng)商記為A={A1,A2,…,Am}，評價供應(yīng)商的n個指標記為C={C1,C2,…,Cn}，ω=(ω1,ω2,…,ωn)表示指標權(quán)重向量。假定評價過程由T個階段組成，其中第t個階段的評價小組由pt位人員組成記為評價人員權(quán)重向量記為設(shè)第t個階段專家對供應(yīng)商Ai在指標Cj下的評價值用直覺不確定語言數(shù)表示為其中，(t)和(t)是語言術(shù)語集S中的元素，且有階段權(quán)重向量記為β=(β1,β2,…,βT),且

（一）利用主客觀綜合賦權(quán)法計算指標權(quán)重

（1）由專家團隊根據(jù)煤炭企業(yè)的特點和采購要求通過德爾斐法給出指標的主觀權(quán)重，記為

（2）計算指標的客觀權(quán)重。全體評價人員關(guān)于同一供應(yīng)商在同一指標下的評價越一致，則關(guān)于該供應(yīng)商在該指標下的群體評價結(jié)果越有效，應(yīng)賦給該指標較大的權(quán)重。全體評價人員關(guān)于某指標評價結(jié)果的一致性程度用信息熵來度量，熵值越大就越一致，該指標權(quán)重就越大。將熵值歸一化后即得到屬性的客觀權(quán)重。具體計算方法如下：

首先通過計算期望值對直覺不確定語言數(shù)進行去模糊化處理，接著計算全體評價人員關(guān)于供應(yīng)商Ai在指標Cj下的信息熵Iij：

進而可得全體評價人員在指標Cj下的平均信息熵Ij：

則指標Cj基于熵值的權(quán)重計算公式為：

（3）確定指標的綜合權(quán)重。由煤炭企業(yè)高層決策者根據(jù)實際采購需求設(shè)定參數(shù)α（0≤α≤1）對兩類權(quán)重進行集結(jié)，則可得指標Cj的主客觀綜合權(quán)重為：

（二）利用擴展TOPSIS方法計算人員權(quán)重

TOPSIS方法是一種適用于有限方案多屬性決策分析的常用方法。該方法通過構(gòu)造正、負理想解計算評價對象與理想化目標的相對貼近度，并據(jù)此對評價對象進行排序。本文利用TOPSIS思想計算評價人員與群體評價之間的相對貼近度，并據(jù)此確定評價人員的權(quán)重。貼近度越大，表明該評價人員與群體意見越一致，應(yīng)賦予其越大的權(quán)重。

具體計算過程如下：

（1）利用指標權(quán)重及IULWAA算子對各階段內(nèi)的評價信息進行集結(jié)，得到個體綜合評價值，記為其中，

（2）確定各階段供應(yīng)商Ai的正理想點。用表示第t個階段供應(yīng)商Ai上的正理想點，其中，

（3）確定各階段供應(yīng)商Ai的左負理想點及右負理想點。用表示第t個階段供應(yīng)商Ai上的左負理想點，其中：

（4）基于定義3距離公式計算各階段評價人員的個體評價與群體評價之間的貼近度，即

（5）基于貼近度計算各階段評價人員權(quán)重，即

（三）計算所有階段下的群體綜合評價值

利用各階段評價人員權(quán)重及IULWAA算子對R~ki(t)進行集結(jié)，得到各階段的群體綜合評價值其中，

由于后一階段的評價是在前一階段評價結(jié)果的基礎(chǔ)上做出的，因此后一階段的權(quán)重應(yīng)大于前一階段的權(quán)重，由此引入對數(shù)增長模型[23]來確定階段權(quán)重，則第t個階段的權(quán)重計算公式如下：

（四）對供應(yīng)商進行排序和擇優(yōu)

利用定義2計算R~i的期望值（當存在相同期望值時，還需進一步計算精確函數(shù)），并據(jù)此對R~i（i=1,2,…,m）進行比較和排序，從而確定供應(yīng)商的等級并選出最優(yōu)供應(yīng)商。

五、實例分析

某大型煤炭企業(yè)欲從市場中開發(fā)引進有潛質(zhì)的優(yōu)秀物資供應(yīng)商，以擴充供應(yīng)商隊伍，促進競爭，保證物資供應(yīng)質(zhì)量。采購部門經(jīng)過市場環(huán)境分析，組織相關(guān)部門和人員對4家候選物資供應(yīng)商（A1,A2,A3,A4）進行了初步評價和再評價，各階段評價小組均由3人組成，綜合考慮企業(yè)基本情況（C1）、綜合發(fā)展能力（C2）、產(chǎn)品質(zhì)量水平（C3）、生產(chǎn)交貨能力（C4）、市場價格水平（C5）、技術(shù)研發(fā)水平（C6）、銷售服務(wù)水平（C7）和企業(yè)文化建設(shè)（C8）等8個方面對候選供應(yīng)商進行考察和評價。評價人員采用的語言術(shù)語集為S={s0=差,s1=較差,s2=中,s3=良,s4=優(yōu)}，關(guān)于各候選供應(yīng)商給出的直覺不確定語言數(shù)評價矩陣見表1所列（限于篇幅，僅給出第一階段的評價矩陣）。

表1 初步評價階段關(guān)于供應(yīng)商的評價矩陣

具體決策過程如下：

1.確定指標的主客觀綜合權(quán)重

由專家團隊給出的指標主觀權(quán)重為：ω(1)=(0.1,0.05,0.27,0.1,0.15,0.13,0.15,0.05)。

利用定義2計算表1中所有評價值的期望值，并利用式（1）至式（3）計算指標的客觀權(quán)重，得ω(2)=(0.118,0.121,0.128,0.126,0.128,0.128,0.13, 0.122)。

由決策者根據(jù)實際采購需求設(shè)定參數(shù)α=0.6，利用式(4)計算指標的綜合權(quán)重，得到ω=(0.107, 0.078,0.213,0.11,0.141,0.129,0.142,0.079)。

2.確定各階段評價人員的權(quán)重

以第一階段為例，首先利用指標權(quán)重和IUL?WAA算子對評價信息進行集結(jié)，得到各評價人員關(guān)于供應(yīng)商的個體綜合評價值，見表2所列。

表2 初步評價階段關(guān)于供應(yīng)商的個體綜合評價值

基于表2確定第一階段各供應(yīng)商的正理想點、左負理想點及右負理想點，見表3所示。

表3 初步評價階段各供應(yīng)商的理想點

基于表2和表3，利用定義3計算各評價人員關(guān)于供應(yīng)商的個體綜合評價值與各理想點之間的距離，進而利用式(5)和式(6)計算評價人員的權(quán)重，得λ11=0.34，λ12=0.323，λ13=0.337。同理可得第二階段各評價人員的權(quán)重。

3.計算群體關(guān)于供應(yīng)商的綜合評價值

利用各階段評價人員權(quán)重及IULWAA算子對個體綜合評價值進行集結(jié)，得到各階段供應(yīng)商的群體綜合評價值，見表4所列。

表4 各階段供應(yīng)商的群體綜合評價值

利用式(7)計算各階段權(quán)重，得β1=0.387，β2=0.613。進而利用階段權(quán)重及IULWAA算子對表4中的綜合評價值進行集結(jié)，得到兩個階段下群體關(guān)于供應(yīng)商的綜合評價值，見表5所列。

表5 供應(yīng)商的最終評價結(jié)果

4.確定最優(yōu)供應(yīng)商

利用定義2計算所有供應(yīng)商最終評價值的期望值，根據(jù)期望值從大到小對供應(yīng)商進行排序，可得供應(yīng)商的優(yōu)先序為A3＞A1＞A2＞A4，其中A3為最優(yōu)供應(yīng)商。在對期望值進行四舍五入后，可將供應(yīng)商劃分成不同的等級，見表5所示。

六、結(jié)束語

物資供應(yīng)商的評價與選擇是大型煤炭企業(yè)供應(yīng)鏈采購管理中非常重要的工作。本文在對大型煤炭企業(yè)物資供應(yīng)商評價與選擇的實際流程進行分析的基礎(chǔ)上，綜合考慮評價過程中的模糊性、群體性及多階段等特點，運用模糊多屬性群決策理論構(gòu)建了多階段供應(yīng)商評價與選擇模型。該模型可以輔助大型煤炭企業(yè)在動態(tài)、模糊環(huán)境下對物資供應(yīng)商進行科學(xué)、客觀、高效的評價和選擇，也可用于對供應(yīng)商的動態(tài)績效考核中，為煤炭企業(yè)構(gòu)建優(yōu)秀供應(yīng)商隊伍提供了依據(jù)，有助于增強企業(yè)的核心綜合競爭力，達到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目的。

［1］Dickson G W.An analysis of vendor selection systems and decisions［J］.Journal of Purchasing，1966，2（1）：5-17.

［2］Ellram L M.The supplier selection decision in strategic partnerships［J］.Journal of Purchasing and Materials Man?agement，1990，26（4）：8-14.

［3］Symtka D L，Clemens M W.Total cost supplier selection model［J］.International Journal of Purchasing and Materials Management，1993（6）：42-49.

［4］Patton W E.Use of human judgement models in industrial buyers-vendor selection decisions［J］.Industrial Mardeting Management，1996，25（2）：135-149.

［5］劉剛.基于熵方法的供應(yīng)商分類評價及分類管理策略［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報，2010，19（6）：651-655.

［6］Chuu S J.Interactive group decision-making using a fuzzy linguistic approach for evaluating the flexibility in a supply chain［J］.European Journal of Operational Research，2011，213（1）：279-289.

［7］何鯤，丁平.模糊加權(quán)群決策方法在汽車配件供應(yīng)商選擇中應(yīng)用［J］.華東經(jīng)濟管理，2012，26（3）：157-160.

［8］馬躍如，王雄.多時段條件下動態(tài)物流聯(lián)盟伙伴選擇的模糊語言群體決策模型［J］.系統(tǒng)工程，2008，26（6）：32-36.

［9］Singh R K，Benyoucef L.A consensus based group decision making methodology for strategic selection problems of sup?ply chain coordination［J］.Engineering Applications of Arti?ficial Intelligence，2013，26（1）：122-134.

［10］張燕.基于BSC-TOPSIS法的供應(yīng)商選擇與評價研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2012，26（12）：145-148.

［11］王先甲，汪磊.基于馬氏距離的改進型TOPSIS在供應(yīng)商選擇中的應(yīng)用［J］.控制與決策，2012，27（10）：1566-1570.

［12］Ghodsypour S H，O'Brien C.A decision support system for supplier selection using an integrated analytic hierar?chy process and linear programming［J］.International Jour?nal of Production Economics，1998（1）：199-212.

［13］鄭曉云，賈玲.住宅產(chǎn)業(yè)化進程中建筑部品供應(yīng)商的選擇研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2013，27（10）：93-97.

［14］陳斌，楚俊峰，陳福集.基于直覺模糊多屬性決策的政府購買公共就業(yè)服務(wù)供應(yīng)商選擇研究［J］.中國管理科學(xué)，2012，20（S2）：499-505.

［15］袁宇，關(guān)濤，閆相斌，等.基于混合VIKOR方法的供應(yīng)商選擇決策模型［J］.控制與決策，2014，29（3）：1-10.

［16］吳洪剛.煤炭企業(yè)供應(yīng)商評價指標體系建設(shè)研究［J］.中國煤炭，2009，35（12）：37-39，47.

［17］王世營.煤炭企業(yè)物資供應(yīng)及采購管理研究［J］.煤炭經(jīng)濟研究，2011，31（2）：67-69.

［18］劉錦璿.大型煤炭企業(yè)供應(yīng)商管控模式構(gòu)建與實踐［J］.煤炭經(jīng)濟研究，2014，34（2）：54-57.

［19］謝道文，施式亮.基于云模型的煤炭企業(yè)物資供應(yīng)商綜合評價［J］.計算機工程與應(yīng)用，2013，49（6）：229-233.

［20］Xu Z S.Induced uncertain linguistic OWA operators ap?plied to group decision making［J］.Information Fusion，2006，7（2）：231-238.

［21］劉培德，張新.直覺不確定語言集成算子及在群決策中的應(yīng)用［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2012，32（12）：2704-2711.

［22］Liu P D，Jin F.Methods for aggregating intuitionistic uncer?tain linguistic variables and their application to group deci?sion making［J］.Information Sciences，2012，205（4）：58-71.

［23］Jiang Y C，Tang Y，Chen Q M，et al.Interval-valued intu?itionistic fuzzy soft sets and their properties［J］.Computers and Mathematics with Applications，2010，60（3）：906-918.

［責(zé)任編輯：張兵］

A Research on Evaluation and Selection of Materials Suppliers for Large Coal Enterprises

PANG Ji-fanga,b，SONG Penga
(a.School of Economics and Management;b.School of Computer and Information Technology，Shanxi University，Taiyuan 030006，China)

Due to the particularity of materials needs and production safety requirements，large coal enterprises are more pru?dent in selecting materials suppliers.This paper，by comprehensively considering the characteristics such as fuzziness，mul?tiple evaluators and multiple stages in the evaluation and selection process of materials suppliers for large coal enterprises，puts forward a multi-stage evaluation and selection model for suppliers based on fuzzy multi-attribute group decision-making. The model applies the entropy method to determine the objective weights of indexes and the extended TOPSIS method to deter?mine the weights of evaluators as well as introduces the logarithmic growth model to determine the weights of stages.Then the paper，by using the aggregation operator and the expectation function，gains the comprehensive ranking results of suppliers so as to achieve the optimal selection of materials suppliers.

large coal enterprise；selection of materials suppliers；intuitionistic uncertain linguistic variable；multi-attri?bute group decision-making；TOPSIS

F407.2

A

1007-5097（2015）02-0117-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.02.019

2014-08-30

國家自然科學(xué)基金重點項目（71031006）；國家自然科學(xué)基金資助項目（71301090）；山西省回國留學(xué)基金資助項目（2013-101）

龐繼芳（1980-），女，山西介休人，講師，博士研究生，研究方向：數(shù)據(jù)挖掘與決策分析；

宋鵬（1979-），男，山西晉城人，副教授，博士，副院長，研究方向：數(shù)據(jù)挖掘與智能決策。