姚 圣，梁昊天

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221116）

政治關(guān)聯(lián)與地方環(huán)境質(zhì)量
——基于政治均衡的理論視角

姚 圣，梁昊天

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221116）

文章從地方政府與被規(guī)制企業(yè)政治均衡的視角，分析通過政治關(guān)聯(lián)建立起來的政治均衡是否導(dǎo)致了地方環(huán)境質(zhì)量的惡化。在考慮地方利益的前提下，構(gòu)建了未發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡、發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡與長(zhǎng)期均衡等三種情況下的政治均衡模型。通過數(shù)理推理的結(jié)論是，由于政治關(guān)聯(lián)引發(fā)的政治均衡導(dǎo)致了地方環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)惡化。最后提出應(yīng)在長(zhǎng)遠(yuǎn)情況下切斷政治關(guān)聯(lián)的路徑來減少政治均衡對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量的負(fù)面影響。

地方政府；地方利益；政治關(guān)聯(lián)；環(huán)境質(zhì)量

一、引言

在過去的30年，地方政府在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演著一個(gè)非常重要的角色。地方官員尋求一切可能的投資來源，其推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情在世界范圍內(nèi)可能也是罕見的（周黎安，2008）[1]。這種政治錦標(biāo)賽模式的激勵(lì)機(jī)制大大促進(jìn)了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)面對(duì)地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)與地方政府官員的政治訴求需要時(shí)，地方政府可能會(huì)受到當(dāng)?shù)刂е推髽I(yè)的俘獲，放松對(duì)當(dāng)這些企業(yè)的規(guī)制力度。在某種程度上，如果某個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)在非常依賴被規(guī)制企業(yè)的情況下，地方政府往往傾向于不增加這些企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本（李郁芳等，2009）[2]。在環(huán)境領(lǐng)域，可能存在同樣的效果，即地方政府與被規(guī)制企業(yè)往往會(huì)建立起一種交換關(guān)系，地方政府謀求做大GDP，而被規(guī)制企業(yè)則希望地方政府放松管制。兩大主體會(huì)達(dá)到一定的均衡，這種均衡可能在未發(fā)生環(huán)境事件之前都會(huì)存在，但均衡的嚴(yán)重后果是發(fā)生重大的環(huán)境事件。一般說來，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)具有重要影響力的企業(yè)是均衡關(guān)系建立的重要對(duì)象，而政治關(guān)聯(lián)是良好的聯(lián)系媒介。2010年“紫金礦業(yè)事件”背后錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系與地方政府對(duì)支柱企業(yè)的環(huán)境規(guī)制受到諸多批評(píng)，認(rèn)為環(huán)境事件的發(fā)生與企業(yè)建立的政治關(guān)聯(lián)存在著必然的聯(lián)系，并推定政治關(guān)聯(lián)可能是造成地方環(huán)境質(zhì)量持續(xù)惡化的重要原因之一。但實(shí)際上，這個(gè)結(jié)論需要在不同情境下進(jìn)行深入分析才能得到證明。因此，本文基于地方政府與被規(guī)制企業(yè)的政治均衡視角，通過建立未發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡、發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡與長(zhǎng)期均衡模型證明政治關(guān)聯(lián)對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

榮敬本等（1998）將中國(guó)政治分為“三層”，即中央政府、地方政府和民眾[3]。該分類方法突出了地方政府在中國(guó)的政治體制下作為相對(duì)獨(dú)立的一方力量的重要意義（周黎安，2008）[1]。20世紀(jì)80年代以來，地方政府一直是環(huán)境規(guī)制的重要主體之一，地方政府的規(guī)制效力直接關(guān)系到國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理的好壞（李紅利，2008）[4]。在地方政府被俘獲的前提下，地方政府多表現(xiàn)為“扶持之手”，其目的不是追求社會(huì)福利最大化，更多情況下是為了得到上級(jí)的表彰與提拔（張忠華，2010）[5]。這樣，有意進(jìn)行扶持的地方政府與有意進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)而獲得扶持的企業(yè)形成“政治市場(chǎng)均衡”，但這種均衡不是帕累托均衡（周耀東，2004）[6]，而是以犧牲社會(huì)民眾的基本生存權(quán)為代價(jià)，其結(jié)果將導(dǎo)致環(huán)境事件。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)政治關(guān)聯(lián)在環(huán)境領(lǐng)域的作用研究不多，多數(shù)的研究都集中在政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)效果方面。部分研究認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)能夠提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效或企業(yè)價(jià)值（Roberts，1990[7]；Fisman，2001[8]；Hellman，2003[9]；Johnson and Mitton，2003[10]；Faccio，2006[11]；Goldman，2006[12]；Claessens et al.，2008[13]；Dombrovsky，2008[14]；潘紅波等，2008[15]）。另外一些文獻(xiàn)認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)能夠讓企業(yè)獲得更好的融資待遇、能夠進(jìn)入受管制的市場(chǎng)，能夠獲得超額收益（Sapi?enza，2004[16]；Khwaja and Mian，2005[17]；Dinc，2005[18]；Fan et al.，2006[19]；胡旭陽，2006[20]；Boubakri et al.，2008[21]）。但同樣也有很多研究文獻(xiàn)認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面效應(yīng)非常明顯，承擔(dān)更多的就業(yè)任務(wù)、薪酬成本與捐贈(zèng)支出，更傾向于過度投資（Dewenter and Malatesta，2001[22]；Chen et al.，2004[23]；Bertrand et al.，2006[24]；Chang,Wong，2004[25]；Cheung et al.，2005[26]；Aggarwal et al.，2007[27]；Ball等，2000[28]；羅黨論等，2009[29]；梁萊歆等，2010[30]；劉慧龍等，2010[31]；賈明等，2010[32]；蔡衛(wèi)星等，2011[33]）。政治關(guān)聯(lián)在環(huán)境領(lǐng)域的影響作用在現(xiàn)有文獻(xiàn)中較為少見。姚圣（2011）分析了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露之間關(guān)系，認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)顯著降低了環(huán)境信息披露的程度[34]。姚圣（2012）從政治關(guān)聯(lián)緩沖的角度，認(rèn)為由于政治關(guān)聯(lián)的存在會(huì)降低地方的環(huán)境業(yè)績(jī)[35]。但未從根本上解釋清楚這種政治關(guān)聯(lián)緩沖作用存在的原因。因此，本文擬從地方政府與被規(guī)制企業(yè)各自成本收益的角度探求政治均衡存在的原因，以及對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量的影響。

三、地方政府與企業(yè)收益函數(shù)

（一）地方政府收益函數(shù)

假設(shè)一個(gè)行政區(qū)域具有一個(gè)地方政府和N家污染性企業(yè)（其他企業(yè)不予考慮），所有企業(yè)的股本收益為K(t)，t為時(shí)間隨機(jī)變量。地方政府提供給企業(yè)的有兩項(xiàng)服務(wù)，一是提供公共物品h(t)，二是為企業(yè)提供優(yōu)良的環(huán)境質(zhì)量E(t)。在這兩項(xiàng)服務(wù)的基礎(chǔ)上，企業(yè)的產(chǎn)出（或稱為應(yīng)稅收入）為：

其中：α＞0，β＞0，γ＞0，且α+β+γ=1。

若中央政府設(shè)定的固定稅率為v，那么稅收總收入為vh(t)αK(t)βE(t)γ。中央政府與地方政府共同分享稅收總收入，其中中央政府分享比重為q，則地方政府分享比重為1-q。地方政府在獲得這些稅收收入的同時(shí)，對(duì)地方所轄企業(yè)具有截然不同的支持與攫取手段，稱之為“幫助之手”與“攫取之手”。所謂幫助之手是指地方政府通過各種手段對(duì)企業(yè)進(jìn)行支持，包括免稅、融資便利、放松環(huán)境規(guī)制等，此處用h(t)+E(t)表示。而攫取之手是指地方政府通過各種收費(fèi)、接受捐贈(zèng)從企業(yè)中獲取預(yù)算外收入，此處用g(t)表示。地方政府行使攫取之手需要付出代價(jià)，其值決定于g(t)大小，即C(g(t))。這樣，在t時(shí)點(diǎn)，地方政府獲得的凈收益R(t)為：

為了簡(jiǎn)單起見，假定C(g(t))與g(t)是二次方關(guān)系，即：

參數(shù)ε、χ代表著地方政府缺乏透明度的程度，這兩個(gè)變量的增加會(huì)使地方政府隱藏攫取利益的成本增加。

（二）企業(yè)收益函數(shù)

污染型企業(yè)為避免地方的環(huán)境規(guī)制，往往會(huì)與地方政府建立政治關(guān)聯(lián)。政治關(guān)聯(lián)的方式已經(jīng)發(fā)生了很大變化，從原先直接的政治捐贈(zèng)發(fā)展到聘請(qǐng)退休、退職的政治官員成為企業(yè)的高層管理者。通過這些人員已積累的政治資源來影響地方政府的決策與政策制定，從而使這些決策與政策有利于企業(yè)自身利益。假如t時(shí)點(diǎn)的企業(yè)付出的政治關(guān)聯(lián)成本為P(t)，而相應(yīng)獲得的收益為f(t)，那么企業(yè)的凈收益為：

需要說明的是，P(t)是企業(yè)能控制的主動(dòng)變量，它對(duì)環(huán)境質(zhì)量E(t)與地方政府攫取收入g(t)都會(huì)產(chǎn)生影響。另外，依據(jù)地方政府的反應(yīng)進(jìn)而影響企業(yè)政治關(guān)聯(lián)收益f(t)。

四、未發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡

如不發(fā)生環(huán)境事件，地方政府與企業(yè)都會(huì)按照各自的收益函數(shù)，追求收益最大化。

對(duì)企業(yè)而言，要使邊際收入與邊際成本相等，即對(duì)式（4）取一階導(dǎo)數(shù)并令其為零：

則有：

從式（6）的結(jié)果看，企業(yè)進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)的前提條件是，其收入的邊際金額能夠彌補(bǔ)邊際政治關(guān)聯(lián)成本，這樣才能夠使企業(yè)收益最大化。

對(duì)地方政府而言，在短期內(nèi)也需要考慮利益最大化。雖然P(t)是企業(yè)的主動(dòng)變量，但地方政府也會(huì)依據(jù)自身的利益關(guān)系對(duì)P(t)進(jìn)行控制，使地方政府的收益最大化。因此，對(duì)式（4）進(jìn)行變換得到：

將式（7）與式（3）代入式（2），可得：

對(duì)式（8）取一階導(dǎo)數(shù)，并令其等于零，可得：

在不發(fā)生重大環(huán)境事件的情況下，地方政府與企業(yè)都各自實(shí)現(xiàn)利益最大化，則有：

這樣，政治關(guān)聯(lián)P(t)為：

地方環(huán)境質(zhì)量變化為：

EP'符號(hào)決定于(E(t)K(t))'的符號(hào)，為了得到(E(t)K(t))'的符號(hào)，將式（7）進(jìn)行一定的變形。由于α＞0，β＞0，γ＞0，且α+β+γ=1，因此，可以得到：

一般情況下，公共物品的增長(zhǎng)額小于原有基數(shù)，即h'(t)＜h(t)，這樣，(E(t)K(t))'＜0。因此，在這樣的均衡下，環(huán)境質(zhì)量是在不斷惡化，這樣的均衡不利于地方環(huán)境質(zhì)量的改善。

五、發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡

一旦發(fā)生環(huán)境事件，特別是重大環(huán)境事件，上述的短期均衡即被打破。在中央政府的追查下，地方政府對(duì)環(huán)境投入會(huì)加大。另外，對(duì)所屬企業(yè)的監(jiān)管力度也加大，同時(shí)除了從企業(yè)那里得到稅收收入之外，其他收入也變?yōu)?。除此之外，中央政府會(huì)對(duì)地方政府的環(huán)境縱容問題進(jìn)行附加性處罰，從理論上講，其處罰成本應(yīng)是環(huán)境質(zhì)量減少量的二次函數(shù)。此時(shí)，地方政府的收益函數(shù)為：

將式（19）代入式（18）可得地方政府收益函數(shù)為：

當(dāng)發(fā)生環(huán)境事件后，企業(yè)的收益函數(shù)也將發(fā)生改變。一方面，由于地方政府對(duì)企業(yè)的環(huán)境控制力度加大，企業(yè)要付出相對(duì)于政治關(guān)聯(lián)成本數(shù)倍的成本進(jìn)行環(huán)境控制與支付罰款。另一方面，已經(jīng)建立的政治關(guān)聯(lián)仍需要維持，這樣，政治關(guān)聯(lián)成本需要企業(yè)負(fù)擔(dān)。

環(huán)境事件發(fā)生后，地方政府與企業(yè)處于不均衡的狀態(tài)，主動(dòng)方是地方政府，企業(yè)所建立起來的政治關(guān)系也無法起到作用。但隨著時(shí)間的推移，環(huán)境事件的影響逐漸減小，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)力求逐步減少其所承擔(dān)的環(huán)境成本，而地方政府由于處于環(huán)境事件的漩渦中，承擔(dān)了企業(yè)轉(zhuǎn)移過來的環(huán)境成本，因此，在這個(gè)非常時(shí)期的均衡是地方政府的邊際成本等于企業(yè)轉(zhuǎn)移的邊際成本，即：

許沁沒有貿(mào)然去找葛局長(zhǎng)，那樣必定遭到拒絕。許沁找了玉敏，玉敏大包大攬地應(yīng)下了。她之前答應(yīng)過許沁，不能言而無信。玉敏表現(xiàn)出了一副成竹在胸的樣子。

由于處于特殊時(shí)期，地方政府希望盡快消除環(huán)境事件帶來的影響，在短期內(nèi)力求改善地方環(huán)境質(zhì)量，即E'(t)＞0。在這個(gè)時(shí)間段，地方政府需要調(diào)整公共支出變化額h'(t)，并希望與其具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)調(diào)整政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度P(t)，以達(dá)到E'(t)＞0的目的。對(duì)具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言，一方面要減少政治關(guān)聯(lián)的投入，另一方面，要加大環(huán)境控制力度，超過地方規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)地實(shí)施環(huán)境保護(hù)措施，以期望環(huán)境事件的影響逐漸變小。因此，在這期間，地方環(huán)境質(zhì)量是提高的。但相比較而言，處于環(huán)境改善時(shí)期的時(shí)間比較短，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于未發(fā)生環(huán)境事件的持續(xù)時(shí)間，因此，這個(gè)時(shí)期的環(huán)境改善程度往往難以彌補(bǔ)前期環(huán)境質(zhì)量下降的幅度，表現(xiàn)為凈環(huán)境質(zhì)量下降。更為重要的是，當(dāng)環(huán)境事件的影響逐漸消退之后，又恢復(fù)到未發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡，累積到一定程度后又會(huì)發(fā)生環(huán)境事件，然后轉(zhuǎn)入到第二個(gè)階段，即發(fā)生環(huán)境事件的均衡階段。這樣不斷循環(huán)，每次循環(huán)環(huán)境質(zhì)量都有一定的下降，總體表現(xiàn)為地方環(huán)境質(zhì)量的總體下降。

六、長(zhǎng)期均衡

假設(shè)地方政府的任期為T，T是隨機(jī)變量，當(dāng)一屆政府任期結(jié)束后，地方政府可以獲得公共物品的價(jià)值為S(K(T))。那么，在任期內(nèi)地方政府能夠獲得收益的現(xiàn)值為：

如果在短期內(nèi)地方政府都能夠按照最優(yōu)的決策實(shí)施的話，那么在T時(shí)間內(nèi)每年增加的收入等于每年增加的成本，這樣，地方政府的收入只表現(xiàn)為稅收收入，即R(t)=(1-θ)νh(t)αK(t)βE(t)γ。地方政府在任期內(nèi)收益的現(xiàn)值為：

但地方政府每年都達(dá)到最優(yōu)是不太可能的，原因是可能會(huì)發(fā)生環(huán)境事件。一旦發(fā)生環(huán)境事件，政府需要付出額外的成本來平息環(huán)境事件，部分官員甚至需要付出被免職的重大成本。假設(shè)發(fā)生環(huán)境事件的概率為q(t)，這樣地方政府的收益現(xiàn)值為：

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，假如地方政府的執(zhí)政時(shí)間足夠長(zhǎng)，那么地方政府每隔T時(shí)間獲得V的收益現(xiàn)值，這樣重復(fù)的收益能夠不斷重復(fù)下去，直至無窮大。

對(duì)企業(yè)而言，不論地方政府的任期多長(zhǎng)，政治關(guān)聯(lián)成本都將發(fā)生，而且不受地方政府任期的限制。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，企業(yè)為維持所能獲得的利潤(rùn)，需要投入相應(yīng)的政治關(guān)聯(lián)成本，而獲得的政治關(guān)聯(lián)成本會(huì)隨著時(shí)間的推移，地方政府的環(huán)境監(jiān)管力度不斷加大，f(t)趨于零。但如果發(fā)生環(huán)境事件，則需要付出額外的環(huán)境成本。

從長(zhǎng)期看，地方政府所收益的現(xiàn)值應(yīng)等于所有企業(yè)收入現(xiàn)值的相應(yīng)比重，即：

根據(jù)式（31），可以求出均衡的P(t)值。但由于地方政府是基于短期考慮，因此，E'(t)是不斷下降的，即環(huán)境業(yè)績(jī)是不斷惡化的?？傊畯拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，政治關(guān)聯(lián)的存在都會(huì)導(dǎo)致地方環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)降低。

七、結(jié)論與建議

地方環(huán)境質(zhì)量在外部環(huán)境發(fā)生變化的情況下，先經(jīng)歷了下降，然后短暫的上升，之后再下降，如此循環(huán)反復(fù)，總體表現(xiàn)為地方環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)下降。特別是地方政府與被規(guī)制企業(yè)之間形成了一定的政治均衡，在未發(fā)生環(huán)境事件之前，這個(gè)均衡都會(huì)一直存在，但后果是地方環(huán)境日趨惡化。根據(jù)研究結(jié)論，結(jié)合我國(guó)特色的制度背景，區(qū)分“未發(fā)生環(huán)境事件”、“發(fā)生環(huán)境事件”與“長(zhǎng)期”三種情境分析我國(guó)環(huán)境質(zhì)量受到政治關(guān)聯(lián)的影響，并提出相應(yīng)的政策建議。

（一）未發(fā)生環(huán)境事件情境下的規(guī)制

根據(jù)“未發(fā)生環(huán)境事件”的短期均衡模型結(jié)論，企業(yè)作為主動(dòng)方與地方政府建立政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了地方環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)降低。若要打破這個(gè)短期均衡，需要從政治均衡的主動(dòng)方著手。為了遏制政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面作用、獲得直接的規(guī)制效果，在短期內(nèi)應(yīng)阻斷企業(yè)與地方政府建立政治關(guān)系的途徑，主要包括：禁止政府現(xiàn)任官員、離退休官員到企業(yè)任職，嚴(yán)格限制企業(yè)高管入選人大、政協(xié)代表資格。2013年中組部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》已經(jīng)在規(guī)范政治關(guān)聯(lián)方面邁出了重要的一步。但仍舊要加強(qiáng)對(duì)政治關(guān)聯(lián)行為的嚴(yán)格規(guī)范，特別是對(duì)間接的或者變相的政治關(guān)聯(lián)行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，出臺(tái)更為詳細(xì)的監(jiān)督措施。一旦企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)行為被有效規(guī)范，那么未發(fā)生環(huán)境事件狀態(tài)下的短期政治均衡就會(huì)被打破，政治均衡所帶來的負(fù)面效果可以被有效地控制。

（二）發(fā)生環(huán)境事件情境下的規(guī)制

發(fā)生環(huán)境事件后的短期政治均衡實(shí)際上對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量具有短暫的提升，而且在此期間政治關(guān)聯(lián)的主動(dòng)方是地方政府。地方政府希望與其具有政治關(guān)系的企業(yè)主動(dòng)加大環(huán)境規(guī)制力度，以期盡快消除環(huán)境事件所帶來的負(fù)面影響。因此，應(yīng)立足于地方政府進(jìn)行規(guī)制，從充分發(fā)揮已經(jīng)存在的政治關(guān)聯(lián)正面作用的角度，鼓勵(lì)地方政府加強(qiáng)與企業(yè)的聯(lián)系，共同應(yīng)對(duì)環(huán)境事件的負(fù)面影響。在這種情景下，應(yīng)充分發(fā)揮政治關(guān)聯(lián)所帶來的正面作用。但值得注意的是，發(fā)生環(huán)境事件的短期政治均衡所存續(xù)的時(shí)間相對(duì)較短，所以應(yīng)密切關(guān)注未發(fā)生環(huán)境事件均衡過程中政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面作用。

（三）長(zhǎng)期政治均衡下的規(guī)制

從長(zhǎng)期看，政治關(guān)聯(lián)的作用在短期內(nèi)經(jīng)歷降低環(huán)境質(zhì)量與提升環(huán)境質(zhì)量，然后再降低與提升環(huán)境質(zhì)量。由于發(fā)生環(huán)境事件的時(shí)間較短，因此，每次循環(huán)環(huán)境質(zhì)量提升部分難以彌補(bǔ)降低部分，凈表現(xiàn)為環(huán)境質(zhì)量降低，多次循環(huán)下來，地方環(huán)境質(zhì)量發(fā)生持續(xù)降低。這樣，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)立足中央政府的角度，從加強(qiáng)地方政府環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與社會(huì)公眾參與的角度進(jìn)行規(guī)制。

（1）對(duì)地方政府層面，中央政府應(yīng)轉(zhuǎn)變對(duì)地方政府評(píng)價(jià)方式與指標(biāo)。“環(huán)境惡化產(chǎn)生危害的集中點(diǎn)是人的生存權(quán)”（郭道揚(yáng)，2008）[36]，生存權(quán)保障是地方政府與中央政府目標(biāo)一致的體現(xiàn)，也是打破地方政府與被規(guī)制企業(yè)政治均衡的唯一途徑。但生存權(quán)如何量化并納入考核指標(biāo)需要進(jìn)一步研究，可以參照Costanza(1997)[37]等對(duì)環(huán)境服務(wù)價(jià)值的分類，對(duì)地方生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值進(jìn)行分類評(píng)估（按不同生態(tài)系統(tǒng)類型面積與單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值）。地方生態(tài)服務(wù)價(jià)值的初始值評(píng)估得到后，成為地方政府進(jìn)行保值與增值的對(duì)象。即當(dāng)生態(tài)權(quán)的初始值能夠被保值與增值的話，那么民眾的生存權(quán)就得到了保障。然后，計(jì)算考核年度所轄企業(yè)的所有資源損失，依據(jù)轉(zhuǎn)換系數(shù)k（地區(qū)環(huán)境損失總額/地區(qū)資源損失總額），把資源損失轉(zhuǎn)換成環(huán)境成本（k×資源損失）。當(dāng)年地方政府考核指標(biāo)為：第一年生存權(quán)價(jià)值=生存權(quán)初始值-當(dāng)年環(huán)境成本，以后各年類推，即：生存權(quán)價(jià)值t=生存權(quán)價(jià)值t-1-k×資源損失t。實(shí)際上，生存權(quán)價(jià)值的年變化值就是當(dāng)年的環(huán)境成本，又由于轉(zhuǎn)換系數(shù)k是常數(shù)，因此，地方政府關(guān)注生存權(quán)價(jià)值的變化值實(shí)質(zhì)上是關(guān)注當(dāng)年資源損失的大小。為了實(shí)現(xiàn)地區(qū)的可比性與克服GDP帶來的影響，對(duì)地方政府的相對(duì)數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)為：當(dāng)年資源損失/地區(qū)面積，并以此為核心指標(biāo)建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系。

（2）加強(qiáng)社會(huì)公眾的深入?yún)⑴c意識(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，除了加強(qiáng)中央政府監(jiān)督之外，另外一個(gè)重大監(jiān)督力量來自于社會(huì)公眾。由于社會(huì)公眾是受到政治關(guān)聯(lián)負(fù)面影響最大的群體，也是最有動(dòng)力去監(jiān)督地方環(huán)境業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系實(shí)施情況的群體，因此，中央政府應(yīng)大力發(fā)展民間社會(huì)性組織，賦予這些組織的監(jiān)督權(quán)利，并建立起通暢的信息反饋通道。中央政府還應(yīng)促使企業(yè)建立健全環(huán)境信息披露制度，實(shí)施強(qiáng)制性披露，提高環(huán)境信息披露的及時(shí)性；并讓社會(huì)公眾充分了解企業(yè)的環(huán)境情況，打通社會(huì)公眾舉報(bào)與反映企業(yè)不良環(huán)境行為的通道，從而通過外部的力量打破企業(yè)與地方政府的政治均衡狀態(tài)。

［1］周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理［M］.上海：格致出版社，2008.

［2］李郁芳，李項(xiàng)峰，蔡彤.政府行為外部性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［3］榮敬本，崔之源.從壓力型體制向民主合作制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［4］李紅利.中國(guó)地方政府環(huán)境規(guī)制的難題及對(duì)策機(jī)制分析［D］.上海：華東師范大學(xué)，2008.

［5］張忠華.降低環(huán)境規(guī)制俘獲的對(duì)策研究［J］.學(xué)術(shù)交流，2010（2）：74-77.

［6］周耀東.利益集團(tuán)理論［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004（7）：106-111.

［7］Roberts B E.A Dead Senator Tells no Lies:Seniority and the Distribution of Federal Benefits［J］.American Journal of Political Science，1990，34（1）：31-58.

［8］Fisman R.Estimating the Value of Political Connections［J］.American Economic Review，2001,91（4）：1095-1102.

［9］Hellman J，Jones G，Kaufmann D.Seize the State，Seize the Day：State Capture and Influence in Transition Economies［J］.Journal of Comparative Economics，2003，31（4）：751-773.

［10］Johnson S，Mitton T.Cronyism and Capital Controls：Evi?dence from Malaysia［J］.Journal of Financial Economics，2003，67（2）：351-382.

［11］Faccio M.Politically Connected Firms［J］.American Eco?nomic Review，2006，96（1）：369-386.

［12］Goldman E，Rochol J，So J.Does Political Connectedness Affect Firm Value?［M］.North Carolina：University of North Carolina at Chapel Hill，2006.

［13］Claessens E，F(xiàn)eijen E，Laeven L.Political Connections and Preferential Access to Finance：The Role of Cam?paign Contributions［J］.Journal of Financial Economics，2008，88（3）：554-580.

［14］Dombrovsky V.Do Political Connections Matter?Firm-lev?el Evidence form Latvia［M］.Stockholm：Stockholm School of Economics in Rigaand Baltic International Centre for Economic Policy Studies，2008.

［15］潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：41-52.

［16］Sapienza P.The Effects of Government Ownership on Bank Lending［J］.Journal of Financial Economics，2004，72（2）：357-384.

［17］Khwaja A I，Mian A.Do Lenders Favor Politically Con?nected Firms?Rent Seeking in an Emerging Financial Mar?ket［J］.Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1371-1411.

［18］Dinc I S.Politicians and banks：Political influences on government-owned banks in emerging markets［J］.Journal of Financial Economics，2005，77（2）：453-479.

［19］Fan J P H，Rui M O，Zhao M.Rent Seeking and Corporate Finance：Evidence from Corruption Cases［M］.Hong Kong：The Chinese University of Hong Kong，2006.

［20］胡旭陽.民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利——以浙江民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)為例［J］.管理世界，2006（5）：107-113.

［21］Boubakr M，Cosset J C，Saffar W.Political Connections of Newly Privatized Firms［J］.Journal of Corporate Finance，2008，14（5）：654-673

［22］Dewenter K L，Malatesta P H.State-Owned and Privately Owned Firms：An Empirical Analysis of Profitability，Lever?age，and Labor Intensity［J］.American Economic Review，2001，91（1）：320-334

［23］Chen D H，F(xiàn)an J P H，Wong T J.Politically-connected CEOs，Corporate Governance and Post-IPO Performance of China's Newly Partially Privatized Firms［R］.Hong Kong：Hong Kong University of Science and Technology，2004.

［24］Bertrand M，Kramarz F，Schoar A，et al.Politicians，F(xiàn)irms and Political Business Cycle：Evidence from France［R］. University of Chicago，2006.

［25］Chang E C，Wong S M L.Political Control and Perfor?mance in China's Listed Firms［J］.Journal of Comparative Economics，2004，32（4）：617-636.

［26］Cheung Y L，Jing L H，Raghavendra R P，et al.Guanxi，Po?litical Connections，and Expropriation：The Dark Side of State Ownership in Chinese Listed Companies［D］.Hong Kong：City University of Hong Kong，2005.

［27］Aggarwal R K，Meschke F，Wang T.Corporate Political Contribution：Investment or Agency?［R］.University of Minnesota，2007.

［28］Ball Ray，Kothari S P，Robin A.The effect of institutional factors on properties of accounting earning：International evidence［J］.Journal of Accounting and Economics，2000，17（3）：137-166.

［29］羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效——來自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2009（5）：97-106.

［30］梁萊歆，馮延超.民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、雇員規(guī)模與薪酬成本［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：127-137.

［31］劉慧龍，張敏，王亞平，等.政治關(guān)聯(lián)、薪酬激勵(lì)與員工配置效率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（9）：109-121.

［32］賈明，張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎［J］.管理世界，2010（4）：99-113.

［33］蔡衛(wèi)星，趙峰，曾誠(chéng).政治關(guān)系、地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與企業(yè)投資行為［J］.金融研究，2011（4）：100-112.

［34］姚圣.政治關(guān)聯(lián)、環(huán)境信息披露與環(huán)境業(yè)績(jī)——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2011（4）：78-85.

［35］姚圣.政治緩沖與環(huán)境規(guī)制效應(yīng)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2012（1）：84-90.

［36］郭道揚(yáng).建立會(huì)計(jì)第二報(bào)告體系論綱［J］.財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2008（4）：14-16.

［37］Costanza R，Arge R，Groot R，et al.The value of the world's ecosystem service and nature capital，Nature，1997，386（5）：253-260.

［責(zé)任編輯：歐世平］

Political Connections and Local Environmental Quality—From the Theoretical Perspective of Political Balance

YAO Sheng,LIANG Hao-tian
(School of Management,China University of Mining and Technology,Xuzhou 221116,China)

This paper,from the perspective of the political balance of the local government and the regulated enterprises,aims to prove whether the political balance established via the political connections results in the deterioration of the local environ?mental quality.It builds three political balance models at the premise of taking local interests into consideration:short-term balance model without environmental incident,short-term balance model and long-term balance model with environmental in?cident.The conclusion is that the political balance caused by the political connections makes the continued deterioration of the local environmental quality through mathematical reasoning.Finally,the paper puts forward to reduce the negative effects of the political balance on the local environmental quality by cutting off the path of the political connections in the long run.

local government;local interests;political connections;environmental quality

F205

A

1007-5097（2015）02-0041-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.02.008

2014-10-11

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71102163）；中國(guó)博士后特別資助基金項(xiàng)目（2012T50529）；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目（2011M500977）

姚圣（1978-），男，江蘇徐州人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，會(huì)計(jì)系副主任，研究方向：環(huán)境規(guī)制與政治關(guān)聯(lián)；

梁昊天（1989-），男，山西陽泉人，碩士研究生，研究方向：環(huán)境規(guī)制與政治關(guān)聯(lián)。