陳衛(wèi) 楊志雄434499荊州市婦幼保健院兒內(nèi)科

咪達(dá)唑侖在窒息后驚厥新生兒中的應(yīng)用

陳衛(wèi) 楊志雄
434499荊州市婦幼保健院兒內(nèi)科

目的：探討咪達(dá)唑侖在新生兒重度窒息中抗驚厥作用。方法：收治重度窒息后驚厥新生兒21例，隨機(jī)分為試驗(yàn)組11例和對(duì)照組10例。試驗(yàn)組給予咪達(dá)唑侖治療，對(duì)照組給予苯巴比妥治療。比較兩組抗驚厥效果及呼吸抑制作用。結(jié)果：試驗(yàn)組抗驚厥效果優(yōu)于對(duì)照組，試驗(yàn)組中未見呼吸抑制，對(duì)照組中1例發(fā)生呼吸抑制。結(jié)論：咪達(dá)唑侖在新生兒窒息后驚厥治療中效果明顯優(yōu)于苯巴比妥。

咪達(dá)唑侖；驚厥；新生兒

驚厥是重度窒息患兒的主要臨床表現(xiàn)，也是引起繼發(fā)性腦損傷的重要因素。目前在NICU中首選苯巴比妥抗驚厥治療，但我們?cè)谂R床工作中發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)嚴(yán)重窒息患兒中，即使將苯巴比妥加至30mL/kg最大劑量，并且間斷予以地西泮合用，驚厥仍是難以完全控制的，并且增加了中樞抑制的危險(xiǎn)。而咪達(dá)唑侖是近年來逐漸應(yīng)用于臨床的新型苯二氮類藥物，在國(guó)內(nèi)已有相關(guān)報(bào)道用于抗驚厥治療并取得良好效果[1]。近幾年來，我們臨床使用咪達(dá)唑侖用于重度窒息后新生兒驚厥的治療，效果良好，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2005年6月-2014年12月收治重度窒息后驚厥新生兒21例，隨機(jī)分成試驗(yàn)組（咪達(dá)唑侖組）與對(duì)照組（苯巴比妥組）。試驗(yàn)組11例，男8例，女3例，出生體重1350～3600g，平均2400g，孕周31～43周，平均37.5周。對(duì)照組10例，男6例，女4例，出生體重1540～3000 g，平均2500g，孕周32～40周，平均36周。兩組一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

給藥方法：所有重度窒息患兒出現(xiàn)驚厥后常規(guī)以苯巴比妥抗驚厥治療，苯巴比妥鈉負(fù)荷量20mg/kg分2次靜脈注射，24 h后以5mg/（kg·d）劑量維持。如驚厥不能控制，試驗(yàn)組改用咪達(dá)唑侖，同時(shí)停用苯巴比妥。咪達(dá)唑侖使用方法：負(fù)荷量0.1mg/kg靜脈推注，續(xù)以0.05～0.15mg/（kg·h）用5％葡萄糖溶液稀釋后推注泵持續(xù)維持，對(duì)照組加用西地泮，0.3～0.5mg/（kg·次），12～24 h后苯巴比妥以5mg（kg·次）維持。

效果觀察：將驚厥控制程度分為以下3類：①完全控制：患兒肌張力明顯降低，溫和刺激不能引起全身或局灶性發(fā)作；②有效控制：患兒肌張力稍低，溫和刺激不能引起全身性發(fā)作，但仍可見局灶性發(fā)作；③效果不佳：溫和刺激或無刺激均有間歇性全身強(qiáng)直或陣攣發(fā)作。不良反應(yīng)：觀察患兒呼吸循環(huán)反應(yīng)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，兩組率的比較采用χ2檢驗(yàn)，組間分析采用完全隨機(jī)化設(shè)計(jì)資料的t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者的驚厥控制程度：對(duì)照組中，僅2例達(dá)到完全控制程度，2例達(dá)到有效控制，但患兒仍有局灶性抽搐，溫和刺激可引起強(qiáng)直，6例患兒仍有間歇性強(qiáng)直伴局灶性抽搐。不良反應(yīng)中主要表現(xiàn)在4例驚厥控制有效的患兒中，有1例發(fā)生呼吸抑制。而試驗(yàn)組中7例達(dá)到完全控制，4例達(dá)到有效控制，僅有局灶性抽搐，不伴全身強(qiáng)直，溫和刺激不能引起全身驚厥。試驗(yàn)組中未見呼吸抑制發(fā)生，見表1。

討論

嚴(yán)重窒息時(shí)驚厥多表現(xiàn)為全身肌肉持續(xù)性強(qiáng)直或陣攣，可使大腦需氧量較

表1 兩組患者的驚厥控制程度（例）

平時(shí)增加25％，持續(xù)驚厥可直接加重腦水腫或腦損傷。因此抗驚厥治療是重度窒息患兒治療是否成功的關(guān)鍵。雖然目前經(jīng)典教材仍推薦以苯巴比妥為首選抗驚厥藥物，但我們?cè)谂R床工作中發(fā)現(xiàn)對(duì)輕中度窒息患兒苯巴比妥抗驚厥作用是有效的，但是對(duì)于持續(xù)性驚厥特別是伴有全身強(qiáng)直的驚厥患兒，其作用并不理想。即使加用地西泮間歇性靜注，其作用時(shí)間遠(yuǎn)不能達(dá)至臨床期望效果，強(qiáng)直性驚厥仍有間歇性發(fā)作。并且反復(fù)地西泮靜注，有發(fā)生呼吸抑制的可能。在對(duì)照組中，10例患兒僅2例患兒達(dá)到完全控制程度，2例患兒達(dá)到部分控制，患兒仍有局灶性抽搐，溫和刺激仍可引起強(qiáng)直，6例患兒仍有間歇性強(qiáng)直伴局灶性抽搐。并且兩藥合用后抑制呼吸中樞的不良反應(yīng)較為明顯，在4例驚厥控制有效的患兒中，表現(xiàn)為呼吸、心率減慢，呼吸長(zhǎng)，其中1例發(fā)生呼吸抑制。

咪唑達(dá)侖作為唯一應(yīng)用于臨床的水溶性苯二氮卓類衍生物，具有良好地鎮(zhèn)靜、抗焦慮、肌肉松馳、抗驚厥作用，其效果為安定的2～4倍；并且起效快，達(dá)峰時(shí)間短，半衰期短；局部耐受性好，穩(wěn)定性好，可持續(xù)給藥，此外對(duì)心率及血壓影響小，可以通過適當(dāng)調(diào)整劑量達(dá)到相應(yīng)鎮(zhèn)靜水平[2]。我們?cè)谠囼?yàn)組11例患兒中，7例達(dá)到完全控制，其余3例達(dá)到部分控制，即溫和刺激僅發(fā)生有局灶性抽搐，并無全身強(qiáng)直或陣攣出現(xiàn)，與對(duì)照組比較，兩者差異明顯。

此外，在臨床應(yīng)用過程中，我們也體會(huì)到咪達(dá)唑侖抗驚厥時(shí)2個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)：①見效快：其控制驚厥作用可以在注射完成時(shí)即時(shí)生效，在試驗(yàn)組有2例患兒在注射完成時(shí)其驚厥就已被控制；②安全劑量范圍很大，試驗(yàn)組中驚厥被完全控制患兒，在其后時(shí)間內(nèi)也會(huì)出現(xiàn)再次抽搐，此時(shí)再次予以0.1mg/kg咪達(dá)唑侖靜注，即可控制驚厥，每天可使用1～3次。有學(xué)者報(bào)道在咪達(dá)唑侖治療破傷風(fēng)過程中，因操作失誤，使咪達(dá)唑侖用量的超過普通劑量3倍，而患兒未出現(xiàn)任何呼吸抑制等不良反應(yīng)[3]。相對(duì)對(duì)照組，試驗(yàn)組各患兒也在驚厥控制后，有心率呼吸頻率降低，但無呼吸抑制出現(xiàn)。雖然我們臨床經(jīng)驗(yàn)表明，咪達(dá)唑侖應(yīng)用于新生兒是安全的，但即使如此，應(yīng)用于新生兒的藥物動(dòng)力學(xué)及藥效學(xué)資料有限，臨床應(yīng)用時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)。

總之，咪達(dá)唑侖可持續(xù)靜脈泵輸入，半衰期短、作用強(qiáng)、不良反應(yīng)少、安全范圍大、鎮(zhèn)靜止痙程度容易控制，并且咪達(dá)唑侖抗驚厥效果優(yōu)于苯巴比妥鈉與安定組合，值得臨床進(jìn)一步探索并推廣。

[1]石俊英.咪達(dá)唑侖治療難治性驚厥29例[J].兒科藥學(xué)雜,2006,12（2）：11-12.

[2]滕國(guó)良.鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥在兒科ICU中應(yīng)用進(jìn)展[J].小兒急救醫(yī)學(xué),2002,9（1）：53-55.

[3]陳新權(quán),付四毛,張志培,等.咪唑安定治療新生兒破傷風(fēng)的臨床觀察[J].湖南醫(yī)學(xué), 2002,19（1）：17-18.

App lication ofm idazolam in convulsion newborn after asphyxia

ChenWei,Yang Zhixiong
DepartmentofPediatric Internal,the Maternaland Child Care Service Centre ofJingzhou City 434499

Objective：To explore the anticonvulsant action of midazolam in perinatal severe asphyxia.Methods：21 cases of convulsion newborns after severe asphyxiawere selected.They were random ly divided into the experimental group with 11 cases and the control group with 10 cases.The experimental group was given midazolam treatment,and the control group was given phenobarbital treatment.The anticonvulsant effects and respiratory inhibition effects of two groups were compared.Results：The anticonvulsanteffectof the experimentalgroup was better than thatof the controlgroup.Therewas no respiratory inhibition in the experimentalgroup,and the controlgroup had 1 case of respiratory inhibition.Conclusion：The effectofmidazolam in the treatment of convulsion afternewborn asphyxia ismuch better than thatofphenobarbital.

Midazolam；Asphyxia；Newborn

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.20.22