欄目特邀主持人：湯哲聲

中國通俗文學與大眾文化：民國北派通俗文學研究

欄目特邀主持人：湯哲聲

主持人語：民國時期，相較于以上海為中心的南派通俗文學，以京津為中心的北派通俗文學產(chǎn)生影響較晚，基本于20世紀末30年代初才在全國廣泛受到歡迎。自古燕趙多俠士，與南派通俗文學細膩陰柔的才子文風相比，北派通俗文學以其平實、古樸、清新的豪邁之氣取勝，以張恨水、劉云若、還珠樓主、王度廬、白羽、鄭證因、耿小的為代表的通俗小說作家的創(chuàng)作，在社會言情與武俠小說領(lǐng)域別開生面，將民國通俗文學推向了新的高度。20世紀70年代末以來，相較于南派通俗文學研究已取得的成績，北派通俗文學研究由于多方面原因，開展得尚嫌不足，無論是作家生平考證、作品文本開掘還是媒體研究，尚有大片處女地有待開墾。近年來，經(jīng)由部分研究者的共同努力，無論是作家、作品考證、爬梳，文本解讀還是媒介研究，北派通俗文學研究者以扎實的史料功底、嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、科學的求實精神，取得了一系列可喜成績。本刊第三期“還珠樓主研究”專題和本期“民國北派通俗文學研究”專題，都是近期北派通俗文學研究進展之一斑。

關(guān)于徐春羽，不要說現(xiàn)代文學研究界，恐怕在通俗文學研究者中，均所知不多。這一方面與徐春羽作品數(shù)量以及武俠小說創(chuàng)作成就有關(guān)，但更為重要的原因恐怕還在于史料發(fā)現(xiàn)不足。張贛生先生在通俗文學研究的重要論著《民國通俗小說論稿》中稱：“在民國武俠小說鼎盛時期，可以與北派四大家一較短長者，除了朱貞木，就只有徐春羽?！痹u價不可謂不高。而張先生也憑借扎實的史料基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)在1942年《立言》畫刊登過的一則關(guān)于彼時名武俠小說家徐春羽、還珠樓主和白羽的近著廣告中，將徐春羽列在第一位，且稱贊“三君皆為第一流武俠小說家”，但是，關(guān)于徐春羽的生平，限于史料難得，該文語焉不詳。王振良先生的《徐春羽家世生平初探》一文，通過家屬訪談、按圖索驥、史料爬梳等手段，對徐春羽家世生平進行了細致考辨，特別是生卒年考辨，填補了目前所知的史料空白。而對于徐春羽其人其作的深層考察，想必也會隨著對徐春羽認識的加深而逐漸展開。

民國社會言情小說的代表作家，文學史對張恨水贊譽有加。事實上，在歷史現(xiàn)場，藝術(shù)成就及文學魅力可以與張氏分庭抗禮的尚有一位，那就是劉云若，甚至在部分同時代批評者那里，劉云若的藝術(shù)成就要高于張恨水。二人被譽為“民國通俗社會言情小說領(lǐng)域的雙星座”。但相比于張恨水研究取得的卓著成果，劉云若的研究明顯滯后且不足。本期侯福志先生的《劉云若小說研究》和倪坦的《從〈粉墨箏琶〉看劉云若“社會言情小說”中的社會性》，均通過細密的資料搜集和文本的細致解讀，對劉云若其人其作進行了較為深入的思考。《劉云若小說研究》對劉云若小說發(fā)表的報刊、小說總數(shù)以及小說版本都進行了系統(tǒng)梳理，分辨了劉云若小說的創(chuàng)作分期，對劉小說的誤讀情況進行了考辨，并在其他作家、報人、評論家對劉云若的評價基礎(chǔ)上，肯定了劉云若的小說成就。無論治學態(tài)度、研究方法還是結(jié)論，都可圈可點。該文在劉云若小說研究中，不容忽視。而《從〈粉墨箏琶〉看劉云若“社會言情小說”中的社會性》一文，對以往張恨水作品偏重于描摹社會現(xiàn)實而劉云若作品偏重于言情的一貫認識提出了質(zhì)疑，作者認為，劉云若的《粉墨箏琶》廣泛摹寫了天津淪陷后的市井民情，以不同于延安文學的書寫方式，凸顯了“抗日反漢奸”的時代主題。同時，該作品對天津地區(qū)風物的準確把握以及對存在主義母題的呈現(xiàn)，均是作品社會性特質(zhì)的有力證明。因此，倪坦認為，劉云若的小說不僅有藝術(shù)價值，而且有更深刻的社會認識價值。該論文能夠?qū)Α岸ㄕ摗碧岢鲑|(zhì)疑，而且有豐富的資料佐證，論證分析環(huán)環(huán)相扣，注重細節(jié)呈現(xiàn)，注重比較分析，不難看出年輕研究者勇敢無畏的學術(shù)銳氣、勤奮樸實的治學態(tài)度和活躍開闊的研究視野，令人鼓舞。但是需要注意批評的客觀性—張恨水偏向社會，劉云若偏向藝術(shù)是為的評。偏向藝術(shù)并不代表否定其社會性的追求。劉云若作品的社會性的確應該加以重視，但不能就此否定他作品中的藝術(shù)性。文學評價的有效性與客觀性以及對語言的駕馭，或許是作者和許多年輕學者在今后的學術(shù)研究中應該注意的問題。