林麗梅，陳建平，鄭逸芳

(福建農(nóng)林大學公共管理學院，福建福州350002)

黨的十八大以來，黨中央高度重視黨內(nèi)作風建設問題，出臺一系列相關政策及規(guī)定，為優(yōu)良作風建設搭建平臺，要求形成密切聯(lián)系人民群眾，切實為人民群眾謀利益的黨內(nèi)作風。黨的十八屆三中全會提出“作風建設常態(tài)化”，要求從“治本”角度解決作風問題的根源。高校作為知識創(chuàng)新和人才培育的重要陣地，肩負著社會發(fā)展和民族振興的重任，因此高校黨員領導干部的作風建設是決定高校發(fā)展命運的關鍵性因素。構(gòu)建科學全面的評價指標體系不僅能全面反映出高校領導干部的作風狀況，也可以作為一種目標激勵的方式促進高校作風建設，保證高校的健康發(fā)展。突出強調(diào)高校領導干部作風考核內(nèi)容，量化各考核內(nèi)容的重要程度，做到有的放矢，是完善高校領導干部作風的重要手段。筆者通過運用層次分析方法構(gòu)建高校黨員領導干部的作風評價綜合指標體系，以期為加強高校黨員領導干部作風建設提供改進和激勵措施。

一、高校黨員領導干部作風評價體系構(gòu)建原則

(一)全面且重點突出原則

全面性是高校黨員領導干部作風評價體系構(gòu)建的根本原則。高校黨員領導干部可能身兼教學、科研和行政等多方面的工作，要實現(xiàn)對其作風水平客觀準確的評價，需要綜合考慮其在各方面工作中的作風表現(xiàn)。根據(jù)培養(yǎng)人才、發(fā)展科學研究、服務社會的職能設置選取綜合、全面的評價指標，即指標內(nèi)涵要求結(jié)合高校領導干部的職能、業(yè)務性質(zhì)，將能夠影響高校人才培養(yǎng)、科學研究以及服務社會等工作成效的關鍵事項作為重點評價項目，實現(xiàn)通過評價體系引導高校社會服務職能的不斷完善。除此之外，高校黨員領導干部作為執(zhí)政黨為人民服務的基層成員，考慮其自身的特殊性，在對其進行綜合考量的同時還需要結(jié)合黨員干部的特殊身份重點突出被評價對象的服務意識、表率意識、先鋒模范作用等方面的考核。

(二)普適且有針對原則

高校領導干部作風評價體系的構(gòu)建要求指標體系中的每一條指標對于每個評價對象都是普遍適用的，對于評價對象中的每個個體達到指標要求的概率是相等、客觀的。在指標體系的設計過程中，應充分考慮不同類型干部的情況，普遍適用于不同類別的干部，務必使得每個被評價對象都能得到客觀全面的評價，每個評價者都能作出一定有效的評價。此外，由于不同類型的高校黨員領導干部工作重點可能差異較大，為確保指標普適性，并非要求指標越細越好，而要針對具體崗位領導干部工作性質(zhì)留有進一步指標釋義細化的空間。

(三)科學且可操作原則

科學有效是確保評價指標體系能夠客觀反映高校黨員領導干部作風建設水平的根本要求。因此，需要對高校黨員領導干部特征進行深入分析，把握其行為規(guī)律，確保指標既符合中央關于加強作風建設的重要文件精神，又具有相關理論依據(jù)。除科學性以外，評價指標體系的功能在于實現(xiàn)對評價對象進行可量化標識，而作風建設本身較為抽象，且通過具體行為過程加以體現(xiàn)，難以量化。因此，評價指標要求盡量使用可操作化的語言加以定義，在定性與定量相結(jié)合基礎上，盡量使用量化指標，并且努力將定性指標轉(zhuǎn)化為直接可觀測的行為要點，以確保指標體系的科學和可操作性。

二、高校黨員領導干部作風評價體系的主要內(nèi)容

高校黨員領導干部建設指標體系必須與任職的素質(zhì)要求相一致，而高校黨員領導干部作風本身具有抽象性和復雜性，難以簡單劃分和歸類，在總結(jié)前人研究經(jīng)驗基礎上，依托教育部人文社會科學專項項目對相關領域內(nèi)的專家進行多次咨詢訪談，主要圍繞思想作風、學風、工作作風、領導作風、生活作風等5個方面對高校領導干部作風的進行評價，并在這5個二級評價指標基礎上，篩選出21項三級指標，其中“思想作風建設”4項，“學風建設”4項，“工作作風建設”5項，“領導作風建設”4項，“生活作風建設”4項。

(一)思想作風維度

高校黨員領導干部思想作風的內(nèi)涵是高校領導干部依據(jù)國家相關的規(guī)章制度，在高校各項工作實際中所抱持的態(tài)度、認識以及采取的措施等[1－2]。據(jù)此，將宗旨意識、政治意識、精神狀態(tài)和思維方式等作為高校黨員領導干部思想作風維度的主要評價內(nèi)容。高校黨員領導干部是執(zhí)政黨的基層服務隊伍之一，對其宗旨意識的考察要求其始終堅持馬克思主義指導思想，認真貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策，在思想上、政治上、行動上與中央保持高度一致，樹立并踐行共產(chǎn)主義理想和信念，貫徹落實中國共產(chǎn)黨為人民服務的宗旨;政治意識要求高校黨員領導干部在面對當前社會發(fā)展和形式變化對已有理想信念所帶來的沖擊時，要正視挑戰(zhàn)，做到與時俱進，學習運用馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀等理論所隱含的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學基礎來回答當代社會實踐出現(xiàn)的新理論課題，提升黨性修養(yǎng);結(jié)合高校實際工作，思想作風建設要求其圍繞學校發(fā)展目標，能夠堅持解放思想，實事求是，與時俱進，以積極向上的精神狀態(tài)不斷探索管理理念的創(chuàng)新，注重思維方式的靈活轉(zhuǎn)變，采取有特色的做法并取得積極成效。

(二)學風維度

學風是學習者自覺接受教育、促進身心全面發(fā)展的行為方式，是治學態(tài)度、治學內(nèi)容和治學方式的具體體現(xiàn)。高校黨員領導干部的學風建設水平對于高校教書育人社會職能的發(fā)揮至關重要。高校黨員領導干部學風主要通過治學態(tài)度、治學內(nèi)容、治學方式以及治學效果來加以考察。治學態(tài)度要求高校黨員領導干部將追求知識和提升理論素養(yǎng)作為一項政治任務來執(zhí)行，并日益將其內(nèi)化為一種精神狀態(tài)和思想境界;治學內(nèi)容的考核主要包括參加各類培訓的、對于教學和辦學經(jīng)驗的吸收借鑒以及新知識的學習等方面內(nèi)容;治學方式是指追求知識的方式，關鍵在于結(jié)合工作實際，注重理論聯(lián)系實際;治學效果則是對學風建設水平最直觀的考察，強調(diào)治學方式的有效性以及理論知識應用于實踐對于解決實際問題的效果。

(三)領導作風維度

隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和各種社會思潮的涌動，高校行政化傾向愈發(fā)明顯，高校黨員領導干部的“官本位”作風也在不斷增強。實際上，高校黨員領導干部更應該是服務角色，而非領導角色，權力的賦予僅僅是高校服務職能運作體系中實現(xiàn)服務職能的一種手段。領導作風的考察主要通過大局意識、民主意識、程序意識和群眾路線等4個方面。大局意識即對于學校宏觀發(fā)展目標的把握，要能夠樹立全局觀念，應嚴格執(zhí)行上級黨委和政府的重大決策和部署，做到令行禁止;民主意識是加強領導作風建設的關鍵內(nèi)容，要求堅持民主集中制，切實落實集體領導和個人分工負責相結(jié)合的制度;程序意識要求其要制定并落實議事規(guī)則和程度，特別是對于重要決策、重要干部任免、重大項目安排、大額度資金等要嚴格按照規(guī)定程序行事;群眾路線要求領導干部要培養(yǎng)以服務教師和學生為根本任務的意識，樹立正確的權力觀，注重一線調(diào)研工作，切實為教師和學生服務，做一個“接地氣”的領導。

(四)工作作風維度

隨著高等教育辦學模式改革的不斷推進和日益創(chuàng)新，高校之間的競爭愈發(fā)激烈，來自學校排名、學科建設、教學質(zhì)量工程建設、科學研究和服務社會等各方面的壓力對高校黨員領導干部工作作風也提出了新的要求[2]。務實、廉潔、勇于承擔責任、秉承服務宗旨的工作作風是高校發(fā)展中所需要的優(yōu)良作風。在此，工作作風主要通過工作紀律、工作質(zhì)量、服務態(tài)度、工作創(chuàng)新及協(xié)作精神等5個方面進行考核。其中，工作紀律是對高校黨員領導干部最基本的工作作風要求，是指基本工作制度下的相關行為約束;工作質(zhì)量是對干部責任擔當?shù)目疾?，通過建立健全目標責任制清晰界定責任歸屬，全面客觀地反映干部的工作績效;服務態(tài)度主要強調(diào)領導干部的服務意識，也是對于黨員干部落實宗旨意識的進一步考察;對于以知識創(chuàng)新為根本任務的高校來說，黨員領導干部的工作創(chuàng)新能力是其適應日益復雜的內(nèi)外部工作環(huán)境所必備的基本素質(zhì)，高校黨員領導干部要勇于突破常規(guī)性工作，創(chuàng)新工作思路、工作方式;協(xié)作精神則要求領導干部能夠聽取和吸收其他同事的意見，做好統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)工作。

(五)生活作風維度

高校領導干部生活作風是其在生活中表現(xiàn)出來的態(tài)度和行為。不良生活作風與腐敗有千絲萬縷的共生聯(lián)系，是腐敗形成產(chǎn)生的重要誘因。不良的生活作風常常影響思想作風、學風、工作作風、領導作風。目前，在工作和生活環(huán)境相對單純的高校中出現(xiàn)越來越多的內(nèi)外部誘因引發(fā)生活作風問題，因此生活作風也是進行作風評價的一個重要維度。高校領導干部生活作風問題的考察主要集中在廉潔自律、家庭關系、節(jié)儉意識、生活情趣等方面[3－4]。廉潔自律是指領導干部應根據(jù)中央及相關政策、制度以及道德等的規(guī)定進行不良行為約束，自覺規(guī)避可能引發(fā)職務犯罪等潛在因素;勤儉節(jié)儉作為中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，在當代也仍然是高校黨員領導干部的作風評價指標之一，可由其節(jié)儉意識或婚喪嫁娶操辦等行為得以觀察;家庭關系雖與干部作風建設沒有直接關系，但一個人的生活品行必然能從其家庭經(jīng)營過程中得以體現(xiàn)，因此可一定程度上反映觀察干部生活作風水平;生活情趣要求干部生活正派、追求高雅、淡薄無欲、拒絕低俗，這也是對高校黨員領導干部生活作風考察較為直觀的行為觀測。

三、高校黨員領導干部作風評價體系權重的確定

(一)指標權重確定的方法及過程

確定各指標權重的方法分為客觀賦權法和主觀賦權法，其中，對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的綜合評價而言，比較適宜的賦權方法主要有德爾菲法、相鄰指標比較法、統(tǒng)計方法及層次分析法四大類。高校黨員領導干部作風具有抽象性，且表現(xiàn)形式復雜多樣，鑒于此，決定采用層次分析法來確定評價指標的權重，以期實現(xiàn)科學合理的賦權目標。

具體的指標權重測算過程如下:(1)建立層次結(jié)構(gòu)。根據(jù)對高校黨員領導干部作風評價內(nèi)容的界定，通過對相關研究領域的專家進行多次咨詢訪談，最終確定高校黨員領導干部作風評價指標體系的層次結(jié)構(gòu)。(2)構(gòu)建成對比較矩陣。由相關領域?qū)＜姨顚懗蓪Ρ容^判斷表，包括目標層以及準則層的成對比較，區(qū)分同一指標層次中兩兩指標的重要程度。具體地，由專家對每一組兩個指標的重要程度進行判斷，進一步在9個檔次中給出重要程度的影響標度比例標度(表1)。(3)兩兩判斷矩陣。運用成對比較判斷表的判定結(jié)果，構(gòu)造準則層對目標層的成對比較矩陣以及方案層對各準則層的成對比較矩陣。由于篇幅關系，未將具體對比矩陣列出。(4)進行一致性檢驗。由于人對復雜指標因素之間兩兩關系重要性比較的判斷會存在個人意識和經(jīng)驗的差異，不可能完全一致，往往存在估計誤差，需要進行一致性檢驗。計算衡量一個成對比矩陣A(n＞1階方陣)不一致程度的指標為 CI=對比較矩陣A的隨機一致性比率CR根據(jù)平均隨機一致性指標RI測算，準則層對目標層的成對比較矩陣計算結(jié)果所得特征向量，即權重依次為:0.313，0988，0.177，0.313;CR=0.0030＜0.1，通過一致性檢驗。表明高校黨員領導干部作風評價體系二級指標判斷一致，所得權重是可信的。

表1 指標間重要程度比例標度Table 1 Proportional scale of the importance between indexes

表2 高校領導干部作風綜合評價指標體系Table 2 Comprehensive evaluation index system of party members and leading cadres in university

同理，可以計算其他各項指標的權重，分別進行一致性檢驗[5]，得出各指標權重，并計算總合成權重，所得最終的指標評價體系(表2)。

(二)作風評價體系權重分配結(jié)果分析

1.二級評價指標維度的權重分配存在一定差異。由二級指標權重分布結(jié)果來看，思想作風以及工作作風對于高校黨員干部作風評價的貢獻較大，均占到三成比重，其次為領導作風，而學風和生活作風建設水平對于高校黨員領導干部作風評價的重要程度相對較低，僅接近一成比重。聚焦高校黨員領導干部這一特殊研究對象，黨員身份對于以黨風廉政教育為基礎的思想作風建設水平提出了高于其他干部的要求;而作為高校完成各項發(fā)展任務的中流砥柱，高校黨員領導干部的工作作風同樣是其作風建設水平中極其重要的內(nèi)容。由于高校黨員領導干部與教師、行政人員、學生等之間雖有等級關系，但與其他政府行政部門領導相比，高校黨員領導干部與下屬及服務對象的關系較為親近，這在一定程度上解釋了領導作風建設水平權重相對較低的賦權結(jié)果。高校本身以教學育人為根本職責，學習與工作往往相互滲透和融合，而高校工作生活環(huán)境相對單純，因此，學風和生活作風在高校黨員領導干部作風評價中所占比重相對較小。

2.同一維度內(nèi)的三級指標的權重分配重點突出。由于專家經(jīng)驗打分所得三級指標對相應準則層的權重結(jié)果僅能從中得知三級指標對于相應二級指標的重要程度，難以直接觀察其對高校黨員領導干部作風評價的重要性。因此，基于其對相應二級指標的權重分布簡單計算其對目標層的各自權重。思想作風的評價中宗旨意識最為重要，學風建設則以治學態(tài)度為重點，工作質(zhì)量是工作作風建設的重點內(nèi)容，領導作風中重點強調(diào)大局意識，而廉潔自律是生活作風建設最重要的要求。

3.宗旨意識、政治意識、工作紀律、工作質(zhì)量以及大局意識等5個指標在高校黨員領導干部作風整體評價中所占權重較高。為人民服務的宗旨意識在以高校黨員干部的作風為焦點的評價研究中無疑具有不可比擬的重要性;而政治意識是對高校黨員領導干部黨員身份的特殊要求;嚴格執(zhí)行工作紀律是深化作風建設的重要保證，也是考察高校黨員領導干部作風建設最為直觀和簡單的行為觀察;此外，黨員干部作為高校教育質(zhì)量發(fā)展水平很大程度上依賴于領導干部工作責任的完成質(zhì)量與責任的擔當[6]。

四、結(jié)論

遵循全面且重點突出、普適且有針對性以及科學且可操作原則，首先通過對高校黨員領導干部的工作特征及性質(zhì)進行分析，并把握當前社會經(jīng)濟發(fā)展變化對于高校黨員領導干部作風建設的新要求，明確作風建設水平評價的主要內(nèi)容，從思想作風、學風、工作作風、領導作風以及生活作風等5個維度選取相應的評價指標?；诖?，運用層次分析方法構(gòu)建高校黨員領導干部作風評價指標體系。結(jié)果顯示，該指標體系中思想作風和工作作風占有絕對優(yōu)勢的權重比例，領導作風次之，生活作風與學風所占比重相對較小。思想作風水平體現(xiàn)為高校黨員領導干部關于高校發(fā)展思路及方式的宏觀把握準確度，而高校黨員領導干部良好的工作績效來源于實干工作作風，因而二者對于作風建設水平具有決定性作用。高校黨員領導干部特殊身份使其領導觀念、領導方式等在作風評價中具有較為重要的作用。學風建設是學校競爭力的重要內(nèi)容，是高校內(nèi)在潛質(zhì)和文化底蘊的重要表現(xiàn)之一，但學風擁有學術規(guī)范相關的特定約束，因此，學風在其作風評價中所占權重相對較低。高校生活環(huán)境相對較為單純，利益關系相對較為簡單，黨員領導干部生活作風不良的外界干擾較少，故其在作風評價中所占權重也相對較低。

本文所構(gòu)建的高校黨員領導干部作風評價體系的權重、指標含義對于開展具體的作風評價、引導加強作風建設具有一定的借鑒意義。但為了確保評價體系具有一定的適用范圍，該評價體系仍屬于綱領式的，實際應用中還需要對指標進行進一步具體化和量化，如治學態(tài)度、治學效果可以根據(jù)不同工作性質(zhì)加入具體考察量化指標，生活情趣可以通過具體社交活動和行為表現(xiàn)進行考察。

高校黨員領導干部作風具有一定的抽象性、復雜性及不易量化等特征，但它同時也具有一定的穩(wěn)定性和表象性，能夠通過其工作、學習及生活中的種種表象實現(xiàn)對其相對科學合理的觀測和評定。高校黨員領導干部作風建設是一項長期的系統(tǒng)工程，關鍵在于抓常、抓細、抓長，在探索構(gòu)建高校黨員領導干部作風評價體系基礎上，仍然要在加強黨風黨紀教育、強化民主監(jiān)督以及促進黨務校務政務信息公開等方面不斷完善作風建設的長效機制[7－9]。

[1]徐書華.從官本位到學本位——高校管理干部作風建設的幾點思考[J].湖南師范大學教育科學學報，2011，10(1):36－38.

[2]高德華，劉江，樊非.高校領導干部作風建設評價指標體系構(gòu)建初探[J].廉政文化研究，2013(5):66－71.

[3]黃學軍，朱林生，趙曉娜.構(gòu)建干部作風建設長效機制的理性思考[J].桂海論叢，2008，24(2):55－58.

[4]張詠鈴.關于高校加強領導干部作風建設的思考[J].湖北行政學院學報，2007(5):119－120.

[5]高宇東.高等院校落實黨風廉政建設責任制的調(diào)研報告[J].教育理論與實踐，2009(2):42－44.

[6]李平.教育問責視野下的信息不對稱與高校信息披露研究[J].中國地質(zhì)大學學報:社會科學版，2009(4):104－108.

[7]林克勵，叢峰.扎實有效推進高校領導干部作風建設[J].學校黨建與思想教育，2010(19):27－28.

[8]張崢嶸，楊龍波.高校黨的優(yōu)良作風建設的基本經(jīng)驗[J].思想理論教育，2012(8):60－62.

[9]宋影.加強高校機關作風建設的思考[J].思想政治教育研究，2009，25(3):119－121.