崔玉平（蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)的構(gòu)建

崔玉平
（蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

基于群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論，采用事故樹(shù)歸因分析法總結(jié)并提煉出了導(dǎo)致城市高校學(xué)生群體性事件發(fā)生的主要因素，構(gòu)建了城市高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系和預(yù)警工作流程圖，試圖為大學(xué)生群體性事件的研判、預(yù)報(bào)和提前干預(yù)提供決策參考。

高校學(xué)生群體性事件；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；易發(fā)性；預(yù)警流程

一、引言

城鎮(zhèn)化、社會(huì)管理創(chuàng)新、體制轉(zhuǎn)軌與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的不期而遇是當(dāng)前我國(guó)城市社會(huì)發(fā)展的最主要特征。它在把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、維權(quán)意識(shí)、民主參政意識(shí)和現(xiàn)代性注入社會(huì)群體的同時(shí)，也引發(fā)了種種社會(huì)問(wèn)題，成為城市社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要根源。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2013年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》指出，現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)處于矛盾多發(fā)時(shí)期，且社會(huì)矛盾多樣而復(fù)雜。近年來(lái)，每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬(wàn)起甚至十余萬(wàn)起。［1］

自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，高等學(xué)校與國(guó)家、社會(huì)和產(chǎn)業(yè)組織的聯(lián)系更加緊密，正逐步變成國(guó)際化的開(kāi)放社會(huì)系統(tǒng)。社會(huì)上的各種矛盾、沖突不斷傳導(dǎo)到高校中，引起共振、共鳴與互動(dòng)。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心發(fā)布的《2012年群體性事件研究報(bào)告》指出，2012年的群體性事件中有11.1％的事件有學(xué)生參與；參與事件中的學(xué)生熟練掌握并靈活運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)、擴(kuò)大群體性事件影響力方面往往起到重要作用。［2］通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息傳播手段，富有生機(jī)和活力的青年大學(xué)生對(duì)社會(huì)矛盾的感知和認(rèn)識(shí)更為快捷且強(qiáng)烈，校園內(nèi)外各種相關(guān)事件和導(dǎo)致矛盾激化的因素都可能成為高校學(xué)生群體性事件發(fā)生的導(dǎo)火索。當(dāng)高校學(xué)生對(duì)國(guó)家、政府、社會(huì)以及高校內(nèi)部的不公正現(xiàn)象或沒(méi)有得到合理處置的侵權(quán)事件、政治訴求事件產(chǎn)生不滿(mǎn)和憤怒情緒，當(dāng)這種情緒在學(xué)生群體中蓄積到一定程度且超出學(xué)校可以控制的范圍時(shí)，就將引發(fā)具有擴(kuò)散效應(yīng)的群體性事件。因此，有必要構(gòu)建高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，為有關(guān)部門(mén)研判、預(yù)測(cè)和提前干預(yù)此類(lèi)事件提供決策參考。

二、文獻(xiàn)回顧與理論框架

（一）文獻(xiàn)回顧

大學(xué)生群體性事件研究的興起根植于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與校園突發(fā)事件干預(yù)的理論與實(shí)踐。宋林飛提出了五種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警理念，并且構(gòu)建了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，提出了18個(gè)警源性指標(biāo)（如失業(yè)率、通貨膨脹率、貧困率等）、10個(gè)警兆指標(biāo)（如搶購(gòu)風(fēng)、擠兌風(fēng)、怠工等）和12個(gè)警情指標(biāo)（如集體上訪(fǎng)、集體靜坐、集體罷工等）［3］；鄧偉志將影響社會(huì)發(fā)展的主要風(fēng)險(xiǎn)因素歸納為四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域與價(jià)值觀(guān)念領(lǐng)域，據(jù)此設(shè)計(jì)了一套包括4大類(lèi)17個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系”［4］。門(mén)德斯（J.M.de Oliveira Mendes）采用主成分分析方法，在量化研究的基礎(chǔ)上估算了葡萄牙中部78座城市的社會(huì)易損性指數(shù)，指出造成災(zāi)難性后果的社會(huì)易損性具有異質(zhì)性和交互性特點(diǎn)，與地區(qū)城市化和工業(yè)化模式高度相關(guān)。［5］

從國(guó)內(nèi)研究高校突發(fā)性事件或大學(xué)生群體性事件的文獻(xiàn)來(lái)看，研究者對(duì)引發(fā)事件的內(nèi)部和外部原因有不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致預(yù)警指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)存在較大差異。例如，孫蘭英認(rèn)為高校突發(fā)性事件是指由于社會(huì)變革、突發(fā)事件影響或是學(xué)校在管理方面出現(xiàn)的問(wèn)題而引起的部分學(xué)生群體聚集以維護(hù)權(quán)益、抗議示威和一些“過(guò)火”行為。［6］張書(shū)明、楊林等高校行政管理者對(duì)學(xué)生群體性事件傾向于負(fù)面評(píng)價(jià)，認(rèn)為大學(xué)生群體性事件是指大學(xué)生受特定的中介性事件刺激，聚眾以非法的形式或手段來(lái)表達(dá)意愿的一種群體行為。［7］楊新起分析了造成高校群體性事件的原因，如人際、情感受挫，自身素質(zhì)和法制觀(guān)念淡薄，嚴(yán)峻的就業(yè)壓力，家境貧困導(dǎo)致求學(xué)壓力，切身利益受到侵害，對(duì)資源分配不公、辦學(xué)不規(guī)范的不滿(mǎn)，校園周邊交通、治安因素的影響，對(duì)政府處理國(guó)內(nèi)外重大事件的反應(yīng)［8］；彭學(xué)君用實(shí)證調(diào)研分析了大學(xué)生不滿(mǎn)意度與群體性事件的相關(guān)性，推斷不滿(mǎn)意度是大學(xué)生群體性事件的重要因素［9］；葉金福指出近年來(lái)政治體制改革的滯后、官場(chǎng)的腐敗、貧富差距懸殊、社會(huì)不公、社會(huì)風(fēng)氣敗壞、就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使得大學(xué)生失望及不滿(mǎn)情緒積聚，成為破壞高校穩(wěn)定性的重要因素［10］。李明等學(xué)者把影響高校突發(fā)事件發(fā)生的因素分為政治類(lèi)因素、社會(huì)類(lèi)因素、管理類(lèi)因素和其他因素四類(lèi)，以此為一級(jí)指標(biāo)，分解出來(lái)15個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)成高校突發(fā)事件預(yù)警指標(biāo)體系。［11］顧劍華等學(xué)者構(gòu)建了由學(xué)生、教師、學(xué)校管理和學(xué)校外部等4大因素，16個(gè)二級(jí)指標(biāo)所構(gòu)成的高校危機(jī)管理預(yù)警指標(biāo)體系。［12］

考察誘發(fā)大學(xué)生群體性事件發(fā)生的原因時(shí)，既要考慮到當(dāng)下中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)矛盾頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)狀況，也要結(jié)合當(dāng)前大學(xué)所在城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化與群體性事件易發(fā)的特點(diǎn)；同時(shí)，還要考慮到學(xué)校及其專(zhuān)業(yè)自身的誘致性、危害學(xué)生權(quán)益的潛在因素對(duì)大學(xué)生群體的刺激以及大學(xué)生群體血?dú)夥絼偂⑷菀讻_動(dòng)盲從的心理特點(diǎn)。任何群體性事件的發(fā)生都不是單個(gè)個(gè)體或單個(gè)突發(fā)事件所導(dǎo)致的，而是由一系列誘致性與破壞性因素累積或聯(lián)動(dòng)共同作用所引發(fā)，因此需要從宏觀(guān)、中觀(guān)和微觀(guān)層面分析事件產(chǎn)生的原因，并且對(duì)群體性事件的內(nèi)涵與外延作出清楚界定后，才能構(gòu)建出相對(duì)合理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。

（二）理論框架

基于群體性事件分類(lèi)治理理論和群體性事件風(fēng)險(xiǎn)性理論，運(yùn)用事故樹(shù)歸因分析法，有利于構(gòu)建群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。中性意義上的群體性事件是指那些由群體性矛盾引發(fā)的，為表達(dá)訴求和維護(hù)權(quán)利而聚集起來(lái)的公民群眾制造的對(duì)社會(huì)秩序有重大影響的事件。并不是所有群體性事件都具有反社會(huì)性和違法性，其中，聚眾共同實(shí)施的違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的行為，具有違法性，屬于群體性治安事件范疇，將受到公安機(jī)關(guān)處置。［13］

廣義上講，群體性事件風(fēng)險(xiǎn)性是事件自然屬性與社會(huì)聯(lián)動(dòng)屬性的合成體，可以表示為群體性事件易發(fā)性和社會(huì)易感性的乘積。群體性事件易發(fā)性是指群體性事件容易發(fā)生的可能性。在社會(huì)科學(xué)研究中，“易發(fā)性”概念通常用于描述人們生存和發(fā)展的社會(huì)環(huán)境容易發(fā)生變故或容易產(chǎn)生有影響事件的程度。人們利用易發(fā)性評(píng)估工具來(lái)研判易發(fā)性事件起源、形成與演化過(guò)程，區(qū)分那些可以用來(lái)度量事件易發(fā)性程度的相關(guān)變量。社會(huì)易感性是指社會(huì)整體或局部對(duì)事件影響的感受性程度和遭受牽連的可能性。這一概念通常被用來(lái)描述決定某種群體性事件社會(huì)效應(yīng)的所有關(guān)鍵性社會(huì)因素，這些因素既包括那些參與事件的人群對(duì)事件的感受性和接受性，也包括那些獨(dú)立于群體事件之外的特定社會(huì)系統(tǒng)的失衡與缺陷，也包括社會(huì)環(huán)境劇變、與事件接近程度等因素。任何社會(huì)包括學(xué)生群體都具有事件易感性，這根源于人們通常對(duì)社會(huì)上的“風(fēng)吹草動(dòng)”具有評(píng)價(jià)和探求真相的欲望。造成社會(huì)易感性的原因主要來(lái)源于三個(gè)方面：一是根源性因素（造成不均衡、不公平、不公正的那些政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、環(huán)境、制度、傳統(tǒng)、文化以及人口特征等方面因素）；二是動(dòng)態(tài)壓力（急劇的城市化進(jìn)程、權(quán)利格局的重構(gòu)和政治派別沖突等造成的社會(huì)變革）；三是社交環(huán)境（與風(fēng)險(xiǎn)源的空間接近程度和負(fù)面信息網(wǎng)絡(luò)交流的便利程度）。

可以認(rèn)為，“群體性事件易發(fā)性和社會(huì)易感性→群體性事件風(fēng)險(xiǎn)→群體性治安事件擴(kuò)散→社會(huì)危機(jī)”是一個(gè)“連續(xù)統(tǒng)（continuum）”，沒(méi)有群體性矛盾和易感性的社會(huì)是不存在的，社會(huì)易感性和事件易發(fā)性的無(wú)處不在說(shuō)明群體性事件風(fēng)險(xiǎn)的客觀(guān)存在，如果群體性事件風(fēng)險(xiǎn)的集聚效應(yīng)沒(méi)有得到及時(shí)有效的引導(dǎo)、疏導(dǎo)、轉(zhuǎn)移和控制，就可能轉(zhuǎn)化為群體性治安事件，而群體性治安事件危害面的進(jìn)一步擴(kuò)大，又將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)。對(duì)于高校學(xué)生群體來(lái)說(shuō)，城市社會(huì)易感性和城市事件易發(fā)性因素既是學(xué)生群體性事件能否聯(lián)動(dòng)引發(fā)社會(huì)危機(jī)的決定性因素，也是誘發(fā)該事件的根源性因素。因此，在評(píng)估高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，必須把學(xué)校所在城市的社會(huì)易感性和城市事件易發(fā)性因素考慮進(jìn)去。

事故樹(shù)分析法是美國(guó)貝爾實(shí)驗(yàn)室的維森（Watson）提出的一種演繹的安全系統(tǒng)分析方法。主要用于分析事故發(fā)生的原因和評(píng)價(jià)事故風(fēng)險(xiǎn)，是一種能夠確認(rèn)系統(tǒng)停滯與失靈潛在原因的結(jié)構(gòu)分析過(guò)程。［14］把特定失誤或事故放在圖的最上面，稱(chēng)為頂上事件；然后按系統(tǒng)構(gòu)成要素之間的關(guān)系，層層分析與事故發(fā)生有關(guān)的原因，這些原因可能是其他一些原因的結(jié)果，稱(chēng)為中間事件；繼續(xù)往下分析，直到找不出能進(jìn)一步往下分析的原因?yàn)橹?。這些原因稱(chēng)為基本事件。把系統(tǒng)可能發(fā)生的某種事故與導(dǎo)致事故發(fā)生的各種原因之間的邏輯關(guān)系用樹(shù)形圖表示出來(lái)，以便于形象地描述事件發(fā)生的前因后果及其相互聯(lián)系并加以分析研究，這種歸因分析技術(shù)稱(chēng)為事故樹(shù)分析法。采用事故樹(shù)分析法，需要把已經(jīng)發(fā)生的每一個(gè)高校學(xué)生群體性事件當(dāng)作一次“事故”來(lái)看待，深入分析已經(jīng)發(fā)生的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和學(xué)生群體性事件，可以提煉出導(dǎo)致事件發(fā)生的根本因素，進(jìn)而有利于界定群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)。

三、高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建

結(jié)合學(xué)者已有的研究和歷史上發(fā)生的一些大學(xué)生群體性事件，如近年發(fā)生的“家樂(lè)福事件”“釣魚(yú)島事件”以及近期香港學(xué)聯(lián)“占中”事件等，其中不乏“借國(guó)事泄私憤”的情形。參與其中的大學(xué)生群體，多數(shù)出于對(duì)自身處境的不滿(mǎn)、對(duì)學(xué)校和社會(huì)一些不公現(xiàn)象缺乏理性認(rèn)識(shí)，學(xué)校內(nèi)部管理應(yīng)急不及時(shí)，再加上不法分子的煽動(dòng)，導(dǎo)致情緒激憤、群體性行為失當(dāng)，從而不同程度地沖擊了正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)蒙受損失。當(dāng)然，絕大部分高校學(xué)生群體性事件屬于高校內(nèi)部原生性事件，例如，2013年5月13日西安航空旅游培訓(xùn)學(xué)院與陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生因?yàn)榫幼∮谕恍^(qū)的兩校學(xué)生相約打架群毆而引發(fā)一起學(xué)生群體性沖突事件。［15］又如，2013年10月24日因不滿(mǎn)校園半封閉式管理及食堂高菜價(jià)，河北廊坊市東方大學(xué)城內(nèi)的廊坊東方職業(yè)技術(shù)學(xué)院的數(shù)百名學(xué)生罷課聚集抗議，表達(dá)不滿(mǎn)和憤懣態(tài)度，廊坊市維穩(wěn)辦、大學(xué)城管委會(huì)、公安局、教育局等單位及時(shí)聯(lián)動(dòng)介入整改，才平息該群體性事件。［16］

并不是所有的大學(xué)生群體性事件都會(huì)導(dǎo)致糟糕的后果，或負(fù)面重大影響，為此在分析大學(xué)生群體性事件時(shí)，有必要對(duì)事件作定性分析。從其來(lái)源看，大致可分為外部激發(fā)型事件，一般由校園之外的社會(huì)群體性事件或社會(huì)不公現(xiàn)象引發(fā)學(xué)生義憤填膺、群情激昂，導(dǎo)致抗議示威活動(dòng)，如前些時(shí)期大學(xué)生針對(duì)日本“入常”和侵占釣魚(yú)島等事件而爆發(fā)的抗議、示威和游行活動(dòng)以及部分學(xué)生集體參與城市社會(huì)群體性事件；內(nèi)部源生型事件，如針對(duì)學(xué)校管理中存在的食宿問(wèn)題、收費(fèi)問(wèn)題、不公正待遇問(wèn)題而舉行的罷餐、罷課、集體請(qǐng)?jiān)傅龋煌獠恳T型事件，如不法分子或海外極端勢(shì)力利用網(wǎng)絡(luò)或其他媒體工具，或直接滲透到大學(xué)生群體中，慫恿、煽動(dòng)不明真相的大學(xué)生聚集鬧事。但是，一般來(lái)說(shuō)，在信息不全面、不明真相的情況下，學(xué)生容易群情激動(dòng)和被他人煽動(dòng)，一旦信息公開(kāi)透明，學(xué)生會(huì)主動(dòng)探明事件真相，從而形成他們自己的獨(dú)立的理性判斷。大學(xué)生群體性事件可能在校園內(nèi)部發(fā)生，也可能發(fā)生在校園之外，例如，發(fā)生在校園之外的本校學(xué)生群體與社會(huì)人員或外校學(xué)生群毆事件。從其性質(zhì)看，可分為良性事件和惡性事件，如“五四運(yùn)動(dòng)”“一二·九運(yùn)動(dòng)”等代表先進(jìn)文化、進(jìn)步思想和維護(hù)國(guó)家利益的大學(xué)生群體性事件就屬于良性群體事件，在必要的主動(dòng)引領(lǐng)下，可以走上正確軌道，發(fā)揮積極進(jìn)步作用；而惡性事件（非良性事件）一旦擴(kuò)大發(fā)酵，會(huì)把高校發(fā)展推向失序、動(dòng)蕩的深淵，甚至可能破壞整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與安全。因此，及時(shí)準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)大學(xué)生群體事件的性質(zhì)和激發(fā)線(xiàn)索、風(fēng)險(xiǎn)程度，并據(jù)此實(shí)施分類(lèi)、適度干預(yù)十分必要，例如，及時(shí)對(duì)惡性事件核心人物和群體進(jìn)行隔離、打壓和分裂，有利于將惡性群體事件發(fā)生的概率降低到最小，甚至為零，保持大學(xué)校園安全、穩(wěn)定和秩序，保障大學(xué)良性運(yùn)行。

通過(guò)對(duì)類(lèi)似群體性事件的考察，利用群體性事件風(fēng)險(xiǎn)性理論和事件歸因分析法，嘗試從學(xué)校內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面來(lái)構(gòu)建城市高校大學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)（見(jiàn)表1）。有5個(gè)維度即5個(gè)一級(jí)指標(biāo)用于評(píng)估來(lái)自學(xué)校內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素，分別是：專(zhuān)業(yè)質(zhì)量（R1）、學(xué)生管理（R2）、后勤服務(wù)（R3）、前景預(yù)期（R4）、學(xué)生群體心理（R5）。學(xué)校外部即高校所在城市存在著誘致學(xué)生群體性事件發(fā)生的社會(huì)群體性事件易發(fā)性和易感性因素，這些因素可能不會(huì)首先引發(fā)城市市民的群體性事件，卻首先觸發(fā)學(xué)生采取集體行動(dòng)，因此，選取2個(gè)維度即2個(gè)一級(jí)指標(biāo)用于評(píng)估來(lái)自學(xué)校外部的風(fēng)險(xiǎn)因素，分別是：經(jīng)濟(jì)景氣（R6）、社會(huì)治理與保障（R7）。

表1 高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)

在7個(gè)一級(jí)指標(biāo)（維度）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了二級(jí)指標(biāo)，如表1所示，包括正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)兩類(lèi)。與大學(xué)生群體性事件發(fā)生概率正相關(guān)的指標(biāo)，屬于正向指標(biāo)，這些指標(biāo)評(píng)估值越大，預(yù)示群體性事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)就越高；反之則為逆向指標(biāo)，即指標(biāo)評(píng)估值越大，預(yù)示群體性事件發(fā)生概率越小。有一種指標(biāo)比較特殊，屬于區(qū)間指標(biāo)，在合理區(qū)間范圍之內(nèi)的任何取值，都不會(huì)增加學(xué)生群體性事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，而一旦取值超出這個(gè)合理范圍，便有可能促使風(fēng)險(xiǎn)增大，例如，“學(xué)術(shù)與思想自由度”這個(gè)指標(biāo)，當(dāng)自由度過(guò)大，導(dǎo)致無(wú)政府主義泛濫，形成非理性學(xué)術(shù)、歪曲性解讀社會(huì)現(xiàn)象的潮流時(shí)，往往會(huì)更容易刺激學(xué)生采取群體性行動(dòng)。然而，活躍在高校組織中的師生堅(jiān)持現(xiàn)代人文教育精神和科學(xué)態(tài)度，崇尚人格獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由、教授治校、學(xué)生自治、自由教育等理念，中外高等教育發(fā)展歷程一再表明，創(chuàng)新性學(xué)術(shù)成果、創(chuàng)新型人才及大師級(jí)學(xué)者只有在人格獨(dú)立、思想自由的高校文化與思想市場(chǎng)體制中，才可能生成與成長(zhǎng)。一般來(lái)說(shuō)，如果高校思想市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，以平等對(duì)話(huà)、思想碰撞、學(xué)術(shù)質(zhì)疑和協(xié)同創(chuàng)新為高校學(xué)術(shù)和學(xué)習(xí)共同體的基本交流方式，那么，就會(huì)存在一種看不見(jiàn)的力量自動(dòng)扼制具有社會(huì)破壞力的學(xué)術(shù)幫派的形成，從而大大降低高校內(nèi)部群體性事件發(fā)生的可能性。因此，不能因噎廢食，為了“維穩(wěn)”或防止校園群體性事件發(fā)生而遏制高校本該有的思想與學(xué)術(shù)自由，可以考慮把“學(xué)術(shù)與思想自由度”列為逆向指標(biāo)。

高校向來(lái)是先進(jìn)思想和文化的發(fā)源地和集散地，是學(xué)生學(xué)本領(lǐng)、長(zhǎng)才能、強(qiáng)素質(zhì)的地方，如果學(xué)生認(rèn)同所學(xué)專(zhuān)業(yè)，對(duì)專(zhuān)業(yè)教學(xué)有一定滿(mǎn)意度，并且有一定的學(xué)術(shù)自由度，那么，說(shuō)明學(xué)校專(zhuān)業(yè)質(zhì)量獲得了學(xué)生肯定，學(xué)生就會(huì)把主要時(shí)間與精力投入到專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)上，而無(wú)暇過(guò)多關(guān)心學(xué)業(yè)之外的事情，便會(huì)較少發(fā)動(dòng)或參與群體性事件。思想與學(xué)術(shù)自由是一把“雙刃劍”，在適度理性自由的情況下，有利于高等教育功能的充分發(fā)揮，有利于高校成為引領(lǐng)社會(huì)文化和道德文明前行的燈塔或旗艦，有利于高校成為傳承文明和創(chuàng)新知識(shí)的社會(huì)活動(dòng)中心。但是，如果超過(guò)一定限度，走向非理性則可能適得其反。因此，讓學(xué)生從“學(xué)生專(zhuān)業(yè)認(rèn)同度”“學(xué)生教學(xué)滿(mǎn)意度”“學(xué)術(shù)與思想自由度”三方面來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)校專(zhuān)業(yè)質(zhì)量狀況，如果學(xué)生認(rèn)同度和滿(mǎn)意度高，則采取集體抗議、示威或維權(quán)行動(dòng)的可能性就會(huì)降低。

高校作為一個(gè)組織體，直接的主要服務(wù)對(duì)象是學(xué)生，學(xué)校又是學(xué)生朝夕活動(dòng)的主要場(chǎng)所，其內(nèi)部管理水平的高低將直接影響學(xué)生的切身利益。其中，學(xué)生管理與后勤服務(wù)與學(xué)生的關(guān)涉度最高，最容易在這兩個(gè)方面產(chǎn)生矛盾與糾紛，誘致學(xué)生集體抗?fàn)?，因此，設(shè)計(jì)了“學(xué)生管理”和“后勤服務(wù)”兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)。當(dāng)然，發(fā)生矛盾和摩擦不可避免，也不可怕，當(dāng)學(xué)生對(duì)學(xué)校管理產(chǎn)生意見(jiàn)時(shí)，便利的意見(jiàn)表達(dá)渠道和及時(shí)的反饋應(yīng)答與解釋?zhuān)寣W(xué)生理解管理是以學(xué)生為本，考慮學(xué)生的感受，保護(hù)學(xué)生的利益，這必將化解學(xué)生的不滿(mǎn)情緒。此外，學(xué)生擁有大量的課外自由活動(dòng)時(shí)間和空間，當(dāng)學(xué)生認(rèn)可并積極參與學(xué)校文體活動(dòng)的時(shí)候，就會(huì)增強(qiáng)抵御負(fù)面事件破壞性影響的能力，就會(huì)消減用于沖動(dòng)行為的能量，就會(huì)減少抱怨、不滿(mǎn)與憤怒及挑起沖突的沖動(dòng)。當(dāng)學(xué)生對(duì)食宿條件及后勤管理與服務(wù)沒(méi)有不滿(mǎn)意的時(shí)候，有關(guān)矛盾與沖突自然也不會(huì)發(fā)生。為此，從“學(xué)生意見(jiàn)反饋暢通度”“學(xué)生校園文化活動(dòng)參與度”“以學(xué)生為本的程度”“食宿條件滿(mǎn)意度”“后勤服務(wù)滿(mǎn)意度”“校園安全保障程度”等6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)來(lái)進(jìn)一步分解學(xué)生管理和后勤服務(wù)2個(gè)一級(jí)指標(biāo)。

自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，畢業(yè)后的去向與安置問(wèn)題一直困擾著在校學(xué)生，對(duì)未來(lái)成功就業(yè)或獲得合理安置的預(yù)期、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況改善的預(yù)期、對(duì)執(zhí)政黨治理腐敗能力的信任程度，在一定程度上消減了學(xué)生當(dāng)下焦慮和不滿(mǎn)情緒。當(dāng)學(xué)生燃起未來(lái)成功的希望之火、對(duì)前途充滿(mǎn)自信時(shí)，就很少會(huì)因?yàn)檠巯禄蛞粫r(shí)的不公或權(quán)益受損而發(fā)起群體性抗?fàn)幓顒?dòng)，因?yàn)槟菢涌赡軙?huì)澆滅希望之火。為此，設(shè)計(jì)了學(xué)生“前景預(yù)期”一級(jí)指標(biāo)，包括“預(yù)期畢業(yè)后就業(yè)率”“預(yù)期社會(huì)進(jìn)步程度”和“執(zhí)政黨治理腐敗的能力”3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

學(xué)生群體心理狀況不佳也是引發(fā)學(xué)生群體性事件的潛在因素。“群體心理”這一維度下的4個(gè)二級(jí)指標(biāo)用于考察學(xué)生對(duì)學(xué)校風(fēng)氣不正程度、對(duì)師生關(guān)系緊張程度、對(duì)自身學(xué)業(yè)壓力和生活壓力狀況的認(rèn)知評(píng)價(jià)，學(xué)生在這些方面的心理感受程度越高、越強(qiáng)，就越有可能產(chǎn)生群體心理失衡或認(rèn)知偏差，越有可能產(chǎn)生聚集性盲從行為。

上述5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)共同構(gòu)成了大學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的校內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，限于篇幅，這里沒(méi)有進(jìn)一步構(gòu)建可觀(guān)察或具有操作性的三級(jí)指標(biāo)。

學(xué)校外部也同樣存在激發(fā)大學(xué)生群體性事件發(fā)生的區(qū)域社會(huì)矛盾、事件和誘致性因素，而且往往由這些誘因激發(fā)的學(xué)生群體性事件一旦發(fā)生，就會(huì)迅速升級(jí)擴(kuò)散，得到城市民眾的支持或響應(yīng)，甚至?xí)l(fā)社會(huì)群體性治安事件或社會(huì)動(dòng)亂。外部激發(fā)型學(xué)生群體性事件是否發(fā)生或發(fā)生后的嚴(yán)重程度，受外部社會(huì)事件易發(fā)性程度、大學(xué)生與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)誘致因素的接近程度、政府控制力量與治理效力等因素的影響。在構(gòu)建校園外部社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一級(jí)指標(biāo)時(shí)，主要選取那些能夠反映城市社會(huì)事件易發(fā)性程度并且極易引發(fā)大學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的誘致性因素作為評(píng)估指標(biāo)，這些因素涉及大學(xué)所在城市的經(jīng)濟(jì)景氣、社會(huì)治理與社會(huì)保障等方面。

“經(jīng)濟(jì)景氣”維度中的二級(jí)指標(biāo)包括城市勞動(dòng)人口失業(yè)率、專(zhuān)科以上學(xué)歷人口失業(yè)率、城市藍(lán)領(lǐng)從業(yè)人員比例、低于全國(guó)戶(hù)均收入的家庭數(shù)比例，它們可以衡量城市經(jīng)濟(jì)景氣水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理程度與城市財(cái)富分布均衡程度。一般認(rèn)為，城市失業(yè)率越低，城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，城市經(jīng)濟(jì)成就均衡惠及民眾的程度越高，社會(huì)就越趨于和諧穩(wěn)定。這4個(gè)指標(biāo)中，從反映社會(huì)事件易發(fā)性對(duì)學(xué)生群體性事件的影響來(lái)看，都為正向指標(biāo)，也就是說(shuō)，城市失業(yè)率越高，從事低技術(shù)附加值工作的勞動(dòng)力比例越高，低收入家庭比例越高，便顯示城市經(jīng)濟(jì)越發(fā)不景氣，產(chǎn)生社會(huì)群體性事件和社會(huì)危機(jī)進(jìn)而誘致學(xué)生群體性事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)就越大。

“社會(huì)治理與保障”維度包含了5個(gè)二級(jí)指標(biāo)。城市犯罪率越高，社會(huì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)越高，誘發(fā)學(xué)生群體性事件的可能性也越大。城市信訪(fǎng)人口占常住人口的比例即城市信訪(fǎng)率揭示了城市社會(huì)矛盾與糾紛增長(zhǎng)情況，可以反映出城市人口當(dāng)中存在不滿(mǎn)情緒和對(duì)抗心理人口比例，間接地反映了社會(huì)事件易發(fā)性程度，可用于間接揭示社會(huì)危機(jī)發(fā)生的可能性。如果政府公職人員執(zhí)法公正程度較高，說(shuō)明政府公信力及社會(huì)控制力較強(qiáng)，社會(huì)群體性事件風(fēng)險(xiǎn)可能降低；而政務(wù)信息公開(kāi)程度越高，反映政府公信力、自我矯正能力和社會(huì)監(jiān)督能力在增強(qiáng)，有利于增強(qiáng)市民對(duì)公共治理的信心；社會(huì)保障覆蓋程度可以用來(lái)反映社會(huì)公共保障系統(tǒng)對(duì)降低社會(huì)弱勢(shì)群體為維權(quán)而集體抗?fàn)幊潭鹊淖饔?。因此，?dāng)社會(huì)不穩(wěn)定因素存在（一定存在），政府公職人員執(zhí)法公正程度、政務(wù)信息公開(kāi)程度以及社會(huì)保障程度的高低直接影響著城市社會(huì)群體性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

四、指標(biāo)合成與評(píng)估結(jié)果預(yù)報(bào)

常用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)降維合成綜合指數(shù)的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法包括加權(quán)平均法、因子分析法、主成分分析法、層次分析法、模糊綜合評(píng)判法。例如，馮潤(rùn)民采用多層次模糊綜合評(píng)價(jià)法和馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣建立了高校學(xué)生突發(fā)事件預(yù)警模型［17］；李麗華、劉舒采用加權(quán)平均法對(duì)所構(gòu)建的群體性事件預(yù)警指標(biāo)進(jìn)行合成，計(jì)算預(yù)警信號(hào)指數(shù)［18］。

本文所構(gòu)建的城市高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系由三個(gè)層次構(gòu)成，第一層為總目標(biāo)層，即學(xué)生群體性事件發(fā)生的可能性或風(fēng)險(xiǎn)程度；第二層為一級(jí)指標(biāo)層，分為7個(gè)維度；第三層為二級(jí)指標(biāo)層，由25項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)成。指標(biāo)體系基本框架如表1所示。設(shè)計(jì)采用問(wèn)卷調(diào)查方式，用于收集學(xué)生對(duì)各指標(biāo)的評(píng)價(jià)信息。對(duì)25項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)估采取五級(jí)評(píng)定法，五級(jí)依次為“很低、較低、中等、較高、很高”，要求被訪(fǎng)者給出個(gè)體認(rèn)定的等級(jí)。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值的計(jì)算步驟如下。首先，高校每個(gè)學(xué)院按照占全?？?cè)藬?shù)的比例隨機(jī)抽取足夠數(shù)量的學(xué)生作為問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象，要求他們對(duì)25項(xiàng)指標(biāo)分別按照上述五個(gè)等級(jí)作出評(píng)定，然后統(tǒng)計(jì)每項(xiàng)指標(biāo)各等級(jí)的頻度。按照表2中給出的賦值方法，計(jì)算各指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)值。例如，如果對(duì)“學(xué)校風(fēng)氣不正程度（X51）”這一正向指標(biāo)評(píng)定為“很高”和“較高”的人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的比例處于20％以下，則該指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)值為1；如果對(duì)“學(xué)生專(zhuān)業(yè)認(rèn)同度（X11）”這一逆向指標(biāo)評(píng)定為“很低”和“較低”人數(shù)占比達(dá)到81％以上，則該指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)值為9。依據(jù)高校被調(diào)查大學(xué)生在25項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)上的等級(jí)評(píng)價(jià)的頻率統(tǒng)計(jì)結(jié)果，獲取各指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)值，然后對(duì)各指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)值進(jìn)行加權(quán)平均，求出高校風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值（RI）。最后，按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估均值所對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，判定某一高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)程度，并據(jù)此決定警示類(lèi)型及行動(dòng)方向。例如，如果總體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估均值（RI）大于7，則判定該校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)處于高位，應(yīng)該發(fā)出警報(bào)，及時(shí)介入調(diào)查，查找引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的原因，尋求降低或擺脫風(fēng)險(xiǎn)的途徑。

表2 風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)賦值與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)對(duì)照表

根據(jù)各指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的權(quán)重，計(jì)算高校風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指數(shù)值（RI）的計(jì)算公式：

因?yàn)榭紤]到導(dǎo)致大學(xué)生群體性事件的因素主要來(lái)自于高校內(nèi)部，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件，故用于評(píng)價(jià)外部風(fēng)險(xiǎn)的一級(jí)指標(biāo)R6、R7的權(quán)重應(yīng)該小于用于評(píng)價(jià)學(xué)校內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的一級(jí)指標(biāo)。在統(tǒng)計(jì)理論和實(shí)踐中，權(quán)重是表明各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)（或者評(píng)價(jià)項(xiàng)目）重要性的權(quán)數(shù)，表示各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在總體中所起的不同作用。常用來(lái)確定權(quán)重的方法有：專(zhuān)家意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)平均數(shù)法（Statistical average method）、變異系數(shù)法（Coefficient of variation method）、層次分析法（Analytic hierarchy process）。這里二級(jí)指標(biāo)權(quán)重（wij）確定的方法建議采用專(zhuān)家意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)平均數(shù)法或?qū)哟畏治龇ā?/p>

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警狀態(tài)為3個(gè)檔次：低或較低風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)（綠牌），中度風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)（黃牌），較高或高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)（紅牌）。若計(jì)算出的總體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值不大于3，對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為低風(fēng)險(xiǎn)或較低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)時(shí)，屬于正常狀態(tài)，則出示“綠牌”；若存在3＜RI≤5，為中度風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，則出示“黃牌”；若5＜RI≤9，為較高或高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，則出示“紅牌”。當(dāng)高校學(xué)生群體事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值處在“綠牌”狀態(tài)時(shí)，不表示沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，只是說(shuō)明在一段時(shí)間內(nèi)突然發(fā)生群體性事件的概率較小，但不能放松警惕，應(yīng)當(dāng)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)控，并定期做網(wǎng)上輿情調(diào)查；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)處于“黃牌”狀態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即查出風(fēng)險(xiǎn)根源并采取相應(yīng)措施來(lái)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值處于“紅牌”狀態(tài)時(shí)，高校管理者就要采取強(qiáng)有力措施，開(kāi)始介入和管控，以防隨時(shí)可能發(fā)生聚集性風(fēng)險(xiǎn)事件。

五、高校學(xué)生群體性事件預(yù)警工作流程與問(wèn)題

高校學(xué)生群體性事件預(yù)警工作流程如圖1所示。社會(huì)事件易發(fā)性原理闡明了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件存在的必然性，針對(duì)高校學(xué)生群體事件采用事故樹(shù)歸因分析法，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生群體事件的有效預(yù)警，設(shè)計(jì)或選擇能反映學(xué)生群體事件風(fēng)險(xiǎn)程度的敏感指標(biāo)，并準(zhǔn)確界定各預(yù)警指標(biāo)的內(nèi)涵、外延以及指標(biāo)的權(quán)重，建立學(xué)生群體事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型及風(fēng)險(xiǎn)信息處理系統(tǒng)；對(duì)校園進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)控，收集數(shù)據(jù)；對(duì)獲得的數(shù)據(jù)和信息利用信息化軟件進(jìn)行加工處理并輸出相應(yīng)結(jié)果，為相關(guān)部門(mén)提供預(yù)警信息。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)對(duì)學(xué)生群體事件風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行診斷、研判，若為常態(tài)，則繼續(xù)常態(tài)化監(jiān)測(cè)；若為中度以上風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，相關(guān)部門(mén)將進(jìn)行事件定性分析；若定性為良性事件，要做好引領(lǐng)和疏導(dǎo)工作，若估計(jì)可能演化為惡性事件，便要及時(shí)分析、掌控風(fēng)險(xiǎn)事件的成因、影響因素和演化趨勢(shì)，制定風(fēng)險(xiǎn)管控措施。最后還要對(duì)管控措施進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，便于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警工作進(jìn)行修正和調(diào)整。

為了防止校園惡性群體性事件發(fā)生，防止良性群體性事件給學(xué)生、教職工、學(xué)校和城市社會(huì)帶來(lái)不必要的負(fù)面影響，以便師生工作生活在更安全、更和諧的高教生態(tài)環(huán)境中，高校有關(guān)管理人員需要對(duì)學(xué)生群體性事件發(fā)生、發(fā)展實(shí)施及時(shí)、快捷、準(zhǔn)確的評(píng)估和預(yù)警，為此，必須建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，建立群體性事件“信息收集”“風(fēng)險(xiǎn)研判”“警源與警兆信息發(fā)布”機(jī)制。建立高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)并使其發(fā)揮功能是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要整個(gè)城市社會(huì)和高校配合聯(lián)動(dòng)，不僅需要政府提供相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)和人員保障，建立評(píng)估和預(yù)警硬件平臺(tái)，而且需要建立群體性事件風(fēng)險(xiǎn)信息管理系統(tǒng)，收集處理大量的數(shù)據(jù)和輿情信息，建立長(zhǎng)期有效的全國(guó)共享的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維、云計(jì)算能力及數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，對(duì)區(qū)域各類(lèi)群體性事件發(fā)生的空間、時(shí)間、頻度、風(fēng)險(xiǎn)程度、警兆特征等進(jìn)行定量描述和建模分析，探索其風(fēng)險(xiǎn)演化機(jī)理，提高預(yù)警能力。因此，高校學(xué)生群體事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)的建立，應(yīng)在城市政府和社會(huì)各界的支持與積極參與下，由高校黨政管理機(jī)構(gòu)聯(lián)合城市政府力量協(xié)同開(kāi)發(fā)完成。

圖1 學(xué)生群體性事件預(yù)警工作流程

雖然理論上構(gòu)建了高校學(xué)生群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，但是，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的信度和效度還需要在實(shí)證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)，而群體性事件風(fēng)險(xiǎn)信息處理軟件開(kāi)發(fā)問(wèn)題尚處于探討階段，需要在技術(shù)層面上大膽嘗試。風(fēng)險(xiǎn)信息問(wèn)卷調(diào)查方式也有不足之處。由于問(wèn)卷調(diào)查得到的結(jié)果是師生在特定時(shí)刻對(duì)學(xué)校內(nèi)外有關(guān)問(wèn)題與現(xiàn)象的意見(jiàn)和感受的快速掃描，很可能不是師生穩(wěn)定的意見(jiàn)與真實(shí)情緒的表達(dá)，因此，調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果需要結(jié)合其他方式獲得的輿情信息，經(jīng)過(guò)有關(guān)專(zhuān)家的分析論證，才能獲得正確的解釋和運(yùn)用。

［1］陸學(xué)藝，李培林，陳光金.社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：2013年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［2］陳銳，付萌.法制網(wǎng)發(fā)布《2012年群體性事件研究報(bào)告》［EB/OL］.（2013-01-05）［2014-10-20］.http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2013-01/05/content_4109610.htm.

［3］宋林飛.中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1999，（1）.

［4］鄧偉志.關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制問(wèn)題的思考［J］.社會(huì)科學(xué)，2003，（7）.

［5］J M de Oliveira Mendes.Social Vulnerability Indexes as Planning Tools：Beyond the Preparedness Paradigm［J］.Journal of Risk Research，2009，12（1）.

［6］孫蘭英.論高校突發(fā)性事件的預(yù)警教育機(jī)制［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，（3）.

［7］張書(shū)明，楊林.大學(xué)生群體性事件預(yù)防中的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控探析［J］.思想政治教育研究，2011，（2）.

［8］楊新起.高校群體性突發(fā)事件的對(duì)策思考［J］.社會(huì)主義研究，2006，（5）.

［9］彭學(xué)君.大學(xué)生群體危機(jī)生成演化機(jī)理與控制研究［D］.北京：北京理工大學(xué)，2006.

［10］葉金福.建立和完善高校突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)機(jī)制［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004，（1）.

［11］李明，周旭明，葉振斌.影響高校穩(wěn)定的突發(fā)事件的預(yù)警模型研究［J］.長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，（2）.

［12］顧劍華，石奎.基于層次模糊評(píng)價(jià)法的高校危機(jī)管理預(yù)警綜合評(píng)價(jià)模型研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008，（14）.

［13］公安部.公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定［EB/OL］.（2000-04-05）［2015-01-30］.http://wenku.baidu.com/view/e56508d63186bceb19e8bba4.html?from=rec＆pos=2＆weight=3.

［14］卜全民，王涌濤，汪德?tīng)?事故樹(shù)分析法的應(yīng)用研究［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）.

［15］王濤.陜西兩學(xué)院學(xué)生發(fā)生群體性沖突6名學(xué)生受傷［EB/OL］.（2013-05-15）［2014-10-10］.http://www.sxdaily.com.cn/n/2013/0515/c377-5132871.html.

［16］宋敏濤，徐麗坤.廊坊數(shù)百學(xué)生不滿(mǎn)校園管理聚集抗議 官方介入整改［EB/OL］.（2013-10-28）［2014-10-10］.http://news.xinhuanet.com/tw/2013-10/28/c_125606896.htm.

［17］馮潤(rùn)民.高校學(xué)生突發(fā)公共事件預(yù)警模型研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2009，（4）.

［18］李麗華，劉舒.群體性事件預(yù)警指標(biāo)體系研究［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（6）.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

The Construction of the Risk Assessment System for Mass Incidents of Students at Institutions of Higher Learning

Cui Yu-ping
（School of Education，Soochow University，Suzhou Jiangsu 215123，China）

By adopting the fault tree analytical method，and based on the mass incident risk assessment theory，this paper discusses the main factors leading to mass incidents among college student.It constructs a risk assessment index system for mass incidents of college students in cities and a pre-warning process diagram，which may function as a reference for institutions of higher learning to diagnose，predict and interfere with mass incidents of students.

mass incidents of students at institutions of higher learning；risk assessment；incidentproneness；pre-warning procedure diagram

崔玉平（1964— ），男，黑龍江林口人，博士，蘇州大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育經(jīng)濟(jì)與管理研究。

全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度教育部重點(diǎn)課題“長(zhǎng)三角區(qū)域高等教育聯(lián)動(dòng)改革與協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：DIA130293）的階段性研究成果。

G647

A

2095-7068（2015）01-0065-09

2014-12-07