李后建 張 劍

一、引 言

腐敗是世界各國(guó)普遍存在的問(wèn)題。通常地，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，腐敗是一種政治腐敗或官員腐敗，它是指政府官員“為牟取私利而濫用公共權(quán)力或權(quán)威”的行為(Rodriguez 等，2006)。盡管大量的文獻(xiàn)研究已經(jīng)證實(shí)，控制腐敗有利于促進(jìn)外商直接投資(Lambsdorff，2003,a；Mauro，1995)、提高生產(chǎn)率(Lambsdorff，2003,b；Rivera-Batiz和Democracy，2002)和拉動(dòng)收入增長(zhǎng)(Kaufmann 和Kraay)，但有關(guān)腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系在現(xiàn)有研究中并未引起足夠關(guān)注。

腐敗究竟是企業(yè)創(chuàng)新的潤(rùn)滑劑還是絆腳石？厘清這一問(wèn)題對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型具有重要意義。對(duì)照中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐可知，自改革開(kāi)放以來(lái)，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了三十多年的高速增長(zhǎng)，被世人譽(yù)為“增長(zhǎng)奇跡”，但造就中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的主要因素并非技術(shù)創(chuàng)新，而是建立在“政治晉升錦標(biāo)賽”激勵(lì)機(jī)制下的高儲(chǔ)蓄和高投資(周黎安，2008)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式絕非經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的不竭動(dòng)力，相反地，它不僅造成中國(guó)自然資源的嚴(yán)重透支，使整個(gè)社會(huì)背負(fù)高昂的環(huán)境代價(jià)，而且加劇了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。由此可見(jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從“要素驅(qū)動(dòng)型”向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”的轉(zhuǎn)變已是大勢(shì)所趨且迫在眉睫。然而，當(dāng)前中國(guó)正式制度并未完全確立，市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制尚存在明顯的分割與扭曲，企業(yè)創(chuàng)新缺乏有效的法律和制度保障。特別地，政府主導(dǎo)的資源配置方式為權(quán)力尋租和消極腐敗提供了生存空間。毋庸置疑，企業(yè)創(chuàng)新成果排他性弱。如果政府相關(guān)部門不能在短期內(nèi)全面改善當(dāng)前的制度環(huán)境，那么企業(yè)創(chuàng)新成果極易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手復(fù)制模仿而使得創(chuàng)新所帶來(lái)的壟斷利潤(rùn)被侵蝕殆盡。由此可知，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，理性的企業(yè)通常不會(huì)將創(chuàng)新作為其獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的占優(yōu)策略。一旦將創(chuàng)新作為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一項(xiàng)重大的戰(zhàn)略決策，那么創(chuàng)新企業(yè)便有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)非正式支付等各種方式尋求政府庇護(hù)，以減少市場(chǎng)機(jī)制不完善對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的傷害(Chen 等，2011)。不僅如此，非正式支付還可以幫助企業(yè)規(guī)避一些無(wú)效率的政府管制(例如行政壟斷)，減少繁文縟節(jié)(red tape)，提高了企業(yè)創(chuàng)新效率。同時(shí)，腐敗官員既是索賄受賄行為的主體，也是出售政府庇護(hù)的壟斷者。出于理性，他們只可能為賄賂額度最高的企業(yè)提供政府庇護(hù)。值得說(shuō)明的是，建立在賄賂基礎(chǔ)上的政府庇護(hù)協(xié)議并不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律基礎(chǔ)，這使得收受賄賂的腐敗官員極有可能不兌現(xiàn)事先的承諾(事后機(jī)會(huì)主義行為)，反而索要更多的賄賂。因此，腐敗也可能是企業(yè)創(chuàng)新的“絆腳石”，從而阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐。更為重要的是，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，理性的企業(yè)更樂(lè)意通過(guò)賄賂等腐敗活動(dòng)來(lái)享受腐敗官員授予的市場(chǎng)壟斷特權(quán)，這勢(shì)必壓制企業(yè)創(chuàng)新精神(Aidis 等，2008；李后建，2013)。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)指出，腐敗有可能阻礙了對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，降低了企業(yè)研發(fā)投資的效率，弱化了企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的作用(Claessens 和Laeven，2003)。

以上論述表明，在轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體中，對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新而言，腐敗很有可能同時(shí)扮演了“潤(rùn)滑劑”和“絆腳石”的角色，究竟哪種角色占據(jù)主導(dǎo)，目前鮮有文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行恰當(dāng)評(píng)判(Goedhuys，2008)。為了深入考察腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，我們利用2012年世界銀行關(guān)于中國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)制度環(huán)境質(zhì)量的調(diào)查數(shù)據(jù)，以企業(yè)非正式支付占年銷售額的比例衡量腐敗程度，以新產(chǎn)品或服務(wù)占年銷售額的比例衡量企業(yè)創(chuàng)新，我們得到了以下結(jié)論。第一，腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間是一種倒U 型曲線關(guān)系，即一定程度的腐敗有利于企業(yè)創(chuàng)新，而更高程度的腐敗則抑制了企業(yè)創(chuàng)新。第二，不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響具有顯著差異。第三，我們揭示了腐敗影響企業(yè)創(chuàng)新的兩種渠道：政府擔(dān)保(政府訂單)和銀行信貸。

本文的研究從以下幾個(gè)方面豐富和拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)：首先，在更廣泛的意義上，本文的研究豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于制度質(zhì)量影響內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)，有助于我們解開(kāi)中國(guó)的“腐敗與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共存之謎”。對(duì)腐敗影響企業(yè)創(chuàng)新渠道的分析表明，腐敗客觀上有助于企業(yè)獲得政府庇護(hù)和爭(zhēng)取金融機(jī)構(gòu)貸款，從而為企業(yè)創(chuàng)新提供了便利。與此同時(shí)，我們的研究也表明，更高程度的腐敗會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新。我們的研究揭示的是腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間有著顯著的倒U 型曲線關(guān)系，與現(xiàn)有的兩種觀點(diǎn)：腐敗是企業(yè)創(chuàng)新的“潤(rùn)滑劑”抑或“絆腳石”都不相同，即腐敗并非絕對(duì)有害，也非絕對(duì)有利，它對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響取決于腐敗的渠道。其次，我們探討了不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，有助于進(jìn)一步理解在所有制歧視的狀況下，賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展重要性的差異。最后，本文從腐敗的角度加深了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的理解，為我們正確理解在正式制度缺位的情況下，腐敗對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)探討與研究假設(shè)

（一）腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：潤(rùn)滑劑抑或絆腳石

為了追求利潤(rùn)，企業(yè)無(wú)論規(guī)模大小，都渴望通過(guò)引進(jìn)新產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)來(lái)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這使得企業(yè)持續(xù)地進(jìn)行創(chuàng)新，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因而企業(yè)創(chuàng)新便成為一種社會(huì)價(jià)值活動(dòng)(Boldrin 和Levine，2004)。這也是“企業(yè)追逐私利的過(guò)程提高了全社會(huì)福利”的經(jīng)典案例。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，尤其是處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的新興發(fā)展中國(guó)家而言，市場(chǎng)機(jī)制不健全不僅增加了企業(yè)創(chuàng)新的制度成本，而且還為機(jī)會(huì)主義盛行開(kāi)了方便之門。李后建(2013)針對(duì)中國(guó)30 個(gè)省級(jí)區(qū)域1998 年至2009 年的面板數(shù)據(jù)利用門檻模型進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的打擊力度會(huì)隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)而呈現(xiàn)出非線性的變化。Aidis 等(2008)的研究表明，在市場(chǎng)機(jī)制并未完全確立的經(jīng)濟(jì)體中，在位企業(yè)通常會(huì)通過(guò)伴有非法支付的尋租行為獲得市場(chǎng)特權(quán)，從而壟斷市場(chǎng)，并抑制企業(yè)創(chuàng)新，最終損害社會(huì)福利。由此可見(jiàn)，在上述經(jīng)典案例的背后，我們必須清醒地意識(shí)到唯有健全的市場(chǎng)機(jī)制才能保證所有企業(yè)在追逐私利最大化的同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)全社會(huì)福利的提升。在本文中，我們主要關(guān)注的是在市場(chǎng)機(jī)制不健全的經(jīng)濟(jì)體中腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。幾項(xiàng)經(jīng)典的研究針對(duì)不同環(huán)境下腐敗與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系展開(kāi)了理論論證。Murphy 等(1993)認(rèn)為公共尋租活動(dòng)(例如腐敗或游說(shuō))限制了企業(yè)創(chuàng)新。這是因?yàn)楣矊ぷ饣顒?dòng)使得創(chuàng)新面臨著更高的風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和脆弱性。然而，上述情景是基于以下兩個(gè)關(guān)鍵的假設(shè)：首先，創(chuàng)新僅僅局限于潛在競(jìng)爭(zhēng)者；其次政府官員擁有賄賂需求的壟斷權(quán)力。Blackburn 和Forgues-Puccio(2009)的研究放松了上述基本假設(shè)，他們的研究結(jié)論表明腐敗對(duì)創(chuàng)新的影響取決于實(shí)施尋租行為的政府官員間的協(xié)調(diào)程度。因此，有組織腐敗網(wǎng)絡(luò)的國(guó)家很可能出現(xiàn)腐敗與創(chuàng)新共同繁榮的景象。從理論和實(shí)證的結(jié)果來(lái)看，針對(duì)腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系這一研究主題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們形成了兩種截然相反的觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為腐敗是“潤(rùn)滑劑”，有助于企業(yè)規(guī)避無(wú)效率的政府管制，提高企業(yè)創(chuàng)新效率(Aidt 和Dutta，2008)；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為腐敗是“絆腳石”，會(huì)扭曲資源配置，阻礙企業(yè)創(chuàng)新(Mauro，1995；Aidis 等，2008)。以下就這兩種觀點(diǎn)分別進(jìn)行闡述并據(jù)此建立本文的研究假設(shè)。

1. 腐敗是企業(yè)創(chuàng)新的“潤(rùn)滑劑”

在本研究中，我們使用失范和制度理論來(lái)發(fā)展研究假設(shè)，因?yàn)檫@一理論強(qiáng)調(diào)了制度環(huán)境和規(guī)則對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的重要性，例如企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略(Martin 等，2007)。失范理論(Durkheim，1897)表明成功的壓力能夠取代規(guī)范的控制機(jī)制，并提供用于驗(yàn)證企業(yè)倫理和戰(zhàn)略決策是否平衡的重要工具(Martin 等，2007)。制度理論被用于為企業(yè)戰(zhàn)略提供見(jiàn)解(Mike 等，2009)。此外，腐敗很有可能是現(xiàn)存制度環(huán)境的一種均衡結(jié)果(Vaal和Ebben，2011)。

失范描述的是一種扭曲的環(huán)境，而在這種環(huán)境中，個(gè)體通常為達(dá)目的而不擇手段。失范理論假定個(gè)體和企業(yè)都以目標(biāo)為導(dǎo)向，并且在監(jiān)督機(jī)制缺失的情況下，個(gè)體和企業(yè)都傾向于使用非法手段獲得成功(Merton，1938)。在社會(huì)層面上，失范為制度對(duì)這種扭曲行為的影響提供了一個(gè)經(jīng)典的社會(huì)學(xué)解釋。從本質(zhì)上而言，失范是各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)偏離整個(gè)社會(huì)普遍認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范、規(guī)則和慣例而導(dǎo)致的后果。當(dāng)賄賂成為企業(yè)成功的先決條件時(shí)，企業(yè)將面臨著當(dāng)?shù)厥Х兜膲毫?Martin 等，2007)。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的失范，越來(lái)越多的企業(yè)致力于應(yīng)對(duì)失范，這也使得通過(guò)賄賂來(lái)獲得成功的企業(yè)也越來(lái)越多，此時(shí)腐敗便可能成為企業(yè)生存的重要法則。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體為我們探索失范和制度發(fā)展提供了一個(gè)有利的實(shí)驗(yàn)環(huán)境。尤其對(duì)處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革都發(fā)生了重大而深刻的變化，可以預(yù)知，這些變化將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值與目標(biāo)發(fā)生深刻的變化，而這種深刻的變化需要新的系統(tǒng)、流程和基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)匹配社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。

Leff 首次識(shí)別了失范經(jīng)濟(jì)體中，腐敗可能影響企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制。他認(rèn)為，在失范的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)和政治派系之間有著密切的長(zhǎng)期關(guān)系，而這種關(guān)系會(huì)破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。腐敗有助于企業(yè)應(yīng)對(duì)主要由政治因素導(dǎo)致的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)(Leff，1964)?？紤]到體制變化的頻率和政策的不連貫性，在發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)上，政府行為對(duì)投資者而言是一個(gè)主要的潛在風(fēng)險(xiǎn)(Acemoglu 和Verdier，2000)。因此，如果企業(yè)致力于創(chuàng)新，那么它們?cè)敢庵Ц顿V賂來(lái)確保它們未來(lái)的事務(wù)免受不利干擾(Leff，1964)。在市場(chǎng)機(jī)制不完善(失范)的經(jīng)濟(jì)體中，當(dāng)腐敗有助于企業(yè)規(guī)避繁重的監(jiān)管要求時(shí)，它通常被視為一種次優(yōu)選擇(second-best option)。腐敗的“潤(rùn)滑劑”假說(shuō)指出，賄賂等腐敗活動(dòng)雖然增加了企業(yè)的交易成本，但有助于企業(yè)規(guī)避官僚體制中的繁文縟節(jié)(red tape)(Leff，1964)。Lui(1985)在其提出的排隊(duì)模型中指出，在企業(yè)和官員的非合作博弈過(guò)程中，賄賂額度與企業(yè)機(jī)會(huì)成本有關(guān)，更高效的企業(yè)更愿意提供較高額度的賄賂來(lái)規(guī)避繁文縟節(jié)。因此，賄賂通常被視為“速辦金”，它可以節(jié)約企業(yè)為獲取許可證和辦理相關(guān)手續(xù)所需的大量等待時(shí)間。Qian 和Xu(1998)認(rèn)為，政府官員為了有效地抽取租金，傾向于故意延遲(deliberate delay)許可證頒發(fā)，當(dāng)企業(yè)為了盡快地獲取許可證而向官員提供的賄賂額度超過(guò)其最大化的賄賂預(yù)期值時(shí)，政府的故意延遲行為才能得到緩解(Acemoglu 和Verdier，1998)。正如拍賣一樣，建立在賄賂額度基礎(chǔ)上的許可證授予或官方授權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)配置。因此，腐敗使得政府官員在經(jīng)濟(jì)體中引入了有效率的制度安排(Acemoglu 和Verdier，1998)，也即賄賂提供了一種有償服務(wù)的制度安排從而改善了企業(yè)創(chuàng)新效率。對(duì)于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言，由于相關(guān)市場(chǎng)機(jī)制并不完善，再加上創(chuàng)新成果的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，故而企業(yè)創(chuàng)新面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，包括創(chuàng)新成果被當(dāng)?shù)卣饔玫恼物L(fēng)險(xiǎn)以及被競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)相復(fù)制模仿而致使創(chuàng)新活動(dòng)收益流失的風(fēng)險(xiǎn)等。這使得致力于創(chuàng)新的企業(yè)更傾向于賄賂當(dāng)?shù)毓賳T以盡快獲得政府提供的許可證和官方授權(quán)。由此可見(jiàn)，企業(yè)賄賂通常是對(duì)正式制度缺失的一種彌補(bǔ)，它有利于企業(yè)通過(guò)非正式的方式尋求政府庇護(hù)，規(guī)避正式制度缺失給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)。毋庸置疑，企業(yè)創(chuàng)新是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，它始于一種理念或智慧，經(jīng)過(guò)幾輪投資周期，最終形成提升消費(fèi)者幸福感的新產(chǎn)品或服務(wù)。在企業(yè)創(chuàng)新這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程中，企業(yè)難免與公職人員進(jìn)行互動(dòng)(包括審批、許可和執(zhí)照等)。由此推測(cè)，在失范的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，這一互動(dòng)過(guò)程必須有足夠的賄賂保證，才能使得企業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)得以順利開(kāi)展。

此外，由于信貸市場(chǎng)并不完美，企業(yè)創(chuàng)新通常受限于融資約束。其主要原因有三：第一，將企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值，需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的孕育期，再加上其固有的風(fēng)險(xiǎn)，這使得外部投資者很難識(shí)別出企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目的優(yōu)劣；第二，企業(yè)外部融資需要給外部投資者提供更多更準(zhǔn)確的信息，而有關(guān)創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施信息的披露可能會(huì)導(dǎo)致其他企業(yè)模仿，提高創(chuàng)新成本，這使得創(chuàng)新企業(yè)信息披露并不充分，且無(wú)法獲取外部融資(Bhattacharya 和 Ritter，1983)；第三，為了減少信息不對(duì)稱問(wèn)題，投資機(jī)構(gòu)通常的做法就是要求借款人提供相應(yīng)的抵押品。對(duì)于創(chuàng)新企業(yè)而言，這樣的要求似乎并不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵谄髽I(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中，大部分研發(fā)支出的形式都是工資薪金，而非可以作為抵押品的資本物品(Hall 和Lerner，2010)。因此，在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和私人信息會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這會(huì)使得謹(jǐn)慎的外部投資者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的投資失去興趣，從而使得企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)陷入嚴(yán)重的融資困境。然而，致力于創(chuàng)新的企業(yè)可以通過(guò)賄賂的方式與當(dāng)?shù)毓賳T建立起紐帶關(guān)系(包括政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)等)。這種紐帶關(guān)系不僅是企業(yè)創(chuàng)新獲取各種資源的重要渠道(余明桂和潘紅波，2008；Adhikari 等，2006；Yeh 等，2013)，而且還是一種重要的聲譽(yù)機(jī)制和企業(yè)擔(dān)保貸款的重要資源。因此，與當(dāng)?shù)卣屑~帶關(guān)系的企業(yè)通常能夠分享到政府部門的外部網(wǎng)絡(luò)資源，從而獲得數(shù)量更多、成本更低的信貸資源，能緩解企業(yè)創(chuàng)新所面臨的融資約束。換言之，在市場(chǎng)機(jī)制不完善的經(jīng)濟(jì)體中，腐敗可以起到優(yōu)化資源配置的作用，即腐敗是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢的一種市場(chǎng)反應(yīng)。其結(jié)果是將相關(guān)資源轉(zhuǎn)移至最需要的流動(dòng)部門，從而提高了企業(yè)創(chuàng)新效率?；谏鲜鎏接?，我們認(rèn)為賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有積極影響。因此，建立研究假設(shè)H1。

H1：賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有積極影響。

2. 腐敗是企業(yè)創(chuàng)新的“絆腳石”

首先，如果腐敗能夠起到潤(rùn)滑“商業(yè)車輪”的作用，那么腐敗可以減少政府與企業(yè)之間垂直交易的交易成本。然而，愈來(lái)愈多的理論與實(shí)證證據(jù)傾向于支持相反的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)腐敗會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新，即腐敗是企業(yè)創(chuàng)新的“絆腳石”(Rose-Ackerman，1999；Svensson，2003；Shleifer 和Vishny，1993)。其主要觀點(diǎn)是普遍存在的腐敗可能扭曲了資源配置，這是因?yàn)橄鄬?duì)于企業(yè)創(chuàng)新等生產(chǎn)性活動(dòng)而言，腐敗增加了非生產(chǎn)性尋租活動(dòng)的回報(bào)(Baumol，1990)。同樣地，腐敗也會(huì)影響企業(yè)家才能的配置。在腐敗水平較高的環(huán)境中，企業(yè)家可能更致力于謀求寶貴的許可證和優(yōu)惠的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，而非生產(chǎn)率的提高(Murphy 等，1991)。當(dāng)企業(yè)家才能直接配置到生產(chǎn)性活動(dòng)時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的可能性會(huì)增加，同時(shí)也會(huì)伴隨著企業(yè)生產(chǎn)率的提高。相比之下，當(dāng)企業(yè)家才能配置到政府抽租行為(rent extraction)時(shí)，企業(yè)家才能回報(bào)則通過(guò)挪用財(cái)富而非創(chuàng)造財(cái)富實(shí)現(xiàn)最大化(Murphy 等，1993；Acemoglu 和Verdier，1998)。在腐敗水平較高的環(huán)境中，既得利益者通常會(huì)反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者采納新技術(shù)，因?yàn)樗麄儗⒏?jìng)爭(zhēng)者采納新技術(shù)的行為視為對(duì)他們特權(quán)地位的一種威脅和挑戰(zhàn)，這使得他們極力推崇其掌控的舊技術(shù)，而刻意壓制競(jìng)爭(zhēng)者新技術(shù)的采納(Krusell 和Rios-Rull，1993)。由此可見(jiàn)，腐敗會(huì)形成事實(shí)上的進(jìn)入壁壘，從而破壞公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，打擊企業(yè)家精神(李后建，2013；Alesina 等，2005)。此外，政府官員的自由裁量權(quán)會(huì)增加征收風(fēng)險(xiǎn)的概率，從而降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的投資回報(bào)(Alchian 和Demsetz，1973)。這會(huì)進(jìn)一步降低企業(yè)家創(chuàng)新行為的激勵(lì)水平，強(qiáng)化低效企業(yè)致力于腐敗活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。更為重要的是，腐敗有利于在位企業(yè)獲得市場(chǎng)特權(quán)并對(duì)新生企業(yè)進(jìn)行打壓，從而壟斷市場(chǎng)，抑制企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)(Aidis，2008)。同樣地，也有大量研究對(duì)腐敗的“潤(rùn)滑劑”假說(shuō)提出了質(zhì)疑(Lien，1986；Beck 和Michael，1991)。盡管賄賂等腐敗活動(dòng)能夠使得制度成本內(nèi)部化，但它并未考慮到制度剛性的內(nèi)生性(Ahlin 和Bose，2007)。事實(shí)上，Tanzi(1998)認(rèn)為當(dāng)規(guī)則被用于抽取賄賂時(shí)，更多的規(guī)則便會(huì)接踵而至。Guriev(2004)強(qiáng)調(diào)賄賂會(huì)給腐敗官員提供制定更多繁瑣規(guī)則的足夠激勵(lì)，這顯然妨礙了資源的有效配置，提高了企業(yè)創(chuàng)新的交易成本。Ahlin 和Bose(2007)提供的理論證據(jù)表明，如果妨礙資源有效配置的規(guī)則是內(nèi)生的，那么企業(yè)賄賂只可能導(dǎo)致更多低效的規(guī)則，從而妨礙資源的有效配置，提高企業(yè)獲取相關(guān)資源的交易成本。同樣地，賄賂對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響也如此。因?yàn)椋跊](méi)有賄賂的情況下，政府官員會(huì)根據(jù)事先制定的審批條款對(duì)企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行審批，從而確定資源配置結(jié)構(gòu)，此時(shí)企業(yè)創(chuàng)新所需資源配置的交易成本取決于當(dāng)前制度安排的質(zhì)量。然而，在企業(yè)競(jìng)相提供賄賂的情況下，腐敗的政府官員有足夠的激勵(lì)制定更多繁瑣的審批條款以抽取更多的賄賂。此時(shí)，創(chuàng)新項(xiàng)目存在巨大風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)為了躲過(guò)政府的審批程序會(huì)通過(guò)更高額度的賄賂來(lái)競(jìng)?cè)≌Y源配置的機(jī)會(huì)。如此下去，那些潛在價(jià)值巨大的創(chuàng)新項(xiàng)目通常較難獲得資源配置的機(jī)會(huì)而被迫終止，因此有強(qiáng)烈創(chuàng)新意愿的企業(yè)會(huì)由于賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)資源配置環(huán)境的破壞而遭受巨大的打擊。

其次，由于建立在特定額度賄賂基礎(chǔ)上的資源配置協(xié)議是腐敗政府官員的事后承諾，它具有強(qiáng)烈的事后機(jī)會(huì)主義性質(zhì)。這是因?yàn)橘V賂等腐敗活動(dòng)是非法的，因此建立在特定額度賄賂等腐敗活動(dòng)基礎(chǔ)上的非正式契約并非法律保護(hù)的需要強(qiáng)制執(zhí)行的條款，即上述非正式契約缺乏法律保護(hù)的基礎(chǔ)，這也使得上述非正式契約并非穩(wěn)定和持久有效。正如Shleifer 和Vishny(1993)所言，建立在腐敗基礎(chǔ)上的協(xié)議能否事后兌現(xiàn)具有高度的不確定性。因此，在腐敗的環(huán)境中，即使腐敗政府官員利用有關(guān)資源配置條款的自由裁量權(quán)向相關(guān)企業(yè)索取了特定額度的賄賂，也不能保證他們就能立即兌現(xiàn)事后承諾。尤其是在多重利益約束機(jī)制之下，這些受賄的政府官員很有可能在事后難以實(shí)現(xiàn)先前達(dá)成的提供有關(guān)資源或政府庇護(hù)的非正式契約。由此，賄賂被視為“速辦金”的假說(shuō)也遭到了諸多學(xué)者的質(zhì)疑(Andvig，1991)。他們認(rèn)為，政府官員在收受賄賂之后可能并不會(huì)信守承諾，反而會(huì)延緩工作效率，從而索要更多的賄賂，即表現(xiàn)出“敲竹杠”的行為。由此可見(jiàn)，腐敗通常具有任意性(Rodriguez 等，2006)和事后機(jī)會(huì)主義性質(zhì)(Luo，2004)。因此，企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)過(guò)程中如何規(guī)避腐敗帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)就變得更加困難和昂貴(Anokhin 和Schulze，2009)。由此可知，腐敗就如同一種不可預(yù)見(jiàn)的隨機(jī)性稅收，它不僅提高了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的交易成本，而且分散了企業(yè)家實(shí)施創(chuàng)新戰(zhàn)略的精力(Anokhin 和Schulze，2009)。

最后，賄賂等腐敗活動(dòng)會(huì)阻礙資源配置市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，妨礙資源配置的市場(chǎng)有效性，增加企業(yè)創(chuàng)新的交易成本。由于資源配置市場(chǎng)化制度的確立會(huì)導(dǎo)致“租金耗散”，因此在既得利益的誘惑下，收受賄賂的政府官員必定會(huì)抵抗關(guān)鍵資源配置市場(chǎng)化制度的確立。更重要的是一旦當(dāng)前低效的市場(chǎng)制度可為其帶來(lái)賄賂，他們則希望有更多類似的低效市場(chǎng)制度能夠出現(xiàn)。進(jìn)一步地，當(dāng)政府官員意識(shí)到延遲資源的配置可以為其帶來(lái)賄賂時(shí)，其會(huì)為了收受更多的賄賂而傾向于更長(zhǎng)時(shí)間的資源配置延遲，并減少政府庇護(hù)的提供。這顯然會(huì)阻塞企業(yè)創(chuàng)新獲取關(guān)鍵資源和政府庇護(hù)的正常渠道。正如Murphy 等(1993)所言，若將賄賂等腐敗活動(dòng)歸于競(jìng)租活動(dòng)，那么賄賂等腐敗活動(dòng)將會(huì)破壞正常的市場(chǎng)運(yùn)作秩序，從而扭曲市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置。事實(shí)上，建立在賄賂等腐敗活動(dòng)基礎(chǔ)上的資源配置和政府庇護(hù)并不必然將相關(guān)資源和庇護(hù)配置到最具創(chuàng)新能力的企業(yè)，這是因?yàn)楦鶕?jù)“贏者的詛咒”(winner′s curse)理論，愿意支付最高額度的企業(yè)并不必然為致力于創(chuàng)新的企業(yè)，而是最成功的尋租者。一個(gè)重要的觀點(diǎn)是建立在賄賂等腐敗活動(dòng)基礎(chǔ)上的資源配置增加了企業(yè)創(chuàng)新的成本負(fù)擔(dān)，有可能將致力于創(chuàng)新的企業(yè)排斥在關(guān)鍵資源配置的對(duì)象之外，而使得致力于非生產(chǎn)性活動(dòng)的企業(yè)掌握豐富的資源，極大地扭曲了資源配置的路徑，妨礙了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)?；谏鲜鎏接?，我們認(rèn)為賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有消極影響。因此，建立以下研究假設(shè)H2。

H2：賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有消極影響。

（二）腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：所有權(quán)的影響

企業(yè)創(chuàng)新通常被視為一種動(dòng)態(tài)交互學(xué)習(xí)與積累的過(guò)程(Lundvall，1998)。制度因素通常決定著新技術(shù)創(chuàng)造所需資源的配置效率，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有著深刻的影響。在推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的過(guò)程中，政府部門往往發(fā)揮著至關(guān)重要的作用(Haggard，1994)。眾所共知，一些國(guó)家的政府針對(duì)科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展制定了一系列政策，以激發(fā)企業(yè)參與學(xué)習(xí)與創(chuàng)新活動(dòng)的積極性。這些政策工具包括戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)R&D 投資便利化、政府對(duì)研究機(jī)構(gòu)的資助計(jì)劃、專利法律法規(guī)體系的建立與完善、國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)計(jì)劃以及國(guó)家戰(zhàn)略項(xiàng)目發(fā)布計(jì)劃等。

國(guó)有控股企業(yè)，憑借與政府的天然聯(lián)系更容易優(yōu)先享受國(guó)家給予的相關(guān)政策優(yōu)惠，從而獲取企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)所需的各種資源，有助于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的順利開(kāi)展。與政府有著天然聯(lián)系的國(guó)有控股企業(yè)能夠優(yōu)先獲得政府支持，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新成果的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)成果被復(fù)制和盜取面臨創(chuàng)新收益被嚴(yán)重侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有控股企業(yè)通常與政治有著緊密的關(guān)系，相互信任和有效溝通有助于企業(yè)順利地通過(guò)研發(fā)立項(xiàng)、審批以及研發(fā)活動(dòng)中的報(bào)批和審批手續(xù)，減少了政府和執(zhí)法部門的頻繁檢查和刁難，有助于降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)過(guò)程中的交易成本。由此可見(jiàn)，國(guó)有控股企業(yè)這些天然優(yōu)勢(shì)可以減少其通過(guò)賄賂等腐敗活動(dòng)這種非正式手段來(lái)推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新(唐清泉，2011)。

從另一方面而言，在國(guó)有控股的情況下，實(shí)際控制人通常為企業(yè)高級(jí)管理人員，他們的任免過(guò)程并不是從人力資源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生而是通過(guò)政治過(guò)程決定，由政府任命，任期較短，變數(shù)較大，并且領(lǐng)取的是固定薪酬，剩余索取權(quán)由國(guó)家所有。作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，他們的目標(biāo)函數(shù)更多地體現(xiàn)在職務(wù)待遇和晉升機(jī)會(huì)上，力求短期內(nèi)業(yè)績(jī)穩(wěn)定，而不是歷經(jīng)數(shù)載的企業(yè)創(chuàng)新，最終釀成“前人栽樹(shù)，后人乘涼”的“悲劇”，從而錯(cuò)失升遷之機(jī)會(huì)。這會(huì)促使國(guó)有控股企業(yè)高管理性地選擇風(fēng)險(xiǎn)厭惡策略，排斥企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。更重要的是，國(guó)有控股企業(yè)通常將社會(huì)和政治目標(biāo)界定為企業(yè)的最終目標(biāo)而并非是利潤(rùn)最大化。因此，國(guó)有控股企業(yè)承擔(dān)了更多的政策性任務(wù)。在當(dāng)前的制度環(huán)境下，政治晉升競(jìng)標(biāo)賽使得大量的政策性任務(wù)具有急功近利的特點(diǎn)，這客觀上要求國(guó)有控股企業(yè)將投資目標(biāo)集中于見(jiàn)效快的政績(jī)項(xiàng)目，而放棄孕育周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的研發(fā)項(xiàng)目。

對(duì)非國(guó)有控股企業(yè)而言，復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境給它們的生存帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，若不通過(guò)創(chuàng)新來(lái)抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化，非國(guó)有控股企業(yè)恐難生存下去。Choi等(2011)認(rèn)為非國(guó)有控股企業(yè)致力于創(chuàng)新活動(dòng)的主要原因有二。其一是非國(guó)有控股企業(yè)為了致力于企業(yè)的穩(wěn)定和持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，它們更傾向于投資R&D 這樣的長(zhǎng)期項(xiàng)目，而不是利潤(rùn)最大化的短期項(xiàng)目；其二是非國(guó)有控股企業(yè)的員工希望通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，非國(guó)有控股企業(yè)通常對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)更加敏感，但是它們對(duì)來(lái)自政府的制度壓力缺乏敏感(Peng，2004)。相對(duì)而言，非國(guó)有控股企業(yè)通常很難獲得政府提供的大量資源和扶持，因此在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，它們的運(yùn)營(yíng)通常面臨著緊張的預(yù)算(Tan，2002)。更重要的是，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，非國(guó)有控股企業(yè)面臨著最糟的制度環(huán)境。由于缺乏有效的法律、正式的規(guī)則和良好的商業(yè)慣例(Ju 和Zhao，2009)，非國(guó)有控股企業(yè)創(chuàng)新面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，非國(guó)有控股企業(yè)需要通過(guò)賄賂等方式獲得政治身份，希望通過(guò)政治身份這一渠道獲取政府提供的大量資源和扶持，以便為創(chuàng)新活動(dòng)提供必要的物質(zhì)條件。同樣地，非國(guó)有控股企業(yè)也具有通過(guò)賄賂等腐敗活動(dòng)來(lái)尋求政府庇護(hù)的強(qiáng)烈愿望，以防創(chuàng)新收益被競(jìng)爭(zhēng)者侵蝕殆盡。由此可見(jiàn)，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，非國(guó)有控股企業(yè)由于缺乏天然的政治優(yōu)勢(shì)，再加上正式制度的缺失，這使得賄賂等腐敗活動(dòng)可能成為這些企業(yè)順利開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的重要因素?；谏鲜鎏接?，我們提出研究假設(shè)H3。

H3：相對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)而言，腐敗對(duì)非國(guó)有控股企業(yè)創(chuàng)新的影響更加強(qiáng)烈。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

我們使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2012 年世界銀行關(guān)于中國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的制度環(huán)境質(zhì)量調(diào)查。這次共調(diào)查了2848 家中國(guó)企業(yè)，其中國(guó)有企業(yè)148 家，非國(guó)有企業(yè)2700 家。參與調(diào)查的城市有25 個(gè)，分別為合肥、北京、廣州、深圳、佛山、東莞、石家莊、唐山、鄭州、洛陽(yáng)、武漢、南京、無(wú)錫、蘇州、南通、沈陽(yáng)、大連、濟(jì)南、青島、煙臺(tái)、成都、杭州、寧波、溫州。涉及到的行業(yè)包括食品、紡織、服裝、皮革、木材、造紙、大眾媒體等26 個(gè)行業(yè)。調(diào)查的內(nèi)容包括控制信息、基本信息、基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)、銷售與供應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)程度、生產(chǎn)力、土地與許可權(quán)、創(chuàng)新與科技、犯罪、融資、政企關(guān)系、勞動(dòng)力、商業(yè)環(huán)境、企業(yè)績(jī)效等。這項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)的受試者為總經(jīng)理、會(huì)計(jì)師、人力資源經(jīng)理和其他企業(yè)職員。調(diào)查樣本根據(jù)企業(yè)的注冊(cè)域名采用分層隨機(jī)抽樣的方法獲取，因此調(diào)查樣本具有較強(qiáng)的代表性。在本研究中，有效樣本為1748 個(gè)，這是因?yàn)槲覀兲蕹艘恍┲笜?biāo)具有缺失值的樣本，例如就腐敗指標(biāo)而言，選擇“拒絕回答”和“不知道”的樣本分別178 個(gè)和255 個(gè)，同時(shí)還有60 個(gè)樣本就腐敗而言沒(méi)有作任何反饋，因此我們?cè)谘芯窟^(guò)程中將這些樣本予以剔除。需要說(shuō)明的是，在回歸過(guò)程中，我們對(duì)連續(xù)變量按上下1%,的比例進(jìn)行Winsorize 處理。

（二）計(jì)量模型和變量定義

為了考察腐敗以及其他因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，我們遵照相關(guān)文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)做法(Goedhuys，2007；Lederman，2010)，將本文的基本的計(jì)量回歸模型設(shè)定如下：

在模型(1)中，innovi表示第i 個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新行為。由于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)是一項(xiàng)領(lǐng)域非常廣泛，內(nèi)容非常豐富的實(shí)踐活動(dòng)，因此要完整地測(cè)量企業(yè)創(chuàng)新行為并非易事。早在20 世紀(jì)30 年代，熊彼特就列舉了五類創(chuàng)新活動(dòng)：(1)生產(chǎn)新產(chǎn)品；(2)引進(jìn)新方法；(3)開(kāi)辟新市場(chǎng)；(4)獲取新材料；(5)革新組織形式等。Lin 等認(rèn)為評(píng)價(jià)企業(yè)創(chuàng)新行為之前必須首先區(qū)分創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出(Lin 等，2011)。關(guān)于創(chuàng)新投入，廣泛使用的指標(biāo)是R&D 投資決策和R&D 強(qiáng)度(Coles 等，2006；Chen 和Miller，2007)。主要是因?yàn)檫@些指標(biāo)較容易從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中摘取，且易于理解。不過(guò)，這些指標(biāo)的潛在缺陷是它們無(wú)法捕捉到企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出?；诖?，使用企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)可以彌補(bǔ)這一缺陷。關(guān)于創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，應(yīng)用得比較廣泛的有專利授權(quán)量(Argyres 和Brain，2004；Lerner 和Wulf，2007)、專利前向引用(Hall 等，2011；Lerner 和Wulf，2007)和新產(chǎn)品銷售比例(Lin 等，2011；Czarnitzki，2005；Cassiman 和Veugelers，2006)。在本文中，我們運(yùn)用創(chuàng)新產(chǎn)出來(lái)度量企業(yè)的創(chuàng)新行為。遵循Chen 和Miller 的做法，創(chuàng)新產(chǎn)出被度量為近三年內(nèi)企業(yè)是否引入了任何新產(chǎn)品或服務(wù)，若引入了新產(chǎn)品或服務(wù)，則賦值為1，否則賦值為0；其次創(chuàng)新產(chǎn)出被定義為2010 年內(nèi)企業(yè)引入的新產(chǎn)品或服務(wù)銷售額度占年度銷售總額的百分比(Chen 和Miller，2007)。新產(chǎn)品和服務(wù)是企業(yè)生存的基礎(chǔ)(Smith et al.，2005)。引入新產(chǎn)品或服務(wù)提高了企業(yè)滿足新市場(chǎng)需求的能力并助其在新技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的格局中確立地位(Li et al.，2013)。為此，大量文獻(xiàn)將企業(yè)引入新產(chǎn)品或服務(wù)作為度量企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵指標(biāo)(Li et al.，2013；Smith et al.，2005)。這是因?yàn)槠髽I(yè)引入新產(chǎn)品或服務(wù)是企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的一種表現(xiàn)形式，是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要體現(xiàn)，也是熊彼特所定義的企業(yè)創(chuàng)新類型之一。

bribei表示第i 個(gè)企業(yè)的腐敗程度。腐敗本是道德與法律上不容許的行為，因此腐敗具有隱蔽性和非公開(kāi)等性質(zhì)，這使得腐敗的準(zhǔn)確度量顯得非常棘手(Banerjee 等，2013)。早期的研究文獻(xiàn)通常采用腐敗評(píng)價(jià)指數(shù)來(lái)衡量腐敗程度，例如腐敗感知指數(shù)(Corruption Perception Index，CPI)、行賄指數(shù)(Bribe Payers Index，BPI)、行政腐敗指數(shù)(Administrative Corruption Index，ACI)、國(guó)家俘獲指數(shù)(State Capture Index，SCI)等，而這些評(píng)價(jià)指數(shù)可能會(huì)受到文化、心理因素的影響而容易產(chǎn)生腐敗信息偏差。后來(lái)，部分研究者建議采用貪腐瀆職涉案人數(shù)占當(dāng)?shù)毓毴藛T數(shù)的比例(人/萬(wàn)人)來(lái)衡量各地區(qū)的腐敗程度(李后建，2013；陳剛和李樹(shù)，2012)。由于腐敗行為是一種隱蔽性和非公開(kāi)性行為，因此該指標(biāo)也就無(wú)法真實(shí)反映出各地區(qū)的腐敗水平①因?yàn)楫?dāng)年的貪腐案件數(shù)并不意味著這些貪腐行為是當(dāng)年發(fā)生的，而有可能是多年前（跨?。┌l(fā)生的，而只不過(guò)是這些腐敗行為在當(dāng)年被查處出來(lái)了，因此用貪腐案件涉案數(shù)并不能準(zhǔn)確反映出本地當(dāng)年的腐敗水平。。為此，我們使用企業(yè)非正式支付(informal payment)的總額占年度銷售額的百分比來(lái)度量企業(yè)的腐敗水平。Lewis 認(rèn)為非正式支付是指在正式渠道以外向個(gè)人支付的金錢以及提供的禮品或服務(wù)等。他同時(shí)指出非正式支付與賄賂、灰色支付、腐敗活動(dòng)、酬金等描述的是同一類現(xiàn)象(Lewis，2001)。當(dāng)然，在不同的情境下，非正式支付定義并不相同，然而它被公認(rèn)為是一種腐敗，這是因?yàn)榉钦街Ц锻ǔＪ侵苯酉蚬毴藛T付款以獲取某種權(quán)利，因此它在某種程度上也屬于“公職人員追逐私利”的范疇(Lewis，2007)。世界銀行提供了一套衡量腐敗直接成本的指數(shù)，即The Graft Index。該指數(shù)的具體含義是指企業(yè)為了順利開(kāi)展相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，向政府官員提供的非正式支付，這項(xiàng)指數(shù)可以作為衡量市場(chǎng)中腐敗的指數(shù)。事實(shí)上，大多數(shù)學(xué)者將非正式支付視為腐敗的一種表現(xiàn)形式(Bardhand，1997)，即雙方關(guān)系中只包含物質(zhì)利益，并以直接且即時(shí)的非正式支付為特征，這種交換則被歸于賄賂行為的行列，同時(shí)也被視為一種流行的腐敗行為(Yang，1989)。喬爾·赫爾曼等(2009)也用該指數(shù)定義和分析了行政腐敗。通常而言，企業(yè)非正式支付包括禮物、宴請(qǐng)和贈(zèng)送現(xiàn)金等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的目的包含著物質(zhì)利益，是企業(yè)為了達(dá)到某些眼前的目標(biāo)而采用的一種非正式競(jìng)爭(zhēng)手段，從表面來(lái)看它可能遵循了禮物的形式，但它的內(nèi)容是一種賄賂而非禮物交換。由此可見(jiàn)，在本文中，非正式支付實(shí)際上是對(duì)企業(yè)賄賂額度的度量，直接體現(xiàn)了企業(yè)層面的腐敗水平。我們?cè)谀Ｐ?1)中加入腐敗的二次項(xiàng)，這樣不僅可以度量腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的平均效應(yīng)，而且還可以度量腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的邊際效應(yīng)。εi表示的是誤差項(xiàng)。

Zi表示控制變量向量，包括企業(yè)層面和企業(yè)所在城市層面兩個(gè)維度的控制變量。企業(yè)層面的控制變量包括：

(1) 企業(yè)規(guī)模(lnscale)。與以往研究文獻(xiàn)一致的是，我們?nèi)允褂闷髽I(yè)員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的度量指標(biāo)(Abdel-Khalik，1993)。之所以將企業(yè)規(guī)模納為控制變量，其原因在于以往研究認(rèn)為企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素(Cohen 等，1987；Jefferson 等，2006)。通常而言，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)就越明顯，則企業(yè)越有可能獲得創(chuàng)新所需具備的各種條件，同時(shí)更有能力應(yīng)對(duì)創(chuàng)新所帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)。

(2) 企業(yè)年齡(lnage)。企業(yè)年齡定義為2012 年減去企業(yè)創(chuàng)始年份并取其對(duì)數(shù)。關(guān)于企業(yè)年齡對(duì)創(chuàng)新的影響，目前的文獻(xiàn)對(duì)這一問(wèn)題并未達(dá)成一致(Huergo 和Jaumandreu，2004)。因?yàn)槟贻p的企業(yè)和成熟的企業(yè)在創(chuàng)新上各有優(yōu)劣勢(shì)，年輕企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于它們易于接受新的思想和方法，而劣勢(shì)在于它們創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)可能要大于成熟企業(yè)，這是因?yàn)橄鄬?duì)于成熟企業(yè)而言，年輕企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)顯得相對(duì)不足，且要面臨著各種資源的約束。

(3) 國(guó)有股份比例(soe)。國(guó)有股份比例定義為所有制結(jié)構(gòu)中國(guó)有股份所占的比例。由于國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人通常是各級(jí)政府機(jī)構(gòu)，國(guó)有企業(yè)與地方政府之間有著天然聯(lián)系?！罢幼o(hù)”理論表明，地方政府官員能夠?qū)?guó)有企業(yè)施加更多的影響，從而獲取政治收益和私有收益(Shleifer 和Vishny，1993)。因此，國(guó)有企業(yè)必須附庸地方政府，并助其實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的政治和社會(huì)目標(biāo)。這意味著國(guó)有企業(yè)的相關(guān)行為被限定在地方官員政治偏好之下。由此，控制住國(guó)有股份比例，有利于我們捕捉地方政府政治偏好對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的干擾效應(yīng)。

(4) 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(compet)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度定義為企業(yè)就非正式部門競(jìng)爭(zhēng)者的行為對(duì)其營(yíng)運(yùn)影響的評(píng)價(jià)，根據(jù)影響程度的高低，依序賦值為0 至4。以往研究表明，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，企業(yè)若要鞏固市場(chǎng)地位或擴(kuò)大市場(chǎng)份額，那么企業(yè)必須持續(xù)地進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)和過(guò)程創(chuàng)新，這將激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)(Boone，2001)。

(5) 企業(yè)出口(export)。企業(yè)出口定義為若企業(yè)所有的產(chǎn)品都在國(guó)內(nèi)銷售，則賦值為0，否則賦值為1。近些年來(lái)，出口與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系得到了諸多學(xué)者的廣泛關(guān)注。事實(shí)上，最近的理論文獻(xiàn)顯示，出口與創(chuàng)新之間有雙向因果關(guān)系(Aw 等，2008)。由于企業(yè)創(chuàng)新和出口活動(dòng)都需要進(jìn)入成本，因此企業(yè)將對(duì)這兩種活動(dòng)產(chǎn)生基于生產(chǎn)力特征的“自我選擇效應(yīng)”?？偠灾?，通過(guò)企業(yè)生產(chǎn)力的變化，企業(yè)創(chuàng)新與出口的雙向因果關(guān)系可能存在。這是因?yàn)槌隹谀軌蛱岣咂髽I(yè)的生產(chǎn)力，從而使得企業(yè)傾向于自主選擇創(chuàng)新。同樣地，企業(yè)也可以通過(guò)創(chuàng)新來(lái)提高生產(chǎn)力，從而使得企業(yè)傾向于自主選擇出口(Aw 等，2009)。

(6) 銷售收入利潤(rùn)率(ros)。銷售收入利潤(rùn)率定義為企業(yè)的總利潤(rùn)對(duì)同期銷售收入的比率，即利用2010 年的總利潤(rùn)/銷售收入。銷售收入利潤(rùn)率是用來(lái)反映企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)，這項(xiàng)指標(biāo)越高，說(shuō)明企業(yè)銷售收入獲取利潤(rùn)的能力越強(qiáng)。毋庸置疑，利潤(rùn)空間越大的企業(yè)通常有更多的資源來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。

(7) 企業(yè)高層經(jīng)理的工作經(jīng)驗(yàn)(exper)。企業(yè)高層經(jīng)理的工作經(jīng)驗(yàn)定義為企業(yè)高層經(jīng)理在特定行業(yè)領(lǐng)域里的從業(yè)年數(shù)。Ganataki(2012)認(rèn)為，創(chuàng)新活動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜活動(dòng)，它對(duì)環(huán)境的敏感性較高，需要有工作經(jīng)驗(yàn)豐富的高層管理人員對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，才能有效地控制創(chuàng)新活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，從而推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。因此，企業(yè)高層經(jīng)理的工作經(jīng)驗(yàn)越豐富就越有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

(8) 正式員工的平均教育年限(edu)。正式員工的平均教育年限用于反映企業(yè)的人力資本質(zhì)量，通常而言，平均教育年限越高，人力資本質(zhì)量越好。Shane(2000)認(rèn)為正規(guī)教育能夠使人獲得識(shí)別商業(yè)機(jī)會(huì)的技能。更重要的是對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新而言，提高具有高等教育學(xué)歷的員工比例有利于提升企業(yè)的吸收能力(Roper 和Love，2006)，從而有效地推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。

根據(jù)2012 年世界銀行關(guān)于中國(guó)企業(yè)營(yíng)運(yùn)的制度環(huán)境質(zhì)量調(diào)查，我們還控制企業(yè)層面上其他有可能影響企業(yè)創(chuàng)新的因素(Goedhuys，2007；Lederman，2010)。首先，我們構(gòu)建了企業(yè)對(duì)員工是否有正式培訓(xùn)計(jì)劃的虛擬變量(train)，將其定義為若企業(yè)對(duì)員工有正式培訓(xùn)計(jì)劃則賦值為1，否則為0。利用這一虛擬變量我們可以捕捉到正式培訓(xùn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。其次，構(gòu)建企業(yè)是否具有透支額度的虛擬變量(overdraft)，將其定義為若企業(yè)具有透支額度，則賦值為1，否則為0，利用該虛擬變量來(lái)捕獲融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。最后，我們還控制了城市層面有可能影響企業(yè)創(chuàng)新的變量，例如該城市的市場(chǎng)規(guī)模(marketsize)，按照該城市的人口規(guī)模分為四個(gè)等級(jí)，人口少于5 萬(wàn)的賦值為1，5 萬(wàn)至25 萬(wàn)的賦值為2，25 萬(wàn)至100 萬(wàn)賦值為3，100 萬(wàn)以上賦值為4；該城市是否是重要的商業(yè)城市(business)，若是則賦值為1，否則賦值為0。除此以外，由于以往的研究結(jié)論顯示不同地區(qū)和不同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新具有較大的差異，因而我們納入了城市和行業(yè)的固定效應(yīng)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)表

四、計(jì)量分析

（一）腐敗與企業(yè)創(chuàng)新

1. 基準(zhǔn)規(guī)范分析

本研究采用的截面數(shù)據(jù)要求考察橫向截面的動(dòng)態(tài)變化，因此需要將內(nèi)生性和異方差等問(wèn)題充分考慮。為此，我們控制了行業(yè)和城市的虛擬變量，并且估計(jì)了聚合在行業(yè)性質(zhì)層面的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。由于企業(yè)創(chuàng)新為非負(fù)的連續(xù)變量，因此我們首先采用Tobit 方法對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，它比OLS 回歸模型要更加穩(wěn)健。

在表2 中的列(1)只考慮了腐敗的一次項(xiàng)(bribe)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，其結(jié)果顯示腐敗的一次項(xiàng)系數(shù)在1%,的水平上顯著為正，這意味著在市場(chǎng)機(jī)制不完善的經(jīng)濟(jì)體中，腐敗可以為企業(yè)適當(dāng)?shù)販p少行政干預(yù)，在時(shí)間上為企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及獲得公共部門較為短缺的資源配置，如獲取相關(guān)許可等等，這為企業(yè)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造必要的前提條件。在表2 中的列(2)和列(3)匯報(bào)的是Tobit 回歸結(jié)果。在表2 的列(2)，我們首先只考慮腐敗與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)腐敗的一次項(xiàng)(bribe)系數(shù)和二次項(xiàng)(bribesq)系數(shù)在1%,的水平上分別顯著為正和負(fù)。這一研究結(jié)果表明，一定程度的腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有

正效應(yīng)，但更高程度的腐敗則對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有負(fù)效應(yīng)。在表2 的列(3)中，我們將所有控制變量加入，發(fā)現(xiàn)腐敗的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值并無(wú)明顯變化，且符號(hào)仍然分別顯著為正和負(fù)。作為對(duì)比，我們?cè)诘?4)列和第(5)列報(bào)告了Probit 的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)腐敗的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)仍然不變。這一發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)截然不同，現(xiàn)有文獻(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)腐敗是企業(yè)創(chuàng)新的“潤(rùn)滑劑”(Acemoglu 和Verdier，1998)抑或腐敗是企業(yè)創(chuàng)新的“絆腳石”(Anokhin 和Schulze，2009)。本文的結(jié)論表明，腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是一種非線性關(guān)系，即某種程度的腐敗是企業(yè)創(chuàng)新的“潤(rùn)滑劑”，而更高程度的腐敗則是企業(yè)創(chuàng)新的“絆腳石”。

表2 腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

為進(jìn)一步明確腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系類型，我們對(duì)這個(gè)二次函數(shù)的拐點(diǎn)進(jìn)行計(jì)算(列(3)的估計(jì)結(jié)果)，并將其與腐敗的分布進(jìn)行比較。根據(jù)模型估計(jì)結(jié)果，易得其拐點(diǎn)為14.863,6+0.195,8=15.059,4。該值略小于腐敗的99.8%,分位數(shù)(20)，這表明有超過(guò)0.2%,的腐敗數(shù)據(jù)位于該點(diǎn)的右方。再考慮模型的幾何圖形是一條開(kāi)口向下的拋物線(腐敗的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù))，我們于是可以判定企業(yè)非正式支付總額占年度銷售額的百分比在15.059,4%,以內(nèi)時(shí)，腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有正效應(yīng)，而當(dāng)這一百分比超過(guò)15.059,4%,時(shí)，腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有負(fù)效應(yīng)。對(duì)于上述結(jié)果，一個(gè)可能的解釋是，在市場(chǎng)機(jī)制并未完全確立的經(jīng)濟(jì)體中，政府過(guò)多干預(yù)造成層級(jí)節(jié)制和繁文縟節(jié)，這種低效率的制度安排在某種程度上妨礙了企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)。活躍于當(dāng)前市場(chǎng)上具有強(qiáng)烈創(chuàng)新需求的企業(yè)迫切需要有關(guān)部門能夠提供一套行之有效的制度以保證企業(yè)創(chuàng)新的順利開(kāi)展。因此，賄賂等腐敗活動(dòng)便為相關(guān)政府部門引入行之有效的制度安排提供了足夠的激勵(lì)。由此，賄賂可以視為特定企業(yè)從相關(guān)政府部門手中購(gòu)買有效制度安排所需支付的費(fèi)用。然而，在這一交換關(guān)系中，買方和賣方的地位并不是對(duì)等的。因?yàn)椋囟ㄆ髽I(yè)履行相關(guān)非正式支付后，并不能立即獲得有效的制度安排，而可能僅是相關(guān)政府部門的事后承諾，而這一承諾并無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的法律基礎(chǔ)，這使得相關(guān)政府部門違約的成本很低。在事后承諾沒(méi)有兌現(xiàn)的基礎(chǔ)上，相關(guān)政府部門反而向企業(yè)索要更高額度的賄賂，這顯然加重了企業(yè)創(chuàng)新的交易成本，抑制了企業(yè)創(chuàng)新。另外，我們還注意到，企業(yè)除了向相關(guān)政府部門購(gòu)買有效的制度安排以利其創(chuàng)新的順利開(kāi)展外，它們還有可能通過(guò)更高額度的賄賂從政府部門手中購(gòu)買市場(chǎng)特權(quán)，以壟斷市場(chǎng)，同時(shí)極力推崇自身掌握的舊技術(shù)，壓制企業(yè)創(chuàng)新，并將潛在競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)創(chuàng)新視為對(duì)自身地位和權(quán)力的一種挑戰(zhàn)。

除了關(guān)鍵解釋變量腐敗程度以外，控制變量的符號(hào)也基本上符合理論預(yù)期。在第(3)列的Tobit 回歸中，國(guó)有股份比例(soe)系數(shù)顯著為負(fù)，表明隨著國(guó)有股份比例的增加，企業(yè)可能越傾向于守舊。按理說(shuō)，國(guó)有企業(yè)有著天然的政治關(guān)聯(lián)或擔(dān)保，這使得國(guó)有企業(yè)在當(dāng)前的制度環(huán)境下具有較強(qiáng)的免疫力，以保證其創(chuàng)新行為免受不完善市場(chǎng)機(jī)制的傷害。因此，國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新能力上應(yīng)更有優(yōu)勢(shì)。然而，本文的實(shí)證研究結(jié)果正好相反。對(duì)此一個(gè)可能的解釋是國(guó)有企業(yè)雖然可以通過(guò)天然的政治關(guān)聯(lián)或擔(dān)保優(yōu)先獲得各種資源，但國(guó)有企業(yè)這種天然的政治關(guān)聯(lián)或擔(dān)保在一定程度上限制或決定了企業(yè)的投資取向。我們認(rèn)為，從20 世紀(jì)80 年代開(kāi)始的地方政府官員之間圍繞GDP 增長(zhǎng)而展開(kāi)的“政治晉升錦標(biāo)賽”是理解國(guó)有企業(yè)與創(chuàng)新的關(guān)鍵線索之一。“政治晉升錦標(biāo)賽”是由上級(jí)政府直至中央政府推行和實(shí)施，行政和人事方面的集權(quán)是其實(shí)施的基本前提之一。政治錦標(biāo)賽則可以將關(guān)心仕途的地方官員置于強(qiáng)力的激勵(lì)之下，這種強(qiáng)力激勵(lì)雖然有利于推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但更重要的是這種激勵(lì)模式產(chǎn)生了一系列的扭曲性后果(周黎安，2008)。尤其是在財(cái)政改革之后，地方政府向上級(jí)爭(zhēng)取資源的機(jī)會(huì)受到限制(Coles 等，2006)，在地方政府財(cái)政預(yù)算不足的情況下，地方官員傾向于將政治和社會(huì)目標(biāo)推向轄區(qū)企業(yè)，其中國(guó)有企業(yè)首當(dāng)其沖。在這種情況下，國(guó)有企業(yè)通常背負(fù)著沉重的“政策性負(fù)擔(dān)”，這些政策性負(fù)擔(dān)擾亂了企業(yè)創(chuàng)新計(jì)劃，造成企業(yè)過(guò)度投資和員工冗余。由此，我們可將政策性負(fù)擔(dān)視為國(guó)有企業(yè)獲取各種資源所要付出的代價(jià)之一。需要強(qiáng)調(diào)的是，在晉升激勵(lì)之下，官員需要在短期內(nèi)向上級(jí)傳遞可置信的政績(jī)信號(hào)。那些孕育周期長(zhǎng)、投資風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目通常難以迎合地方官員的政治偏好，為了配合地方政府的政治和社會(huì)目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)也只能將大量的精力放在短期內(nèi)能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)谿DP 增長(zhǎng)和降低失業(yè)率的項(xiàng)目上，擠出了企業(yè)創(chuàng)新所需投入的精力。此外，在國(guó)有控股的情況下，實(shí)際控制人通常是企業(yè)高級(jí)管理人員，他們的任免由政治過(guò)程決定而不是由人力資源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生。并且他們領(lǐng)取的是固定薪酬，剩余索取權(quán)卻歸國(guó)家所有。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，他們的目標(biāo)更多的體現(xiàn)為職務(wù)待遇和提升機(jī)會(huì)，需要的是短期業(yè)績(jī)穩(wěn)定，而不是歷經(jīng)數(shù)載的企業(yè)創(chuàng)新。

企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(compet)系數(shù)顯著為正，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)越傾向于創(chuàng)新。這與Nicholas 的研究結(jié)論是一致的，這也在一定程度上印證了“熊彼特假說(shuō)”，即市場(chǎng)力量在某種程度上決定了企業(yè)創(chuàng)新的傾向(吳延兵，2007)。企業(yè)規(guī)模(lnscale)的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模能夠有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。這與吳延兵的研究結(jié)論是一致的，即規(guī)模大的企業(yè)通常能夠獲得企業(yè)創(chuàng)新所需的各種資源(Prashanth，2008)。我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)年齡(lnage)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，對(duì)此一個(gè)可能的解釋是雖然年長(zhǎng)的企業(yè)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)分析能力，能夠快速地洞悉市場(chǎng)規(guī)律，把握創(chuàng)新項(xiàng)目投資機(jī)會(huì)，但是隨著年齡的增長(zhǎng)，企業(yè)可能越發(fā)擅長(zhǎng)執(zhí)行原有的慣例，并對(duì)企業(yè)先前的技術(shù)能力表現(xiàn)出過(guò)度自信的狀態(tài)，以致企業(yè)陶醉于原有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而陷入“能力陷阱”。因此，年長(zhǎng)的企業(yè)由于惰性的原因又可能會(huì)減少嘗試創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。企業(yè)出口(export)系數(shù)顯著為正，表明出口企業(yè)更傾向于創(chuàng)新。這可能是因?yàn)槌隹谄髽I(yè)可以獲得“出口中學(xué)”效應(yīng)，較快地吸收了國(guó)外研發(fā)的技術(shù)外溢，促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。銷售收入利潤(rùn)率(ros)的系數(shù)在10%,的水平上顯著為正，表明企業(yè)銷售收入利潤(rùn)率越高，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的強(qiáng)度就會(huì)越激烈。這是因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新是一項(xiàng)耗資巨大的活動(dòng)，豐厚的利潤(rùn)才能為這項(xiàng)活動(dòng)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)高層經(jīng)理的工作經(jīng)驗(yàn)(exper)的系數(shù)在5%,的水平上顯著為正，這意味著企業(yè)高層經(jīng)理的工作經(jīng)驗(yàn)越豐富，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的強(qiáng)度就越激烈。這與Ganatakis(2012)的研究結(jié)論是一致的。正式員工的平均教育年限(edu)的系數(shù)在5%,的水平上顯著為正，這意味著正式員工的平均教育年限越長(zhǎng)，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的強(qiáng)度就會(huì)越激烈。這與Roper 和Love(2006)的研究結(jié)論是一致的。通常而言，較高的教育水平能夠幫助員工提高認(rèn)知復(fù)雜性，從而獲得更強(qiáng)的能力來(lái)掌握新觀念、學(xué)習(xí)新行為和解決新問(wèn)題。由于創(chuàng)新項(xiàng)目通常是復(fù)雜和不確定的，而具有較高水平的員工可能更容易接受創(chuàng)新和忍受不確定性。此外，較高教育水平還能幫助員工消化和吸收新的知識(shí)和技術(shù)，有利于推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。企業(yè)員工培訓(xùn)(train)系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)員工培訓(xùn)能夠有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。對(duì)此一個(gè)可能的解釋是培訓(xùn)有利于促進(jìn)員工吸收新的知識(shí)，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。企業(yè)是否有透支額度(overdraft)系數(shù)顯著為正，這表明企業(yè)的透支額度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。對(duì)此一個(gè)可能的解釋是企業(yè)的透支額度有利于緩解企業(yè)創(chuàng)新所遭遇的融資約束，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。最后，城市層面有關(guān)市場(chǎng)規(guī)模(marketsize)和商業(yè)城市(business)等變量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響并不明顯。

2. 工具變量回歸分析

已有相關(guān)文獻(xiàn)在研究賄賂等腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)性時(shí)，都面臨著一個(gè)難題，即未能使用有效的策略識(shí)別出腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間的因果關(guān)系(Prashanth，2008)。這是因?yàn)椴粌H賄賂等腐敗活動(dòng)能夠影響企業(yè)創(chuàng)新，同時(shí)在當(dāng)前的制度環(huán)境下，具有創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的企業(yè)也有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)賄賂等腐敗活動(dòng)尋求政府庇護(hù)，以確保創(chuàng)新成果收益的獨(dú)占性。為此，我們必須使用工具變量的方法來(lái)識(shí)別腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間的因果關(guān)系走向。因?yàn)楣ぞ咦兞炕貧w可以產(chǎn)生合適的估計(jì)量來(lái)克服現(xiàn)存的內(nèi)生性問(wèn)題。但是利用工具變量回歸的一個(gè)難題是尋找出有效的工具變量，并且這一變量與內(nèi)生解釋變量強(qiáng)烈相關(guān)且滿足排除限制(exclusion restriction)。參照相關(guān)文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)做法(Fisman和Svensson，2007；Reinnikka 和Svensson，2006)，即企業(yè)所在城市的特征變量經(jīng)常作為企業(yè)內(nèi)生變量的工具變量。Fisman 和Svensson(2007)使用企業(yè)所在地區(qū)相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量的平均值作為工具變量?；诖耍覀儗⑹褂闷髽I(yè)所在城市同行業(yè)(location-industry average)非正式支付比例的平均值作為賄賂等腐敗活動(dòng)的工具變量，利用這些工具變量，我們使用了IVTobit 和IVProbit 回歸，分別報(bào)告在表2 中的第(6)和第(7)列，回歸結(jié)果顯示，Wald 外生性排除檢驗(yàn)都拒絕了原假設(shè)，表明腐敗是內(nèi)生的，同時(shí)弱工具變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)拒絕了原假設(shè)，表明不存在“弱工具變量”問(wèn)題。在表2 的列(6)中，腐敗的一次項(xiàng)系數(shù)在1%,的水平上顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)在5%,的水平上顯著為負(fù)。沿用前述分析方法，我們計(jì)算得到模型的拐點(diǎn)為7.193,6+0.195,8=7.389,4。該值略小于腐敗的99%,分位數(shù)(8)，表明有超過(guò)1%,的腐敗數(shù)據(jù)位于該點(diǎn)的右方。再考慮模型的幾何圖形是一條開(kāi)口向下的拋物線(腐敗的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù))，我們于是可以判定企業(yè)非正式支付總額占年度銷售額的百分比在7.389,4%,以內(nèi)時(shí)，腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有正效應(yīng)，因此研究假設(shè)H1 獲得支持，而當(dāng)這一百分比超過(guò)7.389,4%,時(shí)，腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有負(fù)效應(yīng)，因此研究假設(shè)H2 獲得支持。作為對(duì)比，在表2 的列(7)中，IVProbit 回歸結(jié)果顯示，腐敗的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)分別在1%,和5%,的水平上顯著為正和負(fù)，這意味著本文研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。從工具變量估計(jì)的結(jié)果來(lái)看，腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有非線性的影響，且在5%,的水平上顯著，與普通的Tobit 和Probit 回歸估計(jì)的結(jié)果基本吻合。值得注意的是，工具變量估計(jì)的結(jié)果與普通的Tobit 和Probit 回歸估計(jì)的結(jié)果相比，表2 中列(6)和列(7)的腐敗一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)提高較大。這表明，腐敗的內(nèi)生性使得普通的Tobit 和Probit 回歸估計(jì)產(chǎn)生向下偏倚，從而傾向于低估腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用。

3. 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

根據(jù)前文推論，設(shè)定回歸方程如下，方程(2)用于檢驗(yàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的交互影響。

在方程式(2)中，soei×bribei表示企業(yè)產(chǎn)權(quán)與腐敗的交互項(xiàng)，soei×bribesqi表示企業(yè)產(chǎn)權(quán)與腐敗平方的交互項(xiàng)。上述方程式的設(shè)定主要用于檢驗(yàn)不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。表2 中的模型(8)～(9)檢驗(yàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)和腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的交互影響效果。模型(8)首先考慮的是企業(yè)產(chǎn)權(quán)與腐敗的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示，企業(yè)產(chǎn)權(quán)與腐敗的交互項(xiàng)(soei×bribei)在1%,的水平上顯著為負(fù)，這意味著相對(duì)于非國(guó)有控股企業(yè)而言，國(guó)有控股企業(yè)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響更弱。其次模型(9)同時(shí)考慮了企業(yè)產(chǎn)權(quán)與腐敗的交互項(xiàng)以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)與腐敗平方的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示在5%,的水平上，企業(yè)產(chǎn)權(quán)與腐敗的交互項(xiàng)(soei×bribei)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)面影響，而企業(yè)產(chǎn)權(quán)與腐敗平方的交互項(xiàng)(soei×bribesqi)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面影響并不明顯。這意味著國(guó)有控股企業(yè)創(chuàng)新對(duì)賄賂等腐敗活動(dòng)的敏感性降低了①由于腐敗與企業(yè)創(chuàng)新是一個(gè)顯著的倒U 型曲線關(guān)系，而企業(yè)產(chǎn)權(quán)對(duì)這一倒U 型曲線關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，這導(dǎo)致倒U 型曲線的頂點(diǎn)向右移動(dòng)，此時(shí)，相對(duì)于移動(dòng)之前，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)腐敗影響的敏感性降低了。，由此本文的研究假設(shè)H3 獲得支持。

Frye 和Shleifer(1997)針對(duì)上述現(xiàn)象提供了相關(guān)解釋，即在缺乏政府問(wèn)責(zé)制的制度框架下，國(guó)有控股可以作為抑制本地政府尋租活動(dòng)的次優(yōu)承諾機(jī)制(second best commitment mechanism)。對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)而言，其是在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，在制度、目標(biāo)和管理諸方面具有特性的現(xiàn)代契約組織。對(duì)于這類組織，政府會(huì)委托職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行代理。為了鼓勵(lì)這些職業(yè)經(jīng)理人和提升企業(yè)的收益，政府部門向職業(yè)經(jīng)理人抽取租金的偏好通常較弱。通常地，政府部門會(huì)向國(guó)有控股企業(yè)主動(dòng)伸出“扶持之手”，比如對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行減稅和補(bǔ)貼。在這種情況下，國(guó)有控股企業(yè)并不需要賄賂政府部門便可優(yōu)先獲得企業(yè)創(chuàng)新所需的各種物質(zhì)條件以及立法保護(hù)，這顯然弱化了國(guó)有控股企業(yè)的賄賂動(dòng)機(jī)，削弱了國(guó)有企業(yè)賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。相對(duì)而言，當(dāng)企業(yè)為私人所有時(shí)，政府部門更傾向于向私有制企業(yè)的代理人抽取租金，因?yàn)檎块T并不是這些企業(yè)的直接利益相關(guān)者。更重要的是，在與國(guó)有控股企業(yè)競(jìng)?cè)≌Y源配置的過(guò)程中，私有制企業(yè)通常處于劣勢(shì)，為此，私有制企業(yè)有更加強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)賄賂等腐敗活動(dòng)來(lái)獲取各種資源以利業(yè)務(wù)活動(dòng)的順利開(kāi)展。由此可見(jiàn)，私有制企業(yè)的各種活動(dòng)通常要仰仗于賄賂等腐敗活動(dòng)所換來(lái)的各種資源。尤其對(duì)于開(kāi)展企業(yè)創(chuàng)新的私有制企業(yè)而言，其就更需要通過(guò)賄賂等腐敗活動(dòng)的方式獲得政府扶持和保護(hù)。因此，相對(duì)而言，私有制企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)賄賂等腐敗活動(dòng)的影響具有更強(qiáng)的敏感性。

（二）腐敗與企業(yè)創(chuàng)新渠道

為何腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新反而有利呢？腐敗是通過(guò)什么渠道影響企業(yè)創(chuàng)新的？我們接下來(lái)分析腐敗影響企業(yè)創(chuàng)新的兩種渠道，具體如圖1 所示。我們首先考慮腐敗活動(dòng)→政府擔(dān)保(政府訂單)→企業(yè)創(chuàng)新這條影響路徑。在當(dāng)前的制度環(huán)境下，創(chuàng)新成果極易被競(jìng)爭(zhēng)者復(fù)制模仿，會(huì)使企業(yè)創(chuàng)新的所有努力付之東流。若企業(yè)能夠獲得政府擔(dān)保，那么政府將有動(dòng)力采取各種措施使得企業(yè)規(guī)避創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府擔(dān)保會(huì)強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。另外，毋庸置疑，市場(chǎng)在短時(shí)間內(nèi)較難認(rèn)知企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品，因此企業(yè)試圖尋找各種有效的方法加速市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的認(rèn)知，否則有可能面臨創(chuàng)新失敗的巨大風(fēng)險(xiǎn)。Granovetter(1985)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為通常嵌入在社會(huì)環(huán)境之中。社會(huì)傳染(Social contagion)影響了潛在消費(fèi)者，同時(shí)相對(duì)于其他個(gè)體而言，政府的購(gòu)買行為會(huì)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買決策產(chǎn)生更加深刻的影響(Iyengar 等，2011)。由此可見(jiàn)，政府訂單有利于消化企業(yè)大部分的創(chuàng)新產(chǎn)品，緩解企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，政府訂單產(chǎn)生的“示范效應(yīng)”有利于加速市場(chǎng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的認(rèn)知，提高企業(yè)創(chuàng)新成功的概率。既然政府擔(dān)保(政府訂單)有利于企業(yè)創(chuàng)新，那么企業(yè)如何獲得政府擔(dān)保(政府訂單)？在相關(guān)制度并不完善的經(jīng)濟(jì)體中，賄賂等腐敗活動(dòng)有利于企業(yè)與政府建立起牢固的紐帶關(guān)系，并使得企業(yè)優(yōu)先分享到政府提供的各種政策性優(yōu)惠。由此我們可以斷定賄賂等腐敗活動(dòng)有利于企業(yè)獲得政府擔(dān)保(政府訂單)。

圖1 腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的路徑圖

為了驗(yàn)證上述邏輯框架的正確性，我們采用結(jié)構(gòu)方程模型中的路徑分析技術(shù)來(lái)檢驗(yàn)圖1 中各個(gè)變量之間的關(guān)聯(lián)性，之所以用結(jié)構(gòu)方程模型中的路徑分析技術(shù)是因?yàn)槁窂椒治黾夹g(shù)是多元回歸分析技術(shù)的一種拓展，它能夠同時(shí)估計(jì)各種多元回歸模型或方程，從而提供了一種更有效的方法來(lái)估計(jì)建模過(guò)程中的中介、間接效應(yīng)以及其他變量之間的復(fù)雜關(guān)系。

在檢驗(yàn)過(guò)程中，首先，我們利用企業(yè)是否獲得政府擔(dān)保或政府訂單來(lái)衡量政府擔(dān)?；蛘唵?，若企業(yè)獲得政府擔(dān)?；蛘唵危瑒t賦值為1，否則為0；其次，我們利用企業(yè)是否從融資機(jī)構(gòu)獲得信貸來(lái)衡量金融機(jī)構(gòu)貸款，若企業(yè)從融資機(jī)構(gòu)獲得信貸則賦值為1，否則賦值為0。具體結(jié)果如表3 所示。由表3 的結(jié)果可知，結(jié)構(gòu)方程模型整體擬合優(yōu)度為0.751,4，穩(wěn)定性指數(shù)(stability index)幾乎接近于0，表示結(jié)構(gòu)方程模型滿足穩(wěn)定性條件。從單個(gè)的路徑系數(shù)來(lái)看，政府擔(dān)保(政府訂單)有助于企業(yè)創(chuàng)新(β=0.051,6，p＜0.01)。這表明政府擔(dān)保能夠降低信貸機(jī)構(gòu)獲取信息的成本，從而使得信貸機(jī)構(gòu)能夠更好的評(píng)估、選擇和監(jiān)督企業(yè)創(chuàng)新投資項(xiàng)目。由此可見(jiàn)，政府擔(dān)保的作用在于正確地引導(dǎo)資金流向，提高了資源配置效率，促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。這正如King 和Levine(1993)所強(qiáng)調(diào)的一樣，中介機(jī)構(gòu)有利于減少資源配置成本，并成為金融發(fā)展促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道。在本研究中，政府正是扮演著中介機(jī)構(gòu)的作用(King 和Levine，1993)。同時(shí)，賄賂等腐敗活動(dòng)有利于企業(yè)獲得政府擔(dān)?；蛘唵?β=0.012,8，p＜0.05)，這與黃玖立和李坤望(2013)的研究結(jié)論是一致的。即賄賂等腐敗行為發(fā)揮著特殊的資源配置功能，能夠?yàn)槠髽I(yè)獲得政府訂單提供便利。這些結(jié)果表明我們的預(yù)測(cè)是正確的，也說(shuō)明了政府擔(dān)?；蛘唵问琴V賂等腐敗活動(dòng)積極影響企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道之一。

表3 腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的結(jié)構(gòu)路徑系數(shù)表

我們還要考慮腐敗活動(dòng)→金融機(jī)構(gòu)貸款→企業(yè)創(chuàng)新這條影響路徑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善的經(jīng)濟(jì)體中，為了防止和減少貸款風(fēng)險(xiǎn)和損失，金融機(jī)構(gòu)通常會(huì)針對(duì)私營(yíng)企業(yè)貸款制定出更多的約束條款并執(zhí)行更加嚴(yán)格的監(jiān)督，這顯然增加了私營(yíng)企業(yè)的貸款成本(Firth 等，2009)。這樣，賄賂等腐敗活動(dòng)有助于企業(yè)規(guī)避官僚體制中的繁文縟節(jié)(red tape)(Leff，1964)。因此，它可以被視為提高私營(yíng)企業(yè)貸款效率的一種次優(yōu)選擇(second-best option)。同樣地，賄賂等腐敗活動(dòng)有利于減少私營(yíng)企業(yè)貸款審批所需等待的大量時(shí)間，有利于這些企業(yè)把握有效的投資機(jī)會(huì)，因而賄賂等腐敗活動(dòng)可以視為私營(yíng)企業(yè)獲得銀行信貸的“速辦金”(Lui，1985)。更為重要的是，金融機(jī)構(gòu)的貸款具有較強(qiáng)的制度剛性和約束力，這使得某些不符合金融機(jī)構(gòu)貸款條件的私營(yíng)企業(yè)被排斥在正規(guī)金融系統(tǒng)之外，致使它們失去良好的投資機(jī)會(huì)。賄賂等腐敗活動(dòng)能夠有效地軟化制度剛性，使得不符合金融機(jī)構(gòu)信貸條款的私營(yíng)企業(yè)有獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)信貸的可能。Lien(1986)將腐敗視為一個(gè)科斯議價(jià)過(guò)程。在科斯議價(jià)過(guò)程中，信貸機(jī)會(huì)被視為拍賣的標(biāo)的物，金融機(jī)構(gòu)將信貸機(jī)會(huì)出售給賄賂額度最高的競(jìng)標(biāo)者。在這個(gè)過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)的信貸配置效率仍維持不變，這是因?yàn)樵诟?jìng)拍過(guò)程中，通常只有成本最低的企業(yè)才能支付最高額度的賄賂。這也意味著建立在賄賂等腐敗活動(dòng)基礎(chǔ)上的信貸配置機(jī)制使得唯有成本最低的企業(yè)才能獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供的信貸機(jī)會(huì)。因此，我們可以預(yù)見(jiàn)，賄賂等腐敗活動(dòng)有利于企業(yè)獲得金融機(jī)構(gòu)貸款。同樣地，金融機(jī)構(gòu)貸款也有助于推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。這是因?yàn)椋谛畔⒉粚?duì)稱的情境下，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)因?yàn)橐?guī)避風(fēng)險(xiǎn)和私人信息引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)而陷入融資困境。銀行機(jī)構(gòu)貸款有利于保證企業(yè)創(chuàng)新的融資來(lái)源，緩解企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)所面臨的融資約束，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的活力。由此，我們有理由期待金融機(jī)構(gòu)貸款有助于企業(yè)創(chuàng)新。表3 的結(jié)構(gòu)方程模型回歸結(jié)果顯示，賄賂等腐敗活動(dòng)亦有利于企業(yè)獲得金融機(jī)構(gòu)貸款(β=0.016,8，p＜0.05)。同時(shí)，銀行機(jī)構(gòu)貸款(β=0.062,3，p＜0.01)也對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的積極影響。這些結(jié)果表明我們的預(yù)測(cè)是正確的。這也說(shuō)明了金融機(jī)構(gòu)貸款是賄賂等腐敗活動(dòng)積極影響企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道之一。

最后，我們考慮腐敗活動(dòng)→政府擔(dān)保(政府訂單)→金融機(jī)構(gòu)貸款→企業(yè)創(chuàng)新這條影響路徑。在這條邏輯鏈上，我們主要關(guān)注政府擔(dān)保(政府訂單)對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款的影響。當(dāng)前中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，資本市場(chǎng)體系并不完善，且企業(yè)上市條件苛刻，因而大部分企業(yè)難以借助資本市場(chǎng)平臺(tái)以股權(quán)的形式獲得企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目融資。為了能夠解決融資困境，企業(yè)需要通過(guò)賄賂的方式來(lái)獲得政府擔(dān)保。因?yàn)榫哂姓畵?dān)保的企業(yè)更加容易取得國(guó)內(nèi)銀行融資認(rèn)可，從而獲得更多的低成本銀行信貸(余明桂和潘紅波，2008)。事實(shí)上，政府擔(dān)保對(duì)于企業(yè)獲得銀行機(jī)構(gòu)貸款方面存在著三大優(yōu)勢(shì)：第一，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，銀行機(jī)構(gòu)的貸款行為通常是基于國(guó)家政策傾向的考慮，因而在同等條件下，他們會(huì)將貸款機(jī)會(huì)讓給獲得政府擔(dān)保的企業(yè)；第二，政府擔(dān)保是一種重要的聲譽(yù)機(jī)制和企業(yè)擔(dān)保貸款的重要資源，因而獲得政府擔(dān)保的企業(yè)通常能夠分享到政府部門的外部網(wǎng)絡(luò)資源，從而獲得成本更低、數(shù)量更多的信貸資源；第三，獲得政府擔(dān)保的企業(yè)可以獲得政府的救助，即使在企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府仍然會(huì)出手相救(Faccio，2006)。這三大優(yōu)勢(shì)降低了銀行機(jī)構(gòu)對(duì)獲得政府擔(dān)保企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。本文的實(shí)證結(jié)果表明，政府擔(dān)保有利于企業(yè)獲得銀行機(jī)構(gòu)貸款(β=0.130,6，p＜0.01)。這意味著政府擔(dān)保是一種重要的聲譽(yù)機(jī)制，并向金融機(jī)構(gòu)傳遞“軟信息”，有助于企業(yè)獲得金融機(jī)構(gòu)貸款。

從整體的路徑系數(shù)來(lái)看，賄賂等腐敗活動(dòng)通過(guò)政府擔(dān)保和銀行機(jī)構(gòu)貸款等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的積極影響(β=0.001,8，p＜0.01)。這意味著政府擔(dān)保和銀行機(jī)構(gòu)貸款是賄賂等腐敗活動(dòng)影響企業(yè)創(chuàng)新的有效渠道。一個(gè)可能的解釋是，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)具有“新興加轉(zhuǎn)型”雙重制度特征的經(jīng)濟(jì)體而言，相關(guān)正式制度并未完全確立，政府依然掌控著重要資源的供給，銀行機(jī)構(gòu)信貸亦隨政府導(dǎo)向而為(Sapienza，2004)。為此，與政府建立牢固的政治紐帶(political connection)關(guān)系就成為企業(yè)獲得重要資源的關(guān)鍵手段。因?yàn)檫@種政治紐帶關(guān)系是企業(yè)獲得各種政策性資源的“通行證”。在這個(gè)過(guò)程中，賄賂等腐敗活動(dòng)便有可能成為諸多企業(yè)建立政治紐帶關(guān)系的行為模式，并演化成為企業(yè)慣例。事實(shí)上，這種大多數(shù)企業(yè)采取的行為模式是一種“進(jìn)化穩(wěn)定均衡”。企業(yè)若偏離這種行為模式，則可能蒙受巨大損失。Djankov(2008)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家偏好通過(guò)賄賂等腐敗活動(dòng)來(lái)改變當(dāng)?shù)卣贫ǖ囊?guī)則，從而推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。本研究表明，政府擔(dān)保(政府訂單)和銀行機(jī)構(gòu)貸款是賄賂等腐敗活動(dòng)影響企業(yè)創(chuàng)新的兩個(gè)重要渠道。這也意味著在市場(chǎng)機(jī)制并不完善的經(jīng)濟(jì)體中，腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的潤(rùn)滑劑作用在于它有助于企業(yè)獲得政府擔(dān)保和銀行機(jī)構(gòu)貸款，有利于減少市場(chǎng)機(jī)制不完善對(duì)企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)的傷害。由此可見(jiàn)，賄賂等腐敗活動(dòng)是企業(yè)在非正式經(jīng)濟(jì)體中尋求替代保護(hù)的一種重要手段，并被企業(yè)作為慣例來(lái)遵守。

表4 腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的間接和總效應(yīng)

（三）腐敗與不同類型的企業(yè)創(chuàng)新

以上結(jié)果表明腐敗與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間有著顯著的倒U 型曲線關(guān)系，那么腐敗對(duì)不同類型的企業(yè)創(chuàng)新又會(huì)有怎樣的影響呢？本部分我們分別將是否引入新技術(shù)和設(shè)備(newtech)、是否引入新的質(zhì)量控制程序(newqual)、是否引入新的管理/行政流程(newmana)、是否為現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)增加新的特征(newfeat)、是否采取相關(guān)措施降低生產(chǎn)成本(redcost)以及是否采取相關(guān)措施來(lái)提高生產(chǎn)靈活性(impprd)等作為被解釋變量來(lái)考察這一問(wèn)題。由表5 可知，賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)引入新技術(shù)和設(shè)備、引入新的質(zhì)量控制程序、引入新的管理/行政流程、為現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)增加新的特征、采取相關(guān)措施降低生產(chǎn)成本以及采取措施提高生產(chǎn)靈活性等有顯著的倒U 型影響。上述結(jié)果說(shuō)明本文研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。事實(shí)上，在缺乏法律保護(hù)等制度因素的情況下，企業(yè)創(chuàng)新成果容易被競(jìng)爭(zhēng)者模仿和抄襲，這會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。由此可見(jiàn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的收益預(yù)期在某種程度上取決于外部的制度安排。在缺乏有效制度安排的情況下，企業(yè)可能需要通過(guò)賄賂等腐敗活動(dòng)來(lái)獲得政府的政府庇護(hù)，以確立創(chuàng)新成果的所有權(quán)，從法律上保護(hù)創(chuàng)新企業(yè)免于被模仿和抄襲。因此，我們可以將某種程度的腐敗活動(dòng)視為正式制度缺失的一種非正式性的替代機(jī)制。此時(shí)賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有“潤(rùn)滑劑”的作用。當(dāng)政府官員所要求的賄賂額度超過(guò)特定水平時(shí)，賄賂等腐敗活動(dòng)會(huì)給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)巨額的交易成本，加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，此時(shí)腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有“絆腳石”的作用。

表5 腐敗對(duì)不同類型企業(yè)創(chuàng)新的影響結(jié)果

（四）廣義傾向得分匹配估計(jì)

為了更好地反映賄賂等腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新力度變化的因果影響，我們采用Hirano 和Imbens(2,004)所發(fā)展的基于連續(xù)性處理變量的廣義傾向得分匹配方法(Generalized Propensity Score Matching，GPSM)進(jìn)行實(shí)證分析，以進(jìn)一步刻畫不同腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新力度的影響差異。一般而言，運(yùn)用廣義傾向得分匹配法來(lái)實(shí)現(xiàn)因果關(guān)系估計(jì)有三個(gè)步驟：首先，我們計(jì)算出處理變量(bribe)的廣義傾向匹配得分①此處沒(méi)有列出所有匹配變量的估計(jì)值，感興趣的讀者可以通過(guò)E-mail 的方式向作者索取。。其次，以企業(yè)創(chuàng)新力度變化作為被解釋變量，以腐敗水平作為關(guān)鍵解釋變量，并將處理變量的廣義傾向得分作為控制變量，然后通過(guò)OLS 法進(jìn)行估計(jì)。具體結(jié)果匯報(bào)在表6。由表6 的結(jié)果可知，各變量及其平方項(xiàng)和交互項(xiàng)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，我們將這一步的估計(jì)系數(shù)作為第三步估計(jì)的基礎(chǔ)。在第三步估計(jì)之前，我們刻畫了不同腐敗水平下企業(yè)創(chuàng)新力度的趨勢(shì)走向，具體見(jiàn)圖2。由圖2 的處理效應(yīng)函數(shù)估計(jì)圖的趨勢(shì)走向可知，隨著腐敗水平從低分位點(diǎn)向高分位點(diǎn)的逐漸升高，賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向處理效應(yīng)逐漸弱化，超過(guò)特定分位點(diǎn)(20)時(shí)，賄賂等腐敗活動(dòng)會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制效應(yīng)，且抑制效應(yīng)逐漸強(qiáng)化。從劑量響應(yīng)函數(shù)估計(jì)圖的趨勢(shì)走向來(lái)看，腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)出了明顯的倒U 型曲線關(guān)系。

表6 OLS估計(jì)結(jié)果

圖2 不同處理水平下的劑量響應(yīng)函數(shù)和處理效應(yīng)函數(shù)估計(jì)圖

最后，我們將企業(yè)腐敗水平按照其取值范圍劃分為多個(gè)區(qū)間，然后估計(jì)不同腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新力度的效應(yīng)。其具體的估計(jì)結(jié)果如表7 所示。從表7 可知，當(dāng)腐敗水平小于0.03 時(shí)，腐敗則是企業(yè)創(chuàng)新的“潤(rùn)滑劑”，而這種潤(rùn)滑作用卻越來(lái)越弱，而當(dāng)腐敗水平大于0.03 時(shí)，腐敗則是企業(yè)創(chuàng)新的“絆腳石”，并且這種抑制效應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)。

表7 腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新力度的影響

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們從以下四個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果經(jīng)整理后匯報(bào)在表8 中。

1. 基于產(chǎn)業(yè)類別的回歸分析。表8 中列(1)至列(2)的結(jié)果分別顯示，不管是制造業(yè)(industrial)還是零售和服務(wù)業(yè)(retail)，腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間始終呈現(xiàn)一種倒U 型的曲線關(guān)系；

2. 將企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所感知的腐敗障礙作為腐敗的替代變量①在2012 年世行調(diào)查問(wèn)卷中，該題的設(shè)置是貴公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所遭遇的腐敗障礙程度如何。答題項(xiàng)按照李克特五點(diǎn)尺度進(jìn)行設(shè)置。0 表示沒(méi)有障礙，1 表示較小障礙，3 表示一般障礙，4 表示較大障礙，5 表示非常嚴(yán)重的障礙。。表8 中列(3)的結(jié)果顯示，在5%,的顯著水平上，腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間仍舊是一種顯著的倒U 型曲線關(guān)系。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3. 尋找企業(yè)創(chuàng)新的替代性指標(biāo)。毋庸置疑，企業(yè)研發(fā)水平一直用于測(cè)度企業(yè)創(chuàng)新努力程度的重要代理指標(biāo)之一。這一代理指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)在于它是一個(gè)相對(duì)容易理解的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，并且它提供了可以測(cè)度的幣值(a dollar figure)用于后續(xù)分析。有鑒于此，我們將企業(yè)研發(fā)投入決策作為企業(yè)創(chuàng)新的指代變量，具體定義為在過(guò)去的三年時(shí)間內(nèi)，企業(yè)是否有研發(fā)支出，若有則賦值為1，否則為0；同樣地，我們將研發(fā)投入強(qiáng)度也作為企業(yè)創(chuàng)新的指代變量，具體定義為在過(guò)去的三年內(nèi)，企業(yè)平均每年在研發(fā)活動(dòng)上的支出額度，為了消除規(guī)模效應(yīng)的影響，我們將平均每年的支出額度除以企業(yè)正式員工總?cè)藬?shù)?；貧w結(jié)果經(jīng)整理后匯報(bào)在表8 中的列(4)和列(5)，回歸結(jié)果顯示在1%,的水平上，腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間依舊是一種顯著的倒U 型曲線關(guān)系。由此說(shuō)明本文研究結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

4. 納入制度質(zhì)量作為控制變量。良好的制度被視為決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素之一(Djankov 等，2002)。這是因?yàn)榱己玫闹贫饶軌虼_保契約的執(zhí)行并保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)免受征用之風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也為企業(yè)發(fā)展提供了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的商業(yè)環(huán)境。同樣地，為了制定和執(zhí)行規(guī)則，制度必須發(fā)揮配置、表達(dá)和問(wèn)責(zé)的功能。當(dāng)這些功能能夠有效地發(fā)揮出來(lái)時(shí)，良好的制度會(huì)更加強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)制定和執(zhí)行規(guī)則之政府機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)，從而形成一個(gè)相對(duì)最優(yōu)的商業(yè)規(guī)則。進(jìn)一步地，良好制度的存在增加了腐敗政府官員向企業(yè)抽租的成本(Acemoglu 等，2002)，同時(shí)也使得既得利益集團(tuán)很難通過(guò)賄賂等腐敗活動(dòng)來(lái)破壞規(guī)則或放松規(guī)則約束，以謀取犧牲社會(huì)利益為代價(jià)的私利。規(guī)制俘獲理論也提供了一個(gè)強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，并將腐敗與制度質(zhì)量聯(lián)系起來(lái)。Stigler(1971)最先提出規(guī)制俘獲的方法，他認(rèn)為典型的政府失靈是因?yàn)樘厥饫婕瘓F(tuán)俘獲了制定和執(zhí)行規(guī)則的國(guó)家機(jī)構(gòu)。根據(jù)Laffont 和 Tirole(1991)的觀點(diǎn)，既得利益集團(tuán)能夠通過(guò)賄賂制定和執(zhí)行規(guī)則的腐敗官員來(lái)對(duì)規(guī)則施加影響。此外，企業(yè)家也能夠通過(guò)賄賂與政府官員建立起良好的關(guān)系以獲取各種政策性的資源。由此可見(jiàn)，在正式制度并未完全確定的環(huán)境中，既得利益集團(tuán)通常會(huì)致力于游說(shuō)政府官員(Austen-Smith，1987)。良好的制度環(huán)境表現(xiàn)為它能夠抵抗規(guī)制俘獲并防止既得利益集團(tuán)從私人部門抽取租金的行為。

由上述結(jié)論推之，良好的制度環(huán)境能夠弱化賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。基于此，我們納入了制度質(zhì)量(law)、制度質(zhì)量與腐敗的交互項(xiàng)(bribe×law)以及制度質(zhì)量與腐敗平方的交互項(xiàng)(bribesq×law)。在度量制度質(zhì)量時(shí)，我們根據(jù)2012 年世界銀行關(guān)于中國(guó)企業(yè)營(yíng)運(yùn)的制度環(huán)境質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷中設(shè)置的問(wèn)題：“法院系統(tǒng)是公正、公平和廉潔的”，將其作為制度質(zhì)量的度量。同時(shí)，企業(yè)管理層可以選擇的答案為“非常不同意”、“傾向于不同意”、“傾向于同意”和“非常同意”。根據(jù)這些答案，我們依次賦值為1、2、3、4。并利用IVProbit 和IVTobit 對(duì)計(jì)量模型重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果經(jīng)整理后匯報(bào)在表8 的列(6)和列(7)。其結(jié)果顯示，制度質(zhì)量在1%,的水平上顯著為正，這意味著正式制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的積極影響。進(jìn)一步地，正式制度質(zhì)量與腐敗的交互項(xiàng)系數(shù)在5%,的水平上顯著為負(fù)，這意味著隨著正式制度質(zhì)量的提升，賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響會(huì)逐漸弱化。此外，正式制度質(zhì)量與腐敗平方的交互項(xiàng)雖然為正，但在10%,的水平上并不顯著。需要說(shuō)明的是，交互效應(yīng)的檢驗(yàn)并非完全取決于交互項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)顯著性，而是可以通過(guò)交互效應(yīng)圖來(lái)反映調(diào)節(jié)變量的邊界效應(yīng)，否則我們可能會(huì)低估調(diào)節(jié)效應(yīng)的真實(shí)效力。為此，我們繪制了正式制度質(zhì)量與腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新交互影響的效應(yīng)圖(具體如圖3 所示)。

圖3 正式制度質(zhì)量與腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的交互影響圖

在圖3 中，橫坐標(biāo)表示的是賄賂額度比例，縱坐標(biāo)表示的是企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度。它們反映了賄賂額度比例每變化一單位的標(biāo)準(zhǔn)誤，將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的變化幅度。首先，我們將正式制度質(zhì)量根據(jù)其中位數(shù)分為兩類，若大于或等于中位數(shù)的正式制度質(zhì)量定義為高司法質(zhì)量，而小于中位數(shù)的正式制度質(zhì)量則定義為低司法質(zhì)量。其結(jié)果顯示，在高司法質(zhì)量下，賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響程度更弱。

五、結(jié)論與政策內(nèi)涵

本文運(yùn)用2012 年世界銀行關(guān)于中國(guó)企業(yè)營(yíng)運(yùn)的制度環(huán)境質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證分析腐敗水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響?？梢钥闯?，一定程度的腐敗有利于企業(yè)創(chuàng)新，而更高程度的腐敗則會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新。腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)出顯著的倒U 型曲線關(guān)系，這是因?yàn)樵谡街贫热笔У那闆r下，對(duì)于創(chuàng)新企業(yè)而言，腐敗很可能是企業(yè)尋求政府庇護(hù)的一種代價(jià)，但是當(dāng)這種代價(jià)超過(guò)企業(yè)創(chuàng)新所得收益時(shí)，腐敗則會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新。進(jìn)一步地看，腐敗可以通過(guò)以下兩種渠道來(lái)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，即腐敗有助于企業(yè)獲得政府擔(dān)保(政府訂單)和銀行機(jī)構(gòu)貸款，從而推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。

當(dāng)前，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，能否有效推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新直接決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成敗。遺憾的是，目前不完善的市場(chǎng)體制成為制約企業(yè)創(chuàng)新的掣肘。在市場(chǎng)機(jī)制不完善的經(jīng)濟(jì)體中，由于信息不對(duì)稱問(wèn)題所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，再加上創(chuàng)新成果的非競(jìng)爭(zhēng)性和無(wú)法回避的非排他性，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)通常會(huì)遭受嚴(yán)重的融資約束并伴隨著巨大的收益風(fēng)險(xiǎn)。為此，企業(yè)必須找尋一種替代性的保護(hù)機(jī)制以減少由于市場(chǎng)機(jī)制不完善給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)的負(fù)面沖擊。本研究結(jié)論表明，某種程度的腐敗有利于企業(yè)獲得政府擔(dān)保(政府訂單)和銀行機(jī)構(gòu)貸款，從而推動(dòng)了企業(yè)創(chuàng)新。這說(shuō)明在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，特定程度的腐敗是企業(yè)克服市場(chǎng)機(jī)制不完善對(duì)企業(yè)創(chuàng)新造成負(fù)面沖擊的有力武器之一。但另一方面，我們發(fā)現(xiàn)更高程度的腐敗有礙于企業(yè)創(chuàng)新。更高程度的腐敗既可能源于腐敗官員“敲竹杠”，即腐敗官員并未兌現(xiàn)事先建立在賄賂額度基礎(chǔ)上的承諾，反而索要更高的賄賂，給企業(yè)運(yùn)營(yíng)帶來(lái)巨額的交易成本，抑制了企業(yè)創(chuàng)新；也可能源于低效企業(yè)以高額賄賂額來(lái)?yè)Q取市場(chǎng)特權(quán)，從而打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，抑制企業(yè)創(chuàng)新。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下，賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響并不一致。其中，國(guó)有控股企業(yè)的賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的敏感性要顯著低于非國(guó)有控股企業(yè)。基于上述經(jīng)驗(yàn)，本文所蘊(yùn)含的政策意義如下：

(1) 在當(dāng)前的制度環(huán)境下，賄賂等腐敗活動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系顯得異常復(fù)雜，從本文的研究結(jié)果來(lái)看，賄賂等腐敗活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的“潤(rùn)滑劑”作用占據(jù)主導(dǎo)。但是在當(dāng)前的制度環(huán)境下，容忍高水平腐敗只會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新，因此嚴(yán)厲打擊高水平腐敗的滋生和蔓延是當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，我們堅(jiān)信當(dāng)前的賄賂等腐敗活動(dòng)是市場(chǎng)機(jī)制不完善下的必然產(chǎn)物，也是相關(guān)資源配置的次優(yōu)選擇方式，隨著市場(chǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善和資源配置效率的提高，賄賂等腐敗活動(dòng)也將隨之消失。

(2) 毋庸置疑，完善的市場(chǎng)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)相關(guān)資源配置的帕累托最優(yōu)方式。由于建立在賄賂等腐敗活動(dòng)基礎(chǔ)上的資源配置無(wú)疑是市場(chǎng)機(jī)制扭曲的后果，它也在一定程度上掣肘了企業(yè)創(chuàng)新的步伐，分散了企業(yè)創(chuàng)新的精力，增加了企業(yè)創(chuàng)新的成本。就當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，完善市場(chǎng)機(jī)制的第一步就是處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，即轉(zhuǎn)變政府職能，政府要從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域配置資源的角色中退出來(lái)，市場(chǎng)能夠管好的領(lǐng)域，政府不應(yīng)過(guò)度干預(yù)。政府的職能在于配合市場(chǎng)為主的資源配置機(jī)制，正確地引導(dǎo)資源流向，解決市場(chǎng)失靈對(duì)企業(yè)創(chuàng)新造成的不利影響。

［1］ 陳 剛，李 樹(shù). 官員交流、任期與反腐敗[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2012(2)：120-142.

［2］ 黃玖立，李坤望. 吃喝、腐敗與企業(yè)訂單[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013(6)：71-84.

［3］ 李后建. 市場(chǎng)化、腐敗與企業(yè)家精神[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013(1)：99-111.

［4］ 喬爾·赫爾曼，杰林特·瓊斯，丹尼爾·考夫曼，周軍華. 轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府俘獲、腐敗以及企業(yè)影響力[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009(1)：1-12.

［5］ 唐清泉. 企業(yè)R&D 創(chuàng)新投入的風(fēng)險(xiǎn)與有效性研究——我國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)在機(jī)制[M].廣州，中山大學(xué)出版社，2011.

［6］ 吳延兵. R&D 與創(chuàng)新：中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證分析[J]. 新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2007，3(3)：30-51.

［7］ 余明桂，潘紅波. 政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J]. 管理世界，2008(8)：9-21.

［8］ 周黎安. 轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M]. 上海：格致出版社和上海人民出版社，2008.

［9］ Abdel-Khalik，A. R. Why Do Private Companies Demand Auditing? A Case for Organizational Loss of Control[J]. Journal of Accounting，Auditing and Finance，1993，8(1)：31-52.

［10］ Acemoglu，D. Verdier，T. Property Rights，Corruption and the Allocation of Talent：A General Equilibrium Approach[J]. The Economic Journal，1998，108(9)：1381-403.

［11］ Acemoglu，D.，and Verdier，T. The Choice between Market Failures and Corruption[J].American Economic Review，2000，90(1)：194-211.

［12］ Acemoglu，D.，Johnson，S.，Robinson，J. Reversal of Fortune：Geography and Institutions in The Making of The Modern World Income Distribution[J]. Quarterly Journal of Economics，2002，117：1231-94.

［13］ Adhikari，A.，Derashid，C.，Zhang，H. Public Policy，Political Connections，and Effective Tax Rates：Longitudinal Evidence from Malaysia[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2006，25(5)：574-95.

［14］ Ahlin，C. and Bose，P. Bribery，Inefficiency and Bureaucratic Delay[J]. Journal of Development Economic，2007，84(1)：465-86.

［15］ Aidis，R.，Estrin，S.，Mickiewicz，T. Institutions and Entrepreneurship Development in Russia：A Comparative Perspective[J]. Journal of Business Venturing，2008，23(6)：656-72.

［16］ Aidt，T. S. and Dutta，J. Policy Compromises：Corruption and Regulation in A Democracy[J].Economics and Politics，2008，20(3)：335-60.

［17］ Alchian，A. A.，and Demsetz，H. The Property Rights Paradigm[J]. Journal of Economic History，1973，33(3)：16-27.

［18］ Alesina，A.，Ardagna，S.，Nicoletti，G.，and Schiantarelli，F(xiàn). Regulation and Investment[J]. Journal of the European Economic Association，2005，3(4)：791-825.

［19］ Andvig，J. C. The Economics of Corruption：A Survey[J]. Studi Economici，1991，43(5)：57-94.

［20］ Anokhin，S. & Schulze，W. Entrepreneurship，Innovation and Corruption[J]. Journal of Business Venturing，2009，24(5)：465-76.

［21］ Argyres，N. S.，Brain，S. S. R&D，Organization Structure，and the Development of Corporate Technological Knowledge[J]. Strategic Management Review，2004，25(8-9)：929-58.

［22］ Austen-Smith，D. Interest Groups，Campaign Contributions and Probabilistic Voting[J]. Public Choice，1987，54(2)：123-39.

［23］ Aw，B. Y.，Roberts，M. J. and Xu，D. Y. R&D Investments，Exporting，and the Evolution of Firm Productivity[J]. American Economic Review，2008，98(2)：451-56.

［24］ Aw，B. Y.，Roberts，M. J.，Xu，D. Y. R&D Investment，Exporting，and Productivity Dynamics[R]. NBER Working Paper Series，National Bureau of Economic Research，Cambridge，MA，2009.

［25］ Banerjee，A.，Hanna，R.，and Mullainathan，S. Corruption[A]. In Robert Gibbons and John Roberts eds.，Handbook of Organizational Economics[C]. New Jersey：Princeton University，2013.

［26］ Bardhand，P. Corruption and Development：A Review of Issues[J]. Journal of Economics Literature，1997，35(3)，1320-46.

［27］ Baumol，W. Entrepreneurship：Productive，Unproductive，and Destructive[J]. Journal of Political Economy，1990，98(5)：893-921.

［28］ Beck，P. J.，and Michael，M. The Impact of the Foreign Corrupt Practices Act on US Exports[J]. Managerial and Decision Economics，1991，12(4)：295-303.

［29］ Bhattacharya，S. & Ritter，J. Innovation and Communication：Signalling with Partial Disclosure[J]. Review of Economic Studies，1983，50(2)，331-46.

［30］ Blackburn，K. & Forgues-Puccio，G. F. Why Is Corruption Less Harmful in Some Countries Than in Others?[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2009，72(3)：797-810.

［31］ Boldrin，M. and Levine，D. K. Rent Seeking and Innovation[J]. Journal of Monetary Economics，2004，51(1)：127-60.

［32］ Boone，J. Intensity of Competition and the Incentive to Innovate[J]. International Journal of Industrial Organization，2001，19(5)：705-26.

［33］ Cassiman，B.，Veugelers，R. In Search of Complementarity in Innovation Strategy：Internal R&D and External Knowledge Acquisition[J]. Management Science，2006，52(1)：68-82.

［34］ Chen，S.，Sun，Z.，Tang，S.，and Wu，D. Government Intervention and Investment Efficiency：Evidence from China[J]. Journal of Corporate Finance，2011，17(2)：259-71.

［35］ Chen，W. R.，Miller，K. D. Situational and Institutional Determinants of Firms′ R&D Search Intensity[J]. Strategic Management Journal，2007，28(4)：369-81.

［36］ Choi，S. B.，Lee，H. S.，Williams，C. Ownership and Firm Innovation in A Transition Economy：Evidence from China[J]. Research Policy，2011，40：441-52.

［37］ Claessens，S.，& Laeven，L. Financial Development，Property Rights，and Growth[J]. The Journal of Finance，2003，58(6)：2401-36.

［38］ Cohen，W. M.，Levin，R. C.，and Mowery，D. C. Firm Size and R&D Intensity：A Reexamination[J]. Journal of Industrial Economics，1987，35(4)：543-65.

［39］ Coles，J.，Danniel，N.，Naveen，L. Managerial Incentives and Risk-Taking[J]. Journal of Financial Economics，2006，79(2)：431-68.

［40］ Czarnitzki，D. The Extent and Evolution of Productivity Deficiency in Eastern Germany[J].Journal of Productivity Analysis，2005，24(2)：209-29.

［41］ Djankov，S，La Porta，R.，Lopez-de-Silanes，F(xiàn).，and Shleifer，A. The Law and Economics of Self-dealing[J]. Journal of Financial Economics，2008，88(3)：430-65.

［42］ Djankov，S.，La Porta，R.，Lopez-de-Silanes，F(xiàn).，Shleifer，A. The Regulation of Entry[J].Quarterly Journal of Economics，2002，117：1-37.

［43］ Durkheim，E. Suicide：A Study in Sociology [M]. (Spaulding JA，Simpson G，Trans). New York：Free Press，1897.

［44］ Faccio，M. Politically Connected Firm[J]. American Economic Review，2006，96(1)：369-86.

［45］ Firth，M.，Lin，C.，Liu，P.，Wong，S. Inside the Black Box：Bank Credit Allocation in China's Private Sector[J]. Journal of Banking & Finance，2009，33(6)：1144-55.

［46］ Fisman，R.，Svensson，J. Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth? Firm Level Evidence[J]. Journal of Development Economics，2007，83(1)：63-75.

［47］ Frye，T. and Shleifer，A. The Invisible Hand and the Grabbing Hand[J]. American Economic Review Papers and Proceedings，1997，87(2)：354-59.

［48］ Ganotakis，P. Founders′Human Capital and The Performance of UK New Technology Based Firms[J]. Small Business Economics，2012，39(2)：495-515.

［49］ Goedhuys，M. Learning，Product Innovation，and Firm Heterogeneity in Developing Countries：Evidence from Tanzania[J]. Industrial and Corporate Change，2007，16(2)：269-92.

［50］ Goedhuys，M.，Janz，N.，and Mohnen，P. What Drives Productivity in Tanzanian Manufacturing Firms：Technology or Business Environment[J]. European Journal of Development Research，2008，20(2)：199-218.

［51］ Granovetter，M. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness[J].The American Journal of Sociology，1985，91(3)：481-510.

［52］ Guriev，S. Red Tape and Corruption[J]. Journal of Development Economic. 2004，73(2)：489-504.

［53］ Haggard，S. Business，Politics and Policy in Northeast and Southeast Asia[A]. In：Maclntyre，A. (Ed. )，Business and Government in Industrializing Asia[C]. Cornell University Press，NY，Ithaca. 1994.

［54］ Hall，B. H.，Lerner，J. The Financing of R&D and Innovation[A]. In：Hall，B. H.，Rosenberg，N. (Eds. )，Handbook of the Economics of Innovation[C]. Elsevier-North Holland，Amsterdam，2010，609-39.

［55］ Hall，B.，Jaffe，A.，Trajtenberg，M. The NBER Patent Citation Data File：Lessons，Insights，and Methodological Tools[R]. NBER Working Paper，No. 8498，2001.

［56］ Hirano，K.，and G. W. Imbens. The Propensity Score with Continuous Treatments[A]. In Applied Bayesian Modeling and Causal Inference from Incomplete-Data Perspectives[C].England：Wiley InterScience，2004.

［57］ Huergo，E.，and Jaumandreu，J. How Does Probability of Innovation Change with Firm Age?[J]. Small Business Economic，2004，22(3-4)：193-207.

［58］ Iyengar，R.，Van den Bulte，C.，& Valente，T. W. Opinion Leadership and Social Contagion in New Product Diffusion[J]. Marketing Science，2011，30(2)：195-212.

［59］ Jefferson G.，Huamao，B.，Xiaojing，G.，and Xiaoyun，Y. R and D Performance in Chinese Industry[J]. Economics of Innovation and New Technology，2006，15(4-5)：345-66.

［60］ Ju，M.，& Zhao，H. Behind Organizational Slack and Firm Performance in China：The Moderating Roles of Ownership and Competitive Intensity[J]. Asia Pacific Journal of Management，2009，26：701-17.

［61］ Kaufmann，D.，Kraay，A. Governance and Growth：Which Causes Which? [R]. The World Bank Working Papers. World Bank，Washington，DC，2003.

［62］ Kim，E. M. Big Business，Strong State：Collusion and Conflict in South Korean Development，1960-1990[M]. New York：State University of New York Press，1997.

［63］ King，R. G. and Levine，R. Finance，Entrepreneurship，and Growth：Theory and Evidence[J]. Journal of Monetary Economics，1993，32(3)：513-42.

［64］ Krusell，P. and Rios-Rull，J. V. Vested Interests in A Positive Theory of Stagnation and Growth[J]. Review of Economic Studies，1996，63：301-29.

［65］ Laffont，J. J. and Tirole，J. The Politics of Government Decision-Making：A Theory of Regulatory Capture[J]. The Quarterly Journal of Economics，1991，106(4)：1089-127.

［66］ Lambsdorff，J. G. How Corruption Affects Persistent Capital Flows[J]. Economics of Governance，2003，a，4(3)：229-43.

［67］ Lambsdorff，J. G. How Corruption Affects Productivity[J]. Kyklos，2003，b，56(4)：457-74.

［68］ Lederman，D. An International Multilevel Analysis of Product Innovation[J]. Journal of International Business Studies，2010，41(4)：606-19.

［69］ Leff，N. H. Economic Development through Bureaucratic Corruption[J]. The American Behavioral Scientist，1964，8(3)：8-14.

［70］ Lerner，J.，Wulf，J. Innovation and Incentives：Evidence From Corporate R&D[J]. Review of Economics and Statistics，2007，89(4)：634-44.

［71］ Lewis，M. Informal Payments and The Financing of Health Care In Developing and Transition Countries[J]. Health Affairs，2007，26(4)：984-97.

［72］ Lewis，M. Who Is Paying For Health Care in Eastern Europe and Central Asia? [R]. World Bank，Washington，D. C.，2001.

［73］ Li，Q.，Maggitti，P.，Smith，K. G.，Tesluk，P. E.，Katila，R. Top Management Attention to Innovation：The Role of Search Selection and Intensity in New Product Introductions[J].Academy of Management Journal，2013，56(3)：893-916.

［74］ Lien，D. H. D. A Note on Competitive Bribery Games[J]. Economics Letters，1986，22(4)：337-41.

［75］ Lin，C.，Lin，P.，Song，F(xiàn). M.，Li，C. Managerial Incentives，CEO Characteristics and Corporate Innovation in China′s Private Sector[J]. Journal of Comparative Economics，2011，39(2)：176-90.

［76］ Lui，F(xiàn). T. An Equilibrium Queuing Model of Bribery[J]. Journal of Political Economy，1985，93(4)：760-81.

［77］ Lundvall，B. A. Why Study National Systems and National Styles of Innovation?[J]. Technology Analysis and Strategic Management，1998，10：407-21.

［78］ Luo，Y. An Organizational Perspective of Corruption[J]. Management and Organization Review，2004，1(1)：119-54.

［79］ Martin，K. C. J，Johnson，J.，Parboteeah，K. Deciding to Bribe：A Cross-level Analysis of Firm and Home Country Influences on Bribery Activity[J]. Academy of Management Journal，2007，50(6)：1401-22.

［80］ Mauro，P. Corruption and Growth[J]. Quarterly Journal of Economics，1995，110(3)：681-712.

［81］ Merton，R. K. Social Structure and Anomie[J]. American Sociological Review，1938，3(5)：672-82.

［82］ Mike，W. P.，Li S. S.，Pinkham，B.，and Chen，H. The Institution-Based View as a Third Leg for a Strategy Tripod[J]. The Academy of Management Perspectives，2009，23(3)：63-81.

［83］ Murphy，K.，Shleifer，A. and Vishny，R. The Allocation of Talent：Implications for Growth[J]. Quarterly Journal of Economics，1991，106(2)：503-30.

［84］ Murphy，K.，Shleifer，A. and Vishny，R. Why Is Rent-seeking So Costly to Growth? [J].American Economic Review，1993，83(2)，409-14.

［85］ Peng，M. W. Outside Directors and Firm Performance During Institutional Transitions[J]. Strategic Management Journal，2004，25：453-71.

［86］ Prashanth，M. Corruption and Innovation：A Grease or Sand Relationship? [R]. Jena Economic Research Papers，2008，017.

［87］ Qian，Y and Xu，C. Innovation and Bureaucracy under Soft and Hard Budget Constraints[J].The Review of Economic Studies，1998，65(1)：151-64.

［88］ Reinnikka，R.，Svensson，J. Using Micro-Surveys to Measure and Explain Corruption[J].World Development，2006，34(2)：359-70.

［89］ Rivera-Batiz，F(xiàn). L. Democracy，Governance，and Economic Growth：Theory and Evidence[J]. Reviews of Development Economic，2002，6(2)：225-47.

［90］ Rodriguez，P.，Siegel，D. S.，Hillman，A.，and Eden，L. Three Lenses on the Multinational Enterprise：Politics，Corruption，and Corporate Social Responsibility[J]. Journal of International Business Studies，2006，37(6)：733-46.

［91］ Roper，S. and Love，J. H. Innovation and Regional Absorptive Capacity[J]. Annals of Regional Science，2006，40(2)：437-47.

［92］ Rose-Ackerman，S. Corruption and Government Causes，Consequences and Reform[M].Cambridge：Cambridge University Press，1999.

［93］ Sapienza，P. The Effects of Government Ownership on Bank Lending[J]. Journal of Financial Economics，2004，72(2)：357-84.

［94］ Shane，S. Prior Knowledge and The Discovery of Entrepreneurial Opportunity[J]. Organization Science，2000，11(4)：448-69.

［95］ Shleifer，A. and Vishny，R. W. Corruption[J]. Quarterly Journal of Economics，1993，108(3)：599-617.

［96］ Smith，W. K.，& Tushman，M. L. Managing Strategic Strategic Contradictions Contradictions：A Top Management Model for Managing Innovation Streams[J]. Organization Science，2005(16)：522-36.

［97］ Stigler，G. J. The Theory of Economic Regulation[J]. Bell Journal of Economics and Management Science，1971，2(1)：3-21.

［98］ Svensson，J. Who Must Pay Bribes and How Much?[J]. Quarterly Journal of Economics，2003，118(1)：207-30.

［99］ Tan，J. Impact of Ownership Type on Environment，Strategy，and Performance：Evidence from China[J]. Journal of Management Studies，2002，39(3)：333-54.

［100］ Tanzi，V. Corruption Around the World：Causes，Consequences，Scope and Cures[J]. IMF Staff Papers. 1998，45(4)：559-94.

［101］ Vaal，A. and Ebben，W. Institutions and The Relation Between Corruption and Economic Growth[J]. Review of Development Economics，2011，15(1)：108-23.

［102］ Yang，M. The Gift Economy and State Power in China[J]. Comparative Studies in Society and History，1989，31(1)：25-54.

［103］ Yeh，Y.，Shu，P.，and Chiu，S. Political Connections，Corporate Governance and Preferential Bank Loans[J]. Pacific-Basin Finance Journal，2013，21(1)：1079-101.