馬草原 周亞雄

一、引 言

改革以來，粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式在創(chuàng)造“中國奇跡”的同時(shí)也造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。為應(yīng)對環(huán)境污染，我國從1982 年開始逐步建立了排污收費(fèi)制度，對遏制污染起到了一定作用。隨著污染程度的迅速加重，排污費(fèi)制度已遠(yuǎn)不能應(yīng)對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理之間的深層矛盾。如表1 所示，2008—2012 年間突發(fā)性環(huán)境污染事件呈持續(xù)遞增態(tài)勢，排污費(fèi)收入占污染治理支出的比重由2008 年的4.12%下降到2012 年的2.28%，排污費(fèi)收入根本無法匹配巨額的污染治理支出?；诂F(xiàn)實(shí)考慮，要從根本上治理環(huán)境污染需依靠粗放型經(jīng)濟(jì)的徹底轉(zhuǎn)型，但這一過程絕非朝夕之功，加之排污費(fèi)征收具有典型的“多頭管理”特征，無法與現(xiàn)有稅收制度有效結(jié)合，從而不能對產(chǎn)業(yè)空間布局、污染型企業(yè)技術(shù)改造升級等形成政策激勵(lì)合力。因此不難預(yù)見，在污染治理中若不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的制度變遷，嚴(yán)重的環(huán)境問題將難以解決。

目前，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)“費(fèi)改稅”已經(jīng)成為理論界和政策當(dāng)局的共識(shí)，其基本思路是通過把環(huán)境污染和生態(tài)破壞的社會(huì)成本內(nèi)化到企業(yè)的生產(chǎn)決策當(dāng)中，利用市場機(jī)制對環(huán)境資源的分配來解決日益嚴(yán)重的環(huán)境問題。因此，在當(dāng)前形勢下厘清環(huán)境稅的作用機(jī)制，尤其是深入探究環(huán)境稅與其他稅種的最優(yōu)組合配套、企業(yè)技術(shù)改造及社會(huì)福利變化之間的邏輯關(guān)系，對于深化環(huán)境稅的理論內(nèi)涵和建立并完善課征制度有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

表1 2008—2012年全國排污費(fèi)收入及污染治理支出

在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，環(huán)境稅早已不是新鮮話題。Pigou(1932)認(rèn)為，由于環(huán)境污染的外部性使廠商邊際成本小于社會(huì)邊際成本，從而私人產(chǎn)出總是大于社會(huì)最優(yōu)水平，在完全競爭條件下通過征收“庇古稅”以提高私人生產(chǎn)成本，即可將產(chǎn)出回歸到社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)出。二戰(zhàn)后隨著生態(tài)環(huán)境惡化，特別是上世紀(jì)70 年代初期“羅馬俱樂部”關(guān)于增長極限的討論和由此引發(fā)的對人類可持續(xù)發(fā)展的思考，再一次激起了人們對外部性及庇古稅的興趣。Sandmo(1975)分析了公共財(cái)政視域下的最優(yōu)稅率選擇，提出按照商品需求彈性特征與庇古稅相結(jié)合的方式來確定最優(yōu)環(huán)境稅率。Baumol 和Oates(1988)從效率角度證明了經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)于行政命令，而環(huán)境稅是理想的環(huán)境規(guī)制手段?？傮w來看，這一時(shí)期對環(huán)境稅的污染治理效應(yīng)主要集中于“基本福利效應(yīng)”，即環(huán)境稅有利于改善生態(tài)，卻會(huì)造成社會(huì)福利損失(劉學(xué)敏，2004)。

從1980 年代中期以來，一些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境稅不僅能夠改善環(huán)境質(zhì)量，而且能夠減少其他稅收的扭曲效應(yīng)，產(chǎn)生“超額收益”(Nichols，1984；Terkla，1984)。Pearce(1991)在對美國碳稅(Carbon Tax)的研究中提出了“雙重紅利”，即環(huán)境稅具有同時(shí)改善生態(tài)環(huán)境與提高社會(huì)福利的雙重作用。因?yàn)榄h(huán)境稅首先具有減少污染品消費(fèi)、改善環(huán)境的“基本福利效應(yīng)”，同時(shí)在稅收扭曲的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，以環(huán)境稅替代其他扭曲性稅種將會(huì)改善稅制效率和間接增加社會(huì)福利，即所謂“勞動(dòng)供給效應(yīng)”(司言武，2010；劉鳳良、呂志華，2009)。Pearce 的支持者認(rèn)為，如果提高環(huán)境稅率同時(shí)降低扭曲性稅收將產(chǎn)生雙重紅利，從而最優(yōu)環(huán)境稅率應(yīng)該高于庇古稅，如 West 和Williams(2004)通過對美國的實(shí)證研究認(rèn)為污染性產(chǎn)品與閑暇是互補(bǔ)品關(guān)系，在一個(gè)次優(yōu)環(huán)境下，最優(yōu)環(huán)境稅率必須高于庇古稅。與此同時(shí)，另一些學(xué)者則對雙重紅利假說提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為還存在一個(gè)“稅收相互作用效應(yīng)”，不恰當(dāng)?shù)亩惙N組合有可能消減社會(huì)福利。如Bovenberg 和 Goulder(1996)、Goulder(2000)認(rèn)為，雙重紅利假說需要在一定條件下才能成立，比如在一個(gè)現(xiàn)行稅制抑制勞動(dòng)供給的經(jīng)濟(jì)體中，引入環(huán)境稅并削減“與閑暇成互補(bǔ)效應(yīng)”的稅種將增加勞動(dòng)供給，而削減“與閑暇成替代效應(yīng)”的稅種則導(dǎo)致勞動(dòng)供給與福利減少。Takeda(2006)通過一個(gè)CGE 模型研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)環(huán)境稅收入用于替代勞動(dòng)稅和消費(fèi)稅時(shí)雙重紅利不存在，但當(dāng)環(huán)境稅收入用于替代資本稅時(shí)雙重紅利存在。

針對我國環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的尖銳矛盾，國內(nèi)學(xué)者就我國環(huán)境稅的課征條件、最優(yōu)稅率選擇、雙重紅利存在性等問題進(jìn)行了大量研究，但在環(huán)境稅是否會(huì)產(chǎn)生雙重紅利問題上意見并不一致。司言武(2010)認(rèn)為，隨著家庭收入增加，家庭消費(fèi)組合中污染品比例下降(即污染品對支出變化的需求彈性小于1)的現(xiàn)實(shí)，為課征環(huán)境稅獲取雙重紅利提供了可能，所以政府可以將環(huán)境稅的征收力度定位在高于“庇古稅”的程度上。劉鳳良、呂志華(2009)指出開征環(huán)境稅的過程中必須使用配套政策以降低環(huán)境成本上升對經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利可能帶來的不利影響。何建武、李善同(2009)發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅的資源重配效應(yīng)大于能源消費(fèi)稅，對勞動(dòng)密集型非污染行業(yè)的正面效應(yīng)大于污染密集行業(yè)的負(fù)面效應(yīng)，從而會(huì)帶來更多的就業(yè)需求，環(huán)境稅要實(shí)現(xiàn)雙重紅利的前提是以環(huán)境稅部分替代服務(wù)業(yè)生產(chǎn)稅。王金南等(2009)從稅目、征管模式、歸口管理等方面具體設(shè)計(jì)了環(huán)境稅政策方案。

回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)可見，無論是庇古稅理論還是Pearce(1991)的雙重紅利假說，都是以“勻質(zhì)平面”下古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競爭與規(guī)模報(bào)酬不變?yōu)槔碚摶A(chǔ)，然而現(xiàn)實(shí)中地理環(huán)境并不是勻質(zhì)的，而是呈“塊狀地理分布”，而且完全競爭市場假設(shè)也遠(yuǎn)離實(shí)際，因此基于傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)理論的研究結(jié)論與現(xiàn)實(shí)世界之間必然存在偏差。同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)在討論環(huán)境稅效應(yīng)時(shí)鮮有考慮技術(shù)進(jìn)步的重要影響，特別是未能厘清在具有污染外部性經(jīng)濟(jì)體中環(huán)境稅與其他稅種的組合配套及其最優(yōu)稅率、技術(shù)進(jìn)步率與污染治理之間的邏輯機(jī)理。本文在Krugman(1991)、Forslid 和 Ottaviano(2003)模型框架下建立一個(gè)污染外部性新經(jīng)濟(jì)地理模型，從社會(huì)福利改善的視角深入剖析這一問題，以期為課征環(huán)境稅的政策選擇提供理論依據(jù)。

本文接下來的結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分構(gòu)建一個(gè)污染外部性的新經(jīng)濟(jì)地理模型，在探討長期均衡的市場失靈基礎(chǔ)上，引入差異化稅率與技術(shù)進(jìn)步率，將原模型擴(kuò)展為污染治理型的新經(jīng)濟(jì)地理模型；第三部分分析最優(yōu)差異化稅率選擇、臨界技術(shù)進(jìn)步率及雙重紅利之間的邏輯機(jī)制；第四部分為結(jié)論及政策含義。

二、模型構(gòu)建及擴(kuò)展

（一）基本假定

假設(shè)經(jīng)濟(jì)體由兩個(gè)地區(qū)(上下游)、兩個(gè)部門(工業(yè)部門M 和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門A)和兩種生產(chǎn)要素(資本K 和勞動(dòng)者L)構(gòu)成。假定每個(gè)勞動(dòng)者擁有等量無差異的勞動(dòng)力，總資本量很大且在所有勞動(dòng)者間平均分配。勞動(dòng)可在部門間自由流動(dòng)，資本可跨地區(qū)自由流動(dòng)，但資本收益要回到資本所有者所在地。上下游擁有的勞動(dòng)與資本分別為L、L*、K、K*①用上標(biāo)“*”表示下游的變量，上標(biāo)“w”表示全社會(huì)的變量。，且有 Lw= L + L*、Kw= K + K*(標(biāo)準(zhǔn)化 Kw= Lw= 1)，并假定兩地區(qū)的勞動(dòng)資本比相等，即兩地區(qū)不存在H-O 模型的稟賦優(yōu)勢。農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)無差異的農(nóng)產(chǎn)品，且以瓦爾拉斯一般均衡為特征；農(nóng)產(chǎn)品市場是完全競爭市場且在地區(qū)間無成本流動(dòng)，以農(nóng)產(chǎn)品為計(jì)價(jià)物( pA= 1)。工業(yè)部門需要?jiǎng)趧?dòng)力和資本兩種要素，在Dixit-Stiglitz 壟斷競爭市場(Dixit et al.，1977)條件下進(jìn)行生產(chǎn)，具有規(guī)模收益遞增特征。上游工業(yè)生產(chǎn)具有污染外部性，即上游工業(yè)生產(chǎn)對下游工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有負(fù)外部性。工業(yè)品區(qū)際交易遵循“冰山交易技術(shù)”τ，即一地區(qū)向另一地區(qū)提供1 單位工業(yè)品需要運(yùn)輸τ ＞ 1單位產(chǎn)品。

（二）短期均衡

1. 消費(fèi)需求函數(shù)的決定

短期消費(fèi)者只追求當(dāng)期效用最大化，代表性消費(fèi)者的效用選擇為：

其中，CA為農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)量為一組工業(yè)品組合的CES 函數(shù)，σ ＞ 1表示任意兩種工業(yè)品之間的替代彈性；為工業(yè)品價(jià)格指數(shù)，pi為差異化工業(yè)品i 的價(jià)格；μ ∈ ( 0，1)為工業(yè)品支出份額，1 - μ為農(nóng)產(chǎn)品支出份額；y 為消費(fèi)者的收入。運(yùn)用拉格朗日函數(shù)法可得代表性消費(fèi)者對差異化工業(yè)品j 的需求函數(shù)為：

2. 農(nóng)產(chǎn)品市場與勞動(dòng)工資的決定

假定上游一單位勞動(dòng)力能夠生產(chǎn)1 單位農(nóng)產(chǎn)品，于是上游勞動(dòng)力工資為：wa= 1。受上游工業(yè)污染負(fù)外部性影響，下游單位勞動(dòng)只能生產(chǎn)1 e 單位的農(nóng)產(chǎn)品，其中e = ( 1 + n )γ≥ 1表示上游對下游排放的總污染量，n 為上游生產(chǎn)的工業(yè)品種類數(shù)，γ ≥0為污染系數(shù)，γ 越大表示上游的單位產(chǎn)出對下游污染越大。在完全競爭的農(nóng)產(chǎn)品與勞動(dòng)市場中，下游勞動(dòng)力工資為：

3. 工業(yè)品價(jià)格決定

工業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模收益遞增特征。設(shè)上游廠商需要投入一單位資本作為固定成本，資本報(bào)酬為π。單位產(chǎn)出需要投入α 單位勞動(dòng)，則上游廠商的成本函數(shù)為：TCm= π + αx，x 為上游廠商的產(chǎn)量。根據(jù)邊際成本加成定價(jià)法可得上游廠商產(chǎn)品的出廠價(jià)格為：p1= α σ (σ - 1)，為方便起見設(shè) α = (σ - 1) σ，則 p1= 1。由于存在區(qū)際運(yùn)輸成本，上游產(chǎn)品在下游的出售價(jià)格為。由規(guī)模收益遞增假設(shè)有每個(gè)廠商只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，產(chǎn)品種類與廠商數(shù)量相等，從而為上游實(shí)際使用的資本量。

受污染外部性影響，下游工業(yè)生產(chǎn)成本是無污染時(shí)的e 倍，于是下游廠商的成本函數(shù)為：，其中 π*為下游的資本報(bào)酬，x*為下游廠商的產(chǎn)量，這表明下游廠商需要投入 e≥ 1單位的資本。由邊際成本加成定價(jià)法可得下游產(chǎn)品的出廠價(jià)格為 p2= 1，下游產(chǎn)品在上游的銷售價(jià)格為。顯然下游的產(chǎn)品種類與廠商數(shù)量 n*滿足等式：n*= (1 - n) /e ，全社會(huì)的產(chǎn)品種類總數(shù)為：nw= n + n*=，上游的產(chǎn)業(yè)份額為

由 Pm的公式可得上游工業(yè)品價(jià)格指數(shù)為( PM)1-σ=Δ，下游工業(yè)品價(jià)格指數(shù)為，其中表示區(qū)際貿(mào)易自由度。

4. 工業(yè)廠商產(chǎn)量決定

假設(shè)總資本量很大，并以股票、債券等可以無限分割的所有權(quán)證方式在全體勞動(dòng)者之間平均分配，這意味著兩地區(qū)資本所有者擁有的資本稟賦中有n 部分使用在上游，n*e 部分使用在下游。于是上游的收益為，下游的收益為：，全社會(huì)的總收益為：

5. 資本收益的決定

（三）長期均衡

1. 長期均衡條件

在長期，勞動(dòng)不流動(dòng)，資本(產(chǎn)業(yè))向收益最高的地區(qū)流動(dòng)，于是有長期均衡條件：

聯(lián)袂式(4)、(5)可得長期均衡時(shí)廠商數(shù)量的函數(shù) f (n) = 0。只要能夠解得長期均衡時(shí)的n 值，就可得資本的平均收益π( π*)、產(chǎn)品種類總數(shù) nw及產(chǎn)業(yè)分布 sn。

兩地區(qū)的勞動(dòng)者實(shí)際工資為：

2. 長期均衡時(shí)的福利水平：數(shù)值模擬分析

由于 f (n) = 0的表達(dá)式無法得到顯性解，因此借助數(shù)值模擬技術(shù)刻畫長期均衡時(shí)的社會(huì)總福利水平。為使結(jié)論具有一般性，我們假設(shè)兩地區(qū)的要素稟賦相同，即K = K*= L = L*= 0.5，參數(shù)取值為 σ= 5，μ = 0.4。在圖1 中我們研究了交易成本相對穩(wěn)定而污染系數(shù)變化情形下長期均衡的福利水平與產(chǎn)品種類，其中A 圖為典型的滾擺線，a1～ a3為長期均衡點(diǎn)；B 圖為不同污染系數(shù)時(shí)短期總福利曲線；C 圖為不同污染系數(shù)下交易成本連續(xù)變化時(shí)，長期均衡的社會(huì)總福利軌跡線；D 圖為相應(yīng)情形下全社會(huì)的企業(yè)總數(shù)曲線，b1～ b3為產(chǎn)業(yè)完全集中于一個(gè)地區(qū)時(shí)的臨界點(diǎn)，圖中所有的 a1～a3、b1～ b3為一一對應(yīng)關(guān)系。同理，圖2 為交易成本相對穩(wěn)定而污染系數(shù)變化情形下長期均衡的福利水平，為使分析更具可比性，圖A～H 中γ、τ 等參數(shù)的取值盡量一致。

首先我們分析既定交易成本條件下污染外部性對福利的影響。從圖1 和圖2 看A圖、E 圖中當(dāng)資本收益差 π -π*＞ 0時(shí)資本具有向上游轉(zhuǎn)移的傾向，即均衡的趨于增加，反之則反。顯然當(dāng)污染系數(shù) γ ＞0 時(shí)，由于污染外部性下游生產(chǎn)成本增加，資本趨于向上游轉(zhuǎn)移(如 c1～ c3均衡處＞ 0.5)，而且隨著γ 不斷增大，企業(yè)向上游的集聚力越強(qiáng)(如 a1～ a3均衡處且不斷增加)。B 圖、F 圖表明在沒有污染( γ= 0)時(shí)，全社會(huì)最大福利出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)在兩地區(qū)平均分布時(shí)，即，而隨著污染外部性逐漸增大，下游企業(yè)的固定成本增加且單位勞動(dòng)的產(chǎn)出減少，所以此時(shí)企業(yè)集中于下游將降低或消除污染外部性而實(shí)現(xiàn)福利最大化。但當(dāng) sn=0時(shí)，激烈競爭的市場擁擠效應(yīng)與上游完全空缺的市場接近效應(yīng)會(huì)吸引資本會(huì)向上游轉(zhuǎn)移，從而使市場均衡出現(xiàn)在的某一位置，均衡的福利水平必然小于福利最大化水平。B 圖、C 圖和F 圖、G 圖表明隨著污染系數(shù)γ 逐漸增加，均衡福利水平趨于快速下降。

圖1 交易成本相對穩(wěn)定而污染系數(shù)變化時(shí)的長期均衡

圖2 污染系數(shù)相對穩(wěn)定而交易成本變化時(shí)的長期均衡

在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析既定污染外部性條件下交易成本對福利的影響。E 圖中當(dāng)γ= 0.5時(shí)，隨著交易成本τ 逐漸增加，產(chǎn)業(yè)將由集中于上游而趨于向兩地區(qū)分散分布(如 c1～ c3均衡處且不斷遞減)。這是因?yàn)橘Y本的空間流動(dòng)受污染凈成本集中力與交易成本分散力的綜合影響。污染凈成本集中力是推動(dòng)資本從下游向上游轉(zhuǎn)移的單向作用力，在兩地區(qū)市場規(guī)模(勞動(dòng)與資本稟賦)相等假定下，產(chǎn)業(yè)空間平均分布( sn= 0.5)能夠最大限度地減少商品流動(dòng)量與交易成本支出，所以交易成本分散力具有使資本從核心區(qū)向邊緣區(qū)移動(dòng)的作用。當(dāng)交易成本很小時(shí)，污染凈成本集中力遠(yuǎn)大于交易成本分散力，企業(yè)將呈向上游集聚的趨向；當(dāng)交易成本較大時(shí)，交易成本分散力將大大削弱污染凈成本集中力的集聚作用，使企業(yè)傾向于在的某地點(diǎn)上集聚，而且τ 越大越接近0.5。C 圖、F 圖、G 圖表明只要存在污染外部性，就必然有，而且隨著交易成本逐漸增加，全社會(huì)將有更多的資源用于支付污染外部性與交易成本，社會(huì)總福利趨于下降。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，G 圖中的 d2與 d3點(diǎn)處出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，由H 圖可以看到 d2與 d3點(diǎn)恰好是 γ= 0.5與 γ= 0.9時(shí)的臨界點(diǎn)，此時(shí)交易成本的輕微提高將使部分企業(yè)由上游向下游轉(zhuǎn)移，這一過程同時(shí)會(huì)減少上游的污染量和兩地區(qū)間商品的交易成本支出，所以會(huì)出現(xiàn)一個(gè)輕微的反彈，但τ 與反向關(guān)系的總體走向并不會(huì)發(fā)生變化。

結(jié)論1：只要存在污染外部性，市場必然失靈。污染系數(shù)越大，產(chǎn)業(yè)越傾向于集中于上游污染源地區(qū)，均衡福利水平越低，并陷入污染惡性循環(huán)。交易成本使產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出向兩地區(qū)分散分布的傾向，而且交易成本與污染外部性的結(jié)合將進(jìn)一步降低均衡社會(huì)福利水平。

最后需要分析污染外部性與交易成本對企業(yè)分布與產(chǎn)品種類的影響。由前文可知產(chǎn)品種類與企業(yè)數(shù)量相等，且有從D 圖可見，當(dāng) γ= 0時(shí)，產(chǎn)品種類最多( nw= 1)。隨著γ 增加，產(chǎn)業(yè)將逐漸向上游集聚，nw與γ 間呈U 型曲線關(guān)系，且在時(shí) nw＜ 1。當(dāng)γ 較大時(shí)產(chǎn)業(yè)將完全集中到上游(如點(diǎn) b1、b2)，此時(shí)nw= 1，而下游承受的污染最大。從H 圖可見，當(dāng)τ 較小時(shí)污染凈成本集中力大于交易成本分散力，有，隨著交易成本逐漸提高，污染凈成本集中力形成的產(chǎn)業(yè)集聚被打破(如點(diǎn) d1、d2、d3)，產(chǎn)業(yè)呈兩地區(qū)分散分布且 nw＜ 1。從A～H 圖點(diǎn) a1～ a3和 c1～ c3的分布可見，雖然當(dāng)產(chǎn)業(yè)完全集中于上游時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)品種類最大化( nw= 1)，但此時(shí)市場只能實(shí)現(xiàn)福利水平的最劣選擇。當(dāng)產(chǎn)業(yè)在兩地區(qū)分散分布時(shí)，均衡福利雖然是次優(yōu)選擇，但產(chǎn)品種類數(shù)卻會(huì)受損失( nw＜1 )。

結(jié)論2：市場失靈的另一個(gè)表現(xiàn)是在市場實(shí)現(xiàn)較為理想的次優(yōu)福利選擇時(shí)，產(chǎn)品種類減少，從而降低消費(fèi)者對商品的可選擇集。

（四）配套環(huán)境稅與技術(shù)進(jìn)步對模型的修正

從圖1 的B 圖和C 圖可見，在 γ ＞0 時(shí)若產(chǎn)業(yè)集中于下游或主要分布在下游，則上游對下游的污染為零或很小，從而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)福利視角的最優(yōu)選擇?，F(xiàn)在的問題在于，是否存在一些政策工具以使經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)福利最大化，或者至少對當(dāng)前的次優(yōu)或最劣福利選擇有所改進(jìn)。需要強(qiáng)調(diào)，B 圖和C 圖所表達(dá)的福利最大化選擇可能只在理論上存在，現(xiàn)實(shí)中我們很難準(zhǔn)確了解最大福利水平到底在什么地方，所以對于政策選擇而言，更為可行的方案是某項(xiàng)政策的實(shí)施是否會(huì)有助于經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，只要能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改進(jìn)的政策就是值得嘗試的，這正是本研究的出發(fā)點(diǎn)。

基于以上考慮，我們認(rèn)為，污染治理與生態(tài)環(huán)境改善最終取決于政府、市場、企業(yè)與個(gè)人協(xié)同作用下技術(shù)進(jìn)步與稅收調(diào)節(jié)的合理運(yùn)用。具體而言，首先政府向污染型企業(yè)征收環(huán)境稅，同時(shí)向非污染型企業(yè)征收收入調(diào)節(jié)稅以彌補(bǔ)稅源不足與調(diào)節(jié)社會(huì)公平，這必然會(huì)減少總收入。然后將該稅收收入用于技術(shù)改造以減少企業(yè)生產(chǎn)的污染外部性①假定環(huán)境稅及相關(guān)配套稅的收入等于企業(yè)技術(shù)改造支出，不考慮稅收節(jié)余或技術(shù)進(jìn)步資金的其他來源。，這會(huì)減少市場失靈時(shí)下游企業(yè)的固定成本支出，并提高單位勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，又會(huì)使總收入趨于增加。最后比較在這一過程中全社會(huì)總福利水平wΩ 的變化，只要Ωw增加就認(rèn)為該政策是帕累托改進(jìn)的過程。

1. 配套型環(huán)境稅政策設(shè)想

由于只有上游企業(yè)具有污染外部性，所以對其按稅率t 征收環(huán)境稅。在t 影響下產(chǎn)業(yè)必然向下游轉(zhuǎn)移，下游資本收益增加，于是可以對下游企業(yè)按稅率 t*配套征收企業(yè)所得調(diào)節(jié)稅，以此為技術(shù)改造提供資金保障，從而可得資本在上下游的收益：

產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移會(huì)進(jìn)一步影響勞動(dòng)者實(shí)際收入水平，需要對上下游勞動(dòng)者分別按稅率 ta和配套征收收入調(diào)節(jié)稅，從而得到上下游勞動(dòng)者的名義工資：其中為經(jīng)技術(shù)改造調(diào)整后上游對下游的污染量。假定在短期上下游使用的資本量分別為 K =n 和，且，于是上下游的稅收總額為：全社會(huì)的稅收總額為：

2. 技術(shù)進(jìn)步對污染系數(shù)的修正

3. 短期均衡

技術(shù)進(jìn)步的直接影響表現(xiàn)在上游對下游的污染外部性會(huì)趨于減少，于是上下游勞動(dòng)者的稅前名義工資分別為 wa=1和

假定在企業(yè)層面按資本收益征稅，從而企業(yè)單位固定成本投入不變，根據(jù)前文的分析可知，在短期兩地區(qū)工業(yè)品的銷售價(jià)格與工業(yè)品價(jià)格指數(shù)的表達(dá)式均保持不變。稅收的影響直接表現(xiàn)在總收益方面，即實(shí)施配套環(huán)境稅政策后，兩地區(qū)的總收益分別為：

根據(jù)代表性企業(yè)的需要求函數(shù)可以得到資本收益表達(dá)式：

聯(lián)袂解方程組可得：

① 準(zhǔn)確地講，該式并不是π 和 π*的顯性解，因?yàn)?，但該表達(dá)式更便于觀察π 和 π*，而且也不會(huì)影響后文數(shù)值模擬中的解方程過程，故此列出。

三、配套型環(huán)境稅、技術(shù)進(jìn)步及污染治理：長期均衡分析

（一）長期均衡條件

引入稅收政策后，資本(產(chǎn)業(yè))追求稅后收益最大化，從而經(jīng)濟(jì)的長期均衡條件為：

與前文的分析相似，依然以實(shí)際收入界定福利水平(其表達(dá)式與式(6)相同)。由于征稅對象與稅率選擇的多樣性使得稅收政策引入的形式具有無限的可能性，而且技術(shù)進(jìn)步率也會(huì)影響均衡結(jié)果，所以我們將分析的重點(diǎn)集中在不同稅收政策組合及不同技術(shù)進(jìn)步率情形下的福利變化。

（二）數(shù)值模型分析

1. 配套型環(huán)境稅政策對福利水平的影響

為了更合理地選擇差異化稅率的配套環(huán)境稅政策，需要討論對不同經(jīng)濟(jì)主體征稅的影響。首先，對企業(yè)征稅會(huì)直接影響產(chǎn)業(yè)的空間布局。從式(11)可以看到，受環(huán)境稅的影響，資本具有向稅率水平較低地區(qū)流動(dòng)的傾向，所以對上游企業(yè)征收較高稅率的環(huán)境稅而對下游企業(yè)征收較低稅率的調(diào)節(jié)稅，將使產(chǎn)業(yè)逐漸向下游轉(zhuǎn)移并有利于提高全社會(huì)的總福利水平。其次，對兩地區(qū)勞動(dòng)者征稅會(huì)直接影響居民收入。當(dāng)產(chǎn)業(yè)逐漸集中于下游時(shí)，上游價(jià)格指數(shù)上漲而勞動(dòng)者的實(shí)際收入降低，與此同時(shí)下游勞動(dòng)者的實(shí)際收入上升，于是為了調(diào)節(jié)社會(huì)公平，需要對下游勞動(dòng)者按高稅率征稅而對上游的勞動(dòng)者按低稅率征稅②其實(shí)只向上游企業(yè)征收環(huán)境稅就可促使產(chǎn)業(yè)向下游轉(zhuǎn)移。但這種單一環(huán)境稅政策會(huì)產(chǎn)生不利影響：一是稅基太少和稅源不足，技術(shù)改造投入不夠，技術(shù)進(jìn)步不能有效發(fā)揮改善環(huán)境的作用；二是下游勞動(dòng)者獲利而上游勞動(dòng)者受損，不利于社會(huì)公平。。這說明，從稅收調(diào)節(jié)的角度來看，需要實(shí)施環(huán)境稅與收入調(diào)節(jié)稅協(xié)同配套的稅收政策?；诖?，我們認(rèn)為應(yīng)該對上游勞動(dòng)者實(shí)行免稅，對上游企業(yè)征收高稅率的環(huán)境稅，對下游勞動(dòng)者和企業(yè)實(shí)行調(diào)節(jié)稅政策，按照該原則進(jìn)行數(shù)值模擬分析。

如圖3 所示，圖3 中黑色線表示 ta= 0、、t*= 0.8t時(shí)的情形，圖中所有a、b點(diǎn)間是一一對應(yīng)的。由A 圖可見隨著稅率t 提高，全社會(huì)的總福利水平呈先升后降的倒U 型特征，與不征稅的情形相比，在一定的稅率范圍內(nèi)(如 t ≤0.3 )實(shí)行稅收調(diào)節(jié)政策是有利于全社會(huì)總福利水平提升的。在技術(shù)進(jìn)步率β、污染系數(shù)γ 等外生條件既定情形下，環(huán)境稅的最優(yōu)稅率選擇為 t= 0.26。

其B 圖中實(shí)線表示上游總福利Ω、虛線表示下游總福利 *Ω。當(dāng) t ＞0 時(shí)，Ω 呈下降趨勢，而 Ω*呈上升趨勢，但在任一給定 的稅率 t**( t**∈ ( 0, 0.3])上，必然有，也就是說在差異化稅收調(diào)節(jié)政策下，下游福利的增加大于上游福利的損失，而且關(guān)系式成立，這說明差異化稅率的配套環(huán)境稅政策具有使區(qū)域差距收斂的政策效果。

其C 圖中的曲線隨著稅率增加而向右下傾斜，這表明更高的稅率為技術(shù)進(jìn)步與污染治理提供了更多的資金支持，從而使污染系數(shù)逐漸減少，直到完全消除污染。D 圖中廠商數(shù)量曲線呈U 型特征，這是因?yàn)樵诓町惗惵收呦?，?dāng)稅率水平較低時(shí)，大部分企業(yè)集中于上游且污染系數(shù)較大，廠商數(shù)量趨于減少。當(dāng)稅率水平較高時(shí)，更多廠商集中于下游且污染系數(shù)較小，廠商總數(shù)量將趨于增加，當(dāng)污染在技術(shù)上被完全消除或廠商全部集中于下游時(shí)，廠商數(shù)量將達(dá)到最大值( nw= 1)。

其圖中淺色線表示 ta= 0、t*= 0、時(shí)的情形。從圖中可見黑色線與淺色線具有相同的變化規(guī)律，只是淺色線的斜率較黑色線陡峭，這表明針對居民的稅收調(diào)節(jié)政策往往比針對企業(yè)的稅收政策具有更為顯著的政策效果，同時(shí)其波動(dòng)性與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也更大。

結(jié)合圖3 中A 圖、C 圖可見，在既定污染外部性和技術(shù)水平下，在環(huán)境稅的一定稅率范圍內(nèi)的確存在Pearce(1991)的雙重紅利效應(yīng)，而且在最優(yōu)稅率水平上(如a、b點(diǎn))雙重紅利效果最佳。

結(jié)論3：以“對上游勞動(dòng)者免稅、對上游企業(yè)征收高環(huán)境稅和對下游勞動(dòng)者和企業(yè)實(shí)行調(diào)節(jié)稅”為主要內(nèi)容的配套型環(huán)境稅政策能夠提升全社會(huì)的總福利水平。差異化稅率會(huì)損害上游居民的利益而增加下游居民的收益，但總福利會(huì)增加，且能有效縮小區(qū)域差距和減輕污染外部性以及增加全社會(huì)的產(chǎn)品種類。在技術(shù)進(jìn)步率、污染系數(shù)等外生條件既定情形下，存在環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)。

2. 污染程度不同時(shí)的稅收政策選擇

前文分析表明對上下游企業(yè)與勞動(dòng)者應(yīng)采取差異化的稅率政策，現(xiàn)在需要進(jìn)一步研究在不同的污染水平下，對各經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)當(dāng)實(shí)行怎樣的稅收政策①按前文的稅率原則將有多種不同的稅率政策選擇，不同稅率政策組合的模擬圖及其結(jié)論具有相似性。所以本文以 t a = 0、 t * = 0、的政策組合為例，并與上圖中的淺色曲線情形相對應(yīng)。對其他政策組合模擬圖有興趣的讀者可向作者索取。。

圖3 差異化稅率的配套型環(huán)境稅政策效應(yīng)

圖4 中A 圖的實(shí)線自右下角由下至上依次為 t= 0 ～ 0.25、以0.05 為步長的6 條曲線，最上面的虛線為不同污染程度下全社會(huì)總福利最大()的包絡(luò)線。顯然隨著污染系數(shù)γ 增加，與相對應(yīng)的最優(yōu)稅率水平呈增加態(tài)勢，呈遞減趨勢。這是因?yàn)楫?dāng)污染程度較高時(shí)，政府采取較高的稅率政策一方面能夠增加技術(shù)改造減少污染外部性，另一方面可通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)快速轉(zhuǎn)移減少總污染量。

其B 圖中淺色實(shí)線表示上游的總福利Ω，淺色虛線表示下游的總福利 Ω*，黑色實(shí)線和虛線分別表示與包絡(luò)線相對應(yīng)的上下游福利曲線。與對應(yīng)的兩條黑色線基本交織在一起，這表明稅收調(diào)節(jié)的一個(gè)重要作用是在不同污染水平下通過差異化的稅率政策有效縮小區(qū)域差距。

其C 圖和D 圖中的曲線由左至右依次為 t= 0 ～ 0.25、以0.05 為步長的技術(shù)改造后的污染系數(shù)曲線、產(chǎn)品種類數(shù) nw曲線，黑色虛線為與包絡(luò)線對應(yīng)的和 nw曲線。顯然，在差異化稅收政策作用下，污染系數(shù)明顯下降，廠商總數(shù) nw則明顯上升。

圖4 不同污染情形下的均衡圖

從其A 圖、C 圖可見，在配套環(huán)境稅政策下，環(huán)境稅的基本福利效應(yīng)非常明顯，但福利改善效應(yīng)并不顯著，因?yàn)殡S著污染增加、最優(yōu)環(huán)境稅率增加呈下降趨勢。只有在既定的污染系數(shù) γ ＞0 時(shí)，最優(yōu)環(huán)境稅率才會(huì)改善福利水平，所以本文認(rèn)為在環(huán)境污染不斷惡化的情形下，只能實(shí)現(xiàn)相對雙重紅利效應(yīng)。

結(jié)論4：當(dāng)污染程度增加時(shí)，只有相應(yīng)的較高稅率才能改善社會(huì)總福利水平，但是最優(yōu)社會(huì)總福利水平必然隨著污染的增加而減少。最優(yōu)環(huán)境稅率的政策組合能夠有效縮小區(qū)域差距，減少社會(huì)總污染量，改變產(chǎn)業(yè)空間布局。

3. 不同技術(shù)進(jìn)步率下差異化稅率政策選擇

技術(shù)進(jìn)步率β 的大小同樣會(huì)影響政府的稅收政策。圖5 中A 圖的實(shí)線分別表示t= 0 ～ 0.25、時(shí)的全社會(huì)總福利 Ωw曲線，黑色虛線表示不同稅率選擇下全社會(huì)總福利最大值的包絡(luò)線。當(dāng)β 小于某一臨界值(比如 β ≤ 3.5)時(shí)，而且污染系數(shù)γ 越大則該臨界值越大①本文分別研究了 γ= 0.2 ～1.2之間取不同值時(shí)的長期均衡曲線，所有曲線的研究結(jié)論一致，為此文中僅以γ= 0.4為例進(jìn)行說明。，這是因?yàn)楫?dāng)技術(shù)進(jìn)步率很小時(shí)，資本投入與技術(shù)改造對污染外部性的改善相當(dāng)有限，技術(shù)進(jìn)步投入造成的社會(huì)福利損失遠(yuǎn)大于污染外部性改善帶來的社會(huì)福利增加，此時(shí)稅率越大、技術(shù)投入越多則社會(huì)福利凈損失越大。當(dāng)β 大于此臨界值后，隨著β 增加包絡(luò)線呈遞增態(tài)勢(如)，而且與較大β 時(shí)的對應(yīng)的則是較小的稅率t(如)，也就是說在技術(shù)進(jìn)步率較高時(shí)，政府選擇較低的稅率就可以實(shí)現(xiàn)最大社會(huì)福利。

圖5 的B 圖中淺色實(shí)線和虛線分別表示上下游的總福利Ω 和*Ω，黑色的實(shí)線和虛線分別表示與相對應(yīng)的上下游福利選擇曲線。從該圖中可以看到隨著β 逐漸增加兩條黑色曲線逐漸靠攏，并在相交后呈明顯的上升趨勢，這表明當(dāng)技術(shù)進(jìn)步率β 超過其臨界值后，在稅收政策作用下，技術(shù)進(jìn)步率的提升將有效縮小區(qū)域差距，并在逐步消除區(qū)域差距后推動(dòng)全社會(huì)向更高水平發(fā)展。

圖5 技術(shù)進(jìn)步率變化的影響分析

其C 圖中向右下方傾斜的淺色曲線表明技術(shù)改造后的污染系數(shù)γ 與技術(shù)進(jìn)步率α 間呈反向關(guān)系。該圖中黑色虛線表示與對應(yīng)曲線，從圖中可見稅率 t= 0.25時(shí)的曲線并沒有構(gòu)成包絡(luò)線的最優(yōu)選擇范圍，這說明存在某個(gè)最優(yōu)的稅率選擇區(qū)間(如t ∈ ( 0, 0.2])。D 圖中淺色曲線表示β 與 nw間的變化關(guān)系，黑色虛線為與相應(yīng)的 nw曲線，由該圖可見隨著β 增加，稅率t 呈遞減趨勢，產(chǎn)品各類 nw呈遞增趨勢。

結(jié)合圖5 的A 圖、C 圖，只要技術(shù)進(jìn)步率超越其臨界值，環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)就能實(shí)現(xiàn)，而且只有超越臨界值的技術(shù)進(jìn)步才能產(chǎn)生持續(xù)的雙重紅利效應(yīng)。在技術(shù)進(jìn)步率小于臨界值時(shí)，環(huán)境稅只具有污染治理效應(yīng)，而不具有福利增加效應(yīng)，該區(qū)間為環(huán)境稅雙重紅利效應(yīng)的盲區(qū)。此時(shí)，市場手段再次陷入失靈狀態(tài)，需要依靠政府發(fā)展基礎(chǔ)教育和推動(dòng)科技進(jìn)步，為環(huán)境稅雙重紅利效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必須的技術(shù)環(huán)境。

結(jié)論5：當(dāng)技術(shù)進(jìn)步率很低時(shí)，配套型環(huán)境稅政策只具有污染治理效應(yīng)，市場手段再次陷入失靈狀態(tài)；只有當(dāng)技術(shù)進(jìn)步率超越某一臨界值時(shí)，技術(shù)進(jìn)步才能產(chǎn)生持續(xù)的雙重紅利效應(yīng)；技術(shù)進(jìn)步率與相應(yīng)的最優(yōu)稅率選擇間呈反向變化關(guān)系，技術(shù)進(jìn)步率的提升能縮小區(qū)域發(fā)展差距。

四、結(jié)論與啟示

本文在經(jīng)典FC 模型的基礎(chǔ)上引入了區(qū)際污染系數(shù)，通過構(gòu)建具有污染外部性的新經(jīng)濟(jì)地理模型，研究了市場失靈狀態(tài)下基于差異化稅率的配套型環(huán)境稅、技術(shù)進(jìn)步與污染治理間的邏輯機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：第一，只要存在污染外部性，市場失靈就是一種常態(tài)，而且經(jīng)濟(jì)體往往會(huì)陷入“污染越大，產(chǎn)業(yè)越傾向于集中到污染源地區(qū)，全社會(huì)面臨更多污染”的惡性循環(huán)；全社會(huì)不但面臨總福利水平最劣或次優(yōu)選擇，而且消費(fèi)者的可選擇商品集也會(huì)減少。第二，在一定的技術(shù)條件下，采用差異化稅率的配套型環(huán)境稅政策存在雙重紅利效應(yīng)；配套型稅收政策選擇具有多樣性，一是在既定污染程度下，實(shí)行對污染源地區(qū)勞動(dòng)者免稅、對污染型企業(yè)征收高稅率的環(huán)境稅、對非污染源地區(qū)勞動(dòng)者和企業(yè)征收低稅率調(diào)節(jié)稅的稅收組合；二是在高污染環(huán)境下實(shí)行高稅率而低污染環(huán)境下實(shí)行低稅率的差異化稅率政策。配套型稅收政策能夠改變產(chǎn)業(yè)空間布局，改善全社會(huì)總福利水平，縮小區(qū)域發(fā)展差距，但同時(shí)也會(huì)降低污染源地區(qū)的福利水平。第三，技術(shù)進(jìn)步是雙重紅利存在的必要條件，只有當(dāng)技術(shù)進(jìn)步率超越某一臨界值時(shí)，技術(shù)進(jìn)步才能在差異化稅率的配套型環(huán)境稅政策下顯著提升全社會(huì)總福利水平，并推動(dòng)區(qū)域差距收斂。

理論分析為政策選擇提供了思路。首先，在現(xiàn)行稅制基礎(chǔ)上考慮開征環(huán)境稅，并針對不同納稅群體實(shí)行差別化的協(xié)同配套型稅收政策。為此，國家需要在現(xiàn)有主體功能區(qū)基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化污染源與非污染源地區(qū)，并建立企業(yè)污染程度界定標(biāo)準(zhǔn)，為環(huán)境稅的開征創(chuàng)造條件。其次，合理界定環(huán)境稅在中央和地方的分成比例，成立專業(yè)管理機(jī)構(gòu)，將環(huán)境稅收入與國家有關(guān)科技創(chuàng)新項(xiàng)目相結(jié)合，專門用于污染治理方面的技術(shù)攻關(guān)與改造，提升我國在污染治理方面的整體科技實(shí)力。最后，對污染型行業(yè)建立嚴(yán)格的企業(yè)準(zhǔn)入門檻。一方面對高污染高能耗且不具備技術(shù)改造條件的企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的退出制度，以降低污染型行業(yè)的總污染量；另一方面對污染型企業(yè)進(jìn)行技術(shù)先進(jìn)性與創(chuàng)新能力評估，提高污染型行業(yè)的技術(shù)準(zhǔn)入門檻，提升全行業(yè)整體的技術(shù)進(jìn)步率。

［1］ 何建武，李善同. 節(jié)能減排的環(huán)境稅收政策影響分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(1)：31-43.

［2］ 劉鳳良，呂志華. 經(jīng)濟(jì)增長框架下的最優(yōu)環(huán)境稅及其配套政策研究——基于中國數(shù)據(jù)的模擬運(yùn)算[J]. 管理世界，2009(6)：40-51.

［3］ 劉學(xué)敏. 從“庇古稅”到“科思定理”：經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步了多少[J]. 中國人口、資源與環(huán)境，2004(3)：131-133.

［4］ 司言武. 環(huán)境稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究：一個(gè)趨于全面分析框架的嘗試 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010(10)：51-57.

［5］ 王金南，葛察忠，高樹婷，嚴(yán)剛，董戰(zhàn)峰. 中國獨(dú)立型環(huán)境稅方案設(shè)計(jì)研究 [J]. 中國人口、資源與環(huán)境，2009(2)：69-72.

［6］ Baumol. W. J. and Oates. W. E. The Theory of Environmental Policy[M]. New York：Cambridge University Press，1988.

［7］ Bovenberg. A. L. and Goulder. L. H. Optimal Environmental Taxation in the Presence of Other Taxes：General-Equilibrium Analyses [J]. American Economic Review，1996，86(1)：985-1000.

［8］ Dixit. A. K. and Stiglitz. J. E. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].American Economic Review，1977：67(3)：297-308.

［9］ Forslid. R. and Ottaviano. G. I. P. An Analytically Solvable Core-periphery Model[J]. Journal of Eeconomic Geography，2003，3(3)：229-40.

［10］ Goulder. L. H. Environmental Policy Making in a Second-Best Setting[J]. Robert N. Stavins. Economics of the Environment. New York：W. W. Norton，2000，396-427.

［11］ Krugman. P. Increasing Returns and Economic Geography[J]. Journal of Political Economy，1991，99(3)：483-99.

［12］ Nichols. A. L. Targeting Economic Incentives for Environmental Protection [M]. Cambridge，Mass：MIT Press，1984.

［13］ Pearce. D. The Role of Carbon Taxes in Adjusting to Global Warming[J]. Economic Journal，1991，101(407)：938-48.

［14］ Pigou. A. C. The Economics of Welfare(4th Edition)[M]. London：Macmillan，1932.

［15］ Sandmo. A. Optimal Taxation in the Presence of Externalities[J]. Swedish Journal of Economics，1975，77(1)：86-98.

［16］ Takeda. S. The Double Dividend From Carbon Regulations in Japan[R]. Waseda University Working Paper，2006.

［17］ Terkla. D. The Efficiency Value of Effluent Tax Revenues[J]. Journal of Environmental Economics and Management，1984，11：107-23.

［18］ West. S. E. and Williams. R. C. Empirical Estimates for Environmental Policy Making in a Second-Best Setting[R]. NBER Working Paper，2004，W10330.