莊 雷

一、引言

當(dāng)前經(jīng)濟全球化以及科技創(chuàng)新浪潮下，我國很多產(chǎn)業(yè)仍沿用原始的生產(chǎn)組織模式，如農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、輕紡手工業(yè)、器件制造業(yè)等等，各企業(yè)經(jīng)營比較分散而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)組織效率低下，產(chǎn)業(yè)競爭力不強，產(chǎn)品嚴重過?；蚨倘?。中國經(jīng)濟從高速粗放型增長階段進入低速集約發(fā)展的新常態(tài)階段，這些產(chǎn)業(yè)不僅需要進行產(chǎn)品和技術(shù)升級，而且產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)也需做出調(diào)整優(yōu)化才能應(yīng)對更加激烈的國際競爭。為了提高產(chǎn)業(yè)組織效率并獲得競爭優(yōu)勢，需要把產(chǎn)業(yè)鏈中的各個相關(guān)環(huán)節(jié)進行重新排列和組合，尋求資源配置的最佳模式?？v向一體化是沿產(chǎn)業(yè)鏈實現(xiàn)上下游企業(yè)的兼并，來獲得規(guī)模經(jīng)濟和協(xié)同效應(yīng)，降低交易成本，提升產(chǎn)業(yè)競爭力。因此，促進產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，打造縱向產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式，對振興各個產(chǎn)業(yè)意義重大。然而產(chǎn)業(yè)鏈的整合控制也引起了行業(yè)的縱向壟斷問題。如2014年汽車行業(yè)刮起了一場反壟斷調(diào)查，多家跨國汽車巨頭存在縱向價格壟斷的違法行為，使得汽車零部件價格極其不合理，損害了消費者的利益。

一方面是產(chǎn)業(yè)必須進行縱向整合，提升產(chǎn)業(yè)效率及競爭力，另一方面是反壟斷法的強力推行，懲罰企業(yè)縱向壟斷行為。如何兼顧兩方面，進行縱向產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)是一個亟待解決的問題。如果企業(yè)不參與縱向網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)業(yè)鏈整合，各企業(yè)繼續(xù)進行分散化經(jīng)營，將使得整個產(chǎn)業(yè)經(jīng)營效率低下，缺乏國際競爭力。如果允許企業(yè)繼續(xù)傳統(tǒng)方式的縱向一體化兼并或者戰(zhàn)略聯(lián)盟模式，往往容易形成產(chǎn)業(yè)壟斷，損害消費者的福利。因此，產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的公平與效率究竟該怎樣權(quán)衡？本文將研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下，產(chǎn)業(yè)鏈的縱向網(wǎng)絡(luò)化重構(gòu)問題，采用基于第三方的縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)既可以獲得產(chǎn)業(yè)信息和交易成本的下降，提高整個產(chǎn)業(yè)效率，同時，第三方管理模式又避免縱向產(chǎn)業(yè)壟斷并促使產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

本文的結(jié)構(gòu)如下：在第二部分介紹縱向一體化以及平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的文獻綜述；第三部分從產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化的傳統(tǒng)線性結(jié)構(gòu)發(fā)展到星形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，提出了縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)模式作為產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的新路徑；第四部分從交易費用、信息匹配角度論證了縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)模式的優(yōu)勢。第五部分分析了縱向多邊平臺模式的社會福利并探討了縱向多邊平臺的規(guī)制問題；第六部分總結(jié)了全文。

二、文獻綜述

關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織模式的文獻有很多，基于產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化具體模式的研究需要，本文主要從以下三個方面進行綜述。

1.縱向一體化的動因。網(wǎng)絡(luò)時代，企業(yè)之間的聯(lián)系和交流逐步增強，單靠單個企業(yè)進行個性化、產(chǎn)品差異化以及提高產(chǎn)品質(zhì)量就試圖實現(xiàn)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者宏圖已不再現(xiàn)實，以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶的相關(guān)環(huán)節(jié)之間的整合已經(jīng)成為企業(yè)競爭的核心，競爭模式也從單個企業(yè)間的競爭逐漸演化為產(chǎn)業(yè)鏈間的競爭（Prahalad，Gary Hame，1990）。獲取產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟或者范圍經(jīng)濟，從而降低生產(chǎn)成本，是進行縱向一體化最直觀的解釋。其次，信息不對稱和需求不確定也是促使企業(yè)進行縱向一體化的一大原因。徐斌（2010）通過構(gòu)建企業(yè)縱向一體化動因的博弈模型研究發(fā)現(xiàn)：在信息不對稱程度較強和需求不確定程度較高時，企業(yè)間一體化獲得的收益較高，且缺乏信息的企業(yè)更愿意進行一體化。此外，交易成本的節(jié)約等也是解釋企業(yè)縱向一體化的原因，從而確定企業(yè)間的組織形式（Williamson，1971）。結(jié)合各個典型行業(yè)的縱向一體化案例（史晉川等，2004；周勤等，2007；吳利華等，2008等），多層次考慮企業(yè)縱向一體化程度的主要因素，王冬、呂延方（2012）建立了包含交易環(huán)境、屬性和主體特征的不同類型的綜合框架，發(fā)現(xiàn)企業(yè)縱向一體化水平具有不同的行業(yè)變化特征，資產(chǎn)專用性水平對縱向一體化的影響產(chǎn)生滯后效應(yīng)，且對不同特征的企業(yè)影響有所差異。

2.縱向一體化的結(jié)果。雖然縱向一體化可以帶來交易費用的節(jié)約等優(yōu)勢，但是在工業(yè)時代一體化企業(yè)具有排斥競爭對手、實施掠奪性定價的傾向（Crocioni et al.，2003）?？v向一體化企業(yè)不僅能控制投入品價格，還能控制最終產(chǎn)品價格（Armstrong，2008）。由此，縱向兼并會對競爭企業(yè)產(chǎn)生市場排斥，提高最終產(chǎn)品價格，使消費者福利受損(Tirole，Hart， 1990)。Salinger (1991)認為壟斷廠商縱向兼并消除了產(chǎn)品的雙重加價，但壟斷者的勢力和雙重加價幅度存在不確定性。而在互聯(lián)網(wǎng)時代，縱向差異化又表現(xiàn)出新的特征——反“反壟斷”，楊川、川島康男（2012）分析了不同的縱向相關(guān)市場結(jié)構(gòu)下的一體化企業(yè)價格壓榨并沒有損害消費者福利，并為網(wǎng)絡(luò)行業(yè)縱向合并提供了一定的理論性依據(jù)。

3.平臺網(wǎng)絡(luò)模式。由于市場環(huán)境變化所帶來的交易屬性、競爭方式的變化，使得企業(yè)組織的邊界日益模糊，企業(yè)間的互動與合作變得必要而頻繁（任志安，2008）。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，促使平臺網(wǎng)絡(luò)成為一種介于傳統(tǒng)的“企業(yè)—市場”之間的雙邊、多邊和雜交的中間組織形態(tài)（賈根良，1998），并出現(xiàn)了以新的平臺網(wǎng)絡(luò)組織形態(tài)為對象的“平臺網(wǎng)絡(luò)治理”的研究（威廉姆森，1975）。網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展使得產(chǎn)業(yè)鏈在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進一步分解并重新組合。以產(chǎn)品鏈構(gòu)成為核心，連接在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)上的企業(yè)的決策也依賴于其他企業(yè)的決策，縱向關(guān)系上的企業(yè)也就構(gòu)成了一個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)?？v向網(wǎng)絡(luò)需要一個主導(dǎo)力量將產(chǎn)業(yè)鏈成功連接，而網(wǎng)絡(luò)平臺就是一種重要的銜接方式。這種網(wǎng)絡(luò)平臺是一種無形的交易場所，平臺本身一般不生產(chǎn)具體的產(chǎn)品或者服務(wù)，但可以促成平臺的雙邊或多邊客戶之間的交易，并收取恰當(dāng)?shù)馁M用（徐晉、張祥建，2006）。這樣就可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺來整合上中下游企業(yè)各自擁有的信息、知識、人才、資金、設(shè)備和政策等不同的要素，為整個產(chǎn)業(yè)鏈的各個企業(yè)提供合作機會，促進產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)實施合作創(chuàng)新，實現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補，提高整個產(chǎn)業(yè)的效率（Bell、Albu，1999；Giuliani，Bell，2005）。因此，平臺是提供雙邊市場的交易途徑和方法并具有網(wǎng)絡(luò)外部性的經(jīng)濟組織，多邊平臺網(wǎng)絡(luò)日益成為當(dāng)前經(jīng)濟中的重要產(chǎn)業(yè)組織形式。

面對縱向一體化過程中引起的爭議，本文提出采用第三方的縱向多邊平臺結(jié)構(gòu)來重構(gòu)產(chǎn)業(yè)組織模式，促進整個產(chǎn)業(yè)效率的提高。

三、變革路徑

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟迅猛發(fā)展的信息時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以實現(xiàn)信息的快速傳遞和資源共享，充分利用各種信息資源為企業(yè)經(jīng)營服務(wù)，并加快新技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化的速度，把信息資源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的經(jīng)濟資源。因此，企業(yè)及產(chǎn)業(yè)的組織形式都需進行積極變革來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代的挑戰(zhàn)，而采用平臺網(wǎng)絡(luò)的組織形式來促進產(chǎn)業(yè)升級是一種較好的方式。平臺網(wǎng)絡(luò)組織能夠大大降低交易成本，極大地提高市場中信息對稱性程度。然而產(chǎn)業(yè)鏈中的單個企業(yè)尤其是中小企業(yè)，受自身的能力和資源限制，難以獨自搭建、維護一個平臺網(wǎng)絡(luò)。此外，如果行業(yè)內(nèi)各個企業(yè)都獨自建立網(wǎng)絡(luò)平臺，必將導(dǎo)致平臺泛濫，無法發(fā)揮的平臺效率。眾多平臺的搭建也需要巨大的投資成本和建設(shè)成本，這迫使產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的交易成本大大增加。

利用縱向一體化來進行產(chǎn)業(yè)鏈的整合，可以降低成本或消除市場外部性（Spengler，1950），提高產(chǎn)業(yè)的核心競爭能力。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)達的環(huán)境下，縱向一體化組織結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化（見圖1），從傳統(tǒng)的縱向一體線性結(jié)構(gòu)到新興的縱向一體化星形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的縱向一體化的線性組織結(jié)構(gòu)是由某個強勢企業(yè)沿產(chǎn)業(yè)鏈進行上下游的企業(yè)兼并或聯(lián)盟而形成的集團組織，其本質(zhì)上是一個封閉的企業(yè)組織形態(tài)，而互聯(lián)網(wǎng)時代下納入平臺網(wǎng)絡(luò)后的縱向一體化所形成的星形組織結(jié)構(gòu)，是以產(chǎn)業(yè)平臺為中心，將產(chǎn)業(yè)內(nèi)的所有環(huán)節(jié)的企業(yè)拉到平臺上，促成各企業(yè)平等交易的網(wǎng)絡(luò)組織，本質(zhì)上是一個開放型的市場組織。從中間投入效率看，在縱向的線性結(jié)構(gòu)中，企業(yè)的中間產(chǎn)品選擇是相對單一的，降低中間產(chǎn)品的投入成本是比較困難的，只能依靠自身技術(shù)與管理的創(chuàng)新，而在縱向多邊平臺結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的中間產(chǎn)品選擇的范圍擴大，容易獲得更低成本的中間產(chǎn)品投入，迅速獲得其他企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新的效應(yīng)，擴大了創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，也激勵各個企業(yè)積極創(chuàng)新，促進產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級。從交易費用1制度經(jīng)濟學(xué)從交易費用來分析組織的邊界，當(dāng)市場的交易費用大于企業(yè)的交易費用時，采用企業(yè)組織形式；當(dāng)市場交易費用小于企業(yè)交易費用時，采用市場組織形式。來看，當(dāng)社會的整個交易費用降低到一定程度時，才會有企業(yè)組織轉(zhuǎn)換為市場組織?？v向多邊平臺組織代替?zhèn)鹘y(tǒng)線性結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源配置方式的改進，新的產(chǎn)業(yè)組織形式有助于產(chǎn)業(yè)升級，而且這種多邊網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也超越了雙邊市場一體化（雙邊平臺的前向一體化或后向一體化）的思路(紀漢霖、管錫展，2008)。

四、縱向多邊平臺模式的理論分析

圖1 縱向一體化線性結(jié)構(gòu)與縱向一體化平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

平臺背后的運營機構(gòu)可以看作是一個企業(yè)，但網(wǎng)絡(luò)平臺本質(zhì)上是發(fā)布信息和促成交易的中介組織。獨立的第三方平臺更具有開放性，它既不像普通企業(yè)那樣提供產(chǎn)品與服務(wù)，也不像市場一樣。縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)模式超越了傳統(tǒng)縱向一體企業(yè)集團模式，為產(chǎn)業(yè)升級提供一種好的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。本文將從交易費用（資產(chǎn)專用性）角度來分析選擇縱向多邊平臺模式的動機，以及從信息匹配角度分析縱向多邊平臺模式的優(yōu)勢。

（一）交易費用角度

交易費用的節(jié)約是目前產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)中推行縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)組織的一大原因，可以從資產(chǎn)的專用性、交易頻率和不確定性三個維度展開說明網(wǎng)絡(luò)組織的作用（威廉姆森，1979）?？v向網(wǎng)絡(luò)平臺組織的形成是出于對交易成本和管理成本等治理成本的節(jié)約而對市場和企業(yè)組織形態(tài)的代替，這種代替之所以可行，是因為平臺網(wǎng)絡(luò)組織具有不同于市場和企業(yè)組織形態(tài)的特性：平臺網(wǎng)絡(luò)組織中的企業(yè)之間在互相保持獨立的條件下，建立了相對完善的交易規(guī)則以及信譽評價體系，看得見的手和看不見的手同時在平臺網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，既減少了市場中的交易摩擦，又提高了企業(yè)組織內(nèi)的競爭效率。對產(chǎn)業(yè)內(nèi)的每個企業(yè)來說，縱向平臺網(wǎng)絡(luò)投資是一項專用性資產(chǎn)投入而且交易頻率比較高，企業(yè)愿意進行平臺化投入，形式上可以自建網(wǎng)絡(luò)平臺或者加入某個網(wǎng)絡(luò)平臺。作為專用性資產(chǎn)的縱向平臺網(wǎng)絡(luò)的專用性較低而且交易頻率很高，單個企業(yè)可以不進行平臺建立而選擇獨立的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺。結(jié)合市場、企業(yè)和平臺網(wǎng)絡(luò)三種組織形式的交易總成本進行比較，平臺網(wǎng)絡(luò)的專用性資產(chǎn)投入處在k1與k2之間，所以平臺網(wǎng)絡(luò)組織模式的交易成本是最低的（如圖2）。

命題1：從交易費用（資產(chǎn)專用性）角度，上下游企業(yè)決定是否進行縱向網(wǎng)絡(luò)平臺的專業(yè)化資產(chǎn)的投入，取決于資產(chǎn)專業(yè)化水平縱向網(wǎng)絡(luò)平臺資產(chǎn)的專用化投資水平最終取決于行業(yè)的市場勢力。

圖2 各種組織形式的交易成本

證明： 假設(shè)企業(yè)產(chǎn)品在市場上具有線性的反需求方程p=a?bQ，上游企業(yè)和下游企業(yè)均可以選擇一定程度的資產(chǎn)專業(yè)化水平k(k越大說明資產(chǎn)的專用性越小，普遍性越大)。上游企業(yè)在生產(chǎn)中需要投入可變成本v和rk 的資產(chǎn)專業(yè)水平投資，該投資數(shù)額隨資產(chǎn)專業(yè)化水平k的增加而增加。r為每單位專業(yè)化水平所需要的固定投資，不論是上游還是下游企業(yè)投資，若要資產(chǎn)專業(yè)化都需要投入rk。下游企業(yè)若向上游企業(yè)購買零部件，除了付出pu外，還要付出交易成本ck。

上、下游企業(yè)的利潤函數(shù)：

經(jīng)過推導(dǎo)，上下游企業(yè)的縱向平臺網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)投入傾向分別為：

從公式（2）和（3）可見，產(chǎn)業(yè)內(nèi)，上游企業(yè)選擇縱向網(wǎng)絡(luò)平臺資產(chǎn)投入水平與產(chǎn)品價格、產(chǎn)品的可變成本以及同行企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)，而與產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)量和單位交易成本呈負相關(guān)。下游企業(yè)選擇縱向網(wǎng)絡(luò)平臺資產(chǎn)投入水平與產(chǎn)品價格、產(chǎn)品的可變成本、購買上游投入品價格以及同行企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)，而與產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)量和單位交易成本呈負相關(guān)。kd是企業(yè)規(guī)模nd的量增函數(shù)且ku是關(guān)于企業(yè)規(guī)模nu的量增函數(shù)。

由上可知，每個產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個企業(yè)選擇縱向平臺網(wǎng)絡(luò)投資水平取決于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場勢力。產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量越多（市場勢力越分散），單個企業(yè)越不愿意進行平臺網(wǎng)絡(luò)的資產(chǎn)專業(yè)化投入,網(wǎng)絡(luò)平臺的資產(chǎn)的專用性水平較小，需要由第三方來建立縱向網(wǎng)絡(luò)平臺來整合整個產(chǎn)業(yè)鏈，獲得產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量越少（市場勢力越強），企業(yè)越愿意進行平臺網(wǎng)絡(luò)的資產(chǎn)專業(yè)化投入，但此時的平臺資產(chǎn)專用性較強，可能排擠競爭對手而成為封閉的網(wǎng)絡(luò)平臺，有違平臺開放性的本質(zhì)特征，此時建立網(wǎng)絡(luò)平臺需要注重開放性、兼容性。

（二）信息匹配角度

除去技術(shù)上的可行性、分工的細化，更重要的是處理市場與企業(yè)以及各組織內(nèi)部的關(guān)系。社會分工日益細化促進了市場組織日益完善。但是，目前市場交易中仍存在著巨大的缺陷，主要表現(xiàn)為信息不對稱。以前市場決策主要依靠市場價格信號，以及自身能收集的模糊的評價，缺乏統(tǒng)一標準。平臺網(wǎng)絡(luò)組織的出現(xiàn)可以改善這一情況，由平臺網(wǎng)絡(luò)組織來確定新的規(guī)則，及時發(fā)布交易信息，提高產(chǎn)業(yè)供需匹配效率。通過全產(chǎn)業(yè)的縱向多邊平臺，供需雙方可以及時了解每個環(huán)節(jié)的產(chǎn)品或服務(wù)的交易價格與數(shù)量，了解具體企業(yè)的能力和信譽。它增加了全產(chǎn)業(yè)的信息透明度，有助于及時反映全產(chǎn)業(yè)的動態(tài)供需情況，避免產(chǎn)業(yè)內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)能或產(chǎn)品過剩，造成社會資源的浪費。因此，平臺網(wǎng)絡(luò)組織增加了交易雙方的信息對稱性，提高了交易的匹配效率。

命題2：縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，產(chǎn)業(yè)信息及時傳遞功能增強，匹配效率提高，更容易形成產(chǎn)業(yè)的交易均衡。

證明：假設(shè)平臺網(wǎng)絡(luò)中存在產(chǎn)品需求方用戶集合D{n1,...,ni}和產(chǎn)品供給方用戶集合S{n1,...,ni}，供給方的產(chǎn)品信息質(zhì)量為θ；需求方知道產(chǎn)品質(zhì)量程度的概率為a，供給方在與需求方達成協(xié)議之前選擇是參加網(wǎng)絡(luò)平臺信息發(fā)布程度s∈(0,1),s=0代表不參與網(wǎng)絡(luò)平臺,s=1代表積極利用、參與網(wǎng)絡(luò)平臺。供給方參與網(wǎng)絡(luò)平臺的成本為C(s,θ)=s/θ；需求方在看到供給方發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)信息后決定產(chǎn)品的購買以及價格p(θ,s)。供給方的期望交易函數(shù)2此函數(shù)意義，對于任何給定的s ，高質(zhì)量的交易率是低質(zhì)量交易率的θ倍。為：y(θ,s)=θs，而供給方的效用函數(shù)是Us(p,s)，其中，p是需求方預(yù)期產(chǎn)品的價格。

在完全信息下，需求方之間的競爭使得產(chǎn)品均衡價格符合供給方的銷售產(chǎn)品質(zhì)量。

表明完全信息下，每個供給方將選擇參與平臺信息發(fā)布，并且高質(zhì)量的供給方提供的信息多于低質(zhì)量的供給方，且各種質(zhì)量的產(chǎn)品能夠獲得合理的定價。

在不完全信息下，根據(jù)概率分布以及博弈戰(zhàn)略分析均衡狀態(tài)。

假定供給方的產(chǎn)品質(zhì)量是先驗概率相等，令μ(s)=μ(θ|s)為當(dāng)觀察到供給方選擇網(wǎng)絡(luò)參與水平s時需求方認為供給方產(chǎn)品質(zhì)量水平的后驗概率，并符合貝葉斯規(guī)則。在不完全信息下，精煉貝葉斯均衡為：給定y(θ,s)，滿足p(s*)=μ(s*)s*+2(1?μ(s*))s*的約束下，s*策略使得最大化U(y(s),s)。

分離均衡條件：盡管對于不同的產(chǎn)品價格函數(shù)存在著不同的分離均衡，但使用非均衡路徑上劣戰(zhàn)略剔除法（直觀標準），只有一個分離均衡是合理的。具體說明如下：產(chǎn)品的實際質(zhì)量是θ={1 , 2,...}；給定信息水平s ，價格合理程度在θs 之間。因此，供給方應(yīng)該理性地預(yù)期到價格在θs 之間，即P(S)∈θs 。選擇策略{S}={S?}。給定這一點，在任何分離均衡中，不同質(zhì)量的供給方最優(yōu)選擇是({S }={S?}),s=θp。最終分離均衡能達到完全信息下的均衡。

縱向網(wǎng)絡(luò)平臺具有信號傳遞的作用。企業(yè)可以通過平臺來及時反映交易信息和反饋評價，增加了交易雙方的信息對稱性程度，使得交易效率更高。如果缺乏這種信號傳遞形式，將會使得市場的匹配效率更低，需求方選擇合適產(chǎn)品的交易成本更高，對整個社會來說是一種福利損失。

五、效率分析與規(guī)制

（一）縱向多邊平臺的福利分析

無論是通過企業(yè)兼并還是戰(zhàn)略聯(lián)盟方式，傳統(tǒng)企業(yè)實現(xiàn)縱向一體化后，集團化企業(yè)的市場勢力變得更強?？v向一體化改變了上下游企業(yè)之間的組織關(guān)系，一體化后的集團企業(yè)也很容易實施縱向壟斷價格。而第三方的縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則打破了一體化企業(yè)的縱向壟斷組織形態(tài)，有助于深化產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)的分工，提高產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的效率。最重要的是第三方縱向平臺模式使得平臺本身并不參與產(chǎn)品或服務(wù)價格的制定，平臺的有效治理更可以促進整個產(chǎn)業(yè)市場的有效競爭，避免縱向壟斷價格。最后，打破集團縱向壟斷結(jié)構(gòu)，使得生產(chǎn)者可以生產(chǎn)更多的產(chǎn)品來滿足消費者的需求，促進社會福利的增加。社會福利最大的標準應(yīng)是利用有限的資源最大限度地滿足人們的需求，保證企業(yè)成本利潤條件下降低價格，生產(chǎn)更多產(chǎn)品使得消費者獲得更多的剩余。

產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化實際上是通過契約或協(xié)議等進行產(chǎn)業(yè)的縱向壟斷，從而通過實施縱向壟斷價格，掠奪消費者的剩余，獲得更多的利潤。而第三方治理縱向多邊平臺模式擴大了產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)之間的競爭，增加產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品或服務(wù)的需求量，提高了社會的整體福利。因此，根據(jù)各種市場結(jié)構(gòu)（完全競爭、壟斷競爭及壟斷等）下的經(jīng)濟效應(yīng)（見圖3），得出命題3。

命題3：第三方的縱向多邊平臺模式減少了縱向一體化的壟斷勢力，使得消費者的消費需求增加了，消費者剩余增加了從而提高了社會福利。

圖3 三種市場結(jié)構(gòu)組織的經(jīng)濟效率

證明： 不考慮上下游企業(yè)之間交易摩擦成本，假定在產(chǎn)業(yè)內(nèi)縱向相關(guān)市場內(nèi)，存在上中下游三個企業(yè)A、B、C，最終產(chǎn)品的價格需要經(jīng)歷兩次加成（中間產(chǎn)品采用內(nèi)部成本加成的轉(zhuǎn)移定價模式）。其中，C為下游企業(yè)，C企業(yè)將A，B生產(chǎn)的作為投入品生產(chǎn)最終產(chǎn)品。最終產(chǎn)品的市場需求函數(shù)為p=p(Q)，假設(shè)為線性函數(shù)p=a?bQ ，按固定不變的邊際成本cu，cd，售出的中間產(chǎn)品價格為此外，還假設(shè)各個生產(chǎn)階段中間產(chǎn)品數(shù)量是按照最終產(chǎn)品的要求按一定比例生產(chǎn)的，上下游的企業(yè)都是規(guī)模報酬不變的。

一是A、B、C，完全縱向一體化時，則縱向一體化集團企業(yè)l的需求量：

二是A、B、C，為縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)的競爭結(jié)構(gòu)時, C最終產(chǎn)品的產(chǎn)量為：

因此，消費者不僅可以獲得更多的產(chǎn)品需求量，且能得到更多的消費者剩余。由此可見，縱向多邊平臺可以獲得更高的經(jīng)濟效率，這使得整個社會福利提高。

（二）縱向多邊平臺的規(guī)制

采用縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，不可避免地涉及對平臺企業(yè)本身的規(guī)制?？v向網(wǎng)絡(luò)平臺雖然有助于監(jiān)管產(chǎn)業(yè)鏈上各個企業(yè)的行為，但卻因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得平臺具有壟斷趨勢，這就面臨如何對平臺進行規(guī)制的問題。

第三方平臺組織形式可以采用會員制或者股份制，成立平臺網(wǎng)絡(luò)組織會員大會，明確會員的基本權(quán)利和責(zé)任以及運行機制、規(guī)則。第三方治理模式可以避免網(wǎng)絡(luò)平臺成為產(chǎn)業(yè)鏈上某個企業(yè)的附屬，單純淪為某個企業(yè)的銷售工具。

政府要加強對平臺的管理。網(wǎng)絡(luò)平臺具有自然壟斷性質(zhì)，監(jiān)管部門需要對平臺進行監(jiān)管。縱向平臺網(wǎng)絡(luò)模型通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)將產(chǎn)業(yè)的各企業(yè)結(jié)合，而平臺作為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心，簡化了監(jiān)管機構(gòu)反壟斷的監(jiān)管手續(xù)，降低了監(jiān)管成本。監(jiān)管只要有效地監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)平臺行為，就可以了解整個產(chǎn)業(yè)的運行狀況。

最后，多邊平臺因其具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，在反壟斷過程中有其獨特性，不能以市場份額為參考標準，更多來觀察平臺的壟斷行為。保持平臺的相對獨立性，防止其壟斷行為，如進入壁壘。

六、結(jié)論與啟示

本文研究現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)組織模式重構(gòu)問題。提出利用縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)進行產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，將產(chǎn)業(yè)縱向一體化線性結(jié)構(gòu)發(fā)展為星形結(jié)構(gòu)，拓展了雙邊平臺到多邊平臺理論，論證了新興的產(chǎn)業(yè)組織模式更有效地促進產(chǎn)業(yè)效率提高。由此，本文得到如下啟示。

首先，采用縱向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)模式可以提高產(chǎn)業(yè)效率。平臺網(wǎng)絡(luò)組織既不同于市場組織也不同于企業(yè)組織，是一種中間性的組織。這種組織克服了市場交易成本較高的弊端，也避免企業(yè)規(guī)模過大而產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)管理成本。通過縱向網(wǎng)絡(luò)平臺，企業(yè)可以避免搜尋信息的成本，規(guī)避市場上的無序行為，因為在同一網(wǎng)絡(luò)中欺詐行為的代價很大，不僅要受平臺的懲罰，更是容易使企業(yè)聲譽受損。因此，平臺網(wǎng)絡(luò)組織具有超市場組織的很多優(yōu)勢。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺組織為企業(yè)提供專業(yè)化服務(wù)，使得企業(yè)主攻必要業(yè)務(wù)，節(jié)省不必要的管理成本，也進一步促進了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工的細化。

其次，第三方的多邊平臺結(jié)構(gòu)降低了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的壟斷損失?？v向多邊平臺網(wǎng)絡(luò)模式打破了產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，使得各個企業(yè)有機會通過網(wǎng)絡(luò)平臺自主交易，消費者可以清楚地知道各環(huán)節(jié)的交易，促使產(chǎn)品合理定價。這樣可以緩解壟斷勢力，有助于減輕縱向壟斷定價等壟斷。

最后，平臺網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)方便有效監(jiān)管。構(gòu)建第三方縱向平臺網(wǎng)絡(luò)，將整個產(chǎn)業(yè)中各個企業(yè)的行為納入縱向網(wǎng)絡(luò)中，便于政府部門的有效監(jiān)管。監(jiān)管部門可以明確產(chǎn)業(yè)內(nèi)監(jiān)管對象以及相應(yīng)的行為，降低了監(jiān)管成本。

[1] 李國學(xué).資產(chǎn)專用性投資與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的收益分配[J].世界經(jīng)濟, 2009(8).

[2] 徐斌.縱向一體化選擇的動因:理論與模型[J].經(jīng)濟問題探索, 2010(1).

[3] 楊川、川島康男.縱向一體化企業(yè)的理性策略:價格壓榨[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2012(9).

[4] 紀漢霖、管錫展.縱向一體化結(jié)構(gòu)下的雙邊市場定價策略[J].系統(tǒng)工程理論與實踐, 2008(9).

[5] 王冬，呂延方.交易環(huán)境屬性、主體特征與縱向一體化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2012(1).

[6] 鄭方，從縱向一體化到縱向分離——基于對立統(tǒng)一關(guān)系的分析.中國工業(yè)經(jīng)濟, 2010(11).

[7] 徐晉，張祥建.平臺經(jīng)濟學(xué)初探[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2006(5).

[8] 周勤，吳利華，楊家兵.中國鋼鐵行業(yè)上市公司縱向整合的模式選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2007(7).

[9] Grossman P., Hart O.The costs and benefits of ownership: a theory of vertical and lateral integration[J].Journal of Political Economy,1986 (4).

[10] O.E.Williamson.The vertical integration of production: Market failure considerations[J].American Economic Review, 1971 (2).

[11] O.E.Williamson.Markets and hierarchies: antitrust implications[M].The Free Press, 1975.

[12] Armstrong, M.Price Discrimination[A].P.Buccirossi.Handbook of Antitrust Economics [C].Cambridge: Mass，MIT Press.2008.

[13] Vickers, J., Waterson, M.Vertical Relationship: An Introduction[J].Journal of Industrial Economics, 1991(5).

[14] Chipty, T.Vertical Integration，Market Foreclosure，and Consumer Welfare in the Cable Television Industry[J].American Economic Review, 2001(3).

[15] Fontenay,C., Gans,S.Can Vertical Integration by a Monopsonist Harm Consumer Welfare[J].International Journal of Industrial Organization, 2004(6).

[16] Chen, Y.On Vertical Mergers and Their Competitive Effects[J].RAND Journal of Economics, 2001(4).

[17] Hart, O., Tirole, J.Vertical Integration and Market Foreclosure[J].Brookings Paper on Economic Activity: Microeconomics, 1990(6).

[18] Salinger, M.Vertical Mergers and Market Foreclosure[J].The Quarterly Journal of Economics, 1988(2).

[19] Spengler, J.Vertical Integration and Antitrust Policy[J].Journal of Political Economy, 1950(4).

[20] K.Monteverde, D.J.Teece.Supplier switching costs and vertical integration in the automobile industry[J].Bell Journal of Economics,1982(1).

[21] M.B.Lieberman.Determinants of vertical integration: An empirical test[J].Academy of Management Proceedings, 1991(5).