國內(nèi)社區(qū)護理干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松癥病人臨床結(jié)局影響的系統(tǒng)評價

曾子，田旭，帥婷，易麗娟，王燕，宋國敏

Effects of community nursing intervention for patients with senile osteoporosis in China: A systematic review and meta-analysis

Zeng Zi,Tian Xu,Shuai Ting,et al

Postgraduate College,Tianjin University of Traditional Chinese Medicine,Tianjin 300193 China

摘要：[目的]客觀評價國內(nèi)社區(qū)護理干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松癥病人臨床結(jié)局的影響。[方法]電子檢索萬方、中文期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)中有關(guān)社區(qū)護理干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松癥病人臨床結(jié)局影響的隨機對照試驗(RCTs)，同時追溯納入文獻及相關(guān)綜述的參考文獻。兩名評價者獨立檢索、篩查文獻，提取數(shù)據(jù)、評價納入文獻的方法學(xué)質(zhì)量后，進行交叉核對，任何爭議通過共識原則解決。采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.3軟件進行Meta分析，GRADEprofiler 3.6軟件對證據(jù)質(zhì)量進行評級。[結(jié)果]共納入7個RCTs，包括914例研究對象。Meta分析結(jié)果顯示，社區(qū)護理干預(yù)能降低病人的骨折發(fā)生率[OR=0.26,95%CI(0.15，0.45),P=0.00]，針對BMD社區(qū)護理干預(yù)并未顯示特殊優(yōu)勢[MD=0.04,95%CI(-0.02,0.10),P=0.16]。定性分析表明，社區(qū)護理干預(yù)能改善病人生活質(zhì)量及骨質(zhì)疏松性疼痛癥狀。GRADE結(jié)果顯示，證據(jù)總體質(zhì)量等級極低。[結(jié)論]社區(qū)護理干預(yù)能有效減少老年骨質(zhì)疏松癥病人的骨折發(fā)生率，改善病人生活質(zhì)量和骨性疼痛，然而由于納入研究存在較大異質(zhì)性，且整體質(zhì)量不足，開展設(shè)計嚴謹?shù)亩嘀行摹⒋髽颖綬CTs進一步驗證相關(guān)結(jié)局實為必要。

關(guān)鍵詞：社區(qū)護理干預(yù)；老年骨質(zhì)疏松癥；Meta分析；臨床結(jié)局；GRADE

中圖分類號：R473.6

作者簡介曾子，研究生在讀，單位：300193，天津中醫(yī)藥大學(xué)研究生院；田旭單位：300193，天津中醫(yī)藥大學(xué)研究生院(武漢大學(xué)循證與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心)；帥婷、易麗娟單位：300193，天津中醫(yī)藥大學(xué)研究生院；王燕單位：300193，天津中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院；宋國敏單位：300211，天津市天津醫(yī)院。

收稿日期：(2015-01-13；修回日期：2015-04-10)

AbstractObjective:The aim of the present study is to systematically assess the potential of community nursing intervention for patients with senile osteoporosis.Methods:To search of WanFang,Chinese Periodical Full-text Database,China Biomedical Literatures Database and China National Knowledge Infrastructure were performed for relevant RCTs regarding effects of community nursing intervention for patients with senile osteoporosis.And the references of eligible literatures and reviews were also manually screened.Relevant studies were searched,screened.Data were extracted.Methodological quality of included studies were assessed and all processes underwent cross-checked by two independent reviewers.Any divergences resolved based on consensus.And then a meta-analysis was performed by using RevMan 5.3 software and the assessing for the level of evidence was conducted via GRADEprofiler 3.6.Results:Total 7 RCTs,involving 914 participants were included into the present systematic review and meta-analysis. The pooled results showed that community nursing intervention was associated with the reduction of the fracture rate for patients with senile osteoporosis [OR=0.26,95% CI(0.15,0.45),P=0.00].It had no obvious advantage for change of bone mineral density (BMD)[MD=0.04,95%CI (-0.02,0.10),P=0.16]. Qualitative analysis identified that community nursing intervention had the potential of improving the quality of life (QOL) and osteoporosis-related pain.Results from GRADE suggested that the level of evidence was very low.Conclusion:Community nursing intervention can effectively decrease the fracture rate，improve the quality of life and pain for osteoporosis patients.However,due to the heterogeneity and low quality of included studies,it is imperative to plan rigorous-designed RCTs,with multicenter and large sample size,to establish relevant outcomes ulteriorly.

Key wordscommunity nursing intervention;senile osteoporosis;meta-analysis;clinical outcomes；GRADE

骨質(zhì)疏松癥是一種以骨量減少、骨的顯微結(jié)構(gòu)受損、骨骼脆性增加，從而導(dǎo)致骨骼發(fā)生骨折的危險性升高為特征的全身代謝性骨病，具有高發(fā)病率、高骨折率、低就診率和低治療率的特點[1]，是現(xiàn)代社會中嚴重危害中老年人群健康和生活質(zhì)量、加重社會醫(yī)療負擔的第3大老年性疾病。Cooley等[2]研究顯示：女性20歲～29歲時骨質(zhì)疏松癥患病率為0%，30歲～39歲時為3.9%，40歲～49歲時為6.1%，50歲～59歲時為38.2%，60歲～69歲時為69.5%，70歲～79歲時為91.9%，80歲～94歲時為100%。在我國，骨質(zhì)疏松癥被列為老年人5大疾病之一，嚴重性僅次于心腦血管疾病[3]。Liu等[4]調(diào)查研究顯示：我國年齡超過50歲的人口中，估計有6 940萬人(占同期同年齡人數(shù)比的19%) 患有骨質(zhì)疏松癥。到2008年，我國骨質(zhì)疏松癥患病總?cè)藬?shù)已達7 000萬，其中60歲以上的老年人骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率約為59.9%[5]。骨質(zhì)疏松癥已然成了中老年人群的高發(fā)疾病，是威脅中老年人健康及生活質(zhì)量的無聲“殺手”。

骨質(zhì)疏松的臨床表現(xiàn)以骨痛、體力下降、身高縮短、骨折等為主，其對病人健康及生活質(zhì)量的影響以及造成巨大醫(yī)療負擔的主要原因均為各種嚴重并發(fā)癥，其中最大的危害是骨質(zhì)疏松性骨折[6]。骨質(zhì)疏松性骨折的發(fā)生常常導(dǎo)致病人死亡風險極大增加。骨質(zhì)疏松癥病人發(fā)生髖部骨折1年內(nèi)，死亡率高達20%～24%，并且較高的死亡風險可能會持續(xù)至少5年[7]。髖部骨折后幸存的病人日常功能及活動獨立性將受到嚴重影響[8]。因此選擇行之有效地措施對骨質(zhì)疏松癥病人實施干預(yù)，以改善病人癥狀、提高生活質(zhì)量刻不容緩。研究顯示，對老年骨質(zhì)疏松病人采取包含疾病防治知識、自我保健訓(xùn)練等內(nèi)容的社區(qū)護理干預(yù)能有效地改善病人臨床癥狀，提高其生活質(zhì)量[9-21]，然而已開展的多數(shù)研究在方法學(xué)設(shè)計及納入樣本方面存在不足，致使單項研究的精確性及統(tǒng)計效能不足。鑒于此，借用循證醫(yī)學(xué)方法對研究社區(qū)護理干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松癥病人臨床結(jié)局影響的國內(nèi)研究進行系統(tǒng)、客觀的評價，以期為臨床循證實踐提供可靠證據(jù)。

1資料與方法

1.1納入標準

依據(jù)PICOS原則制定本次研究的納入與排除標準。重復(fù)發(fā)表或以多種語言發(fā)表的文獻，納入文獻質(zhì)量較高及結(jié)局指標報告更完全者。

1.1.1研究對象(participants/patients)

本次研究納入對象為診斷明確的老年骨質(zhì)疏松癥病人，病人年齡>60歲，且文獻中提供了明確的年齡數(shù)據(jù)。

1.1.2干預(yù)措施(interventions)

研究組病人在接受常規(guī)治療基礎(chǔ)上(與對照組均衡)加上社區(qū)護理干預(yù)，包括飲食和生活習(xí)慣干預(yù)、運動干預(yù)、用藥干預(yù)、心理干預(yù)等。

1.1.3對照措施(comparisons)

對照組僅實施常規(guī)治療或加上一般性照護。

1.1.4結(jié)局指標(outcomes)

主要結(jié)局指標為骨折發(fā)生率、骨密度(bone mineral density,BMD)，次要觀察指標為生活質(zhì)量(quality of life,QOL)。

1.1.5研究類型(study design)

以社區(qū)護理干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松癥病人臨床結(jié)局影響為目的的隨機對照試驗(randomized controlled trials,RCTs)為本次研究的合格文獻，其中研究的隨機序列產(chǎn)生方法正確。

1.2排除標準

具有不能行走，不能承受必要鍛煉，伴陳舊性骨折，理解能力、語言能力障礙及其他影響生活質(zhì)量疾病，伴內(nèi)分泌、代謝性、風濕性疾病及嚴重心腦血管神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一的病人的研究均排除。半隨機對照研究、非隨機對照試驗、實驗研究、個案、病例系列、觀察性研究、綜述、社評，報告數(shù)據(jù)不完整且無法聯(lián)系作者，報告數(shù)據(jù)與研究目的無關(guān)或無法轉(zhuǎn)換成目標數(shù)據(jù)，均被排除。

1.3文獻檢索策略

以“社區(qū)”“護理”“照護”“老年”“年齡相關(guān)”“骨質(zhì)疏松”為檢索詞，計算機檢索萬方、中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(VIP)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫(China Biomedical Literatures Database,CBM)和中國知網(wǎng)(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)，檢索時限為建庫至2014年11月。針對不同數(shù)據(jù)庫，通過多次預(yù)檢確定最佳檢索式。同時手工檢索合格文獻和主題相關(guān)綜述的參考文獻，納入所有可能符合的研究。

1.4文獻篩查與資料提取

兩名研究人員根據(jù)納入和排除標準獨立篩查文獻、提取資料后交叉核對，任何分歧均通過共識得以解決。提取內(nèi)容主要包括：第1作者及發(fā)表年限，納入病例數(shù)，分組方法，病人年齡，干預(yù)措施，治療時限，基線水平及結(jié)局指標。

1.5方法學(xué)質(zhì)量評價

依據(jù)Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 5.1.0[22]版提供的偏倚風險評估工具對合格文獻的方法學(xué)質(zhì)量加以評價，評價指標涉及隨機序列產(chǎn)生、分配隱藏、實施者與參與者實施盲法、結(jié)果測評者實施盲法、不完整數(shù)據(jù)報告、選擇性報告數(shù)據(jù)及其他潛在偏倚來源。依據(jù)原始研究提供的方法學(xué)信息，各條目可評為“高偏倚風險”“低偏倚風險”與“不清楚偏倚風險程度”。方法學(xué)整體質(zhì)量依據(jù)單個研究所有評價結(jié)果加以評定，單個研究所有條目均為“低偏倚風險”，則研究方法學(xué)質(zhì)量賦值為“A”，有1個及以上條目評為“不清楚偏倚風險程度”，但無條目被評為“高偏倚風險”，則賦值為“B”，若有1個及以上條目評為“高偏倚風險”，則研究方法學(xué)質(zhì)量賦值為“C”。在Meta合并結(jié)果基礎(chǔ)上，采用推薦分級的評價、制定與評估(Grading of Recommendations Assessment,Development,and Evaluation,GRADE)證據(jù)質(zhì)量評級方法對證據(jù)質(zhì)量加以評價。GRADE證據(jù)質(zhì)量分級，①高質(zhì)量：非常確信真實療效接近估計療效，進一步研究不可能改變該療效結(jié)果的可信度；②中等質(zhì)量：對估計療效信心一般，進一步研究可能影響該療效評估結(jié)果的可信度，并且可能改變評估結(jié)果；③低質(zhì)量：對療效估計的信心有限，進一步研究很有可能影響該療效評估結(jié)果的可信度，并且可能改變評估結(jié)果；④極低質(zhì)量：對療效的估計幾乎沒有什么信心，真實療效與估計療效可能相差極大。基于RCTs所得證據(jù)最初被定為高質(zhì)量，然而以下5個因素會影響證據(jù)質(zhì)量： 研究的局限性、不一致性、間接證據(jù)、結(jié)果不精確性、發(fā)表偏倚。

1.6統(tǒng)計學(xué)方法

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.3軟件進行Meta分析，GRADEprofiler 3.6軟件對納入研究的整體證據(jù)質(zhì)量進行評價。二分類變量采用比值比(OR)及其 95%可信區(qū)間(95%CI)表示，連續(xù)變量用權(quán)重均數(shù)差(WMD)或標準化均數(shù)差(SMD)及其95%CI表示。本次研究合并模型選擇基于納入研究的臨床特質(zhì)和方法學(xué)設(shè)計評價，對于臨床特質(zhì)和方法學(xué)設(shè)計同質(zhì)的研究，若CochraneQ檢驗P>0.1，I2<50%，則采用固定效應(yīng)模型進行數(shù)據(jù)合并；若CochraneQ檢

驗P<0.1，I2>50%，則采用隨機效應(yīng)模型合并結(jié)局數(shù)據(jù)。對于臨床特質(zhì)和(或)方法學(xué)設(shè)計存在差異的研究，行描述性分析。本研究采用干預(yù)后的終值(end-point)作為主要效應(yīng)量參數(shù)。由于本次Meta分析結(jié)局指標納入研究數(shù)量最多為4項，而當納入研究少于10項時，偏倚風險的檢驗效能較低，因此本次納入研究不進行發(fā)表偏倚風險的檢驗。

2結(jié)果

2.1文獻檢索結(jié)果

通過數(shù)據(jù)庫初檢獲得文獻74篇，經(jīng)過其他途徑補充文獻2篇，逐步篩查后，7個合格RCTs文獻[23-29]納入分析，共包含914例病人。PRISMA文獻檢索及篩查流程見圖1。

圖1檢索及文獻篩選流程圖

2.2納入研究的基本特征及方法學(xué)質(zhì)量評價

本研究共納入7個合格RCTs，其中6個RCTs方法學(xué)質(zhì)量等級為“B”，1個研究質(zhì)量等級為“C”，多數(shù)研究在盲法實施和分配隱藏上存在不足，盡管所有研究均提及隨機分組，但均未描述具體的隨機方法。大多數(shù)研究未提及是否實施盲法，對于本次研究中涉及的生活質(zhì)量和疼痛兩個主觀指標的評價有較大潛在影響，從而導(dǎo)致假陽性結(jié)果的出現(xiàn)。對于低質(zhì)量文獻，主要源于不完全數(shù)據(jù)報告，盡管研究報告了脫落人數(shù)，但未就脫落原因進行描述，也未進行意向性分析。納入研究基本特征見表1，方法學(xué)質(zhì)量評價見圖2。

A為偏移風險比例圖：所有納入研究偏倚風險各項目所占百分比的判斷

2.3結(jié)果分析

2.3.1骨折發(fā)生率

納入研究中，4項RCTs報告了社區(qū)護理干預(yù)對于老年性骨質(zhì)疏松癥病人骨折發(fā)生率的影響，共包括病人648例[24-26,28]。先驗分析明確4項研究在研究對象臨床特征及研究方法學(xué)設(shè)計方面無明顯差異，且異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示I2=0%(P=0.62)，故采用固定效應(yīng)模型行Meta分析。結(jié)果顯示研究組老年骨質(zhì)疏松癥病人骨折發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR=0.26,95%CI(0.15,0.45),P=0.00]。見圖3。

圖3　研究組與對照組老年骨折發(fā)生率比較的Meta分析

2.3.2骨密度

兩個RCTs報告了社區(qū)護理干預(yù)對于老年性骨質(zhì)疏松癥病人BMD的影響，共包括病人120例[26,27]。先驗分析發(fā)現(xiàn)，納入的2項研究無明顯差異，但變異程度分析顯示I2=61%(P=0.11)，故采用隨機效應(yīng)模型進行數(shù)據(jù)合并。Meta分析顯示：社區(qū)護理干預(yù)與傳統(tǒng)護理干預(yù)在改善病人BMD水平方面差異并無統(tǒng)計學(xué)意義[MD=0.04，95%CI(-0.02,0.10),P=0.16](見圖4)。為檢驗合并結(jié)果穩(wěn)健性，通過更換不同合并模型進行敏感性分析。固定效應(yīng)模型合并結(jié)果顯示：社區(qū)護理干預(yù)能有效地改善病人BMD水平[MD=0.04,95%CI(0.01,0.08),P=0.02](見圖5)。敏感性分析結(jié)果顯示，合并結(jié)果不穩(wěn)健，因此，社區(qū)護理干預(yù)能否改善老年骨質(zhì)疏松癥病人BMD水平仍需開展大樣本研究加以證實。

圖4　研究組與對照組老年骨質(zhì)疏松癥病人骨密度比較的Meta分析

圖5　研究組與對照組老年骨質(zhì)疏松癥病人骨密度比較的Meta分析(敏感性分析)

2.3.3生活質(zhì)量

納入研究中3項RCTs報告了社區(qū)護理干預(yù)對于老年骨質(zhì)疏松癥病人QOL的影響，包括470例病人[23-25]。由于納入的3項研究采用不同的量表對QOL加以評價，因此對納入研究行描述性分析。納入的3項RCTs分別采用中文版世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表(WHOQOL-100)、世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表(WHO-QOI-BREF)和生活質(zhì)量(QOL)測評表進行結(jié)局測評。所有研究均顯示，社區(qū)護理干預(yù)能有效地改善老年骨質(zhì)疏松癥病人QOL(P<0.05)。

2.3.4疼痛

有兩項研究將疼痛作為結(jié)局指標[27,29]，但其評價方法存在差異。一項研究采用視覺模擬評分法(VAS)，歸屬為計量資料；另一項研究通過病人口述描繪法(VRS)評估疼痛程度，為計數(shù)資料，因此采用描述性分析。盡管兩項研究均顯示社區(qū)護理干預(yù)能有效緩解老年骨質(zhì)疏松癥病人骨質(zhì)疏松性骨痛程度(P<

0.05)，但兩項研究的隨機方案及分配隱藏方法均未具體闡釋，只有1項研究實施盲法，但疼痛程度評估帶有主觀性，因此，單個研究結(jié)果的可靠性受到一定程度的削弱。為證實社區(qū)護理干預(yù)緩解老年骨質(zhì)疏松癥病人骨痛程度的有效性，仍需開展進一步研究。

2.4GRADE質(zhì)量評價

本次研究結(jié)局指標包括骨折發(fā)生率、BMD值、生活質(zhì)量及骨質(zhì)疏松性疼痛，其中骨折發(fā)生率、BMD值和生活質(zhì)量為關(guān)鍵結(jié)局，骨質(zhì)疏松性疼痛為重要結(jié)局，然而，納入定量合并的結(jié)局指標僅包括骨折發(fā)生率和BMD值。針對骨折發(fā)生率和BMD值兩個結(jié)局指標進行GRADE質(zhì)量評價，結(jié)果顯示，兩個結(jié)局指標合并證據(jù)質(zhì)量為極低質(zhì)量(見表2)，主要的證據(jù)等級降級原因集中于不充分的隨機序列生成、未實施盲法及可能的小樣本研究效應(yīng)，提示針對上述兩個結(jié)局指標的合并證據(jù)尚不足以用于指導(dǎo)臨床實踐，仍需開展設(shè)計良好的多中心、大樣本研究對其加以證實。

3討論

骨質(zhì)疏松癥及骨質(zhì)疏松性骨折已成為嚴重影響我國中老年人健康及生活質(zhì)量、加重社會醫(yī)療負擔的第3大老年性疾病，是中國老齡化社會亟待解決的公共健康問題[30，31]。隨著我國老齡化進程的加快，老年性疾病已成為急需醫(yī)務(wù)工作者廣泛關(guān)注的問題。1989年，世界衛(wèi)生組織(WHO)提出骨質(zhì)疏松治療的三原則：補鈣、飲食調(diào)節(jié)和運動療法，因此如何為老年性骨質(zhì)疏松癥病人提供有效的飲食干預(yù)及給照料者提供精神、物質(zhì)和其他方面的支持，采取有效的措施提高骨質(zhì)疏松病人治療的依從性，做到有效的預(yù)防骨質(zhì)疏松的一系列并發(fā)癥，是當今社會面臨的不可忽視的問題，也是提高骨質(zhì)疏松老人生活質(zhì)量的關(guān)鍵[32]。

骨質(zhì)疏松癥治療主要在于早期干預(yù)和預(yù)防性的采取措施，其防治的3個主要原則是營養(yǎng)、運動、防跌倒[33]?；谏鲜鲫U述可以看出護理在預(yù)防老年性骨質(zhì)疏松并發(fā)癥作用上的重要意義。向病人講解老年性骨質(zhì)疏松癥的疾病知識，有效的健康指導(dǎo)有利于人們提高骨質(zhì)疏松保健意識，養(yǎng)成好的生活習(xí)慣。在骨質(zhì)疏松早期采取適當?shù)淖o理干預(yù)措施能夠提高病人對疾病的認識、提高治療依從性，促使病人改變不良的生活方式及飲食習(xí)慣；合理安排適當?shù)倪\動，延緩病情進展和臨床癥狀，有效提高病人的生活質(zhì)量，是減少骨性疼痛，增加骨密度，減少骨質(zhì)疏松性骨折及其并發(fā)癥發(fā)生的行之有效的措施[34,35]。近年來，多項研究都提及了社區(qū)護理干預(yù)，并說明了社區(qū)護理干預(yù)對于老年性骨質(zhì)疏松病人的效果。

本研究納入的研究中，有6項研究被評為B級，1項研究被評為C級。納入研究中對BMD、骨折發(fā)生率兩項結(jié)局指標進行了定量合并，對生活質(zhì)量和疼痛兩個結(jié)局指標進行了描述性分析。多數(shù)研究在盲法、隨機序列生成及分配隱藏上存在缺陷。對于低質(zhì)量文獻，主要來源于不完整的數(shù)據(jù)報告，該項C級研究雖然報道了失訪人數(shù)，但并未做 ITT，納入研究整體質(zhì)量較低，在之后的進一步研究中，研究者應(yīng)當注意盲法、隨機、分配隱藏上的恰當設(shè)置，尤其是當結(jié)局指標包含如疼痛的主觀指標時。在后續(xù)研究中，應(yīng)當盡量采取措施控制失訪，如有失訪，應(yīng)分析其原因，且按ITT原則進行分析。本次納入研究中存在隨訪時間不一致的情況，因此是否隨訪時間的長短影響療效程度的好壞也有待以后的研究進一步探索評價。

本研究納入研究的指標評價存在合并研究數(shù)量較少的問題。就骨折發(fā)生率來說，納入的4項研究中報道的病人的骨折發(fā)生部位不一致，合并結(jié)果均為總的骨折數(shù)目，這樣就無法對特定部位的骨折發(fā)生率的結(jié)果進行詳細的評價。而且納入研究數(shù)量少，會導(dǎo)致合并結(jié)果效能的降低。且納入研究中只有李玲等[24]的研究提到了病程長度，其他均未提及；孟嵐等[26，28]研究隨訪時間為1年，和其他兩項研究不一致，但由于研究數(shù)過少無法進行亞組分析。因此無法確定在相似病程和相同隨訪時間時效應(yīng)量是否發(fā)生改變。就BMD而言，只有兩項研究[26,27]符合合并要求，而納入研究數(shù)量過少會在很大程度上影響合并結(jié)果的統(tǒng)計效能，且兩項研究同樣也存在病程長度未提及，隨訪時間不一致的問題，這兩個因素可能進一步影響評價結(jié)果的穩(wěn)定性。對于QOL，納入的3項研究[23-25]均采用了不同的量表進行評價，因此進行了描述性分析。盡管單項研究結(jié)果均顯示社區(qū)護理干預(yù)能有效改善病人QOL，然而鑒于納入的單個研究在方法學(xué)上存在諸多不足，因此是否QOL會隨著干預(yù)時長的增加而提高，還有待后續(xù)的研究進一步評價。對于疼痛的評價，納入的兩項研究[27,29]采用的方法不一致，因此無法進行合并，雖然兩項研究均說明干預(yù)后疼痛的變化有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異，但是由于未提及盲法，且此指標為主觀指標，因此導(dǎo)致結(jié)果缺乏可信度。在納入的文獻中，只對國內(nèi)的文獻進行了檢索，并未對國外的研究及其他語種的文獻進行檢索，這在一定程度上會導(dǎo)致合并結(jié)果的偏倚。因此這些指標目前的結(jié)果都不是確定性的，都需要后續(xù)的研究做出進一步的評價。

本研究的納入研究合并結(jié)果顯示，社區(qū)護理干預(yù)能降低老年骨質(zhì)疏松癥病人骨折發(fā)生率，對于BMD、QOL、骨質(zhì)疏松性疼痛的影響無法做出結(jié)論性的評價。GRADE結(jié)果提示，整體證據(jù)質(zhì)量極低，因此合并結(jié)果的效能較低。在納入研究中還有遵醫(yī)率、不良生活方式的改變、焦慮、抑郁和睡眠幾項結(jié)局指標，但由于均為單項研究的結(jié)局指標，因此無法合并評價，在之后的研究中，可以將此幾項結(jié)局指標列入，以更全面評價社區(qū)護理干預(yù)對老年性骨質(zhì)疏松癥病人的效果。

參考文獻：

[1]WHO Study Group.Assessment of fracture risk and its application to screening for postmenopausal osteoporosis.1994 WHO technical Report Series NO.843[R].Geneva:WHO,1994：1.

[2]Cooley H,Jones G.A population-based study of fracture incidence in Southern Tasmania:Lifetime fracture risk and evidence for geographic variations within the same country[J].Osteoporos Int,2001,2(12):124-130.

[3]Zhang L,Cheng A,Bai Z,etal.Epidemiology of cervical and trochanteric fractures of the proximal femur in 1994 in Tangshan,China[J].J Bone Miner Metab,2000,18(2):84-88.

[4]Liu P,Yao Y,Liu M,etal.Spinal trauma in mainland China from 2001 to 2007:An epidemiological study based on a nationwide database[J].Spine(PhilaPa 1976),2012,37(15):1310-1315.

[5]Wang Y,Tao Y,Hyman ME,etal.Osteoporosis in China[J].Osteoporos Int,2009,20(10):1651-1662.

[6]EFFO,NOF.Who are candidates for prevention and treatment for osteoporosis?[J]Osteoporos Int,1997,7(1):1-6.

[7]Cooper C,Atkinson EJ,Jacobsen SJ,etal.Population-based study of survival after osteoporotic fractures[J].Am J Epidemiol,1993,137(9):1001-1005.

[8]Magaziner J,Lydick E,Hawkes W,etal.Excess mortality attributable to hip fracture in white women aged 70 years and older[J].Am J Public Health,1997,87(10):1630-1636.

[9]鄧敏玲,謝新永.原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥社區(qū)護理干預(yù)模式應(yīng)用分析[J].醫(yī)藥前沿,2012,2(3):275.

[10]黃麗紅.原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的社區(qū)護理干預(yù)初探[J].當代護士,2006,14(7):91-92.

[11]程玉琴,顧自玲.談護理干預(yù)對社區(qū)老年骨質(zhì)疏松癥病人生活質(zhì)量的影響[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2012,3(12):253.

[12]李笑琴,黃春燕,鄢謝穎,等.社區(qū)中老年骨質(zhì)疏松的流行病學(xué)調(diào)查及護理干預(yù)[J].嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志,2013,18(4):322-323.

[13]舒小芳,周德安,唐蔚,等.社區(qū)護理干預(yù)在絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥病人治療中的作用[J].現(xiàn)代臨床護理,2011,10(6):51-52.

[14]賴春暉.社區(qū)護理干預(yù)對改善絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松癥的效果觀察[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2012,10(10):72.

[15]肖菊梅,朱小忠,韓曉華.護理宣教干預(yù)對絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松的影響[J].中國優(yōu)生優(yōu)育,2013,20(3):185-186.

[16]蔡玉冰.骨質(zhì)疏松病人社區(qū)護理需求調(diào)查及其影響因素分析[J].中初級衛(wèi)生保健,2014,28(4):109-110.

[17]陳玉乎,劉雪琴,蔡德鴻.對社區(qū)中老年人骨質(zhì)疏松癥的健康教育效果評價[J].護理研究,2006,20(3A):650-652.

[18]楊紅玉.社區(qū)護理干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松病人疼痛的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(4):100-101.

[19]譚靜賢.社區(qū)護理干預(yù)對老年婦女骨質(zhì)疏松癥的影響[J].醫(yī)藥前沿,2013,3(27):237-238.

[20]孫麗萍.社區(qū)老年骨質(zhì)疏松病人護理干預(yù)效果觀察[J].現(xiàn)代護理,2012,11(7):416.

[21]丘國鳳,李影洪,梁江云.社區(qū)護理干預(yù)對老年婦女骨質(zhì)疏松癥的影響[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2013(3):177-178.

[22]Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.0.0(updated February,2008).Higgins JPT,Green S,eds[R].London:The Cochrane Collaboration,2008：1.

[23]鄧海波.社區(qū)護理干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松癥病人生活質(zhì)量影響分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2012,36(16):4819-4821.

[24]李玲,曾煥榮,李瑞卿.護理干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松癥病人生活質(zhì)量及預(yù)后影響[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2010,23(5):567-568.

[25]廖雪梅,宋炎成,黃曉清,等.社區(qū)護理在預(yù)防老年骨質(zhì)疏松性骨折中的作用[J].全科護理,2010,8(11A):2821-2822.

[26]孟嵐,陳芳,楊占育.社區(qū)干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松癥病人的調(diào)查與護理[J].中國護理雜志,2008,6(4):170-171.

[27]鄢風仙.社區(qū)護理干預(yù)對老年骨質(zhì)疏松癥病人的影響[J].護理學(xué)報,2006,13(5A):64-65.

[28]余光菊,王桂榮,鄭漢印.骨質(zhì)疏松癥社區(qū)干預(yù)護理效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2012,14(S1):249-250.

[29]趙月仙.社區(qū)護理干預(yù)對減輕老年骨質(zhì)疏松病人疼痛的作用[J].護理研究,2006,20(5A):1213-1214.

[30]賈軍,馮世慶,張超,等.骨質(zhì)疏松及其預(yù)防[J].國際骨科學(xué)雜志,2012,33(5):315-317.

[31]陳曉依,劉峰,陳紅方,等.老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折病人自我負擔與生活質(zhì)量的研究[J].護士進修雜志,2013,28(6):485-489.

[32]唐忠秀,陳秀春.老年性骨質(zhì)疏松癥的護理現(xiàn)狀及展望[J].華夏醫(yī)學(xué),2013,26(6):1214-1216.

[33]陸娟,陳演江.骨質(zhì)疏松的護理干預(yù)[J].醫(yī)學(xué)信息,2010,23(12):4962-4964.

[34]黎彩銀.骨質(zhì)疏松護理干預(yù)效果的研究[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué),2009,18(7):651-653.

[35]李莉,郭興洋.護理干預(yù)對無癥狀骨質(zhì)疏松癥病人的影響[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(26):311-312.

(本文編輯寇麗紅)