周 陽(yáng)

（廣西大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣西 南寧530004）

在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究中，越來(lái)越多的學(xué)者注意到認(rèn)知參照點(diǎn)這一現(xiàn)象。例如劉景霞探討了認(rèn)知參照點(diǎn)視角下的話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的認(rèn)知機(jī)制。［1］還有其他學(xué)者用認(rèn)知參照點(diǎn)理論分析了語(yǔ)篇連貫、語(yǔ)用預(yù)設(shè)、修辭以及一些漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象。但是從認(rèn)知參照點(diǎn)視角研究翻譯的卻不多見(jiàn)。本文試圖探討在認(rèn)知參照點(diǎn)理論框架下翻譯活動(dòng)是如何進(jìn)行的。

一、認(rèn)知參照點(diǎn)理論

Langacker認(rèn)為認(rèn)知參照點(diǎn)最好被描述為一種認(rèn)知能力，通過(guò)激活某一實(shí)體概念來(lái)建立與另一實(shí)體的心理接觸，即，使之獲得意識(shí)的單獨(dú)重視。［2］其模型如圖1所示：

圖中C指的是認(rèn)知主體，通常是具有概念化能力的人，本文指的是譯文的讀者。R為認(rèn)知參照點(diǎn)，T表示要認(rèn)知的目標(biāo)，即概念化者利用認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)的事物；虛線箭頭表征了認(rèn)知主體利用認(rèn)知參照點(diǎn)與目標(biāo)建立的心理通達(dá)；大橢圓D代表認(rèn)知領(lǐng)地，具體而言就是人們的認(rèn)知域，是認(rèn)知參照點(diǎn)能夠激活的潛在的目標(biāo)的集合。加粗的圓圈表示具有凸顯性。

認(rèn)知參照點(diǎn)具備凸顯性。Langacker曾這樣描述過(guò)這一特性：世界可被想象為有著不同特征的無(wú)數(shù)事物。這些事物對(duì)于特定的觀察者而言，其凸顯程度有很大差異，就如夜晚的星空，有些星星對(duì)于觀察者來(lái)說(shuō)十分明顯，而有些卻只有經(jīng)過(guò)努力尋找才能發(fā)現(xiàn)。凸顯的事物可以作為尋找目的的參照點(diǎn)，如果觀察者知道某一非凸顯物在凸顯物附近，他可將注意力投向凸顯物，然后再在其附近尋找，從而找到那個(gè)非凸顯物。［3］在翻譯活動(dòng)中，認(rèn)知參照點(diǎn)的這一特性常常用來(lái)指導(dǎo)譯者在認(rèn)知領(lǐng)地中選擇一個(gè)最合適的譯語(yǔ)來(lái)認(rèn)識(shí)和翻譯源語(yǔ)。

二、認(rèn)知參照點(diǎn)理論在翻譯中的應(yīng)用

英國(guó)著名翻譯理論家卡特福德認(rèn)為，翻譯的定義是：“用一種等值的語(yǔ)言（譯語(yǔ)）的文本材料去替換另一種語(yǔ)言（源語(yǔ)）的文本材料”。［4］

那么，從認(rèn)知參照點(diǎn)的角度來(lái)看，譯者作為認(rèn)知主體，在分析和解讀源語(yǔ)文本材料時(shí)便會(huì)在目的語(yǔ)的整個(gè)語(yǔ)言環(huán)境甚至文化環(huán)境中尋找與源語(yǔ)文本材料相對(duì)應(yīng)的譯文。源語(yǔ)的文本材料是譯者要認(rèn)知的目標(biāo)T，T可以是一個(gè)詞，一個(gè)短語(yǔ)，一個(gè)句子，也可以是一個(gè)語(yǔ)篇。翻譯是要選擇等值的譯語(yǔ)去替換源語(yǔ)，所謂等值，就是在所有可能的選擇中，選取最精準(zhǔn)合適的譯文，這一譯文也就是認(rèn)知參照點(diǎn)R。當(dāng)然，絕對(duì)的等值并不一定存在，正如奈達(dá)所言：“翻譯是對(duì)原文信息的意義和風(fēng)格最自然最切近的復(fù)制?！保?］所以，譯者在翻譯過(guò)程中要選擇在目的語(yǔ)讀者看來(lái)最具凸顯性也就是最貼近目標(biāo)的認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)和翻譯源語(yǔ)文本。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在英語(yǔ)中，“as poor as a church mouse”常用來(lái)形容一個(gè)人很貧窮。因?yàn)樵谟⒄Z(yǔ)國(guó)家，大多數(shù)人信仰基督教，常去教堂禱告，沒(méi)有人在那里吃東西。所以老鼠想在教堂里找東西吃是白費(fèi)心機(jī)的。連吃的東西都沒(méi)有，教堂里的老鼠自然是非常窮的。

但翻譯成中文時(shí)，譯文并不是“窮得像教堂里的老鼠”，而是“窮得像叫花子”。這是因?yàn)樵跐h語(yǔ)這樣一個(gè)語(yǔ)言環(huán)境中（我們可以視之為認(rèn)知領(lǐng)地），用“教堂里的老鼠”來(lái)形容“窮”是不常見(jiàn)的。中國(guó)大多數(shù)地方都沒(méi)有教堂這種建筑物，普通老百姓對(duì)教堂也不熟悉。中國(guó)的讀者無(wú)法將“窮”與“教堂里的老鼠”聯(lián)系起來(lái)。因此，譯者在明確讀者對(duì)象后，一定要把源語(yǔ)文本材料放在目的語(yǔ)讀者所在的語(yǔ)言環(huán)境中來(lái)考慮譯文，也就是要把目標(biāo)T放在一定的甚至是特定的D中來(lái)認(rèn)識(shí)和翻譯。只有這樣，認(rèn)知參照點(diǎn)R的選取即譯文的選取才是最貼近和符合讀者的認(rèn)知域的。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)人非常熟悉“叫花子”這一形象。所以當(dāng)認(rèn)知主體把在漢語(yǔ)中較為凸顯的“叫花子”作為認(rèn)知參照點(diǎn)R來(lái)認(rèn)識(shí)和翻譯目標(biāo)T“as poor as a church mouse”時(shí)，漢語(yǔ)讀者接受和理解這一英語(yǔ)短語(yǔ)就容易多了。

通過(guò)這個(gè)例子可以看出，在描述一個(gè)人貧窮時(shí)，英語(yǔ)國(guó)家的人們傾向于把自己置身在英語(yǔ)環(huán)境中去尋找一個(gè)存在于他們的認(rèn)知域里并且凸顯出來(lái)成為認(rèn)知參照點(diǎn)的實(shí)體來(lái)建構(gòu)一個(gè)形容“貧窮”的短語(yǔ)。同樣，漢語(yǔ)國(guó)家的人們也要經(jīng)歷一個(gè)這樣的認(rèn)知過(guò)程：把自己置于漢語(yǔ)環(huán)境中找到凸顯度高的有關(guān)“貧窮”的短語(yǔ)。于是，英語(yǔ)中的“as poor as a church mouse”在漢語(yǔ)中即為“窮得像叫花子”。

（一）認(rèn)知參照點(diǎn)理論在文化因素翻譯中的應(yīng)用

各國(guó)文化有共通之處，但更讓人心馳神往的是該國(guó)文化獨(dú)一無(wú)二的方面。語(yǔ)言是文化的載體，溝通各國(guó)之間的文化需要用語(yǔ)言對(duì)其進(jìn)行翻譯。那么如何才能讓讀者更好地領(lǐng)會(huì)這些獨(dú)特的文化因素呢？認(rèn)知參照點(diǎn)理論對(duì)文化因素的翻譯就有很好的指導(dǎo)作用。

1.面食文化

例：妾見(jiàn)市中賣(mài)餛飩者，其擔(dān)鍋灶無(wú)不備，盍雇之而往？［6］114I have seen wonton sellers in the streets who carry along a stove and a pan and everything we need.［6］115

謝利·布萊克在其譯本中直接將例句中的餛飩翻譯成“dumpling”。［7］“dumpling”是餃子，與餛飩是有差別的。很顯然，這樣的譯文是不對(duì)等的。那為什么布萊克還要將其譯為“dumpling”呢？那是因?yàn)樘幵谟⒄Z(yǔ)文化背景中的英語(yǔ)讀者并不了解餛飩是一種怎樣的食物，但他們對(duì)“dumpling”卻是熟知的。相比餛飩，“dumpling”在他們的眼中是凸顯程度更高的食物，更易于他們理解和接受源語(yǔ)作品。正是考慮到這一點(diǎn)，布萊克才把“dumpling”作為認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)和翻譯目標(biāo)“餛飩”。不可否認(rèn)的是，該譯文在考慮讀者可接受性的同時(shí)造成了文化上的缺失。

餛飩作為中國(guó)傳統(tǒng)的面食，在中國(guó)是有其歷史淵源的。林語(yǔ)堂為了保留這一獨(dú)具特色的面食文化，直接把中國(guó)的餛飩作為認(rèn)知參照點(diǎn)，把英語(yǔ)讀者需要在源語(yǔ)文本中認(rèn)識(shí)的“餛飩”原原本本地音譯為“wonton”。這樣不僅譯文對(duì)等，沒(méi)有缺憾，也有利于這一獨(dú)具特色的面食文化的傳播和推廣，如今，“wonton”一詞已經(jīng)進(jìn)入英語(yǔ)詞匯中被人們廣泛使用了。

其實(shí)，在英語(yǔ)讀者對(duì)“wonton”不太熟悉的情況下，他們反而會(huì)留意這些對(duì)他們而言陌生的詞語(yǔ)或事物。然后去查閱這些在英語(yǔ)文化中有空白或者與漢語(yǔ)存在較大差異的事物，從而對(duì)該事物有更全面深刻的認(rèn)識(shí)，充分了解作品的真正內(nèi)涵。

2.貨幣文化

例：“有銀乞借二金，先遣送我者?！保?］156“Lend me two dollars first，if you have any with you.I want to pay back a friend who came along with me.”［6］157

《浮生六記》描寫(xiě)的是清朝文學(xué)愛(ài)好者沈復(fù)個(gè)人生活的方方面面。銀兩是清朝的主要貨幣，金是當(dāng)時(shí)的貨幣單位，為一兩。貨幣單位是沒(méi)有統(tǒng)一起來(lái)供全世界人民通用的，所以英語(yǔ)讀者并不知道清朝當(dāng)時(shí)使用的貨幣。如果林語(yǔ)堂直接把“二金”譯成“two taels”，英語(yǔ)讀者還是不明白“二金”為何物，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)文化中并不存在銀兩這一貨幣。考慮到這一認(rèn)知差異，林語(yǔ)堂在英語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境中找到了dollar這個(gè)詞，并把它作為認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)和翻譯源語(yǔ)文本中的“二金”。

這一譯法，雖然確保了讀者的認(rèn)知接受度，卻讓讀者以為當(dāng)時(shí)的中國(guó)也是使用美元的，抹殺了中國(guó)自己的貨幣文化。這表明譯者在尋找認(rèn)知參照點(diǎn)翻譯源語(yǔ)文本時(shí)，除了了解目的語(yǔ)的語(yǔ)言文化環(huán)境，必要情況下，還要將源語(yǔ)語(yǔ)言文化與目的語(yǔ)語(yǔ)言文化綜合起來(lái)進(jìn)行衡量，選擇準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)膮⒄拯c(diǎn)來(lái)翻譯要認(rèn)識(shí)的目標(biāo)。比如此處可以把“二金”譯為“two taels”，然后以注釋的形式加以闡釋。其實(shí)注釋也是一種認(rèn)知參照點(diǎn)，能夠讓讀者詳細(xì)地了解譯文中的文化因素。

3.服飾文化

例：服余衣長(zhǎng)一寸又半，于腰間折而縫之，外加馬褂。［6］58As my gown was found to be an inch and a half too long，she tucked it round the waist and put on a makua on top.［6］59

馬褂最初是清朝初期滿(mǎn)族男子騎馬時(shí)穿的服飾，到了康熙雍正年間，穿用馬褂的習(xí)俗已經(jīng)盛行，青年人喜歡穿馬褂以示勇武。至民國(guó)元年，北洋政府頒布的《服制案》中將長(zhǎng)袍馬褂列為男子常穿的禮服之一。許多文學(xué)作品中也都出現(xiàn)了馬褂這一服飾。所以，馬褂在漢語(yǔ)文化中是有一定的歷史的。

顯然那時(shí)候的英語(yǔ)國(guó)家所流行穿用的服飾與馬褂存在著天壤之別。鑒于此，也為了保留中國(guó)這一獨(dú)特的服飾文化，林語(yǔ)堂在翻譯的時(shí)候，直接以馬褂為認(rèn)知參照點(diǎn)，音譯為makua。這樣，譯語(yǔ)讀者就有機(jī)會(huì)借助該譯文認(rèn)識(shí)這種服飾。

現(xiàn)在也有學(xué)者將馬褂譯為mandarin jacket worn over a gown，筆者認(rèn)為該譯法更加詳細(xì)，更加具象。該譯文以另外兩種服飾作參照點(diǎn)來(lái)描繪馬褂，這兩個(gè)認(rèn)知參照點(diǎn)分別是jacket和gown，都是具體可感的實(shí)物，更有利于譯語(yǔ)讀者在腦海中構(gòu)建要認(rèn)識(shí)的目標(biāo)——馬褂的形態(tài)，從而對(duì)源語(yǔ)文本以及延伸出來(lái)的服飾文化有更好的理解。

4.植物文化

例：佛手忌醉鼻嗅。［6］48The “Buddha’s fingers”should not be smelt by a drunken man.［6］49

佛手又名五指橘，它的外形長(zhǎng)的很像佛手，果實(shí)呈金黃色，香氣濃郁，是熱帶、亞熱帶植物。而英語(yǔ)國(guó)家處在位置偏北的地方，大多處于溫帶和寒帶，人們對(duì)佛手這一植物是很陌生的。在這樣一種文化空白的情況下，譯者只能以佛手本身為參照點(diǎn)，將其拆開(kāi)來(lái)譯。即把目的語(yǔ)中的Buddha作為認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)認(rèn)知“佛”，用finger來(lái)認(rèn)識(shí)“手”，然后再把二者整合起來(lái)作為認(rèn)知參照點(diǎn)翻譯目標(biāo)“佛手”。雖然英語(yǔ)讀者對(duì)這一植物不熟悉，但是通過(guò)把這一譯語(yǔ)放在句中并聯(lián)系語(yǔ)境還是可以知道佛手指的是一種植物的。通過(guò)這樣的認(rèn)知參照活動(dòng)，譯文Buddha’s finger保留了該植物中文名稱(chēng)的意味，讀者可以在此基礎(chǔ)上想像佛手的形態(tài)，更容易閱讀和理解源語(yǔ)文本。

譯者在翻譯文化因素時(shí)，要將自己放在一定的D中來(lái)揣摩譯文。一般而言，D是譯入語(yǔ)語(yǔ)言文化環(huán)境，譯者把自己置身于D中，感受和體驗(yàn)譯入語(yǔ)語(yǔ)言文化，并挑選出在譯入語(yǔ)讀者眼中具備凸顯性的事物作為認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)和翻譯目標(biāo)T。翻譯在兼顧讀者可接受性的同時(shí)，一定要遵循忠實(shí)對(duì)等的原則，保留源語(yǔ)中獨(dú)特的文化因素并將其介紹給譯入語(yǔ)讀者。這樣不僅保證了譯文的質(zhì)量也促進(jìn)了不同文化的交流與融合。

（二）認(rèn)知參照點(diǎn)理論在轉(zhuǎn)喻翻譯中的應(yīng)用

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為轉(zhuǎn)喻的本質(zhì)與隱喻一樣是人類(lèi)基本的認(rèn)知手段，轉(zhuǎn)喻是概念、思維層面上的問(wèn)題，對(duì)于人類(lèi)推理起著重要的作用。［8］36－39轉(zhuǎn)喻主要具有一種指代功能，即，它允許我們用一種實(shí)體代替另一實(shí)體?！瑫r(shí)，轉(zhuǎn)喻也具有理解功能。［8］35Langacker則認(rèn)為轉(zhuǎn)喻的本質(zhì)是一種認(rèn)知參照點(diǎn)現(xiàn)象，［2］其中“轉(zhuǎn)喻喻體作為認(rèn)知參照點(diǎn)為轉(zhuǎn)喻目標(biāo)提供心理通道”。

例：Chicagois all excited about the Bulls.［9］

例句中感到興奮的并不是芝加哥城市本身，而是芝加哥的市民。這里用凸顯的“城市”作為參照點(diǎn)激活目標(biāo)“市民”，即轉(zhuǎn)喻喻體“芝加哥城市”作為認(rèn)知參照點(diǎn)為轉(zhuǎn)喻目標(biāo)“市民”提供了認(rèn)知途徑。這也說(shuō)明轉(zhuǎn)喻這一語(yǔ)言現(xiàn)象本身可以被視為一種認(rèn)知參照點(diǎn)活動(dòng)。

在對(duì)含有轉(zhuǎn)喻的源語(yǔ)進(jìn)行翻譯時(shí)，也利用了認(rèn)知參照點(diǎn)理論。譯者在翻譯“Chicago”時(shí)，雖然漢語(yǔ)中有完全對(duì)等的“芝加哥”，卻不能把“芝加哥”這一城市作為認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)翻譯目標(biāo)“Chicago”，而是要把“芝加哥市民”作為認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)“Chicago”。所以上述例子的譯文為“芝加哥市民都為公牛隊(duì)的勝利感到興奮”。

（三）認(rèn)知參照點(diǎn)理論在代詞翻譯中的應(yīng)用

例：John went into the study.Hepicked up the phone.［10］311

例句中，具有凸顯性的專(zhuān)有名詞John充當(dāng)認(rèn)知參照點(diǎn)，形成了一個(gè)確定的認(rèn)知領(lǐng)地，從而激活處于該認(rèn)知領(lǐng)地內(nèi)的目標(biāo)——代詞He。同轉(zhuǎn)喻一樣，它本身也是一種認(rèn)知參照點(diǎn)現(xiàn)象。

單獨(dú)翻譯句子“He picked up the phone.”，譯者會(huì)把“He”具體指代的那個(gè)人作為認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)翻譯，此處He指John，所以句子“He picked up the phone.”譯為“約翰拿起了電話(huà)”。

當(dāng)然，因?yàn)檫@句話(huà)與例子中的前一句話(huà)緊密相連，并且前一句話(huà)中已經(jīng)出現(xiàn)了John。為了避免重復(fù)，保證譯文的簡(jiǎn)練，就可以用代詞He本身作為認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)翻譯。這說(shuō)明在翻譯代詞時(shí)，譯者需要分析語(yǔ)境，弄清楚代詞的所指對(duì)象。

（四）認(rèn)知參照點(diǎn)理論在定冠詞翻譯中的應(yīng)用

例：I would never buythis house.Theroof leaks badly.［9］

例句中具有凸顯性的the house充當(dāng)認(rèn)知參照點(diǎn)同定冠詞the建立了心理接觸，目標(biāo)the roof即是該認(rèn)知領(lǐng)地中的那個(gè)房頂。

定冠詞的翻譯需要弄清楚定冠詞所修飾的對(duì)象。例句中roof前面有the修飾，由此可知，the roof就是指this house中的那個(gè)房頂。翻譯時(shí)，要把the house作為認(rèn)知參照點(diǎn)對(duì)the roof進(jìn)行限定，明確句子指的是the roof of the house。故譯為“這座房子的屋頂漏得厲害”。

與代詞的翻譯類(lèi)似，這句話(huà)與例句中的前一句話(huà)在語(yǔ)義上連接緊密。為了避免譯文累贅，在翻譯出“I would never buy this house”中的“這幢房子”時(shí)，“The roof”可以簡(jiǎn)譯為“它的房頂”。由此可知，定冠詞的翻譯也需要考慮語(yǔ)境。需要指出的是，定冠詞的翻譯并不是翻譯冠詞本身，而是翻譯被定冠詞修飾的名詞。翻譯時(shí)，定冠詞the與它所修飾的名詞才是譯者要認(rèn)識(shí)和翻譯的目標(biāo)T。

之前討論的翻譯活動(dòng)都需要譯者把自己置于一定的D中，D一般是目的語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境，在遇到特色鮮明的文化因素時(shí)，譯者還要在源語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境中考量譯文。通過(guò)分析代詞、定冠詞的翻譯可知，熟悉語(yǔ)境也是很有必要的，這樣在翻譯時(shí)，代詞的所指對(duì)象，定冠詞所修飾的對(duì)象才能一清二楚。所以D的范圍在不斷擴(kuò)大，可能同時(shí)涵蓋了譯入語(yǔ)語(yǔ)言文化、源語(yǔ)語(yǔ)言文化和語(yǔ)境。這也說(shuō)明了翻譯是一個(gè)復(fù)雜的語(yǔ)言活動(dòng)，需要譯者具備扎實(shí)的語(yǔ)言功底和廣博的文化知識(shí)。

三、結(jié)語(yǔ)

本文在認(rèn)知參照點(diǎn)理論框架下探索了譯者是如何利用認(rèn)知參照點(diǎn)分析思考出最佳譯語(yǔ)的。翻譯含文化因素的源語(yǔ)文本時(shí)，譯者需要在目的語(yǔ)和源語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境中尋找一個(gè)凸顯的認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)和翻譯目標(biāo)，盡可能地保證譯文的忠實(shí)通順。轉(zhuǎn)喻、代詞、定冠詞這些語(yǔ)言現(xiàn)象本身都可以用認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)解釋?zhuān)鶕?jù)這些語(yǔ)言現(xiàn)象本身的特性，它們的翻譯也可以在一定的語(yǔ)境中選取準(zhǔn)確的認(rèn)知參照點(diǎn)來(lái)進(jìn)行?；谡J(rèn)知參照點(diǎn)理論從事翻譯，就是在一定的目的語(yǔ)與源語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境中選取合適的認(rèn)知參照點(diǎn)，凸顯出來(lái)的即成為譯語(yǔ)。這樣能夠提高翻譯的準(zhǔn)確性，增加譯文的接受效果，促進(jìn)跨文化交際。

［1］劉景霞，柳麗.話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性和主觀性研究［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：143－147.

［2］Langacker，R.W.Reference－point constructions［J］.Cognitive Linguistics，1993，4（1）：1－38.

［3］Langacker，R.W.FoundationsofCognitiveGrammar：DescriptiveApplication.Vol.Ⅱ［M］.Stanford：Stanford University Press，1991：170.

［4］Catford，J.C.ALinguisticTheoryofTranslation［M］.London：Oxford University Press，1965：20.

［5］Nida，E.A.TranslatingMeaning［M］.San Dimas，California：English Language Institute，1982.

［6］沈復(fù).SixChaptersofaFloatingLife［M］.林語(yǔ)堂，譯.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999.

［7］Black，S.M.ChaptersfromaFloatingLife［M］.London：Oxford University Press，1960：68.

［8］Lakoff，George and Mark Johnson.MetaphorWeLiveBy［M］.Chicago：The University of Chicago Press，2003.

［9］Langacker，R.W.TenLecturesonCognitiveGrammarBy RonaldLangacker.Gao Yun and Li Fuyin（eds.）［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2007：184.

［10］Van Hoke，Karen.Conceptual reference points：A cognitive grammar account of pronominal anaphora constraints［J］.Language，1995，71：310－340.