●石少婷 劉吉林

國(guó)內(nèi)已有高等學(xué)校分類方法評(píng)析

●石少婷 劉吉林

通過對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者和課題組關(guān)于我國(guó)高等學(xué)校分類方案的分析和比較，可以發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)已有的高等學(xué)校分類方法的特點(diǎn)和趨勢(shì)：分類中類型名稱、指標(biāo)的選擇和權(quán)重的分配各具特色，同時(shí)已有分類方案大都盡量避免純學(xué)術(shù)性的導(dǎo)向，更加注重高等學(xué)校在人才培養(yǎng)類型和規(guī)格方面的差異。但是也存在分類指標(biāo)缺乏公信力和可操作性等問題。

高等學(xué)校；分類；特點(diǎn)；趨勢(shì)

高等學(xué)校分類是一個(gè)世界性難題，也是一個(gè)熱點(diǎn)問題。中國(guó)大陸地區(qū)高等學(xué)校分類研究始于20世紀(jì)90年代中期，2003年后逐漸形成熱潮。到目前為止，出現(xiàn)了林林總總的分類方法。本文選取了國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的三種代表性的分類方法，分析它們?cè)谥笜?biāo)體系、分類結(jié)果方面的異同，以總結(jié)目前國(guó)內(nèi)高校分類方法的規(guī)律，并從中獲得有益啟示。

一、單一指標(biāo)下的多維動(dòng)態(tài)的分類

這是一種較為常見的分類方法，即按照某些特定的維度，選擇單一指標(biāo)，每一指標(biāo)下會(huì)產(chǎn)生一種分類結(jié)果，多個(gè)指標(biāo)可以組合使用產(chǎn)生新的類別。陳厚豐所提出的分類構(gòu)想是其中的典型代表。在2011年出版的 《高等教育分類的理論邏輯和制度框架研究》一書中，他對(duì)原有的分類指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整，重新確立了分類維度和具體指標(biāo)，并據(jù)此提出了詳盡而系統(tǒng)的分類體系。[1]

表1 陳厚豐的分類

表1是其分類中一級(jí)類型的結(jié)果，除此之外，在一級(jí)類型的基礎(chǔ)上按照具體的標(biāo)準(zhǔn)又劃分了二級(jí)類型。如在師資狀況這一維度下的分類便出現(xiàn)了二級(jí)類型。

表2 依據(jù)生師比的分類

這樣，陳厚豐將全國(guó)高校共分為36種一級(jí)類型和層次、2種二級(jí)類型以及12種二級(jí)層次。其中，一級(jí)類型為14種，一級(jí)層次為22種。該分類中的一些高校類型（如混合類高校、營(yíng)利性民辦高校）提出時(shí)在法律上并不存在，但為預(yù)留發(fā)展空間，在設(shè)計(jì)時(shí)也予以列入。該分類的突出特點(diǎn)是指標(biāo)清晰，內(nèi)容詳盡，幾乎考慮到了高等學(xué)校的方方面面，由此產(chǎn)生的分類結(jié)果也是龐大而復(fù)雜的。

曹賽先從學(xué)術(shù)維度和非學(xué)術(shù)維度選擇了六項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)高等學(xué)校進(jìn)行了分類。詳見表3。

表3 曹賽先的分類[2]

但是值得注意的是，該分類中只是提出了六個(gè)較為抽象的指標(biāo)，就每一項(xiàng)指標(biāo)而言并未明確具體的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)或臨界點(diǎn)。比如按照學(xué)科覆蓋這一角度將高等學(xué)校分為綜合性院校、多科性院校和專業(yè)性院校，但學(xué)科覆蓋比例達(dá)到多少才能劃歸為綜合性院校并沒有明確的界限。因此該分類還停留在理想框架的層面，并不具備實(shí)際操作的意義。

鄒曉平在 《高等學(xué)校的定位問題與分類框架》中指出，高等學(xué)校的分類可以從三個(gè)維度進(jìn)行，即什么“型”的大學(xué)，培養(yǎng)什么“類”的人才，人才的“培養(yǎng)規(guī)格”是什么，鑒于此，他提出了三個(gè)維度的類型劃分方法，并為每一項(xiàng)指標(biāo)設(shè)定了具體的臨界點(diǎn)。[3]由于第一和第三個(gè)維度都采用了學(xué)位授予這一指標(biāo)，其實(shí)質(zhì)上是按照“生”和“師”兩個(gè)維度的分類。

表4 鄒小平的分類

由表4可以看出，此分類方法角度新穎，思路清晰，以人才培養(yǎng)為核心，緊扣高等教育的兩大核心要素——教育者和受教育者，著眼于不同類型的人才培養(yǎng)規(guī)格和職業(yè)面向，改變了以往以科研水平給高校“論資排輩”的做法，有很強(qiáng)的借鑒意義。

以上的三種分類方法都是多維動(dòng)態(tài)的分類，但是在具體的維度和指標(biāo)選擇上又稍有不同。多維動(dòng)態(tài)的分類方法具有高度的適應(yīng)性和靈活性的特點(diǎn)，根據(jù)分類目的的不同，多個(gè)維度的分類既可以單獨(dú)使用，也可以組合起來使用。使用者和研究者可以根據(jù)自己的需要對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行分析和組合。對(duì)整個(gè)高等學(xué)校系統(tǒng)而言，多維動(dòng)態(tài)分類可以全面地勾勒出高等學(xué)校的類型結(jié)構(gòu)。高等學(xué)校也可以從不同維度對(duì)自身有更為深入的了解，方便它們確定自身在整個(gè)高等教育系統(tǒng)中的位置。因此，這種分類方法具有明顯的優(yōu)勢(shì)和特色。

二、多指標(biāo)的多次分類

浙江大學(xué)課題組所做的國(guó)內(nèi)高等學(xué)校的分類采用了多次分類的方法，按照研究、教育、職業(yè)三維模型，將全國(guó)普通高等學(xué)校（清華大學(xué)和醫(yī)科大學(xué)已合并計(jì)為一所）共計(jì)1853所（截止到2006年11月30）分為3大類11小類，小類別中又有型的劃分。[4]

由表5，從指標(biāo)選擇來看，該課題組顯著特點(diǎn)是將高校按照學(xué)科類別進(jìn)行劃分：首先按照科類而非層次劃分普通本科院校，強(qiáng)調(diào)普通本科院校的科類特長(zhǎng)和職業(yè)的專業(yè)側(cè)重，淡化（文理）學(xué)術(shù)研究，以分類為主，輔以分型，突出類別，淡化層次。從教育與研究的關(guān)系看，對(duì)于大多數(shù)本科高校而言，必須優(yōu)先考慮教育的分科和職業(yè)領(lǐng)域的側(cè)重，糾正以學(xué)術(shù)研究高度論學(xué)校層次高低的觀念意識(shí)，以及片面追求綜合化、學(xué)術(shù)性、研究型（高、大、全）等傾向。同時(shí)將研究生學(xué)院大學(xué)單獨(dú)歸類，也是其亮點(diǎn)之一。

三、綜合性分類

馬陸亭在《高等學(xué)校的分層與管理》中將勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論和學(xué)校能級(jí)理論作為高校層次分類的理論基礎(chǔ)，以學(xué)術(shù)水平作為分類的標(biāo)準(zhǔn)，選取了博士學(xué)位授予量、科研經(jīng)費(fèi)獲取量、碩士學(xué)位授予集中度和國(guó)外及全國(guó)性刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文集中度等學(xué)術(shù)性指標(biāo)，確定了各類型高校的邊界條件，將中國(guó)普通高校進(jìn)行了劃分。

馬陸亭將國(guó)內(nèi)高校劃分為研究型大學(xué)、教學(xué)科研型大學(xué)、教學(xué)型本科院校和高等職業(yè)學(xué)院和社區(qū)學(xué)院四種類型，并且給每一類高校的數(shù)量提出了預(yù)想和設(shè)計(jì)，在各類型高校標(biāo)準(zhǔn)中，既有清晰的量化標(biāo)準(zhǔn)，也有質(zhì)性的描述?？傮w來看，這種綜合性的分類方法相對(duì)直觀明確，類型名稱簡(jiǎn)單易記，可操作性強(qiáng)。

表5 浙江大學(xué)課題組的分類

四、國(guó)內(nèi)現(xiàn)有分類方法的評(píng)析和展望

高等學(xué)校的分類與定位是目前高等教育領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題。本文選取了三種較為常見的分類方法，并展示了每一種分類方法中代表性的分類方案，這其中有較為詳盡的分類框架，亦有思路明晰的分類設(shè)想?？偟恼f來，目前國(guó)內(nèi)現(xiàn)有高等學(xué)校分類方法有以下特點(diǎn)：

首先，在分類名稱上，基本以研究生培養(yǎng)高校、普通本科院校和高職高專三大類為主線，在具體的分類中又有各“小類”和“型”的劃分，這樣符合大眾對(duì)高等學(xué)校的習(xí)慣性稱謂，也不至于出現(xiàn)分類過細(xì)、名稱過多而造成高等學(xué)校無所適從。

其次，在分類的維度和指標(biāo)體系選擇上，標(biāo)準(zhǔn)不一，側(cè)重點(diǎn)不同。從分類維度看，大多以高校三大基本職能出發(fā)，確立人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三個(gè)維度。從具體的指標(biāo)選取來看，學(xué)位培養(yǎng)層次、師資水平、學(xué)科專業(yè)是三項(xiàng)最常使用的指標(biāo)，這也是高等學(xué)校發(fā)展的核心要素。

最后，在分類的趨勢(shì)上，目前已有的分類方法都盡量避免單純以科學(xué)研究為導(dǎo)向的分類，更加注重高等學(xué)校在人才培養(yǎng)類型和規(guī)格方面的差異，這也是高等學(xué)校特別是地方普通本科院校和高職高專類院校加快內(nèi)涵發(fā)展的前提。

表6 馬陸亭的分類[5]

但是也應(yīng)看到，目前的高等學(xué)校分類雖然林林總總，但是卻始終沒有形成規(guī)范和統(tǒng)一的高等學(xué)校分類系統(tǒng)，這也反映出目前研究在理論基礎(chǔ)和實(shí)踐操作中的不足。就文中所涉及的分類方法中，很多分類方法只是一個(gè)理想化的構(gòu)想，沒有以高校的行為特征數(shù)據(jù)的聚類分析為基礎(chǔ)，更談不上運(yùn)用。同時(shí)在分類指標(biāo)方面，雖然指標(biāo)各一，但有些指標(biāo)缺乏公信力，并且?guī)缀跛械姆诸惙椒ㄖ卸既鄙偕鐣?huì)服務(wù)這一維度的考察，使得分類顯得不夠全面。指標(biāo)的選擇是分類中的關(guān)鍵問題，既要防止片面的單薄的指標(biāo)又要避免過多過細(xì)的指標(biāo)造成的繁瑣，如何在這兩者之間取得平衡是值得深入思考的問題。

以上只是選取了國(guó)內(nèi)目前已有分類中幾種分類方法作為參照進(jìn)行分析，此類研究為我們提供了必要的研究基礎(chǔ)，也指明了未來研究中應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)的空白。高等學(xué)校的分類應(yīng)當(dāng)以成熟、系統(tǒng)的理論為基礎(chǔ)，在全面考察高等學(xué)校各項(xiàng)特征的前提下，設(shè)計(jì)科學(xué)適切的指標(biāo)體系，采用規(guī)范的方法進(jìn)行，這是毋庸置疑的。

[1]陳厚豐.高等教育分類的理論邏輯和制度框架研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，2011，327-339.

[2]曹賽先.高等學(xué)校分類的理論與實(shí)踐[D].武漢：華中科技大學(xué)博士論文，2004，149.

[3]鄒曉平.高等學(xué)校的定位問題與分類框架[J].高教探索，2004，（11）.

[4]浙江大學(xué)課題組.中國(guó)高等學(xué)校的分類問題[M].北京：高等教育出版社，2009，85-92.

[5]馬陸亭.高等學(xué)校的分層與管理[M].廣州：廣東教育出版社，2004，141-146.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

石少婷/山東師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生 劉吉林/山東省教育廳綜改處副處長(zhǎng)、研究員、博士