郭 華

（西華師范大學 教育學院，四川 南充 637000）

1959年11月聯(lián)合國通過的《兒童權(quán)利宣言》明確提出：“兒童因身心尚未成熟，在其出生以前和以后均需要特殊的保護和照料，包括法律上的適當保護?！比欢?，近年來一再發(fā)生的兒童侵權(quán)事件卻表明我國的兒童權(quán)利保護工作還存在諸多漏洞，這一問題應引起政府和社會高度重視。

一、兒童權(quán)利保護研究的現(xiàn)狀

（一）兒童不同權(quán)利保護的研究

《兒童權(quán)利公約》共54條，實質(zhì)性條款41條，其中被提到的兒童權(quán)利多達幾十種，如姓名權(quán)、國籍權(quán)、受教育權(quán)、健康權(quán)、醫(yī)療保健權(quán)、受父母照料權(quán)、娛樂權(quán)、閑暇權(quán)、隱私權(quán)、表達權(quán)等，但其最基本的權(quán)利可以概括為四種，即生存權(quán)、受保護權(quán)、發(fā)展權(quán)、參與權(quán)。1991年兒童權(quán)利委員會第一次會議選擇了《兒童權(quán)利公約》中體現(xiàn)權(quán)利保護的思想作為保護兒童權(quán)利的一般性原則，即不歧視原則、最大利益原則、保護生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則、尊重兒童意見原則[1]。

兒童和少年有受教育的權(quán)利，當家庭沒有能力保障他們受教育的權(quán)利時，社會有責任保障兒童和少年受教育的權(quán)利。同時，應該避免“學校教育家庭化”和家庭越俎代庖，扭曲了本應是“最自然”的家庭關(guān)系而產(chǎn)生的“家庭教育學?；边@兩種傾向[2]。張立洪認為，雖然國家和社會的干預和扶持在保障兒童教育權(quán)中的作用日益重要，但不能忽視父母在保障學前兒童受教育權(quán)中的基礎(chǔ)作用，因此他提出了在兒童教育權(quán)的保障中國家和社會應采取消極作為[3]。陳世聯(lián)通過研究發(fā)現(xiàn)，兒童參與權(quán)的錯位不僅體現(xiàn)在教育教學活動中，還受到傳統(tǒng)文化和現(xiàn)行教育體制的影響，所以他提出應從保障兒童的知曉權(quán)、獲益權(quán)、學習權(quán)出發(fā)促進兒童參與權(quán)的回歸[4]。對于兒童生存權(quán)的研究，研究者大多側(cè)重法律對生存權(quán)的保護作用。包運成認為，我國應完善相關(guān)兒童權(quán)利保護的法規(guī)，加強對兒童生存權(quán)保障的組織建設(shè)和制度建設(shè)，從而更好地保障兒童的生存權(quán)[5]；吳鵬飛指出，兒童的健康權(quán)應得到我國的憲法、相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章制度以及國際條約等的有力保障[6]；而朱曉穎則重視教育在兒童生命權(quán)方面的重要作用，認為兒童的生存權(quán)可以通過教育被保護和尊重，她認為教育能夠呵護本能、激揚潛能、創(chuàng)造勢能[7]。

（二）不同類型兒童權(quán)利保護的研究

兒童，在古代是指除了嬰兒之外的未成年人。而在現(xiàn)代含義則比較復雜，《現(xiàn)代漢語詞典》第五版給出的定義是：較幼小的未成年人；《人口科學大詞典》則認為，兒童一般是指0～14歲（15歲以下）的未成年人；《法律文書大詞典》給的定義是：3周歲至14周歲以下的未成年人（14周歲至18周歲是青少年）；按照聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的規(guī)定，兒童泛指18歲以下的人。由于我國已批準加入《兒童權(quán)利公約》，因此《未成年人保護法》對兒童的定義也是0～18歲的人。雖然世界各國立法中對兒童的年齡規(guī)定不盡相同，但是我們可以看出，國際社會對兒童的定義有一個普遍的趨勢，即兒童是指18周歲以下的人。

兒童作為一類社會群體，處于社會的弱勢地位，而殘疾兒童、留守兒童、流浪兒童、流動兒童等等特殊兒童，更是弱勢群體中的弱勢群體，他們的權(quán)利更需要我們的特殊保護。縱觀近十年來對特殊兒童權(quán)利保護的研究，研究者們多從法律的角度出發(fā)，強調(diào)法律在兒童權(quán)利保護中的作用。如趙啟峰指出，隨著社會的發(fā)展和變遷，人們逐漸認識到殘疾兒童權(quán)利作為人權(quán)的組成部分之一必須得到認可和保障，并且其最終途徑只能是通過立法的方式提高法律保護的水平[8]；鐘剛、李曉玲提出對流浪兒童的保護應以社會為中心，首先制定流浪兒童保護的相關(guān)制度，然后力求在良好的社會關(guān)系氛圍中得以落實和實施，最終鞏固為一種“福利優(yōu)先”的法律政策[9]；李建春在研究現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，進一步探尋保護留守兒童權(quán)利的法律規(guī)范，她認為在未成年人保護法中應修訂針對嬰幼兒保護的特殊規(guī)定，例如禁止新生父母外出打工或與孩子較長時間地分離[10]。法律的強制作用，是兒童權(quán)利保護一個強有力的后盾，但是針對特殊兒童權(quán)利保護的法律法規(guī)還尚未完善和系統(tǒng)化，應進一步建立和鞏固特殊兒童權(quán)利保護的法律體系。當然，除了法律保護以外，不同形式的模式和制度創(chuàng)新也很值得提倡和學習。另外，單親兒童、寄居兒童以及隔代撫養(yǎng)兒童的權(quán)利保護問題也是不容忽視的。他們作為社會的一份子，理應受到我們的關(guān)注，并且作為特殊的社會成員，也應得到更多的關(guān)愛。

（三）不同利益相關(guān)者對兒童權(quán)利保護的影響研究

兒童權(quán)利的保護是一個三方對話、三位一體、互相配合和協(xié)作的工程，除國家的立法保護之外，還需要家庭和社會的努力和配合。父母是兒童法定的第一監(jiān)護人，家庭是兒童出生后生活和發(fā)展的主要場所，因而家庭的價值取向?qū)和瘷?quán)利的保護有著重要的意義。許曉玲提出，父母應該樹立正確的教育觀和兒童觀，在進行利益選擇時要作出正確的抉擇，從而有利于保障兒童權(quán)利的實現(xiàn)[11]。楊雄、郝振在對上海市兒童權(quán)利家庭保護的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，流動人口家庭以及家庭結(jié)構(gòu)的變遷給兒童權(quán)利保護帶來了負面影響，同時他們指出了家長以及兒童自身的權(quán)利保護意識的重要意義，提出亟需提高家長的兒童權(quán)利保護意識[12]。福建省勞動保護科學研究所通過對“小悅悅事件”的反思，提出保護兒童是一個全社會的命題，呼吁在全社會建立起保障兒童安全健康成長的機制[13]。謝雨佳、楊惠針對強生嬰兒用品、三鹿奶粉等事件產(chǎn)生的惡劣后果，指出企業(yè)應當樹立一種兒童權(quán)利保護的責任意識，強調(diào)企業(yè)在兒童權(quán)利保護方面的社會責任[14]。張婷婷提出，全面系統(tǒng)的兒童保護工作需要政策法律的推動，專業(yè)社會工作隊伍的建設(shè)，以及與教育學、法學、心理學等相關(guān)專業(yè)跨學科的合作[15]。可見，保障兒童利益、保護兒童權(quán)利需要家庭和社會建立起一種聯(lián)動機制，父母應樹立合理正確的價值取向，而社區(qū)、企業(yè)及各類團體組織等也應恪守行為準則，對保護兒童權(quán)利承擔起自己的責任。

二、兒童權(quán)利保護研究的不足

我國兒童權(quán)利保護的研究雖然涉及內(nèi)容較為廣泛，研究方法較為多樣，研究成果也較為豐富，但是仍然存在許多不足之處。首先，兒童權(quán)利的保護問題不僅屬于教育學的研究領(lǐng)域，同時也屬于法學范疇，權(quán)利的保護主要依靠法律的強制作用，但是我國關(guān)于兒童權(quán)利保護專項法規(guī)的研究還不充分；其次對于兒童不同權(quán)利方面的研究，大多傾向于兒童的受教育權(quán)、生存權(quán)等熱點問題，而忽略兒童的參與權(quán)、發(fā)展權(quán)等邊緣權(quán)利的研究。兒童權(quán)利的保護是兒童健康成長的保證，對兒童綜合素質(zhì)的提升和兒童的社會性發(fā)展有著巨大的影響，因此在兒童權(quán)利保護的研究中要注意全面性和系統(tǒng)性；再次對于不同類型的兒童的研究，雖然涉及了殘疾兒童、留守兒童、流浪兒童和流動兒童等諸多特殊兒童，但是仍然缺乏單親兒童、寄居兒童以及隔代撫養(yǎng)兒童權(quán)利保護的研究。隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的發(fā)展，離婚率的提高，單親兒童和隔代撫養(yǎng)問題激增，單親兒童、寄居兒童以及隔代撫養(yǎng)兒童的權(quán)利保護更需引起我們的重視；最后在不同的利益相關(guān)者的研究方面，研究者只是試圖探尋社會或父母對兒童的保護機制，學校教育、制度保障、機構(gòu)保護的研究則幾乎一片空白。

三、兒童權(quán)利保護研究的建議

（一）探索兒童權(quán)利保護的專項法規(guī)

兒童侵權(quán)事件的頻發(fā)使我們意識到亟需制定兒童權(quán)利保護的專項法規(guī)，但是由于理論研究缺乏，制定相關(guān)專項法規(guī)時缺少理論支撐和制定依據(jù)。國外一些國家為保護兒童的權(quán)利，制定了許多專門法規(guī)，很值得我們借鑒。南非頒布的《兒童照顧法》在保護兒童的生存權(quán)以及免受虐待、遺棄等方面都作出了詳細的規(guī)定，為以后南非兒童權(quán)利保護的立法奠定了很好的法律框架[16]。澳大利亞自20世紀以來頒布了一系列針對兒童權(quán)利保護的法律法規(guī)，如《兒童法》、《家庭法》、《兒童撫養(yǎng)（評估）法》等，皆強調(diào)了兒童的最大利益原則[17]。我們應探索針對不同年齡階段、兒童不同權(quán)利、利益相關(guān)者以及不同類型權(quán)利的兒童權(quán)利保護專項法律。例如，學前兒童權(quán)利保護法規(guī)、兒童生存權(quán)法、留守兒童權(quán)利保護法規(guī)、兒童福利法等等，厘清國家的責任、社會的責任、家庭的責任，并且上升為一種國家意志，由國家強制力保證實施，充分保證兒童的權(quán)利。

（二）探尋學校教育、制度保障、機構(gòu)保護三維社會保護機制

學校教育、制度保障、機構(gòu)保護是兒童權(quán)利保護的重要力量，我們需要充分挖掘其潛在的力量。國外的相關(guān)研究很值得借鑒，如瑞典的學校教育堅持兒童利益至上，強調(diào)兒童享受平等、無歧視的教育，保護兒童的人身權(quán)利并且為兒童全面發(fā)展提供便利條件，學校教育處處體現(xiàn)了兒童權(quán)利保護的理念[18]。蘇格蘭的兒童聽證制度在一定程度上實現(xiàn)了《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》中規(guī)定的兒童權(quán)利，并通過實施具體可行的制度保障兒童的權(quán)利，是一種成熟和可行性較高的兒童權(quán)利保護的裁判制度[19]。我國在兒童權(quán)利保護方面探索了一些切實可行的措施，但卻沒有可實踐的程序化制度出臺，蘇格蘭的聽證制度給我們提供了一個有益的啟示，即：政府在兒童權(quán)利保護問題上應當擔當重要的角色，承擔重大的責任。聯(lián)合國兒童權(quán)利委員會提出，“每一個國家都需要一個獨立的人權(quán)機構(gòu)負責促進和保護兒童的權(quán)利”，而在我國現(xiàn)有的一些兒童權(quán)利保護組織大多附屬于其他組織，如全國婦聯(lián)的兒童工作部、兒童權(quán)益保護協(xié)會等，這樣就使得兒童權(quán)利的保護工作在地方得不到應有的重視，并且保護兒童的效力也深受影響。加拿大設(shè)有專門的機構(gòu)——兒童保護組織（CAS），通過開展相關(guān)的活動來實踐其所制定的兒童保護法律，同時還有許多社會力量自覺成立保護兒童的社會組織積極參與到兒童保護中，將兒童置于一張密實的兒童保護網(wǎng)中[20]。所以我國應在充分借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上結(jié)合我們的國情，探尋出一個包括學校教育、制度保障、機構(gòu)保護的三維保護機制。