宮玉璽

(吉林體育學(xué)院 吉林長春 130022)

倫敦奧運會我國男籃在小組賽中5場全負(fù),成績慘敗的因素很多,但其中一項重要的因素就是運用陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的失敗。本研究皆在通過對中國男籃倫敦奧運會小組賽的陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)運用情況分析,找尋我國男籃失力的主要因素,為提升我國男籃競技運動成績,備戰(zhàn)籃球世錦賽和下屆奧運會提供參考與借鑒。

1 研究對象及方法

1.1 研究對象

該研究以中國男籃在倫敦奧運會中運用陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)情況為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過走訪吉林省圖書館,翻看、借閱了有關(guān)學(xué)術(shù)著作和教材;利用CNKI數(shù)據(jù)庫檢索了有關(guān)籃球、陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)等相關(guān)的文獻(xiàn)資料10余篇,為該研究的開展奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

1.2.2 專家訪談法

通過對吉林體育學(xué)院、吉林省體育局籃球領(lǐng)域的專家與學(xué)者交流,全面的了解目前我國男籃在奧運會中失敗的原因,以期為本研究提供一定的參考。

1.2.3 錄像觀察法

通過搜狐體育、網(wǎng)易體育網(wǎng)站,反復(fù)觀看了我國男籃在奧運會小組賽中的錄像,主要觀察運用陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)情況,最后整合錄像資料,進(jìn)行統(tǒng)計與整理。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

通過Excel 2007軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析,將運用陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的每個環(huán)節(jié)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計,主要采用均值等,以期為該研究的深層次研究進(jìn)行數(shù)據(jù)支撐。

表1 我國男籃陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計

表2 我國與西班牙隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析統(tǒng)計

1.2.5 比較分析法

將我國男籃與其他5支隊伍進(jìn)行對照,找尋我國男籃與小組賽對手在運用陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)中的差距,為我國男籃的健康的發(fā)展提供參考。

2 結(jié)果與分析

2.1 中國男籃與國外對手的快攻能力對比分析

隨著防守技戰(zhàn)術(shù)的攻擊性與破壞性的提高,籃球進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)也得到了迅速發(fā)展,介于快攻和陣地進(jìn)攻之間的銜接段進(jìn)攻引起了廣泛的研究與應(yīng)用。在倫敦奧運會籃球比賽的5場小組賽中,我國男籃在陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的運用上較為滯后,導(dǎo)致場均得分率不高,遺憾的止步于小組賽。

結(jié)果顯示:我國男籃在得分率上均低于國外的5支球隊,其主要因素是陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的失敗。該屆賽事我國男籃的陣容堪稱強(qiáng)大,易建聯(lián)、姚明、王治郅等構(gòu)成了強(qiáng)大的內(nèi)線,但是在陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)與國外球隊相比還是呈現(xiàn)出弱勢。加之外線王仕鵬的失常發(fā)揮,影響了我國男籃在本屆奧運會中的成績,遺憾的提前出局(見圖1）。

表3 我國與俄羅斯隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析統(tǒng)計

表4 我國與澳大利亞隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析統(tǒng)計

表5 我國與巴西隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析統(tǒng)計

表6 我國與英國隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析統(tǒng)計

結(jié)果顯示:我國男籃運用陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的總次數(shù)是35 次,而對手卻高達(dá)73次。在差值上,我國男籃低于國外球隊7次?？梢?我國男籃在陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的組織與安排上存在較大差距。這也在一定程度上導(dǎo)致該屆比賽被提早淘汰,對最終成績與名次排名造成較大影響（見表1）。

2.2 我國與西班牙隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析

我國男籃在奧運會小組賽中以81-97負(fù)于西班牙隊,其陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)如表2所示:通過陣地進(jìn)攻的統(tǒng)計,我國男籃在防守籃板球得分率和打、斷、搶得分率均要低于西班牙隊。西班牙作為世界強(qiáng)隊在陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的運用上相對較好,進(jìn)而獲得了本場賽事的勝利。

2.3 我國與俄羅斯隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析

我國男籃在奧運會小組賽中以54-73負(fù)于俄羅斯隊,其陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)如表3所示:通過陣地進(jìn)攻的統(tǒng)計,我國男籃在防守籃板球得分率和打、斷、搶得分率以及擲端線球的得分率均低于俄羅斯隊。俄羅斯作為世界強(qiáng)隊在陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的運用上相對較好,我國男籃與俄羅斯隊還存在較大的差距。

2.4 我國與澳大利亞隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析

我國男籃在奧運會小組賽中以61-81負(fù)于澳大利亞隊,其陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)如表4所示:通過陣地進(jìn)攻的統(tǒng)計,我國男籃在防守籃板球得分率和打、斷、搶得分率均低于澳大利亞隊。澳大利亞作為世界強(qiáng)隊在陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的運用上相對較好,我國男籃與澳大利亞隊之間還存在一定的差距。

2.5 我國與巴西隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析

我國男籃在奧運會小組賽中以59-98負(fù)于巴西隊,其陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)如表5所示:通過陣地進(jìn)攻的統(tǒng)計,我國男籃在防守籃板球得分率和打、斷、搶得分率以及擲端線球的得分率均低于巴西隊。巴西作為世界強(qiáng)隊在陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的運用上相對較好,我國男籃與巴西隊之間懸殊的比分,促使我國男籃被提前淘汰出局。

2.6 我國與英國隊陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)分析

我國男籃在奧運會小組賽中以58-90負(fù)于英國隊,其陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)如表6所示:通過陣地進(jìn)攻的統(tǒng)計,我國男籃在防守籃板球得分率和打、斷、搶得分率上均低于英國隊。英國作為世界強(qiáng)隊在陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的運用上相對較好,我國男籃與英國隊在陣地進(jìn)攻上還存在一定差距。

3 結(jié)果與建議

3.1 結(jié)論

我國男籃在倫敦奧運會陣地進(jìn)攻中相對薄弱,后場的推進(jìn)速度較慢,導(dǎo)致延誤了發(fā)動陣地進(jìn)攻的機(jī)會;我國男籃在陣地進(jìn)攻中整體意識淡薄,全隊缺乏凝聚力,沒有能夠形成陣地進(jìn)攻作戰(zhàn)體系;我國男籃的陣地進(jìn)攻結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn),在接應(yīng)、推進(jìn)、快速反擊上的能力較差。

3.2 建議

應(yīng)轉(zhuǎn)變陣地進(jìn)攻理念,樹立新的陣地進(jìn)攻模式,加強(qiáng)了前場陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的銜接;以“快速、準(zhǔn)確”的方式進(jìn)行逼近,從而獲得比賽的勝利;應(yīng)豐富陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的得分手段,提高陣地進(jìn)攻的成功率和有效率。

[1]齊天祥,曲京,蔡麗.籃球陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)組合量化控制數(shù)據(jù)庫編程研究[J].中國體育科技,2010(6):26-34.

[2]馬茂森.中、外男子籃球陣地進(jìn)攻中高位掩護(hù)配合比較研究[J].中國體育科技,2014(6):72-78.

[3]李斌.高校高水平籃球陣地進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)“空間創(chuàng)造”的研究[D].湖南大學(xué),2007.

[4]杜放,張守偉.我國高校體育文化建設(shè)的審視與考量[J].體育文化導(dǎo)刊,2014(7):141-144.