王昭耕 張冰雨

(沈陽師范大學體育科學學院研究生 遼寧沈陽 110034)

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

該文以第12全運會男籃四強的遼寧隊、廣東隊、江蘇隊、山東隊為調查對象,以四強賽的搶攻戰(zhàn)術為研究對象

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過查找文獻資料,對研究內容現(xiàn)狀進行了解,并對該文論點提供理論依據。

1.2.2 錄像觀察統(tǒng)計法

對第12屆全運會小組賽進行反復的錄像觀察并統(tǒng)計該文所需的數(shù)據內容。

2 結果與分析

提高國內籃球的整體水平是一項系統(tǒng)的工程,研究進攻戰(zhàn)術中的搶攻戰(zhàn)術雖然只是冰山一角,卻是國內籃球競技水平與國際籃球競技水平接軌所需要的,更是推進國內籃球學習先進理念與訓練水平所需要的。第12屆全運會代表著目前國內籃球的頂尖水平,研究其四強賽中的搶攻戰(zhàn)術特點,可以反映出現(xiàn)階段的國內籃球中搶攻戰(zhàn)術的理念、運用、訓練效果等,還可以結合國內籃球特點,使搶攻戰(zhàn)術得到進一步完善,使之更好的服務于國內籃球。

2.1 搶攻戰(zhàn)術運用分析

從表1得知,第12屆全運會男籃四強賽中,各隊搶攻戰(zhàn)術次數(shù)占總進攻次數(shù)百分比差異不大,依次為,江蘇隊16.5%、遼寧隊14.6%、山東隊13.5%、廣東隊12.1%。但是,各隊運用的效果有一定的差異,從現(xiàn)場觀察看第1名廣東隊運用搶攻的次數(shù)占點進攻次數(shù)的百分比并不高,但成功率卻最高為46.7%。說明搶攻戰(zhàn)術重在效果而不在次數(shù)的多少。而獲2、3名的遼寧隊和山東隊分別為38.9%和33.3%。第4名江蘇隊,成功率較高為45.0%。而江蘇隊發(fā)動搶攻多在比分落后的情況下進行,說明搶攻戰(zhàn)術具有兩面性,搶攻戰(zhàn)術不但在現(xiàn)代籃球比賽中是重要得分手段,而且還是現(xiàn)代籃球比賽中進行追分的重要手段。

2.2 搶攻戰(zhàn)術發(fā)動形式分析

根據表2顯示,廣東隊共計發(fā)動搶攻15次,底線球發(fā)動1次,個人發(fā)動9次、銜接段發(fā)動5次,說明廣東隊個人搶攻意識和能力較強。同時,也反應攻守轉換銜接快。遼寧隊共計發(fā)動18次、邊線球發(fā)動2次、底線球發(fā)動3次、個人發(fā)動10次、銜接段發(fā)動3次,山東隊共計發(fā)動搶攻13次、邊線球發(fā)動2次、個人發(fā)動7次、銜接段發(fā)動6次,江蘇共計發(fā)動20次、邊線球5次、底線球2次、個人發(fā)動10次、銜接段發(fā)動3次。由上述統(tǒng)計可知在四強賽中搶攻發(fā)動主要來源是個人發(fā)動,形式比較單一。從成功率上分析,廣東隊最高成功率是銜接段發(fā)動80%,遼寧隊最高成功率是個人發(fā)動70%,山東隊最高成功率是銜接段發(fā)動83%,江蘇隊最高成功率是個人發(fā)動70%,說明在四強賽中搶攻的發(fā)動形式主要是個人發(fā)動及銜接段發(fā)動,且銜接段發(fā)動成功率最高。

表1 進攻次數(shù)與搶攻次數(shù)統(tǒng)計

表2 搶攻發(fā)動形式統(tǒng)計

表3 搶攻結束方式統(tǒng)計

根據表2中,可以得出在四強賽中各隊多以個人搶攻為主,形式比較單一,這說明各隊對搶攻戰(zhàn)術的理解程度不夠,限制了搶攻戰(zhàn)術的作用。結合錄像分析,銜接段發(fā)動搶攻的機會最多,銜接段:指快攻不成,在防守隊員沒有完全落位這一時間段,或是在防守隊員防守未緒之時。在比賽中快攻不成,各隊不能馬上轉入搶攻而是等待進入陣地戰(zhàn),等待期間會有1～3s的空隙完全被浪費掉,同時對手在這1～3s已經完全落位,進攻的優(yōu)勢完全倒置。這時在發(fā)動搶攻或陣地進攻,難上加難,更是費時費力,所以趁對方立足未穩(wěn)之間,選擇適宜的進攻方法來進攻得分。從數(shù)據中不難看出,銜接段進攻成功率高達83%成功率不但高,而且還會擾亂對手防守陣腳,也可為最后的陣地進攻打好基礎。

2.3 搶攻戰(zhàn)術結束方式

根據表3可知,廣東隊搶攻結束以突分、3分球、突破為主,分別為40%、33%、20%。遼寧隊搶攻結束以3分球、突破、中投為主,分別為44%、22%、17%。山東隊搶攻結束以3分球、突破為主,分別為33%、33%。江蘇隊搶攻結束以突破、中投為主,分別為30%、25%。說明,四強賽中搶攻結束段以3分球、中投、突破為主,屬于個人搶攻。從表3中還可以看出,配合搶攻戰(zhàn)術并沒有得到廣泛的運用,其中掩護搶攻只出現(xiàn)過一次,說明搶攻在各隊的運用不夠成熟。不能靈活多樣的進行,同時給予對手致命打擊。

搶攻戰(zhàn)術是在進攻方不利或對等的局面下進行的。結合錄像,個人搶攻雖然可以做到突然性,但是可能吸引多人防守造成失誤,導致機會喪失,其威脅性不大,而配合搶攻可以在球動人動的情況下進行,在運動中尋找合適的機會出手,成功率相對較高,威脅較大,更有利于在尋找不到合適時機轉入陣地進攻。值得一提的是,各隊在突破搶攻中的百分比都達到了20%以上,可見各隊后衛(wèi)的意識與貢獻,而籃下強攻次數(shù)與有強力中鋒的隊卻成反比,可見各隊在搶攻戰(zhàn)術中并沒有發(fā)揮出本隊優(yōu)勢。

3 結論與建議

(1)全運會四強賽中,搶攻戰(zhàn)術與進攻次數(shù)比較相對較低。同時搶攻戰(zhàn)術不但是進攻的得分手段之一,同時也是追分的重要手段。

(2)在搶攻發(fā)動上,四支隊伍多以個人發(fā)動為主,銜接段發(fā)動次之,形式略顯單一。可見各隊對搶攻的作用及特點理解不深。

(3)在搶攻結束段方面,采取的形式多以突破、中投、3分球為主,同屬個人搶攻形式,呈現(xiàn)出高次數(shù)、高命中率,而在配合搶攻中表現(xiàn)卻略顯單薄,更是沒有發(fā)揮出各隊優(yōu)勢。

[1]鐘添發(fā).籃球大辭典[M].北京:人民體育出版社,1993:84.

[2]劉玉林.現(xiàn)代籃球運動研究[M].北京:人民體育出版社,2006:90-93.

[3]孫民治.籃球縱橫[M].北京:人民體育出版社,1997:270-271.

[4]顧俊杰,韓玉璋.籃球運動中的“搶攻”戰(zhàn)術特點研究[J].南京體育學院學報,2002(10):117.

[5]高治,任波.第30屆奧運會中國男籃和對手搶攻戰(zhàn)術運用的比較[J].武漢體育學院學報,2013(3):88-92.